Maria Nikolaevna Maximova ν. Novexco (Cyprus) Limited, Αρ. Αγωγής: 8332/2012, 4/7/2013

Maria Nikolaevna Maximova ν. Novexco (Cyprus) Limited, Αρ. Αγωγής: 8332/2012, 4/7/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A264 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Ρ. Λιάτσου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 8332/2012 Μεταξύ: Maria Nikolaevna Maximova Ενάγουσας και Novexco (Cyprus) Limited Εναγόμενης ------------------ Αίτηση ημερ. 11 Δεκεμβρίου, 2012 για Ασφάλεια Εξόδων 4 Ioυλίου, 2013. Για την Αιτήτρια-εναγόμενη: κ. Χρ. Κινάνης Για την Καθ΄ ης η Αίτηση-ενάγουσα: κ. Μεν. Κυπριανού ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η ενάγουσα, με γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο, αξιώνει την έκδοση διαταγμάτων τύπου Norwich Pharmacal για την αποκάλυψη εγγράφων και πληροφοριών. Συγκεκριμένα, ζητά από την εναγόμενη αποκάλυψη συμφωνιών προμήθειας τις οποίες συνήψε με την εταιρεία NCMMZ από τη Ρωσία, πρακτικών και ψηφισμάτων του διοικητικού συμβουλίου και των μετόχων της εναγόμενης, με βάση τα οποία εγκρίθηκε η σύναψη των πιο πάνω συμφωνιών, αποκάλυψης ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και άλλης αλληλογραφίας σχετικής με τις εν λόγω συμφωνίες και, γενικότερα, οποιαδήποτε σχετικά έγγραφα, συμπεριλαμβανομένων αποδείξεων πληρωμής. Οι αξιώσεις αιτιολογούνται στη βάση ότι τα εν λόγω έγγραφα και πληροφορίες είναι απαραίτητα στην ενάγουσα, προκειμένου να προχωρήσει στην καταχώρηση αγωγής στη Ρωσία εναντίον άλλης εταιρείας, της επίσης Ρωσικής NLMK, η οποία ανήκει στον ίδιο όμιλο εταιρειών με την εναγόμενη και την προαναφερθείσα εταιρεία NCMMZ. Η ενάγουσα αποδίδει διάπραξη αδικοπραξιών στην εταιρεία NLMK, αποτέλεσμα των οποίων ήταν η, κατ΄ ισχυρισμό, πρόκληση ζημιών, τόσο στην ενάγουσα όσο και στην εταιρεία NCMMZ. Ταυτόσημα με τις αξιώσεις είναι και αιτούμενα με αίτηση διά κλήσεως προσωρινά διατάγματα. Η υπό κρίση Αίτηση αφορά αίτημα της εναγόμενης για καταβολή από την ενάγουσα ασφάλειας εξόδων και έχει ως βάση τη Δ.60, θθ 1, 2, 5 και 6 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Γίνεται επίσης επίκληση της γενικής και συμφυούς εξουσίας του Δικαστηρίου. Τη συνοδευτική ένορκο δήλωση, καθώς επίσης και συμπληρωματική που καταχωρήθηκε μετά από άδεια του Δικαστηρίου, ορκίζεται δικηγόρος συνεργαζόμενη με τη δικηγορική εταιρεία Kinanis LLC. Αναδύονται ως βασικοί ισχυρισμοί οι θέσεις ότι η ενάγουσα είναι αλλοδαπή και διαμένει μόνιμα στη Ρωσική Ομοσπονδία, δεν έχει κινητή ή ακίνητη περιουσία στην Κύπρο, ούτε και επαγγελματική δραστηριότητα, και ότι είναι σε θέση να συμμορφωθεί με τυχόν διάταγμα για παροχή ασφάλειας εξόδων. Τονίζεται επιπρόσθετα η πεποίθηση για σοβαρή πιθανότητα αποτυχίας της αγωγής, λόγω μη συνδρομής των προϋποθέσεων έκδοσης διαταγμάτων τύπου Norwich. Παρεμβάλλω ότι οι αναφορές στις ενόρκους δηλώσεις ως προς το ύψος του αναγκαίου ποσού ασφάλειας εξόδων παραμένουν τελικά χωρίς καμία σημασία, δεδομένου ότι και οι δύο πλευρές συμφώνησαν, κατά τις τελικές τους αγορεύσεις, στο ποσό των €20.000 σε περίπτωση που η Αίτηση γίνει αποδεκτή. Δύο είναι οι ουσιαστικοί λόγοι ένστασης: Αφενός ότι δεν είναι δυνατή η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, αφού το όλο θέμα διέπεται από το άρθρο 17 του Κυρωτικού Νόμου 172/1986 μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ένωσης Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών για παροχή νομικής συνδρομής σε θέματα Αστικού και Ποινικού δικαίου (θα αναφέρεται στη συνέχεια ως η Συνθήκη) και, αφετέρου, ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα τόσο η αγωγή όσο και η Αίτηση για έκδοση ανάλογων διαταγμάτων να στεφθούν με επιτυχία. Στη συνοδευτική της ένστασης ένορκη δήλωση, με ενόρκως δηλούσα επίσης δικηγόρο, επαναλαμβάνονται κατ΄ ουσία οι λόγοι ένστασης και καταγράφονται νομικές και μόνο προσεγγίσεις. Ως εκ τούτου, είναι αχρείαστη η οποιαδήποτε επανάληψη. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι, με αναφορά σε σχετική επί του θέματος νομολογία, και επικεντρώνοντας τις εισηγήσεις τους στο προαναφερθέν άρθρο της Συνθήκης, προώθησαν τις ανάλογες προσεγγίσεις τους. Στην πορεία της απόφασης και σε ό,τι κρίνεται απαραίτητο, θα παρατεθούν οι σχετικές αναφορές τους. Η παροχή ασφάλειας εξόδων εμπίπτει στα πλαίσια της άσκησης διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου και διατάσσεται, κατά κανόνα, όταν ο ενάγοντας είναι κάτοικος εξωτερικού ή έχει τη συνήθη διαμονή του εκτός δικαιοδοσίας. Η διαπίστωση αυτή θέτει το υπόβαθρο για την ενεργοποίηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Όπως έχει κατ΄ επανάληψη νομολογηθεί, όταν τεθεί το θεμέλιο για την άσκηση της δικαιοδοσίας οι παράγοντες οι οποίοι λαμβάνονται υπόψη στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου είναι κατ΄ εξοχήν δύο: Η κατοχή εκ μέρους του ενάγοντα περιουσίας η οποία βρίσκεται εντός της επικράτειας και που είναι ουσιαστική και μόνιμη, ιδίως ακίνητης, και η ισχύς της υπόθεσής του. Καθότι εάν έχει καλή υπόθεση θα ήταν αντίθετο προς το πνεύμα της δικαιοσύνης να διαταχθεί η καταβολή ασφάλειας εξόδων, επιβραβεύοντας έτσι ουσιαστικά τον εναγόμενο και καθυστερώντας την όλη διαδικασία (Abdulla Ahmad Alahmari v. Alia The Royal Jordanian Airline