ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ν. Α. P TIMOTHEOU DEVELOPERS LTD κ.α., Αγωγή αρ.: 4008/2006, 4/7/2013

ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ν. Α. P TIMOTHEOU DEVELOPERS LTD κ.α., Αγωγή αρ.: 4008/2006, 4/7/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A265 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 4008/2006 ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Ενάγων -και- Α. & P. TIMOTHEOU DEVELOPERS LTD Εναγομένων Ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος ημερ. 23.11.2007 Μεταξύ: ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Ενάγων -και-

1. Α. & P. TIMOTHEOU DEVELOPERS LTD
2. Μ. MARKIDES HOLDINGS LTD Εναγομένων Ως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος ημερ. 26/3/2008 Μεταξύ: ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Ενάγων -και-
3. Α. & P. TIMOTHEOU DEVELOPERS LTD
4. MARIOS MARKIDES HOLDINGS LTD Εναγομένων 4 Ιουλίου, 2013 Για τον ενάγοντα, εμφανίζεται η κα Ε. Παπαδημητρίου για τους κ. κ. Ανδρέας Δανός και Σία. Για τον εναγομένους αρ. 1 και 2, εμφανίζεται ο κ. Κ. Κοκκινόφτας για τους κ.κ. Χρίστος Πατσαλίδης Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Επικαλούμενος, ως αιτίες αγωγής, αφ' ενός τις εκτελεσθείσες εργασίες και τις παρασχεσθείσες υπηρεσίες δυνάμει σύμβασης (claim for work done and services rendered under contract) και αφ' ετέρου την αρχή της καταβολής εύλογης αμοιβής (quantum meruit), ο ενάγων διεκδικεί από τους εναγομένους αρ. 1 και 2 («οι εναγόμενοι» εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου) το ποσόν των Λ.Κ.8.866 και από τους εναγομένους αρ. 1, επιπλέον, το ποσόν των Λ.Κ.1.680 Οι εναγόμενοι αρνούνται τις αξιώσεις του ενάγοντος. Ισχυρίζονται πως ουδέν ποσόν οφείλουν και πως, εν πάση περιπτώσει, οι επίδικες εκτελεσθείσες εργασίες παρουσίασαν κακοτεχνίες. Δικογραφείται η ακόλουθη βάση αγωγής: Κατά την διετία 2004-2005, ο ενάγων, επαγγελματίας υδραυλικός, παρείχε τις υπηρεσίες του στους εναγομένους, οι οποίοι ασχολούνται με την ανέγερση οικοδομών, δυνάμει συμφωνίας. Ο ενάγων εξετέλεσε και παρέδωσε τις συμφωνηθείσες εργασίες σε συγκεκριμένα υποστατικά, ευρισκόμενα στις περιοχές της Λακατάμειας, της Αγίας Παρασκευής, του Αγίου Νικολάου και της Παλλουριώτισσας. Κατά την εξέλιξη των εργασιών οι εναγόμενοι κατέβαλλαν στον ενάγοντα διάφορα ποσά. Παρέμειναν, όμως, οφειλόμενα υπόλοιπα. Για εργασίες εκτελεσθείσες για λογαριασμό των εναγομένων παρέμεινε οφειλόμενο το συνολικό ποσόν των Λ.Κ.8.866 και για εργασίες εκτελεσθείσες για λογαριασμό αποκλειστικώς των εναγομένων αρ. 1 παρέμεινε οφειλόμενο το ποσόν των Λ.Κ.1.
5. Διά της υπεράσπισής τους οι εναγόμενοι δέχονται πως ασχολούνται με την ανέγερση οικοδομών και δέχονται πως ο ενάγων εξετέλεσε εργασίες για λογαριασμό τους σε υποστατικά ευρισκόμενα στις περιοχές που αναφέρονται στην έκθεση απαίτησης. Όμως, ισχυρίζονται πως ουδέν ποσόν οφείλουν στον ενάγοντα και πως «αναγκάστηκαν να διακόψουν τη συνεργασία.με (αυτόν) γιατί μετά από επισταμένους ελέγχους από τους επιβλέποντες τεχνικούς διαπιστώθηκαν πολύ σοβαρά λάθη και/ή κακοτεχνίες και/ή παραλείψεις εκ μέρους του.» Διά του δικογράφου τους οι εναγόμενοι προσδιορίζουν αυτά τα λάθη και/ή κακοτεχνίες και/ή παραλείψεις και «επιφυλάσσουν πλήρως τα δικαιώματα τους να διεκδικήσουν το ποσό/α που απαιτήθηκαν για να επιδιορθωθούν (αυτά)» (δείτε στην παρα. 5 της έκθεσης απαίτησης). Ας σημειωθεί πως οι εναγόμενοι δεν προβάλλουν ανταπαίτηση. Ας σημειωθεί, επίσης, πως στην υπεράσπιση ουδεμία αναφορά γίνεται σε γραπτή συμφωνία, συναφθείσα μεταξύ των διαδίκων και ρυθμίζουσα την επίδικη επαγγελματική συνεργασία. Για να αποδείξει την υπόθεσή του κατέθεσε ο ίδιος ο ενάγων Ευάγγελος Παπαδημητρίου (Μ.Ε.1). Για να προωθηθεί η υπεράσπιση κατέθεσε ο Ανδρέας Τιμοθέου (Μ.Υ.1), εκ των διευθυντών των εναγομένων αρ.
6. Επιπλέον της προφορικής ένορκης μαρτυρίας τους, τα πρόσωπα αυτά κατέθεσαν και έγγραφη. Ο ενάγων Ευάγγελος Παπαδημητρίου (Μ.Ε.1), ευθυγραμμισμένος με τις δικογραφημένες θέσεις του και με λόγο απλό, σαφή, κατατοπιστικό και τεκμηριωμένο, εδήλωσε τα εξής: Είναι Έλληνας υπήκοος και εγκατεστάθηκε στην Κύπρο το έτος
7. Έκτοτε ασκεί το επάγγελμα του υδραυλικού. Περί τις αρχές του έτους 2004, και κατόπιν διαμεσολάβησης τρίτου προσώπου, συναντήθηκε με τον εκπρόσωπο των εναγομένων Ανδρέα Τιμοθέου (Μ.Υ.1) και συνήψαν συμφωνία για την επίδικη επαγγελματική συνεργασία. Η συμφωνία προέβλεπε τιμή μονάδος για κάποιες από τις υδραυλικές εργασίες, τις οποίες αυτός θα εκτελούσε σε υπό ανέγερσιν υποστατικά των εναγομένων. Όμως, λόγω του ότι κάποιες από τις εργασίες, οι οποίες είναι απαραίτητες για την ολοκλήρωση μιας υδραυλικής εγκατάστασης, δεν ήταν δυνατόν να προσδιορισθούν επακριβώς εξ αρχής συνεφωνήθηκε όπως για τις εργασίες αυτές καταβληθεί, άμα τη εκτέλεσει τους, εύλογη αμοιβή. Ο ίδιος εξετέλεσε πλήρως τις συμφωνηθείσες εργασίες, οι οποίες παρελήφθηκαν από τους εναγομένους προς πλήρη ικανοποίησή τους. Οι εναγόμενοι ουδέποτε του υπέβαλαν οιονδήποτε παράπονο, είτε γραπτό είτε προφορικό, ουδέποτε επεκαλέσθηκαν οιανδήποτε κακοτεχνία και ουδέποτε αμφισβήτησαν την ορθότητα της αμοιβής που διεκδικεί. Εν πάση περιπτώσει, οι τιμές οι οποίες χρεώνει για τις εργασίες του είναι χαμηλές. Παρά ταύτα, οι εναγόμενοι παραλείπουν να εξοφλήσουν τη συμφωνηθείσα και/ή εύλογη αμοιβή του, ως περιγράφεται στην έκθεση απαίτησης. Καταθέτοντας ενώπιον του Δικαστηρίου ο Ανδρέας Τιμοθέου (Μ.Υ.1) δέχθηκε ότι, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, εκπροσωπούσε τους εναγομένους και ότι, υπό την ιδιότητά του αυτή, συνεβλήθηκε με τον ενάγοντα Ευάγγελο Παπαδημητρίου (Μ.Ε.1) για την εκτέλεση υδραυλικών εργασιών και την παροχή ανάλογων υπηρεσιών. Δέχθηκε, επίσης ότι ο ενάγων Ευάγγελος Παπαδημητρίου (Μ.Ε.1) εξετέλεσε όλες τις εργασίες για τις οποίες ζητεί αμοιβή και ότι η αμοιβή αυτή είναι «μάλλον χαμηλή», συγκρινόμενη με τις αντίστοιχες τιμές της αγοράς. Όμως, ο Ανδρέας Τιμοθέου (Μ.Υ.1) αρνήθηκε την ευθύνη των εναγομένων για την καταβολή της αμοιβής αυτής επικαλούμενος όρο σε χειρόγραφο έγγραφο με τίτλο «Συνάντηση με τον Ευάγγελο Παπαδημητρίου υδραυλικό για μελλοντική Συνεργασία 11/5/2004» (τεκμήριο 8). Το έγγραφο αυτό αποτελείται από δύο σελίδες. Στην πρώτη σελίδα καταγράφεται κείμενο και στη δεύτερη σελίδα καταγράφονται «Τιμές Μονάδος». Υπογραφές του ενάγοντος Ευάγγελου Παπαδημητρίου (Μ.Ε.1) και του Ανδρέα Τιμοθέου (Μ.Υ.1) υπάρχουν μόνον στη δεύτερη σελίδα, κάτω από τις «Τιμές Μονάδος». Το έγγραφο αυτό (τεκμήριο 8) αποτελεί, κατά τους ισχυρισμούς του Ανδρέα Τιμοθέου (Μ.Υ.1), την πλήρη γραπτή συμφωνία μεταξύ των διαδίκων, η οποία καθιστά αβάσιμες τις επίδικες αξιώσεις εν όψει του όρου γ). Ο όρος αυτός διαλαμβάνει τα εξής: «γ) Σε περίπτωση που απαιτηθούν έξτρα εργασίες για οποιοδήποτε έργο που θα αναλάβει ο υδραυλικός αυτές θα συμφωνούνται με την εταιρεία σε ότι αφορά τιμές και θα δίδονται γραπτώς από υπεύθυνο της εταιρείας. Συμφωνίες μεταξύ του υδραυλικού και οποιουδήποτε από τους πελάτες της εταιρείας (αγοραστές) δεν θα αναγνωρίζονται.» Συγκεκριμένα, ο Ανδρέας Τιμοθέου (Μ.Υ.1) ισχυρίζεται πως η αμοιβή την οποίαν ο ενάγων Ευάγγελος Παπαδημητρίου (Μ.Ε.1) διεκδικεί αφορά σε εργασίες οι οποίες εξετελέσθηκαν εν αγνοία και/ή χωρίς τη συναίνεση των εναγομένων. Εξ ου και οι εναγόμενοι δεν ευθύνονται για την καταβολή οιασδήποτε αμοιβής. Οι καινοφανείς αυτοί ισχυρισμοί της πλευράς των εναγομένων, οι οποίοι δεν δικογραφούνται, τέθηκαν στον ενάγοντα Ευάγγελο Παπαδημητρίου (Μ.Ε.1) κατά την αντεξέτασή του οπότε και του υπεδείχθηκε το εν λόγω έγγραφο. Ο ενάγων Ευάγγελος Παπαδημητρίου (Μ.Ε.1) απέρριψε ευθέως τις θέσεις αυτές. Κατά πρώτον, ανέφερε πως όσες εργασίες εξετέλεσε στα υποστατικά των εναγομένων είχαν συμφωνηθεί με αυτούς και/ή με εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους τους. Κατά δεύτερον, και αφού επεθεώρησε το τεκμήριο 8, ανεγνώρισε μόνον ότι συνομολογήθηκαν, μεταξύ του ιδίου και του Ανδρέα Τιμοθέου (Μ.Υ.1), οι «Τιμές Μονάδος». Αρνήθηκε δε, κατά τρόπον σταθερό, ότι ο ίδιος συνομολόγησε τα καταγεγραμμένα στην πρώτη σελίδα του τεκμηρίου 8 και χαρακτήρισε τη σελίδα αυτή, η οποία δεν φέρει την υπογραφή του, ως πλαστή. Η άρνηση του ενάγοντος Ευάγγελου Παπαδημητρίου (Μ.Ε.1) να αναγνωρίσει ως δικό του το έγγραφο υπό τον τίτλο «Συνάντηση με τον Ευάγγελο Παπαδημητρίου υδραυλικό για μελλοντική Συνεργασία 11/5/2004» (τεκμήριο 8) επέβαλε στους εναγομένους το βάρος να αποδείξουν την ορθή εκτέλεσή του. Συναφώς αναφέρω πως η αποδεικτική δύναμη ιδιωτικού εγγράφου, ως το τεκμήριο 8, προϋποθέτει την απόδειξη της ορθής εκτέλεσής του. Προϋποθέτει, δηλαδή, την απόδειξη του γεγονότος ότι το έγγραφο, πράγματι, προέρχεται και υπογράφεται από το πρόσωπο το ποίο φέρεται ως ο εκδότης του. Παραθέτω σχετικώς το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Cypromix Concetrates Co Ltd v. Vitafor N.Y.