Άννα Αβραάμ Τσιάκκα ν. Παρασκευούλας (Σκεύης) Ταραμουντά κ.α., Αγωγή αρ.: 6450/2012, 8/7/2013

Άννα Αβραάμ Τσιάκκα ν. Παρασκευούλας (Σκεύης) Ταραμουντά κ.α., Αγωγή αρ.: 6450/2012, 8/7/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A269 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 6450/2012 Μεταξύ: Άννα Αβραάμ Τσιάκκα Ενάγουσα -και-

1. Παρασκευούλας (Σκεύης) Ταραμουντά
2. Χριστόδουλου Ταραμουντά
3. Βασιλικής (Βασούλας) Αβραάμ Παναγή Εναγομένων 8 Ιουλίου, 2013 Για την ενάγουσα-αιτήτρια, εμφανίζεται η κα Ε. Αρότη για τους κ.κ. Σπύρος Αρότης-Έλενα Αρότη και Συνεργάτες. Για τους εναγομένους αρ. 1,2 και 3-καθ'ων η αίτηση, εμφανίζεται ο κ. Χρ. Ταραμουντάς. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 14.3.2013 (αίτημα τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης) ---------------------- Διά της αγωγής της, την οποίαν κατεχώρισε στις 21.9.1012 επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, η ενάγουσα-αιτήτρια («η αιτήτρια») εγκαλεί τους εναγομένους αρ. 1, 2 και 3-καθ'ων η αίτηση («οι καθ'ων η αίτηση» εκτός όπου είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός εκάστου) για το αστικό αδίκημα της παράνομης επέμβασης σε ακίνητη ιδιοκτησία της. Επίδικος είναι ο χώρος στάθμευσης υπ' αριθμόν 4 σε κοινόκτητη οικοδομή. Η αιτήτρια είναι η ιδιοκτήτρια διαμερίσματος στην οικοδομή αυτή και παρουσιάζεται ως έχουσα αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης του χώρου στάθμευσης. Οι καθ'ων η αίτηση είναι ιδιοκτήτες και/ή κάτοχοι άλλων διαμερισμάτων στην κοινόκτητη οικοδομή. Η αιτήτρια διεκδικεί την έκδοση διαταγμάτων διά των οποίων αφ' ενός να απαγορεύεται στους καθ'ων η αίτηση να επεμβαίνουν παρανόμως στο χώρο στάθμευσης και αφ' ετέρου να διατάσσονται αυτοί να τον επαναφέρουν στην πρότερη κατάσταση. Διεκδικεί, επίσης, την επιδίκαση γενικών και παραδειγματικών αποζημιώσεων καθώς και την επιδίκαση ειδικών αποζημιώσεων ύψους €10.725, ως η απώλεια ενοικίων για το διαμέρισμά της. Στις 2.10.2012 κατεχωρίστηκε σημείωμα εμφάνισης και στις 17.12.2012 κατεχωρίστηκε υπεράσπιση. Η υπεράσπιση είναι λεπτομερής και πολυσχιδής. Στις 14.3.2012 κατεχωρίστηκε η υπό συζήτησιν αίτηση («η αίτηση») δια της οποίας η αιτήτρια επιδιώκει την προσθήκη νέας θεραπείας. Συγκεκριμένα, η αιτήτρια επιδιώκει να προσθέσει διεκδίκηση περί καταβολής «.του λογικού ενοικίου των €100 μηνιαίως, από τον Σεπτέμβριο του 2007 μέχρι και τη λήξη της παράνομης επέμβασης, με βάση την «αρχή χρήσης» επειδή η παράνομη επέμβαση στο χώρο στάθμευσης υπ' αρ. 4, του οποίου έχει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, είναι μόμιμη..». Η αίτηση καταγράφει, ως νομικό της υπόβαθρο, τη Δ.25 θ.θ. 1 έως και 4 και τη Δ.48 θ.θ.1,2 και 8 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών καθώς και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του δικηγόρου Σπύρου Αρότη, ημερ. 14.3.
4. Το περιεχόμενο της ένορκης αυτής δήλωσης έχει ως ακολούθως: «....
5. Είμαι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο Σπύρος Αρότης- Έλενα Αρότη & Συνεργάτες, δικηγόροι των Αιτητών. Έχω προσωπική γνώση των γεγονότων της υπόθεσης και είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένος να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση, ενώ όπου δεν γνωρίζω τα γεγονότα αναφέρω την πηγή τους.
6. Όπως διαφαίνεται και από τον φάκελο της υπόθεσης, η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 21/09/12 και βρίσκεται στο στάδιο πριν από την έναρξη της ακρόασης.
7. Κατά την σύνταξη της Έκθεσης Απαίτησης εκ παραδρομής και/ή λόγω λάθους και/ή λόγω αβλεψίας, παραλείφθηκε να καταγραφεί στην παράγραφο 17 η αξίωση για την απώλεια ενοικίου λόγω της παράνομης και μόνιμης επέμβασης στο χώρο στάθμευσης υπ' αρ.
9. Εισηγούμαι ότι είναι ορθόν και δίκαιο να επιτραπεί η αιτούμενη τροποποίηση και προσθήκη, αφού δεν θα επηρεαστεί σε οποιοδήποτε σημείο η παρούσα αγωγή, η ακρόαση της οποίας δεν έχει ακόμη ξεκινήσει. Μόνο με αυτή την τροποποίηση θα απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη.
10. Τέλος, σε καμία περίπτωση εισάγεται με την τροποποίηση νέα αιτία απαίτησης ή βάση αγωγής.» Η αίτηση αντιμετωπίζει την γραπτή ένσταση των καθ'ων η αίτηση η οποία κατεχωρίστηκε στις 13.6.2013 και διά της οποίας προβάλλονται και τα εξής: «.Η ένορκη δήλωση είναι παράτυπη και άκυρη και ανύπαρκτη γιατί καταρτίστηκε από το δικηγόρο Σπύρο Αρότη...Η ένορκη δήλωση δεν περιέχει καμία εξήγηση ως προς τους λόγους που οδήγησαν στον καταρτισμό της από το δικηγόρο και όχι από την Ενάγουσα-Αιτήτρια. Ο ομνύων δικηγόρος Σπύρος Αρότης έχει μετατρέψει τον εαυτό του σε μάρτυρα της υπόθεσης παράτυπα και αντικανονικά.Η ένορκη δήλωση δεν περιέχει καμία εξήγηση υπό τις περιστάσεις που να δικαιολογεί τον καταρτισμό της ενόρκου δηλώσεως από δικηγόρο και όχι από την ενάγουσα.» (δείτε τους λόγους ένστασης υπ' αριθμόν 20, 24 και 25). Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του εναγομένου αρ. 2-καθ'ου η αίτηση Χριστόδουλου Ταραμουντά ημερ. 13.6.
11. Αυτός επαναλαμβάνει και αναπτύσσει τους λόγους ένστασης. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Δεν ζητήθηκε η άδεια προσαγωγής περαιτέρω μαρτυρίας ούτε ζητήθηκε η αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Κατά το στάδιο της ακρόασης ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ'ων η αίτηση διευκρίνισε πως τυγχάνει εξάδελφος του εναγομένου αρ. 2-καθ'ου η αίτηση. Εξ ου το ίδιο όνομα και το ίδιο επώνυμο. Διά της επιμελημένης αγόρευσής του ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ'ων η αίτηση επέμεινε στους ως άνω λόγους ένστασης και, επικαλούμενος την απόφαση στην Πολιτική Έφεση αρ. 124/2010 Γεώργιος Νικολάου ν. Τotal Properties Ltd, ημερ. 14.7.2011, υπεστήριξε πως η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί εφ' όσον δεν υποστηρίζεται από μαρτυρία ή, τουλάχιστον, αυτή δεν υποστηρίζεται από επαρκή μαρτυρία. Η ευπαίδευτη συνήγορος της αιτήτριας, κατ' ουσίαν, αντιπαρήλθε το ζήτημα εφ' όσον δεν ασχολήθηκε με τις μομφές εναντίον της κατάρτισης ένορκης δήλωσης, υποστηρικτικής της αίτησης, από δικηγόρο και όχι από τον ενδιαφερόμενο διάδικο. Μελέτησα τα ενώπιόν μου δεδομένα και καταλήγω να συμμερίζομαι την θέση του κ. Ταραμουντά: Πράγματι, πάγια νομολογία ορίζει πως, κατ' αρχήν, οι δικηγόροι πρέπει να αποστασιοποιούνται από τα γεγονότα τα οποία σχετίζονται με την υπόθεση που χειρίζονται και πρέπει να αποφεύγουν να εμφανίζονται ως μάρτυρες στη δικαστική διαδικασία. Κατ' εξαίρεσιν, είναι επιτρεπτή η παροχή μαρτυρίας από δικηγόρο ένα συντρέχει καλός λόγος. Καλό λόγο αποτελεί η διαμονή του διαδίκου στο εξωτερικό ή η συνδρομή εγγενούς αδυναμίας η οποία δεν επιτρέπει στον διάδικο ή σε τρίτο πρόσωπο (πλην του δικηγόρου) να παράσχει μαρτυρία. Εάν ο καλός λόγος είναι εμφανής, τότε ο δικηγόρος περιορίζεται στην παροχή μαρτυρίας χωρίς να χρειάζεται να δώσει εξηγήσεις. Εάν, όμως, ο καλός λόγος δεν είναι εμφανής τότε ο δικηγόρος πρέπει, επιπλέον, να εξηγήσει τον λόγο για τον οποίον ο ίδιος παρουσιάζεται ως μάρτυρας. Παρατίθεται το ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση Rybolovlev κ.α. Rybolovleva