Hellenic Bank Public Company Limited ν. Kremney Public Company Ltd, Αγωγή αρ.: 8754/2012, 17/7/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A282 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: A. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 8754/2012 Μεταξύ: Hellenic Bank Public Company Limited Ενάγοντες και Kremney Public Company Ltd Εναγομένων ---------------- 17 Ιουλίου,
- Για τους ενάγοντες-αιτητές, εμφανίζεται ο κ. Χ. Κ. Βελάρης για τον κ. Κ. Χ. Βελάρη και τον κ. Α. Φ. Μαρκίδη. Για τους εναγομένους-καθ'ων η αίτηση, εμφανίζεται ο κ. Ν. Κυριακίδης για τους κ.κ. Νάσος Α. Κυριακίδης και Συνέταιροι Δ.Ε.Π.Ε. Απόφαση για την αίτηση ημερ. 5.2.2013 (αίτημα για την έκδοση συνοπτικής απόφασης) --------------- Διά κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, οι ενάγοντες-αιτητές («οι αιτητές») διεκδικούν από τις εναγομένους-καθ'ων η αίτηση («οι καθ'ων η αίτηση») την ανάκτηση χρημάτων συνολικού ύψους 106.095,88 δολαρίων Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής («δολαρίων») καθώς και την καταβολή του ποσού των 969,90 δολαρίων ως η συμφωνηθείσα αμοιβή τους για παρασχεθείσες υπηρεσίες. Η έκθεση απαίτησης καταγράφει την ακόλουθη βάση αγωγής: Οι αιτητές, ένας τραπεζικός οργανισμός, συνήψαν, την 1.7.2008, γραπτή συμφωνία με τους καθ'ων η αίτηση στα πλαίσια της οποίας ανέλαβαν καθήκοντα θεματοφύλακα (custodian) κινητών αξιών των δευτέρων επ' αμοιβή, η οποία έχει συμφωνηθεί. Η γραπτή συμφωνία ημερ. 1.7.2008 προβλέπει τη δυνατότητα των αιτητών να αναθέσουν σχετικά καθήκοντα υποθεματοφύλακα (sub-custodian) σε τρίτο πρόσωπο, της επιλογής τους. Ο υποθεματοφύλακας θα προσφέρει τις υπηρεσίες του, επίσης, επ' αμοιβή καταβλητέα από τους καθ'ων η αίτηση. Κατ' εφαρμογήν των συμφωνηθέντων και με τη σύμφωνη γνώμη των καθ'ων η αίτηση οι αιτητές διόρισαν υποθεματολοφύλακα των κινητών αξιών τους. Στις 15.7.2011 και 16.7.2012 οι αιτητές κατέβαλαν στον υποθεματοφύλακα συνολικό ποσόν ύψους 106.095,88 δολαρίων εκ μέρους των καθ'ων η αίτηση. Oι καθ'ων η αίτηση παραλείπουν να αποζημιώσουν τους αιτητές για το ποσόν αυτό. Παραλείπουν, επίσης, να καταβάλουν στους αιτητές το ποσόν των 969,90 δολαρίων, ως η αμοιβή τους για παρασχεθείσες υπηρεσίες. Οι καθ΄ ων η αίτηση κατεχώρισαν σημείωμα εμφάνισης στις 22.1.
- Στις 5.2.2013 οι αιτητές κατεχώρισαν την υπό συζήτησιν αίτηση («η αίτηση») διά της οποίας επιδιώκουν την έκδοση συνοπτικής απόφασης. Η αίτηση καταγράφει, ως νομική της βάση, τη Δ.18 και τη Δ.48 θ.2 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Φωκά, υπαλλήλου των αιτητών, ημερ. 5.2.
- Ο Χαράλαμπος Φωκάς δηλώνει, κατ' αρχάς, ότι γνωρίζει προσωπικώς τα κρίσιμα γεγονότα και είναι εξουσιοδοτημένος να δώσει μαρτυρία. Στη συνέχεια, επιβεβαιώνει τη δικογραφημένη βάση της αγωγής καθώς και την δικογραφημένη απαίτηση και δηλώνει την πεποίθησή του πως οι καθ'ων η αίτηση στερούνται οιασδήποτε υπεράσπισης. Ο μάρτυρας των αιτητών προσθέτει και τα εξής: Επί τη βάσει της παρα. 3.1 της γραπτής συμφωνίας ημερ. 1.7.2008 οι αιτητές ανέθεσαν καθήκοντα υποθεματοφύλακα των κινητών αξιών των καθ'ων η αίτηση στην οντότητα «Clearstream Deutsche Βorse Croup». Ως επίτροπος (trustee) των αξιών αυτών διορίστηκε, με τη σύμφωνη γνώμη των καθ'ων η αίτηση, η οντότητα «Bank of New York Mellon». Κατ' εφαρμογήν των συμφωνηθέντων στις 15.7.2011 οι αιτητές κατέβαλαν στον υποθεματοφύλακα το ποσόν των 78.002,74 δολαρίων. Το ίδιο έπραξαν και στις 16.7.2012, με αποτέλεσμα να καταβληθεί στον υποθεματοφύλακα το συνολικό ποσόν των 156.005,48 δολαρίων. Από το ποσόν των 78.002,74 δολαρίων, ως η καταβληθείσα αμοιβή του υποθεματοφύλακα για το καθ' ένα έτος 2011 και 2012, ποσόν ύψους 53.047,95 αφορά στις υπηρεσίες που σχετίζονται με τους καθ'ων η αίτηση. Το υπόλοιπο αφορά στις υπηρεσίες οι οποίες παρεσχέθηκαν στην οντότητα «Menοlo Trading Ltd» και εν σχέσει με το οποίο εκκρεμεί η αγωγή αρ. 8755/2012 (Ε.Δ. Λευκωσίας). Κατά συνέπειαν, οι αιτητές κατέβαλαν στον υποθεματοφύλακα εν σχέσει με υπηρεσίες παρασχεθείσες στους καθ' ων η αίτηση κατά τα έτη 2011 και 2012, το συνολικό ποσόν των 106.095,90 δολαρίων. Στην ένορκη δήλωση του Χάρη Φωκά, ημερ. 5.2.2013 επισυνάπτονται τα εξής ουσιώδη έγγραφα, τα οποία τεκμηριώνουν τις θέσεις και τις αξιώσεις των αιτητών: 1) έγγραφα αποδεικνύοντα τη σύσταση των καθ'ων η αίτηση, τη διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου τους καθώς και τους αξιωματούχους τους, 2) η επίδικη γραπτή συμφωνία ημερ. 7.1.2008 (τεκμήριο Β), 3) κινήσεις τραπεζικών λογαριασμών οι οποίες παρουσιάζουν τις μεταφορές, στις 15.7.2011 και 16.7.2012, χρηματικών ποσών από τους αιτητές στην οντότητα «Clearstream Deutsche Βorse Croup» (τεκμήρια Γ και Δ), 4) κατάσταση με κοστολόγηση υπηρεσιών (τεκμήριο Ε), 5) επιστολή της οντότητας «Bank of New York Mellon» ημερ. 17.4.2012 (τεκμήριο Στ) και 6) επιστολές προς τους καθ'ων η αίτηση ημερ. 8.5.2012 και 6.11.2012 διά των οποίων οι αιτητές διεκδικούν τα οφειλόμενα (τεκμήρια Ζ και Η, αντιστοίχως). Οι καθ' ων η αίτηση ενίστανται. Στη γραπτή ένσταση την οποίαν κατεχώρισαν στις 10.6.2013 προσδιορίζονται οι εξής λόγοι: 1) Η αίτηση είναι παράτυπη και νομικά αβάσιμη. 2) Δεν πληρούνται οι νομοθετημένες και νομολογημένες προϋποθέσεις έκδοσης συνοπτικής απόφασης. Ιδίως, η προκειμένη δεν αποτελεί περίπτωση καθαρής και αδιαμφισβήτητης αξίωσης. 3) Η ένορκη δήλωση, η οποία υποστηρίζει την αίτηση, είναι ελλειπτική και ανεπαρκής και, μάλιστα, η ίδια δεν αποκλείει την ύπαρξη καλής υπεράσπισης. 4) Οι καθ'ων η αίτηση ουδέν ποσόν οφείλουν και έχουν καλή υπεράσπιση. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Νάσου Κυριακίδη, γραμματέα των καθ'ων η αίτηση, ημερ. 7.6.
- Αυτός δηλώνει πως γνωρίζει προσωπικώς τα γεγονότα και πως είναι εξουσιοδοτημένη να δώσει μαρτυρία. Ο Νάσος Κυριακίδης δέχεται τη συνομολόγηση της γραπτής συμφωνία ημερ. 1.7.2008, ισχυρίζεται, όμως, πως οι αιτητές δεν είχαν δικαίωμα να διορίσουν τη συγκεκριμένη οντότητα ως υποθεματοφύλακα των κινητών αξιών των καθ'ων η αίτηση χωρίς τη συγκατάθεσή τους και ούτε είχαν δικαίωμα να πράξουν όσα αυτοί διατείνονται ότι έπραξαν. Ο Νάσος Κυριακίδης ισχυρίζεται, επίσης, πως οι αιτητές ενήργησαν κατά παράβασιν των συμφωνηθέντων και καθ' υπέρβασιν εξουσίας και ενώ εγνώριζαν τη διαφωνία των καθ'ων η άιτηση «ως προς τους όρους διορισμού του υποθεματοφύλακα» (δείτε στην παρα. 5 της ένορκης δήλωσης του Νάσου Κυριακίδη, ημερ. 7.6.2013). Το μόνο συνημμένο στην ένορκη δήλωσή του Νάσου Κυριακίδη είναι το πιστοποιητικό για τους αξιωματούχους των καθ'ων η αίτηση. Παρατηρώ πως όσα ο Νάσος Κυριακίδης αναφέρει ενόρκως περιορίζονται σε γενικότητες και πως σε ουδεμία γραπτή μαρτυρία παραπέμπει. Μάλιστα, διά της παρα. 5 της ένορκης δήλωσης του ημερ. 7.6.2013 ο Νάσος Κυριακίδης αναφέρει τα εξής: «Λεπτομέρειες για την εν λόγω συμφωνία και την παράβαση της από μέρους των Εναγόντων οι Εναγομένοι επιφυλάσσονται να αποδείξουν κατά την δικάσιμο με προσκόμιση μαρτυρίας». Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις. Έχω μελετήσει τα επίδικα νομικά ζητήματα, υπό το πρίσμα και των όσων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι ανέφεραν αγορεύοντας. Έχω δε διεξέλθει τη μαρτυρία: Αναφέρω, κατά πρώτον, πως η προβλεπόμενη από τη Δ.18 διαδικασία έκδοσης συνοπτικής απόφασης είναι εξαιρετική. Αυτή παρακάμπτει την κανονική διαδικασία της ακρόασης μίας αγωγής και, εάν οι συνθήκες είναι κατάλληλες, αυτή αποκλείει τον εναγόμενο από του να αμφισβητήσει την εις βάρος του αξίωση. Η διαδικασία αυτή ενεργοποιείται εφ' όσον συντρέχουν οι εξής τρεις προϋποθέσεις: (α) Η αγωγή ηγέρθηκε επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου (Δ.2 θ.6). (β) Ο εναγόμενος κατεχώρισε εμφάνιση. (γ) Η ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης κατεχωρίστηκε από τον ίδιο τον ενάγοντα ή από άλλο πρόσωπο, το οποίο, όμως, δύναται να ορκισθεί θετικά για τα γεγονότα. Ο ενόρκως δηλών επιβεβαιώνει την αιτία της αγωγής και το ποσόν που αξιώνεται. Επίσης, αυτός εκφράζει την πεποίθησή του πως δεν υπάρχει υπεράσπιση. Ο εξαιρετικός χαρακτήρας της δικαιοδοσίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης επιβάλλει την αυστηρή προσέγγιση της συνδρομής των δικαιοδοτικών προϋποθέσεων εν γένει και της επάρκειας της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει τη σχετική αίτηση ειδικότερα (Δημητρίου v. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(1997)1 Α.Δ.Δ. 782, 789). Εάν οι δικαιοδοτικές αυτές προϋποθέσεις ικανοποιούνται, τότε το βάρος μετατοπίζεται στον εναγόμενο ο οποίος θα πρέπει είτε να δείξει ότι έχει καλή υπεράσπιση επί της ουσίας της αγωγής (....a good defence....) είτε να αποκαλύψει γεγονότα ικανά για να του παράσχουν δικαίωμα να ακουσθεί (.... disclose such facts as may be deemed sufficient to entitle him to defend....). «Συνοπτική απόφαση πρέπει να εκδίδεται μόνον όπου είναι αναμφίβολο ότι ο εναγόμενος στερείται υπεράσπισης. Όπου παρέχονται λεπτομέρειες που δείχνουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης ή, όπου σε απάντηση της αξίωσης εγείρονται θέματα που θα πρέπει να εκδικασθούν ή αποκαλύπτονται γεγονότα που κρίνονται ως αρκετά να του δώσουν το δικαίωμα να προβάλει υπεράσπιση, τότε του παρέχεται δικαίωμα για υπεράσπιση (Trans Middle East (Trading) Ltd v. Tlais
(1991)1 A.A.Δ 239). ...... Στην πρακτική είναι αρκετό για τον εναγόμενο να αποκαλύψει γεγονότα ικανά να καταδείξουν καλόπιστα την ύπαρξη δικασίμου θέματος. Άδεια για καταχώριση υπεράσπισης θα πρέπει να του παρέχεται, ακόμα και όταν φαίνεται ότι δεν έχει πολλές πιθανότητες επιτυχίας (Jacobs v. Booth's Distillery Co.
(1901)85 L.T. 262)». [Μεττή κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2002)1 (Α) Α.Α.Δ. 417, 421-2]. Και, ακόμα, «Συνοπτική απόφαση δεν εκδίδεται όπου προβάλλονται σχετικοί με το θέμα ισχυρισμοί που θα μπορούσαν, όσο απομακρυσμένη και αν φαίνεται η πιθανότητα επιτυχίας, να δικαιολογήσουν τη διεξαγωγή κανονικής δίκης. Εφόσον προκύπτει μεταξύ των διαδίκων διαφορά που χρήζει επίλυσης, ο εναγόμενος δεν στερείται της δυνατότητας υπεράσπισης και προβολής σχετικής επί του θέματος ανταπαίτησης, με εκ των προτέρων υπολογισμούς αναφορικά με τις πιθανότητες επιτυχίας και με ευρήματα έξω από το πλαίσιο δίκης στην αγωγή. Συνοπτική απόφαση εκδίδεται μόνο όπου το Δικαστήριο διαπιστώνει πως δεν υπάρχει στην πραγματικότητα διαφορά ώστε να δικαιολογείται η δίκη. Τέτοια διαπίστωση γίνεται όταν το πράγμα είναι προφανές και όχι ως εγχείρημα αξιολόγησης και στάθμισης». [Λούκος Λτδ κ.α. ν. Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος Α.Ε. (Αρ. 1)
(2001)1 (Α) Α.Α.Δ. 418, 423 δείτε και τις Ζερβός v. Euroinvestment and Finance Ltd
(2003)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1968, 1972, Marke Trends Financial Services Limited v. Χατζηκυπριανού,
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1605 και Αγαθοκλής Σχίζας ν. Euroinvestment Finance Ltd
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1866]. Εν προκειμένω, συντρέχουν οι δικαιοδοτικές προϋποθέσεις ενεργοποίησης της διαδικασίας έκδοσης συνοπτικής απόφασης εφ' όσον: (α) η αγωγή ηγέρθηκε επί κλητηρίου ειδικώς οπισθογραφημένου, (β) κατεχωρίστηκε σημείωμα εμφάνισης και (γ) ο Χάρης Φωκάς, του οποίου η ένορκη δήλωση υποστηρίζει την αίτηση, αναφέρει πως γνωρίζει προσωπικώς τα γεγονότα που καταγράφονται στην έκθεση απαίτησης. Η ένορκη δήλωση του Χάρη Φωκά ημερ. 5.2.2013 και τα συνημμένα σε αυτήν έγγραφα αποτελούν μαρτυρία επαρκή και ικανή να αποσείσει το βάρος απόδειξης το οποίο έχουν οι αιτητές. Η συνδρομή των δικαιοδοτικών προϋποθέσεων για την έκδοση συνοπτικής απόφασης μετετόπισε το βάρος απόδειξης στους καθ' ων η αίτηση. Έτσι, για να μπορέσουν αυτοί να καταχωρίσουν υπεράσπιση, ως επιθυμούν, οφείλουν να καταδείξουν, επί τη βάσει ισχυρισμών περιεχομένων στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση, την ύπαρξη εκ πρώτης όψεως καλόπιστης υπεράσπισης. Με άλλα λόγια, οι καθ' ων η αίτηση οφείλουν να ισχυρισθούν ενόρκως τέτοια γεγονότα, με ικανοποιητικές λεπτομέρειες, τα οποία να καταδεικνύουν την ύπαρξη εκ πρώτης όψεως καλόπιστης υπεράσπισης ή, σε απάντηση στην απαίτηση, να καταδεικνύουν ζήτημα το οποίο χρειάζεται να εκδικαστεί (Subotic ν. Στυλιανίδης
(1998)1 (Α) Α.Α.Δ. 22, 27 επ). Όμως, από τα όσα ο Νάσος Κυριακίδης δηλώνει, δεν προκύπτει τέτοια καλόπιστη εκ πρώτης όψεως υπεράσπιση: Ο μάρτυρας των καθ'ων η αίτηση περιορίσθηκε σε αοριστολογίες και γενικότητες και παρέλειψε να δώσει λεπτομέρειες εν σχέσει με όσα ισχυρίζεται. Οι παραλείψεις αυτές είναι καθοριστικές εν όψει και του αδιαμφισβήτητου γεγονότος της συνομολόγησης της γραπτής συμφωνίας ημερ. 1.7.2008 (τεκμήριο Β στην ένορκη δήλωση του Χάρη Φωκά ημερ. 5.2.2013). Οι διαπιστώσεις μου αυτές καθιστούν αβάσιμους τους λόγους ένστασης ως αυτοί συνοψίζονται πιο πάνω. Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερ. 5.2.2013 επιτυγχάνει. Εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγομένων για ποσόν σε ευρώ ίσον με το ποσόν των 107.065,76 δολαρίων Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής. Το ποσόν αυτό θα φέρει τόκο με νόμιμο επιτόκιο από τις 7.12.2012, ημερομηνία καταχώρισης της αγωγής, έως και την αποπληρωμή του. Τα έξοδα της διαδικασίας, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων-αιτητών και εναντίον των εναγομένων-καθ'ων η αίτηση. (Υπ.) .............. Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο