Sinico General Trading Limited ν. Φακαλά Ντίνου, Αρ. Αγωγής: 2803/08, 26/9/2013

Sinico General Trading Limited ν. Φακαλά Ντίνου, Αρ. Αγωγής: 2803/08, 26/9/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A326 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2803/08 Μεταξύ: Sinico General Trading Limited Εναγόντων και Φακαλά Ντίνου Εναγομένου --------------- Ημερομηνία: 26.9.2013 Για ενάγοντες: κ. Ε. Χειμώνας (για να ακούσει απόφαση κα Ξυψιτή) Για εναγόμενο: κ. Δ. Παπαχρυσοστόμου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αξίωση της Ενάγουσας Εταιρείας είναι: «(Α) Δήλωση και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου ορίζον και/ή διαττάτον ότι η Ενάγουσα είναι το μόνο πρόσωπο που δικαιούται να εγγραφεί ως ιδιοκτήτρια επί του κτήματος με αρ. Εγγραφής 0/11224, Φ/Σχ.39/15, Τεμ.321, τοποθεσία Περβόλια του Σάββα, Κοινότητα Αγία Βαρβάρα της Επαρχίας Λευκωσίας, Δεκάρια 9 και 700 τετρ. Μέτρα, Μερίδιο ΟΛΟ, δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου ημερ.3/3/

1. (Β) Δήλωση και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, ορίζον και/ή διαττάτον ότι η Ενάγουσα δικαιούται να εγγραφεί ως ιδιοκτήτρια επί του πιο πάνω επίδικου κτήματος δυνάμει Πωλητηρίου Εγγράφου ημερ. 3/3/2002 και/ή δυνάμει καταπιστεύματος προς όφελος της Ενάγουσας, ρητού και/ή δεδηλωμένου (express) και/ή εξυπακουόμενου (implied) και/ή εξ επαγωγής (constructive), και/ή καταληκτικού (resulting). (Γ) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, το οποίο να διατάσσει τον Εναγόμενο να μεταβιβάσει και να εγγράψει επ΄ ονόματι της Ενάγουσας και/ή επ΄ ονόματι οποιουδήποτε άλλου προσώπου που η Ενάγουσα θα υποδείξει στον Εναγόμενο το πιο πάνω επίδικο κτήμα ελεύθερο παντός εμπραγμάτου ή άλλου βάρους ή επιβαρύνσεως ή εμποδίου δυνάμει καταπιστεύματος προς όφελος της Ενάγουσας, ρητού και/ή δεδηλωμένου (express) και/ή εξυπακουόμενου (implied) και/ή εξ επαγωγής (constructive), και/ή καταληκτικού (resulting) ταυτόχρονα με την καταβολή του υπολοίπου ποσού του συμφωνηθέντος τιμήματος ήτοι του ποσού των ΛΚ22,999=λιρών ή το αντίστοιχο σε ευρώ 39,296.12 από την Ενάγουσα προς τον Εναγόμενο. (Δ) Έξοδα πλέον Φ.Π.Α. Και/ή Διαζευκτικά σε περίπτωση που δεν μπορούν να επιδικαστούν προς όφελος της Ενάγουσας οι θεραπείες που η Ενάγουσα αξιώνει με τις παραγράφους Α, Β και Γ ανωτέρω, η Ενάγουσα αξιώνει εναντίον του Εναγομένου: (Α) Απόφαση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον Εναγόμενο να επιστρέψει αμέσως στην Ενάγουσα το ποσό των Λ.Κ 1= ή το αντίστοιχο ποσό σε Ευρώ 1,71 το οποίο ποσό η Ενάγουσα το είχε καταβάλει στον Εναγόμενο ως προκαταβολή για την αγορά του επίδικου κτήματος. (Β) Αποζημιώσεις για παράβαση και/ή αθέτηση του πιο πάνω επίδικου Πωλητηρίου Εγγράφου ημερ.3/3/
2. (Γ) Οποιανδήποτε άλλη θεραπεία ή Διαταγή την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογη, δίκαιη και/ή πρέπουσα υπό τις περιστάσεις. (Δ) Νόμιμο τόκο. (Ε) Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.» Οι Ενάγοντες (εταιρεία περιορισμένης ευθύνης) ισχυρίζονται ότι δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 3.3.02 αγόρασαν το επίδικο κτήμα από τον εναγόμενο με αρ. εγγραφής 0/1122 Φ/Σχ. 39/15 Τεμ.321 στην Αγία Βαρβάρα αντί του ποσού ΛΚ23.000 (€39.297,83). Κατέβαλαν ως προκαταβολή το ποσό της ΛΚ1 (€1,71). Όρος της συμφωνίας ήταν όπως το υπόλοιπο ποσό καταβληθεί από τον πωλητή, κατά την μεταβίβαση η οποία θα εγένετο εντός 15 ημερών ή σε περίπτωση αδυναμίας του πωλητή εντός δύο μηνών από την υπογραφή του πωλητηρίου εγγράφου. Οι Ενάγοντες επίσης ισχυρίζονται (παράγραφος 4 της Έκθεσης Απαίτησης) ότι εντός της προθεσμίας των δύο μηνών (συγκεκριμένα στις 4.4.2002) απέστειλαν και/ή παρέδωσαν επιστολή στον Εναγόμενο (Τεκμήριο 3) με την οποία καλούσαν αυτόν να υποδείξει ημερομηνία κατά την οποία θα ήταν έτοιμος να μεταβεί στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας για μεταβίβαση του αγορασθέντος κτήματος και ταυτόχρονη εξόφληση του συμφωνηθέντος τιμήματος πώλησης, στην οποία ο Εναγόμενος δεν ανταποκρίθηκε. Έξι και πλέον χρόνια αργότερα οι Ενάγοντες ήγειραν την παρούσα αγωγή (21.5.08), διεκδικώντας εγγραφή του κτήματος επ΄ ονόματι τους, (αφού προηγουμένως στις 21.1.08 απέστειλαν νέαν επιστολή στον Εναγομένο με την οποία τον εκαλούσαν να παρουσιαστεί στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας την 21.2.08 για την μεταβίβαση του κτήματος, χωρίς να έχουν καταθέσει το πωλητήριο έγγραφο στο κτηματολόγιο και/ή αξιώνοντας διαζευκτικά αποζημιώσεις (κλίμακα αγωγής 500.000-2.000.000) για την άρνηση του Εναγομένου να το μεταβιβάσει και εγγράψει επ΄ ονόματι τους. Στην παράγραφο 7 της Έκθεσης Απαίτησης οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι κατά τον χρόνο καταχώρησης της αγωγής η αξία του επίδικου κτήματος ήταν €727.500 και προέβλεπαν ότι κατά την εκδίκαση της αγωγής λόγω της ραγδαίας αύξησης της τιμής των ακινήτων στην Αγία Βαρβάρα η αξία του θα ήταν €1.000.
3. (Η κλίμακα της αγωγής μειώθηκε σε €100.000-€500.000 με δήλωση της κας Ξυψιτή δικηγόρου εναγόντων στις 8.6.10). Ο Εναγόμενος στην υπεράσπιση του ισχυρίζεται ότι η συμφωνία ημερ. 3.3.02 νόμιμα τερματίστηκε και/ή εκ συμφώνου ακυρώθηκε και/ή εκ συμφώνου εγκαταλείφθηκε και ο Εναγόμενος πώλησε το συγκεκριμένο επίδικο κτήμα στις 2.3.06 αντί του ποσού των ΛΚ15.000 (€25.629,02) (παράγραφος 2 έκθεσης υπεράσπισης). Ο Εναγόμενος επίσης δεν παραδέχεται ότι κατεβλήθη ΛΚ1 ως προκαταβολή και ότι ουδέποτε πριν την 21.1.08 του εζητήθη είτε προφορικά είτε γραπτά η μεταβίβαση του κτήματος εις τους Ενάγοντες (παράγραφος 4 Έκθεσης Υπεράσπισης) προς συμμόρφωση με τον όρο 2(β) του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 3.3.02 (Τεκμήριο 9): «ο Αγοραστής υποχρεούται να πληρώσει το ποσό εντός 15 ημερών με απευθείας μεταβίβαση. Αν υπάρξει οποιοδήποτε πρόβλημα εντός 2 μηνών τότε» Κατά συνέπεια ο Εναγόμενος αρνείται ότι εντός της προθεσμίας των 2 μηνών έλαβε την άνευ ημερομηνίας επιστολή των Εναγόντων (οι οποίοι ισχυρίζονται ότι την παρέδωσαν δια χειρός και απέστειλαν και ταχυδρομικώς) εις την οποία ο μάρτυρας των Εναγόντων Δημήτρης Χαραλαμπίδης έγραψε ιδιοχείρως: «Αφέθη πρωτότυπο αντίγραφο την 4.4.02 στην περιουσία του κ. Ντίνου Φακαλά άνευ της υπογραφής του και είπε σε εμένα και στους υπόλοιπους «μα εν έχεις εμπιστοσύνη του συνεργάτη σου» απευθυνόμενος στον Διευθυντή της Εταιρείας Sinico General Trading Ltd». Περαιτέρω ο Εναγόμενος ισχυρίζεται (παράγραφος 5 (α) και (β) της έκθεσης υπεράσπισης) ότι επειδή οι Ενάγοντες δεν κατέβαλαν το τίμημα πώλησης (το οποίο ήταν μεγαλύτερο σχεδόν διπλάσιο της πραγματικής αξίας του κτήματος) κατόπιν πιέσεων του ο Δημήτρης Χαραλαμπίδης Διευθυντής των Εναγόντων τον πληροφόρησε ότι η δουλειά χάλασε και δεν τον ενδιέφερε το κτήμα και άλλα γειτονικά κτήματα που με τον ίδιο τρόπο αγοράστηκαν στην Αγία Βαρβάρα και θα μπορούσαν να τα διαθέσουν όπως οι ίδιοι ήθελαν, πράγμα το οποίο ο Εναγόμενος έπραξε στις 2.3.06 με την πώληση του επίδικου κτήματος σε άλλο αγοραστή. Επίσης ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ότι η επιστολή του δικηγόρου της Ενάγουσας ημερ. 21.1.08 (Τεκμήριο 5α) απαντήθηκε από τον δικηγόρο του Εναγομένου με επιστολές του ημερ. 1.2.08 (Τεκμήριο 17) και 27.2.08 (Τεκμήριο 18) με τις οποίες ζητούσε να τον προμηθεύσουν με τα έγγραφα που είχαν στην κατοχή τους οι Ενάγοντες (κυρίως το πωλητήριο έγγραφο) αφού ο εναγόμενος δεν είχε στην κατοχή του οποιοδήποτε έγγραφο. Αντ΄ αυτού ο τότε δικηγόρος των Εναγόντων καταχώρησε στις 20.8.08 την παρούσα αγωγή η οποία επεδόθη προς αυτόν τον Μάρτιο του 2009 (18.3.09) και για την οποία ο δικηγόρος των Εναγομένων διαμαρτυρήθηκε προς το δικηγόρο των Εναγόντων με επιστολή του ημερ. 20.3.09 (Τεκμήριο 19) για το γεγονός ότι αντί να του αποστείλει τα έγγραφα ήγειρε την παρούσα αγωγή. Έχω ακούσει με πολλή προσοχή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου. Προσπάθησα κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας να υποδείξω στους Ενάγοντες και το δικηγόρο τους. (α) ότι η οποιαδήποτε αποζημίωση στην οποία πιθανό να δικαιούνται θα πρέπει να καθοριστεί σε συνάρτηση με τον χρόνο διάρρηξης της σύμβασης που κατ΄ ισχυρισμόν έγινε από υπαιτιότητα του Εναγομένου και κατά συνέπεια θα έπρεπε να καθοριστεί ο χρόνος διάρρηξης της σύμβασης (β) θα έπρεπε να προσκομιστεί μαρτυρία για την αξία του επίδικου κτήματος κατά το χρόνο διάρρηξης της σύμβασης (και όχι κατά τον χρόνο καταχώρισης και/ή της εκδίκασης της αγωγής) που να συνάδει με τις αξίες που αναγράφηκαν στα δικόγραφα (Έκθεση Απαίτησης). Το δικαιϊκό σύστημα στην Κύπρο είναι αντιπαραθετικό, τα δε επίδικα θέματα καθορίζονται από τα δικόγραφα, οποιαδήποτε δε μαρτυρία δοθεί εκτός του πλαισίου των δικογράφων το Δικαστήριο οφείλει να την αγνοήσει. Με άλλα λόγια μαρτυρία η οποία εκφεύγει από το περιεχόμενο των εγγράφων προτάσεων δεν λαμβάνεται υπ' όψη αφού η δίκη τροχοδρομείται αυστηρά στην βάση των ισχυρισμών που περιέχονται στα δικόγραφα. Βλέπε μεταξύ άλλων Νίκος Χ"Μάρκου V. Widehorizon (Πολιτική Έφεση 226/2007, 29.1.2010) και Πανίκος Νεοφύτου κ.α. V. Ανδρέα Γερακιώτη (Πολιτική Έφεση 79/2008, 22.1.2010). Το Δικαστήριο δεν μπορεί να επεκτείνεται στην εξέταση άλλων θεμάτων έξω από και σε διάσταση με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς. Η δικογραφία αποτελεί το αποκλειστικό μέσο για προσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων. Π. Νεοφύτου (ανωτέρω). Οι αποζημιώσεις για παράβαση ουσιώδους όρου σύμβασης και καθορισμός των αποζημιώσεων δυνάμει του άρθρου 73 του Περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ. 149, μπορεί να γίνει μόνο με την αποκατάσταση του αναίτιου μέρους στην θέση που θα ευρίσκετο κατά τον χρόνο διάρρηξης της σύμβασης. Η ζημιά που προκαλείται στο αναίτιο μέρος πρέπει να αποδεικνύεται με επαρκή μαρτυρία, ώστε το αναίτιο μέρος να δικαιούται σε επιδίκαση ουσιαστικών αποζημιώσεων (Ηλ. Θεοδότου ν. Μ. & D. Estates Ltd., (Πολιτική Έφεση 269/2007 ημερ. 26.5.2010). Οι αποζημιώσεις στην παράβαση σύμβασης πώλησης ακινήτου είναι ειδικές αποζημιώσεις και σαν τέτοιες πρέπει να εξειδικεύονται λεπτομερώς στα δικόγραφα και να αποδεικνύονται με μαρτυρία. (Αλκιβιάδης κ.α. ν. Αντωνίου 2008 1 ΑΑΔ, σελ. 186). Περαιτέρω πρέπει να καταγράφονται με ακρίβεια στο δικόγραφο και να αποδεικνύονται με σαφήνεια και αυστηρότητα (Παπαϊωάννου ν. Κωνσταντίνου