P Patsalides Holding Investment Limited ν. Cyproperties Developments Constructions Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 3123/12, 16/9/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A311 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3123/12 Μεταξύ P. Patsalides Holding & Investment Limited Ενάγουσα Και
- Cyproperties Developments & Constructions Ltd
- Θωμάς Δ. Κωστάππης Εναγομένων 16 Σεπτεμβρίου,
- Αίτηση τροποποίησης και/ή αντικατάστασης του τίτλου της αγωγής ημερομηνίας 5 Μαρτίου, 2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα-Αιτήτρια: κα Κοζάκου με την κα Ιωαννίδου για κ. Θ. Ιωαννίδη Για τις Εναγόμενες - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Χ"Παρασκευάς για κ.κ. Κούσιο και Κορφιώτη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι ενάγοντες ζητούν την τροποποίηση του τίτλου της αγωγής και ειδικότερα την τροποποίηση και την αντικατάσταση του ονόματος της εναγόμενης 1 από «Cyproperties Developments & Constructions Ltd" με το όνομα «Cyproperties Constructions Ltd". Οι εναγόμενοι έχουν ένσταση. Στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την αίτηση ο διευθυντής της ενάγουσας εταιρείας Παντελής Πατσαλίδης αναφέρει ότι «από αβλεψία και/ή τυπογραφικό λάθος αναγράφηκε ως όνομα της εναγόμενης εταιρείας 1 το όνομα «Cyproperties Developments & Constructions Ltd" αντί του ορθού ονόματος «Cyproperties Constructions Ltd". Βέβαια, σε μια ένορκη δήλωση δεν έχουν θέση διαζευκτικές αναφορές όμως η ουσία εν προκειμένω έγκειται στη θέση των εναγόντων ότι το πρόβλημα προέκυψε από λάθος. Οι εναγόμενοι προβάλλουν διάφορους λόγους ένστασης εκ των οποίων ουσιαστικός είναι ο ισχυρισμός ότι με την τροποποίηση δεν επιδιώκεται η διόρθωση του ονόματος της εναγομένης 1 ως απλή διόρθωση σφάλματος περί το όνομα (misnomer), αλλά ουσιαστικά επιδιώκεται η αντικατάσταση της εναγόμενης 1 με ένα άλλο διάδικο, ένα άλλο νομικό πρόσωπο. Συναφώς οι εναγόμενοι επικαλούνται και το γεγονός ότι η επίδοση του κλητηρίου έγινε στην εναγόμενη
- Η ευπαίδευτη δικηγόρος των εναγόντων παραπέμποντας στη σχετική νομολογία επανέλαβε ότι επρόκειτο περί λάθους το οποίο μπορεί και πρέπει να διορθωθεί στο αρχικό αυτό στάδιο, εφόσον δεν έχουν ακόμα συμπληρωθεί τα δικόγραφα. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγομένων με αναφορά επίσης στη νομολογία εισηγήθηκε ότι δεν θα πρέπει να επιτραπεί η τροποποίηση διότι ουσιαστικά έγκειται σε αντικατάσταση της εναγόμενης 1 με την προσθήκη μιας άλλης ξεχωριστής νομικής οντότητας. Ως προς τις νομικές αρχές δεν υπήρξε διχογνωμία. Το ζήτημα της τροποποίησης διέπεται από τις πρόνοιες του άρθρου της Δ.25 και εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου. Οι γενικές αρχές είναι τόσο γνωστές που δεν χρειάζεται καν επανάληψη. Ειδικότερα σε ό,τι αφορά το ζήτημα της διόρθωσης λανθασμένου ονόματος, στη θεμελιακή υπόθεση Pearlman (Veneers) S.A. Ltd v. Bartels
(1954)All. E. R. 659 τέθηκε η ακόλουθη γενική αρχή: «..this court has ample jurisdiction to correct any misnomer or misdescription at any time whether before or after judgment... All that is necessary to be done, which this court has ample power to do, is to alter the title by describing the defendant in the name he now says is his correct name ..» Στην υπόθεση Ferro Fashions Ltd v. Fashion Box S.R.L
(1999)1 ΑΑΔ 1805 λέχθηκαν τα εξής: «Η διόρθωση λανθασμένου ονόματος είναι θέμα που ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο δεν πρέπει να επιτρέπει σε άτομα να αποκτούν πλεονέκτημα από μια λανθασμένη περιγραφή ονόματος, όταν όλοι γνωρίζουν την πραγματικότητα (Williams and Glyn's Bank Ltd ν. The Ship "Maria"
(1983)1 C.L.R. 106). Στην υπόθεση Spyropoullos ν. Transavia Holland N. v. Amsterdam
(1979)1 C.L.R. 421, όπου το προηγούμενο όνομα της ενάγουσας εταιρείας τροποποιήθηκε πριν την έγερση της αγωγής, αλλά στο κλητήριο ένταλμα είχε αναγραφεί το προηγούμενο όνομα της εταιρείας, αποφασίστηκε ότι η αλλαγή του ονόματος της εταιρείας δεν επιδρά επί των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της. Επισημάνθηκε ότι επρόκειτο μόνο για αγωγή που ηγέρθηκε με λανθασμένο όνομα και συνεπώς "θα έπρεπε να δοθεί άδεια τροποποίησης. Το θέμα είναι απλό. Εκεί όπου εμφανίζεται μια απλή λανθασμένη περιγραφή ονόματος μπορεί να παρασχεθεί άδεια για τροποποίηση (Alexander Mountain & Co v. Rumere Ltd [1948] 2 All E.R. 482). Η λανθασμένη περιγραφή ονόματος δεν είναι παρά ανακριβής αναφορά του ονόματος του διάδικου. Δεν αναφέρεται στην ουσία της υπόθεσης. Έχει λεχθεί ότι η λανθασμένη περιγραφή ονόματος σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να αφεθεί να επηρεάσει την απόφαση επί της ουσίας που το δικαστήριο καλείται να εκδόσει (Etablissement Bandelot ν. R. S. Graham and Co Ltd [1953] 1 All E.R. 149». Στην υπόθεση Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς ν. Χαρικλείδη κ.ά.
(2001)1 Γ ΑΑΔ 1608 με αναφορά πάντα στην αγγλική νομολογία σημειώνεται ότι εάν η τροποποίηση συνεπάγεται την προσθήκη ή την αντικατάσταση διαδίκου και όχι την απλή διόρθωση σφάλματος περί το όνομα δεν θα επιτραπεί. Εν προκειμένω σε μια απαίτηση που στηρίζεται σε επιταγή είναι η θέση των εναγόντων, που δεν έχει αμφισβητηθεί ότι απλώς έγραψαν λάθος το όνομα του εναγομένου. Εάν επιτραπεί η διόρθωση, εφόσον η άλλη εταιρεία είναι υπαρκτό πρόσωπο, εκ πρώτης όψεως δίδεται η εικόνα πως πρόκειται διά αντικατάσταση διαδίκου, όπως είναι η εισήγηση των εναγομένων. Όμως ουσιαστικά δεν πρόκειται για περίπτωση που οι ενάγοντες τελούσαν σε σύγχυση ως προς τον πραγματικό αντίδικό τους, αλλά στην πραγματικότητα παραμένει μια υπόθεση λανθασμένης αναφοράς του ονόματος της εταιρείας η οποία κατά τον ισχυρισμό τους, τους έδωσε την επιταγή. Υπό αυτή την έννοια εάν επιτραπεί η τροποποίηση οι εναγόμενοι δεν θα επηρεαστούν αρνητικά καθ' οιονδήποτε τρόπο εάν τους καταβληθούν τα έξοδα στα οποία αναγκάστηκαν να υποβληθούν συνεπεία του λάθους των εναγόντων. Οι υπόλοιποι λόγοι ένστασης είναι βασικά γενικοί και δεν αλλάζουν την θεώρηση του πράγματος. Εκείνο που θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως πιο συγκεκριμένη θέση είναι η θέση των εναγόντων ότι η αίτηση έγινε με καθυστέρηση. Αυτό όμως δεν εμποδίζει τη διόρθωση του λάθους αν ληφθεί υπόψη ότι παρά την όποια καθυστέρηση στην πραγματικότητα η υπόθεση βρίσκεται στο πολύ αρχικό στάδιο. Υπό το φως όλων των ανωτέρω δίδεται άδεια για τροποποίηση ως η παράγραφος Α της αίτησης. Η τροποποίηση να γίνει εντός δέκα
(10)ημερών από της σύνταξης του παρόντος. Νοείται ότι οι ενάγοντες θα πρέπει να προβούν σε νέα επίδοση σε ό,τι αφορά την εναγόμενη 1. Έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση και εναντίον των αιτητών. Τα έξοδα (της αίτησης και τα εις μάτην προκληθέντα) καθορίζονται κατ' αποκοπήν στο ποσό των €1500 πλέον ΦΠΑ . (υπ.)............. Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Α.Λ.Ο. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο