Χρυσής ή Χρυστάλλας Ευσταθίου κ.α. ν. Αριάδνης Μιχαηλίδου και Γιαννούλας Χρίστου Νεοφύτου αμφοτέρων από την Λευκωσία σαν Διαχειριστριών της περιουσίας της αποβιώσασας Βαρβάρας Χρίστου, Αρ. Αγωγής: 4341/12, 17/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A356 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαμιχαήλ, A.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4341/12 Μεταξύ:-
- Χρυσής ή Χρυστάλλας Ευσταθίου
- Ειρήνης Ευσταθίου Εναγουσών - και -
- Αριάδνης Μιχαηλίδου και Γιαννούλας Χρίστου Νεοφύτου αμφοτέρων από την Λευκωσία σαν Διαχειριστριών της περιουσίας της αποβιώσασας Βαρβάρας Χρίστου
- Αριάδνης Χρίστου Μιχαηλίδου (συζύγου Ανδρέα Μιχαηλίδη)
- Γιαννούλας Χρίστου Νεοφύτου
- Νεόφυτου Χρίστου Νεοφύτου
- Ιάκωβο Χρίστου Νεοφύτου
- Ελένης Εμμανουήλ
- Αριάδνης Μιχαηλίδου και Γιαννούλας Χρίστου Νεοφύτου αμφοτέρων από την Λευκωσία σαν Διαχειριστριών της περιουσίας της αποβιώσασας Θεοδώρας Χρίστου Νεοφύτου ή Χριστοφόρου
- Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Λευκωσίας Εναγομένων ---------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 23.5.2013 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 17.10.2013 Εμφανίσεις: Για Αιτήτριες-Ενάγουσες: κα Σουρουλά Για Καθ΄ ης η Αίτηση-Εναγομένη 6: καμιά εμφάνιση ---------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παράλειψη της εναγομένης 6 να καταχωρήσει εμφάνιση και υπεράσπιση στην παρούσα αγωγή, η δικηγόρος των αιτητριών-εναγουσών 1 και 2 καταχώρησε την παρούσα αίτηση και προχώρησε στην απόδειξη της υπόθεσης των αιτητριών-εναγουσών 1 και 2 εναντίον της καθ΄ ης η αίτηση-εναγομένης
- Κατεχώρησε προς τούτο πολυσέλιδη ένορκη δήλωση της αιτήτριας-ενάγουσας 1 προς απόδειξη της απαίτησης εναντίον όλων των καθ΄ ων η αίτηση-εναγομένων (συνοδευόμενη από δεύτερη ένορκη δήλωση όσον αφορά μόνο την καθ΄ ης η αίτηση-εναγόμενη 6 και ένορκη δήλωση του εκτιμητή Αντώνη Λοΐζου) με συνημμένα όλα τα έγγραφα-τεκμήρια. Το έγγραφο (πωλητήριο), που συνήφθη μερικούς μήνες πριν την Τουρκική εισβολή για την πώληση του κτήματος δεν κατετέθη στο Κτηματολόγιο για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης κατά συνέπεια αυτό που μπορούν να αξιώσουν οι αιτήτριες-ενάγουσες 1 και 2 είναι αποζημιώσεις κατά τον χρόνο παράβασης της σύμβασης από το υπαίτιον μέρος (της παράβασης). Κατά συνέπεια πρέπει να αποδειχθεί η υπαιτιότητα των εναγομένων αρχικά και ο χρόνος που προέκυψε η διάρρηξη της σύμβασης για να καθοριστούν οι αποζημιώσεις (σύμφωνα με την τότε αξία του κτήματος), στις οποίες δικαιούνται οι αιτήτριες-ενάγουσες 1 και 2 και για τις οποίες αλληλέγγυα υπεύθυνη είναι και η καθ΄ ης η αίτηση-εναγομένη
- Οι αποζημιώσεις για παράβαση ουσιώδους όρου σύμβασης και ο καθορισμός τους δυνάμει του άρθρου 73 του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149, μπορεί να γίνει μόνο με την αποκατάσταση του αναίτιου μέρους στη θέση που θα ευρίσκετο κατά τον χρόνο διάρρηξης της σύμβασης. Η ζημιά που προκαλείται στο αναίτιο μέρος πρέπει να αποδεικνύεται με επαρκή μαρτυρία ώστε το αναίτιο μέρος να δικαιούται σε επιδίκαση ουσιαστικών αποζημιώσεων (Ηλ. Θεοδότου ν. M &D Estates Ltd, Π.Ε. 269/2007, ημερ. 26.5.2010). Εν προκειμένω αν δεχθεί κάποιος ότι το υπαίτιο μέρος μπορεί να περιλαμβάνει και τους καλόπιστους τρίτους κληρονόμους του πωλητή στους οποίους μπορεί να αποδοθεί υπαιτιότητα, οι αιτήτριες-ενάγουσες 1 και 2 καθορίζουν ως χρόνο διάρρηξης της σύμβασης (άγνωστο γιατί) το 2008 ενώ για το συγκεκριμένο οικόπεδο εξεδόθη τίτλος ιδιοκτησίας επ΄ ονόματι της πωλήτριας στις 5.12.1974 και ουδέποτε μέχρι το 2008 οι αιτήτριες-ενάγουσες διεκδίκησαν τα δικαιώματά τους επ΄ αυτού. Σύμφωνα με έκθεση εκτιμητή που έγινε στις 12.3.2010 η αξία του ήταν €145.000 (όπως δηλαδή στις 18.9.2008 που ενεγράφη επ΄ ονόματι των εναγομένων 2 και 3). Οι αποζημιώσεις στην παράβαση σύμβασης πώλησης ακινήτου είναι ειδικές αποζημιώσεις και σαν τέτοιες πρέπει να εξειδικεύονται λεπτομερώς στα δικόγραφα και να αποδεικνύονται με μαρτυρία (Αλκιβιάδης κ.ά. ν. Αντωνίου,
(2008)1 ΑΑΔ, σελ. 186). Περαιτέρω πρέπει να καταγράφονται με σαφήνεια και αυστηρότητα (Παπαϊωάννου ν. Κωνσταντίνου,
(2008)1 ΑΑΔ, σελ. 1083). Κατά συνέπεια στην ακροαματική διαδικασία που θα ακολουθήσει για τους λοιπούς επτά εναγόμενους ανάλογα με το τι θα καταφέρουν με τη μαρτυρία που θα προσκομίσουν να αποδείξουν οι αιτήτριες-ενάγουσες 1 και 2 θα εκδοθεί απόφαση και εναντίον της καθ΄ ης η αίτηση-εναγομένης 6. Θα πρέπει να καθοριστεί ο χρόνος διάρρηξης της σύμβασης και η αξία του κτήματος κατά τον χρόνο αυτό. Η θέση ότι η διάρρηξη της σύμβασης έγινε το 2008 παραμένει ατεκμηρίωτη. (Υπ.) ............ Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΜΠ΄μ/ΜΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο