ΑΒΕΡΩΦ ΝΙΚΟΛΑΟΥ ν. ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ, Αρ. Αγωγής 2373/2013, 17/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A357 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. Α. Παντελή, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2373/2013 ΜΕΤΑΞΥ: ΑΒΕΡΩΦ ΝΙΚΟΛΑΟΥ Ενάγοντας -και- ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ Εναγομένη --------------------- 17 Οκτωβρίου 2013 Για τον ενάγοντα: κος Γ. Γεωργίου Για την εναγομένη: κος Γ. Ιωαννίκιος (για να ακούσει απόφαση) Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την επίδικη αγωγή ο ενάγων αξιώνει ειδικές και γενικές αποζημιώσεις συνεπεία τροχαίου δυστυχήματος. Το κλητήριο ένταλμα επιδόθηκε στην εναγομένη την 12.04.
- Εν τούτοις, η εναγομένη δεν καταχώρισε εμφάνιση και έτσι η υπόθεση ορίστηκε για απόδειξη. Με σκοπό την τεκμηρίωση των δικογραφημένων ισχυρισμών του ενάγοντα, μαρτυρία έδωσε μόνο ο ίδιος. Σύνοψη της μαρτυρίας του θέλει τούτον την 12.10.2012 και περί η ώρα 09:30π.μ. να οδηγά το όχημα με αριθμό εγγραφής KWZ080 επί της Λεωφόρου Αρχιεπισκόπου Μακαρίου στα Λατσιά με κατεύθυνση προς Laiki Sporting Club. Σύμφωνα με τον ενάγοντα, καθ' ον χρόνο περνούσε έξω από το αρτοποιείο Αρτόζα το όχημα με αριθμό εγγραφής KPA357, το οποίο οδηγείτο από τον Γιώργο Κωνσταντίνου και ήταν ασφαλισμένο στην εναγομένη, εισήλθε στη λωρίδα κυκλοφορίας του με αποτέλεσμα να χτυπήσει το όχημά του στο μπροστινό μέρος. Σύμφωνα με τον ενάγοντα το εν λόγω όχημα εκκίνησε ενώ ήταν σταθμευμένο και εισήλθε στο δρόμο με κλήση δεξιά. Από το δυστύχημα, υποστήριξε ο ενάγων, τραυματίστηκε στον αυχένα και στον ώμο. Μετέβη στις Α' Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας όπου του έκαναν ακτινογραφίες και του χορήγησαν αναρρωτική άδεια μέχρι τις 20.10.
- Προς υποστήριξη τούτου προσκόμισε βεβαίωση του Γενικού Νοσοκομείου, δηλαδή το τεκμήριο
- Λόγω του ότι συνέχισε να έχει ενοχλήσεις επισκέφθηκε τον ιατρό Σεργίου, ιδιώτη ορθοπεδικό, ο οποίος τον παρέπεμψε σε ακτινολόγο ώστε να τον υποβάλει σε μαγνητική τομογραφία. Η έκθεση του ακτινολόγου είναι το τεκμήριο
- Σε αυτήν αναφέρεται ότι ο ενάγων υπέστη ρήξη του τένοντα του υπερακανθίου μυός, ρήξη στο πρόσθιο κάτω τμήμα του επιχείλιου χόνδρου και τενοντοελυτρίτιδα της μακράς κεφαλής του δικεφάλου μυός. Στη συνέχεια, ο ενάγων επισκέφθηκε εκ νέου τον ιατρό Σεργίου στον οποίο προσκόμισε τα αποτελέσματα της μαγνητικής τομογραφίας (τεκμήριο 2) και ακολούθως έτυχε εξέτασης. Η γνώμη του ιατρού Σεργίου παρατίθεται στο τεκμήριο 3 και έχει ως ακολούθως· «Λόγω του ατυχήματος υπέστη τα ως άνω τραύματα που του προκάλεσαν πόνο και ταλαιπωρία. Ακόμη έχει εναπομείναντα συμπτώματα που τον ταλαιπωρούν. Για το πρόβλημα του δεξιού ώμου θα χρειαστεί να του γίνει Αρθροσκοπική επέμβαση συρραφής του τένοντα του υπερακανθίου και του επιχείλιου χόνδρου. Το κόστος μιας τέτοιας εγχείρησης θα ανέλθει στο ποσό των 7.000 ευρώ περίπου.» Ο ενάγων υποστήριξε ότι κατόπιν απαίτησης της εναγομένης επισκέφθηκε και τον ιατρό Γεωργίου. Η ιατρική έκθεση που ετοίμασε ο ιατρός Γεωργίου είναι το τεκμήριο
- Τα συμπεράσματα του εν λόγω ιατρού έχουν ως ακολούθως· «
- Υπέστη επιφανειακής μορφής - ελαφράς έντασης τραυματισμό μαλακών μορίων στον αυχένα ο οποίος υποχώρησε λίγες μέρες μετά το ατύχημα.
- Υπέστη τραυματισμό στον δεξιό ώμο ο οποίος μετά από εξειδικευμένη εξέταση μαγνητικής τομογραφίας απεδείχθη ότι συνίστατο σε ρήξη του υπερακανθίου τένοντα και μικρού μέρους της κάτω επιφάνειας του πρόσθιου τμήματος του επιχείλιου χόνδρου.
- Το εύρος κίνησης της άρθρωσης του ώμου παρουσιάζεται σήμερα σε πλήρως ικανοποιητικά επίπεδα, εξακολουθούν όμως να υπάρχουν ενοχλήσεις σε κίνηση πλήρους απαγωγής της άρθρωσης του ώμου. Η ενόχληση αυτή συνάδει με τα ακτινολογικά ευρήματα της μαγνητικής τομογραφίας.
- Έχουν παρέλθει τέσσερις και πλέον μήνες από το ατύχημα χωρίς να υποβληθεί σε οποιαδήποτε χειρουργική αποκατάσταση. Είναι σε θέση και επιτελεί το επάγγελμα του με ορισμένες ενοχλήσεις που αναφέρονται ανωτέρω.
- Με βάση τα πιο πάνω δεν υπάρχει σαφής ένδειξη για άμεση αναγκαιότητα οποιασδήποτε μορφής αρθροσκοπικής αποκατάστασης. Η πιθανότητα μελλοντικής αναγκαιότητας όμως υφίσταται χωρίς να μπορεί να αποκλεισθεί εξ ολοκλήρου.» Εν κατακλείδι, ο ενάγων προσκόμισε στο Δικαστήριο άλλα δύο τεκμήρια (τεκμήρια 5 και 6) τα οποία είναι αποδείξεις πληρωμής, αφενός του ιατρού Σεργίου, συνολικό ποσό €350 και αφετέρου το κόστος της μαγνητικής τομογραφίας, ποσό €
- Επαναλαμβάνω ότι ο ενάγων δεν κάλεσε οιανδήποτε άλλη μαρτυρία. Κατ' επέκταση, με την ολοκλήρωση της μαρτυρίας του ο συνήγορος του προχώρησε σε αγόρευση με την οποία εισηγήθηκε ότι η εύλογη, υπό τις περιστάσεις, αποζημίωση, κυμαίνεται πέριξ των €27.000, ποσό που συμπεριλαμβάνει και την μελλοντική επέμβαση που ανέρχεται σε €7.
- Καθ' όλη τη διάρκεια της διαδικασίας είχα την ευχέρεια να παρακολουθήσω τον ενάγοντα ενώ μαρτυρούσε ενόρκως. Η μαρτυρία του όχι μόνο διαπνέετο από φυσικότητα, ήταν και απαλλαγμένη αντιφάσεων. Επιπλέον, διαπιστώνω ότι υποστηρίζεται από το σύνολο του μαρτυρικού υλικού. Δεν μπορεί να μην αναφερθεί εδώ ότι παρέμεινε αναντίλεκτη και αναμφισβήτητη, γεγονός που διαδραματίζει καταλυτικό ρόλο στην αξιολόγησή της. Δεν διαλανθάνει την προσοχή μου ότι μέρος του μαρτυρικού υλικού, συγκεκριμένα τα ιατρικά πιστοποιητικά, συνιστά εξ ακοής μαρτυρία. Επί του προκειμένου παρατηρώ ότι η εν λόγω εξ ακοής μαρτυρία είναι σε γραπτή μορφή, δηλαδή τα πιστοποιητικά, καθώς ότι έλαβε τούτη τη μορφή σε χρόνο πλησίον των ενεργειών που αφορά. Εν τούτοις, δεν μπορεί να μην αναφερθεί ότι δεν δόθηκε λόγος γιατί δεν κλήθηκαν οι συντάκτες των πιστοποιητικών. Ως εκ των πιο πάνω και έχοντας υπόψη μου τις πρόνοιες του άρθρου 27 του Κεφ. 9, όπως και τη σχετική νομολογία (βλ. Κ. Κολάνη ν. Δ. Ταμπούρα,
(2010)1Β Α.Α.Δ 1108, 1124), δεν βρίσκω λόγο γιατί να μην αποδεχθώ τη σχετική μαρτυρία ως αξιόπιστη. Ας μην λησμονείται ότι η μαρτυρία του ενάγοντα υποστηρίζει όσα αναφέρονται στα σχετικά πιστοποιητικά. Η χρησιμότητα τούτων περιορίζεται στον προσδιορισμό της ακριβούς ιατρικής ορολογίας της ζημίας που υπέστη ο ενάγων και προπαντός στη μελλοντική επέμβαση και το επιβεβλημένο τούτης. Γι' αυτή τη μελλοντική επέμβαση δεν παραγνωρίζω ότι και ο ενάγων ανέφερε ότι εξακολουθεί να αισθάνεται πόνο και έχει απώλεια χρήσης του χεριού του καθ' ότι ο πόνος και τα συμπτώματα της ζημίας δεν του επιτρέπουν να προβεί στο σύνολο των κινήσεων που ενωρίτερα διενεργούσε. Το επιβεβλημένο της μελλοντικής εγχείρησης συνάγεται λοιπόν τόσο από αυτή τη θέση του ενάγοντα όσο και από το γεγονός ότι ουδείς εκ των δύο ιατρών το αποκλείει. Ο μεν ιατρός Σεργίου συστήνει διενέργεια τούτης, ο δε ιατρός Γεωργίου δεν υποστηρίζει ότι σήμερα είναι απολύτως επιβεβλημένη, εν τούτοις δέχεται ότι στο εγγύς μέλλον το αναγκαίο της επέμβασης δεν μπορεί να αποκλεισθεί. Ενόψει λοιπόν της αξιόπιστης μαρτυρίας καταλήγω ότι το δυστύχημα προκλήθηκε ως ο ενάγων επεξήγησε. Συγκεκριμένα, την 12.10.2012 και ενώ οδηγούσε το όχημα με αριθμό εγγραφής KWZ080 επί της Λεωφόρου Αρχιεπισκόπου Μακαρίου στα Λατσιά με κατεύθυνση προς Laiki Sporting Club, παρά το αρτοποιείο Αρτόζα, απρόσμενα και απροειδοποίητα εισήλθε εντός του δρόμου το όχημα KPA357, το οποίο ήτο σταθμευμένο αριστερά ως η πορεία του ενάγοντα, με αποτέλεσμα να του ανακόψει την πορεία και τα δύο οχήματα να συγκρουστούν. Κατά πάντα ουσιώδη χρόνο το όχημα KPA357 ήτο ασφαλισμένο στην εναγομένη. Από τις πιο πάνω διαπιστώσεις δεν χωρεί καμία αμφιβολία ότι ο οδηγός του οχήματος KPA357 ήτο αμελής και πλήρως υπεύθυνος για την πρόκληση του δυστυχήματος. Η αιφνίδια και απροειδοποίητη είσοδος του οχήματός του στην λωρίδα κυκλοφορίας που οδηγείτο το όχημα του ενάγοντα, ως επίσης το γεγονός ότι ενήργησε με αυτό τον τρόπο καθ' ον χρόνο το όχημα του ενάγοντα οδηγείτο πλησίον του δικού του οχήματος, δεν συμβιβάζονται με συμπέρασμα άλλο πλην του ότι προτού εισέλθει στο δρόμο είτε δεν ήλεγξε την τροχαία κίνηση της λωρίδας κυκλοφορίας στην οποία θα εισερχόταν, είτε αν έπραξε τούτο δεν αντιλήφθηκε την παρουσία του οχήματος του ενάγοντα. Όποια και αν είναι η περίπτωση μοναδικό συμπέρασμα που προκύπτει είναι πως ο οδηγός του εν λόγω οχήματος δεν εκπλήρωσε το καθήκον που είχε για προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή. Οι δε ενέργειές του αποκαλύπτουν έλλειψη δέουσας παρατηρητικότητας και συνακόλουθα αμέλεια (βλ. Κεζαρίδης v. Κωνσταντίνου
(2007)1Β Α.Α.Δ. 1373, 1376). Από το δυστύχημα ο ενάγων τραυματίστηκε και αυτό είχε ως επακόλουθο την πρόκληση ειδικών και γενικών ζημίων. Διαπιστώνω εν προκειμένω ότι αμέσως μετά το δυστύχημα ο ενάγων διακομίστηκε στις Α' Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας (βλ. σχετικά τεκμήριο 1). Το δυστύχημα προκάλεσε στον ενάγοντα ζημία στον ώμο και τον αυχένα με επάλληλη επίπτωση πόνο και ταλαιπωρία. Στις Α' Βοήθειες όπου εξετάστηκε του χορηγήθηκε άδεια ανάρρωσης για περίοδο 8 ημερών. Εφόσον ακόμα και μετά την εκπνοή της άδειας αναπαύσεως συνέχισε να ταλαιπωρείται από τα τραύματα που υπέστη, επισκέφθηκε ιδιώτη ιατρό, δηλαδή τον ιατρό Σεργίου. Ο ιατρός Σεργίου απέστειλε τον ενάγοντα για μαγνητική τομογραφία τα αποτελέσματα της οποίας είναι το τεκμήριο
- Ό,τι διαπιστώθηκε από τη μαγνητική τομογραφία αλλά και από την κλινική εξέταση των ιατρών Σεργίου και Γεωργίου, ο τελευταίος είναι ο ιατρός στον οποίο αποτάθηκε ο ενάγων μετά από απαίτηση της εναγομένης, είναι πως ο ενάγων υπέστη ρήξη του τένοντα του υπερακανθίου μυός, ρήξη στο πρόσθιο κάτω τμήμα του επιχείλιου χόνδρου και τενοντοελυτρίτιδα της μακράς κεφαλής του δικεφάλου μυός. Επιπλέον διαπιστώνω ότι για αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη ο ενάγων, επιβάλλεται να υποβληθεί σε εγχείρηση - συρραφή του τένοντα του υπερακανθίου και του επιχείλιου χόνδρου - το κόστος της οποίας ανέρχεται σε €7.
- Κατ' επανάληψη έχει λεχθεί ότι οι αποζημιώσεις που επιδικάζονται για σωματικές βλάβες έχουν αυξητική τάση ώστε να ανταποκρίνονται στην αξία του χρήματος η οποία μειώνεται (βλ. Ταμπούρας v. Κολάνη
(2008)1Α Α.Α.Δ.384). Η δε αποζημίωση που έχει επιδικαστεί σε προηγούμενες υποθέσεις δεν αποτελεί αυστηρό νομικό προηγούμενο εφόσον δύσκολα εντοπίζονται πανομοιότυποι τραυματισμοί σε πρόσωπα που έχουν τις ίδιες περιστάσεις και ανάγκες (βλ. G & L Calibers Ltd v. Λεμεσιανού
(2003)1Β Α.Α.Δ.948). Παρεμβάλλω εδώ ότι σύμφωνα με τη νομολογία όπου διαπιστώνεται ανάγκη τυχόν μελλοντική επέμβαση, το ποσό τούτης επιδικάζεται ως μέρος των γενικών αποζημιώσεων (βλ. Φιλίππου ν. Μιχαήλ
(1997)1Α Α.Α.Δ. 540, 544). Ως εκ τούτου, έχοντας διαπιστώσει ότι στη δοσμένη περίπτωση η διενέργεια μελλοντικής εγχείρησης είναι αναγκαία και το κόστος τούτης ανέρχεται σε €7.000, ευθαρσώς δηλώνω ότι το εν λόγω ποσό θα αποτελέσει μέρος των γενικών αποζημιώσεων που θα επιδικαστούν. Σε αριθμό αποφάσεων έχει λεχθεί ότι η αποτίμηση των γενικών αποζημιώσεων είναι το πλέον άχαρο έργο του Δικαστηρίου. Αυτό γιατί το Δικαστήριο καλείται να εκτιμήσει τον ανθρώπινο πόνο και ταλαιπωρία, ενίοτε ως επιπτώσεις σοβαρότατων δυστυχημάτων ακόμη και θανατηφόρων, σε υλική και δη χρηματική μορφή. Το δικαίωμα στη ζωή και η σωματική ακεραιότητα, ύψιστα αγαθά, κατοχυρωμένα από τον υπέρτατο νόμο της πολιτείας το Σύνταγμα, δεν συμβιβάζονται και δεν συγκρίνονται με το χρήμα. Εν τούτοις, αυτή η προσέγγιση αποτελεί την πλέον εφικτή απάμβλυνση, έστω οικονομική, τυχόν επιβαρύνσεων που αναμένεται να προκύψουν στο μέλλον, αλλά και ως εκτίμηση της ταλαιπωρίας και του πόνου που προκάλεσε το δυστύχημα. Έχοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω δεν μπορώ να μην παρατηρήσω ότι τα δεδομένα της επίδικης υπόθεσης ομοιάζουν με εκείνα της υπόθεσης Ευριπίδης Συκοπετρίτης Λτδ ν. Αθηνάκη
(2005)1Β Α.Α.Δ. 844, όπου επιδικάστηκε ποσό £15.000. Δεν διαλανθάνει όμως την προσοχή μου ότι στην υπόθεση Συκοπετρίτης οι τραυματισμοί που υπέστη το θύμα ήταν πολύ σοβαρότεροι. Από την άλλη, δεν παραγνωρίζω ότι η αποζημίωση που εκεί επιδικάστηκε παραπέμπει στο 2003, δηλαδή εδώ και 10 έτη. Επιπλέον, κάποια ομοιότητα εντοπίζεται και στους τραυματισμούς της υπόθεσης Νικολάου ν. Επίσημου Παραλήπτη
(2009)1Β Α.Α.Δ. 1339, όπου επιδικάστηκε ποσό £10.000. Έχοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω καταλήγω ότι υπό τις περιστάσεις, δηλαδή τα τραύματα που υπέστη ο ενάγων, ότι έλαβε αναρρωτική άδεια για 8 ημέρες, ότι το χέρι του εξακολουθεί να τον ταλαιπωρεί και ότι χρειάζεται εγχείρηση το κόστος της οποίας ανέρχεται σε €7.000, υπέρ του ενάγοντα επιδικάζω αποζημιώσεις €25.000, ποσό το οποίο συμπεριλαμβάνει και το κόστος της μελλοντικής εγχείρησης. Επιπλέον, υπέρ του ενάγοντα επιδικάζω και το ποσό €650 ως ειδικές αποζημιώσεις, ήτοι τα χρήματα που κατέβαλε στον ιατρό Σεργίου και στον ακτινολόγο για τη μαγνητική τομογραφία. Για όλους τους πιο πάνω λόγους υπέρ του ενάγοντα και εναντίον της εναγομένης εκδίδεται απόφαση για το ποσό των €25.000, γενικές αποζημιώσεις και €650, ειδικές αποζημιώσεις. Επιπλέον, υπέρ του ενάγοντα επιδικάζονται και δικηγορικά έξοδα ως θα υπολογιστούν και εγκριθούν. Όλα τα ποσά θα φέρουν νόμιμο τόκο από 12.04.2013, ημερομηνία καταχώρισης της αγωγής. (Υπ) ...................................... Λ. Α. Παντελή, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο