STARFLEET LTD ν. Πέτρου Στυλιανίδη, Αρ. Αγωγής 4603/07, 11/10/2013

(1985)1 C.L.R. 548) νοουμένου ότι ικανοποιούνται ορισμένες προϋποθέσεις, σύνοψη των οποίων δίδει η υπόθεση Χ''Οικονόμου ν. Ελληνικής Τράπεζας Λτδ

(1992)1 Α.Α.Δ. 949, από την οποία και το απόσπασμα που ακολουθεί: «Οι αρχές που διέπουν την προκαταρκτική εκδίκαση νομικών σημείων που εγείρονται στις έγγραφες προτάσεις, έχουν νομολογηθεί. (Βλ. μεταξύ άλλων, Costas Mavromoustaki v. Iacovos N. Yeroudes as Executor of the Will of the deceased Spyros Michaelides

(1965)1 CLR 176, Maroulla Athanassi Michaelides (Wife of Aristotelis Gregoriades) v. Pinelopi HjiMichael Diakou

(1986)1 CLR 392, Michael v. United Sea Transport

(1981)1 CLR 322.) Οι αρχές αυτές που καθορίζουν τα πλαίσια της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, μπορούν να συνοψισθούν ως ακολούθως: Η σχετική αίτηση πρέπει να καθορίζει το συγκεκριμένο νομικό σημείο που εγείρεται και να καταχωρείται κατά το χρόνο που κλείνουν οι έγγραφες προτάσεις ή πολύ σύντομα αργότερα. Κανονικά η προκαταρκτική εκδίκαση θα πρέπει να ζητείται στην Αίτηση για Οδηγίες (Summons for Directions). Η έκδοση τέτοιας διαταγής γίνεται κατά κανόνα, όταν το Δικαστήριο κρίνει ότι το κρινόμενο νομικό σημείο εγείρει σοβαρό νομικό θέμα, το οποίο αν αποφασιστεί υπέρ του αιτητή, αποφασίζεται η όλη υπόθεση, ή ένα ουσιώδες θέμα της αγωγής. Μια τέτοια διαταγή θα πρέπει να εκδίδεται με φειδώ και σε εξαιρετικά απλές και καθαρές περιπτώσεις και όχι στις περιπτώσεις εκείνες που τα εγειρόμενα θέματα, λόγω της ασάφειας των γεγονότων ή του νόμου, θα πρέπει να αποφασιστούν κατά την ακρόαση. Ακόμα, η διαταγή αυτή δεν εκδίδεται όταν υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα.» Στην υπό κρίση περίπτωση, ο Εναγόμενος (στο εξής ο Αιτητής), ζητά την προεκδίκαση των παραγράφων 1 και 2 της Υπεράσπισης του, οι οποίες έχουν ως ακολούθως: «

1. Η αγωγή και/ή αξίωση ως έχει δεν ευσταθεί (it is not maintenable) γιατί το κατ' ισχυρισμό δάνειο και/ή κατ' ισχυρισμό δανειοδότηση και/ή η κατ' ισχυρισμό συμφωνία δανείου και/ή η κατ' ισχυρισμό συναλλαγή και/ή η οποιαδήποτε κατ' ισχυρισμό συναλλαγή με αντικείμενο μετοχές και/ή μετρητά και/ή ξένο συνάλλαγμα και/ή άλλως πως αντιβαίνει και/ή αντίκειται προς τις πρόνοιες του κατά τον ουσιώδη χρόνο εν ισχύει νόμου της Κυπριακής Δημοκρατίας και συγκεκριμένα προς τις πρόνοιες του τότε εν ισχύει Περί Ελέγχου Συναλλάγματος Νόμου Κεφ.199 και συνεπώς το κατ' ισχυρισμό δάνειο και/ή κατ' ισχυρισμό δανειοδότηση και/ή κατ' ισχυρισμό συμφωνία δανείου είναι παράνομη και/ή εξ' υπαρχής άκυρη (ab initio).
2. Το κατ' ισχυρισμό δάνειο και/ή κατ' ισχυρισμό δανειοδότηση και/ή η κατ' ισχυρισμό συμφωνία δανείου και/ή η κατ' ισχυρισμό συναλλαγή και/ή η οποιαδήποτε κατ' ισχυρισμό συναλλαγή με αντικείμενο μετοχές και/ή μετρητά και/ή ξένο συνάλλαγμα και/ή άλλως πως, ως ισχυρίζονται οι ενάγοντες ότι έγινε, αποτελεί παράβαση του καταστατικού της ενάγουσας και/ή αντιβαίνει και/ή αντίκειται στις πρόνοιες του καταστατικού της ενάγουσας και/ή είναι έξω και πέραν από τις πρόνοιες του καταστατικού της ενάγουσας κατά παράβαση του καταστατικού της ενάγουσας (Ultra Vires) καθότι η ενάγουσα ήταν κατά τον ουσιώδη για την αγωγή χρόνο και εξακολουθεί να είναι υπεράκτια εταιρεία (Offshore Company) που δεν δικαιούτο και/ή δεν δικαιούται να διεξάγει εργασίες εντός Κύπρου όπως μεταξύ άλλων την κατ' ισχυρισμό επίδικη συναλλαγή χωρίς την απαιτούμενη έγκριση από τις αρμόδιες Κυπριακές Αρχές και/ή χωρίς την οποιαδήποτε προηγούμενη σχετική τροποποίηση του καταστατικού τους.» Όπως διατείνεται ο αιτητής, η αξίωση των εναγόντων (στο εξής οι καθ' ων η αίτηση) στηρίζεται αποκλειστικά σε ισχυρισμούς τους περί δανεισμού του αιτητή στην Κύπρο, κατά το έτος 1999 σε ξένο συνάλλαγμα δηλαδή σε δολάρια ΗΠΑ. Είναι περαιτέρω η θέση του ότι μετά την καταχώρηση της Απάντησης εκ μέρους του αιτητή, προέκυψαν αδιαμφισβήτητα γεγονότα στην βάση των οποίων, είναι καθοριστικό να αποφασισθεί από το Δικαστήριο κατά πόσο μπορεί να εγείρεται αγωγή που αφορά δάνειο σε ξένο συνάλλαγμα που έγινε στην Κύπρο, με σκοπό την αγοραπωλησία μετοχών του ΧΑΚ, στη βάση των προνοιών του περί Ελέγχου Συναλλάγματος Νόμου Κεφ.
3. Προβάλλει τον ισχυρισμό ότι, το κατά πόσο οι καθ' ων η αίτηση νομιμοποιούνται - στη βάση γεγονότων που οι ίδιοι επικαλούνται - να εγείρουν τη παρούσα αγωγή και να ζητούν θεραπεία στη βάση παράνομης συναλλαγής ή συναλλαγής με παράνομη αντιπαροχή, η οποία έγινε και καθ' υπέρβαση των σκοπών τους ως εταιρεία (ultra vires) αποτελεί νομικό σημείο το οποίο θα πρέπει να εκδικαστεί προδικαστικά και τούτο προς εξοικονόμηση εξόδων και χρόνου του Δικαστηρίου. Η αίτηση προσέκρουσε σε ένσταση των καθ' ων η αίτηση η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Λ. Δικωμίτη, ημερ. 13.12.12 και με την οποία εγείρονται ουσιαστικά οι ακόλουθοι λόγοι ένστασης:
4. Η αίτηση στερείται ορθού νομικού υπόβαθρου.
5. Δεν υπάρχουν παραδεκτά γεγονότα και δεν έχουν συμφωνηθεί τα ουσιώδη γεγονότα.
6. Η αίτηση υποβλήθηκε με μεγάλη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση. Όπως διατείνεται η Λ. Δικωμίτη στην ένορκη της δήλωση, η παρούσα αίτηση έπρεπε να είχε καταχωρηθεί αμέσως μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων και όχι με αδικαιολόγητη καθυστέρηση πέντε χρόνων. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι τα δικόγραφα δεν παρουσιάζουν παραδεκτά γεγονότα, βάση των οποίων θα μπορούσαν να εκδικαστούν οι προδικαστικές ενστάσεις, αλλά αντίθετα θα πρέπει να προσκομισθεί μαρτυρία. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους σε εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις. Είναι εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου του αιτητή ότι είναι καθοριστικό, το κατά πόσο, στη βάση των γεγονότων που οι ίδιοι οι καθ' ων η αίτηση επικαλούνται, νομιμοποιούνται στην έγερση της παρούσας αγωγής, η οποία αφορά παράνομο δάνειο και/ή παράνομη συναλλαγή. Είναι περαιτέρω η θέση του ότι μετά την τροποποίηση της Υπεράσπισης και την καταχώρηση της Απάντησης προέκυψαν αδιαμφισβήτητα γεγονότα τα οποία απαριθμεί στην παρ.5 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση, ως ακολούθως: «

(1)Το κατ' ισχυρισμό δάνειο αφορά ξένο συνάλλαγμα ήτοι Δολάρια ΗΠΑ

(2)Το κατ' ισχυρισμό δάνειο έλαβε χώρα στην Κύπρο

(3)Το κατ' ισχυρισμό δάνειο έλαβε χώρα κατά ή περί το έτος 1999

(4)Το κατ' ισχυρισμό δάνειο αφορούσε και/ή προορίζετο για αγοραπωλησία μετοχών στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου

(5)Η αγοραπωλησία των μετοχών στο ΧΑΚ όντως έλαβε χώρα

(6)Η αγοραπωλησία των μετοχών έγινε επ' ονόματι της ενάγουσας

(7)Οι μετοχές και τίτλοι αξιών που αγοράσθηκαν εγγράφηκαν και/ή είναι εγγεγραμμένες στο όνομα της ενάγουσας και όταν πωλήθηκαν μεταβιβάστηκαν από την ενάγουσα προς τους διάφορους αγοραστές

(8)Η ενάγουσα δεν είχε άδεια από την Αρμόδια Αρχή είτε α) Για την κατ' ισχυρισμό χορήγηση του δανείου είτε β) Για την εκτέλεση αγοραπωλησιών μετοχών στο ΧΑΚ.

(9)Πληρεξούσιος αντιπρόσωπος για να υπογράφει οτιδήποτε σχετικό με τον λογαριασμό στον οποίο είχε κατατεθεί το καθ' ισχυρισμό δάνειο ήταν η τότε σύζυγος του εναγόμενου και θυγατέρα του Αλεξάντερ Μιχαήλοβ, μέλους τους ενάγουσας, Λούπα Μιχαήλοβα.» Εισηγείται, τέλος, ότι το κατά πόσο ο αιτητής αποδέχεται ή όχι την ουσία των ισχυρισμών των καθ' ων η αίτηση, δεν έχει καμία σημασία για σκοπούς της παρούσας αίτησης, εφόσον οι αξιώσεις των καθ' ων η αίτηση δεν μπορούν εν πάση περιπτώσει, να ευοδωθούν. Οι πιο πάνω εισηγήσεις δεν με βρίσκουν σύμφωνη. Όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, είναι νομολογημένο ότι, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, σε τέτοιας φύσεως αιτήσεις, δεν θα πρέπει να ασκείται σε περιπτώσεις που τα εγειρόμενα θέματα, λόγω της ασάφειας των γεγονότων, θα πρέπει να αποφασιστούν κατά την ακρόαση, ως και όταν υπάρχουν αμφισβητούμενα γεγονότα. Στην προκειμένη περίπτωση, η εξέταση των δύο προδικαστικών ενστάσεων, προϋποθέτει ως αναγκαίο και αδιαμφισβήτητο πραγματικό υπόβαθρο, την ύπαρξη δανείου προς τον αιτητή. Ωστόσο, ο αιτητής, όπως προκύπτει από την παρ.6 της Υπεράσπισής του, αρνείται ότι οι καθ' ων η αίτηση τον δάνεισαν χρηματικά ποσά, όπως αυτοί ισχυρίζονται στην παρ.3 της Έκθεσης Απαίτησης τους. Αντίθετα, ισχυρίζεται ότι τα χρηματικά ποσά που του διέθεσαν οι καθ' ων η αίτηση, ήταν για την αγοραπωλησία μετοχών προς όφελος και για λογαριασμό τους. Είναι επομένως φανερό ότι η ύπαρξη δανείου δεν αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός γι' αυτό και ο αιτητής τόσο στην Υπεράσπισή του, όσο και στην αίτησή του, αναφέρεται σε «κατ' ισχυρισμό δάνειο». Διαφωνώ με την εισήγηση ότι η παρούσα αίτηση μπορεί να εξεταστεί αποκλειστικά στη βάση των ισχυρισμών που οι ίδιοι οι καθ' ων η αίτηση επικαλούνται. Η σχετική νομολογία είναι σαφέστατη και απαιτεί την ύπαρξη μη αμφισβητούμενων γεγονότων. Επομένως, είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση το ουσιώδες γεγονός της δανειοδότητης του αιτητή από τους καθ' ων η αίτηση, είναι αμφισβητούμενο γεγονός και μάλιστα από τον ίδιο τον αιτητή. Συνεπώς, οι δύο προδικαστικές ενστάσεις που ο αιτητής εγείρει, δεν μπορούν να εκδικαστούν προδικαστικά αλλά θα πρέπει να αποφασιστούν κατά την ακρόαση της αγωγής και αφού πρώτα αποκρυσταλλωθεί με εύρημα του Δικαστηρίου ως πραγματικό γεγονός, η ύπαρξη του δανείου. Η κατάληξη αυτή του Δικαστηρίου, κρίνει και τη τύχη της αίτησης που δεν είναι άλλη, παρά η απόρριψη της. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος των καθ' ων η αίτηση και σε βάρος του αιτητή, τα οποία όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) ................ Στ. Χατζηγιάννη Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο