← Κύπρος

ALPHA BANK CYPRUS LTD ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΕΛΛΗΝΑΣ κ.α., Αριθ. Αγωγής 5749/2012, 30/10/2013

ALPHA BANK CYPRUS LTD ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΕΛΛΗΝΑΣ κ.α., Αριθ. Αγωγής 5749/2012, 30/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A376 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ. Αριθ. Αγωγής 5749/2012 ALPHA BANK CYPRUS LTD Ενάγοντες

  1. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΕΛΛΗΝΑΣ
  2. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΛΑΡΚΟΣ
  3. ΚΩΣΤΑΣ ΚΙΡΚΟΣ Εναγόμενοι ----------- ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 20 ΜΑΡΤΙΟΥ, 2013 ΓΙΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΚΑΙ/Η ΛΗΨΗ ΑΝΤΙΓΡΑΦΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ Ημερομηνία: 30 Οκτωβρίου, 2013 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Εναγομένους: Ήβη Καραβιώτου για Στέλιο Αμερικάνο & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ΄ ων η Αίτηση-Ενάγοντες: Γεωργία Μαλέκκου μαζί με Μαρία Χ"Πίττα (Ασκούμενη Δικηγόρο) για Χρυσαφίνη & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. ---------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση, οι Αιτητές εξαιτούνται: (Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον τους Καθ΄ ων η Αίτηση όπως επιτρέψουν στους Αιτητές να εξετάσουν και/ή να λάβουν αντίγραφα των εγγράφων που απαριθμούνται στον επισυνημμένο Πίνακα «Α», στα οποία γίνεται αναφορά στην Έκθεση Απαίτησης, εντός 15 ημερών από την έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. (Β) Οιαδήποτε άλλη διαταγή ή οδηγίες τις οποίες το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει ορθές υπό τις περιστάσεις. (Γ) Έξοδα. Στον επισυνημμένο Πίνακα «Α», περιγράφονται τα ακόλουθα έξι έγγραφα: «
  4. Έγγραφος Συμφωνία Δανείου αρ. λογαριασμού 202-360-007424-2, ημερομηνίας 27.6.
  6. Έγγραφος Συμφωνία Δανείου αρ. λογαριασμού 202-360-007425-0, ημερομηνίας 27.6.
  8. Επιστολή Εναγόντων ημερομηνίας 27.6.
  10. Επιστολή Εναγόντων ημερομηνίας 12.12.
  12. Επιστολή Εναγόντων ημερομηνίας 10.5.
  14. Επιστολή Εναγόντων ημερομηνίας 8.6.2012.» Ως νομική βάση της Αίτησης αναφέρονται οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας, Δ.28, Δ.30, θθ.1-4 και 6, Δ.48, θθ.1-9, το Άρθρο 30 του Συντάγματος, το Άρθρο 43 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, καθώς και οι συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Ισχυρισμοί Διαδίκων Οι Αιτητές με την Αίτηση τους και την Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει ισχυρίζονται ότι τα εν λόγω έγγραφα στα οποία γίνεται αναφορά στην Έκθεση Απαίτησης, είναι απαραίτητα για την σύνταξη της Υπεράσπισης τους. Η Αίτησή τους δεν αποτελεί προσπάθεια εκμαίευσης μαρτυρίας (fishing for evidence), αφού τα έγγραφα τα οποία επιζητούν να εξετάσουν και/ή να λάβουν αντίγραφά τους περιγράφονται στην Έκθεση Απαίτησης, ενώ οι εν λόγω δύο συμφωνίες κατ΄ ισχυρισμόν έχουν υπογραφεί από τους Αιτητές οι δε τέσσερις επιστολές έχουν αποσταλεί προς αυτούς. Ο λόγος που επιζητούνται οι αιτούμενες θεραπείες είναι η διευκρίνιση των ουσιαστικών γεγονότων. Από την πλευρά τους, οι Καθ΄ ων η Αίτηση ισχυρίζονται ότι η Αίτηση ουσιαστικά αποτελεί προσπάθεια «ψαρέματος μαρτυρίας» ("fishing expedition"), με σκοπό των αποκάλυψη της μαρτυρίας τους και όχι την αποκάλυψη εγγράφων. Κάτι τέτοιο αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας αφού η Αίτηση είναι καταπιεστική, ενοχλητική και έγινε για αλλότριους σκοπούς. Η Αίτηση είναι πρόωρη αφού έχει καταχωριστεί πριν από τη συμπλήρωση των δικογράφων, δηλαδή πριν από την αποκρυστάλλωση των επίδικων θεμάτων. Τέλος, δεν συντρέχουν λόγοι για την έγκριση της Αίτησης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η νομική βάση της Αίτησης εμφαίνεται πιο πάνω. Η βασική όμως πρόνοια είναι η Δ.28 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία τιτλοφορείται «Αποκάλυψη και Επιθεώρηση (Discovery and Inspection)». Kατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας και στην όντως εμπεριστατωμένη αγόρευση των Αιτητών, ξεκαθάρισε ότι κύρια βάση της Αίτησης είναι η Δ.28, θθ. 6-
  15. Προτού εξετάσω τη συγκεκριμένη περίπτωση, θεωρώ ορθό όπως αναφερθώ στη Δ.28 η οποία προνοεί για έκδοση τεσσάρων ειδών διαταγμάτων παρεμφερούς φύσης: (α) Διάταγμα Ένορκης Αποκάλυψης (Discovery) Εγγράφων με βάση τη Δ.28, θ.1 και θθ.2 και
  16. Είναι η πιο συχνά ακολουθούμενη διαδικασία και αφορά σε ένορκη αποκάλυψη από διάδικο, των εγγράφων που είχε ή έχει στην κατοχή ή έλεγχο του και που σχετίζονται με οποιοδήποτε επίδικο θέμα. Με βάση τη Δ.48 θ.8

(1), τέτοια αίτηση μπορεί να υποβληθεί μονομερώς. (β) Διάταγμα για Ένορκη Προσαγωγή (Production) Εγγράφων, με βάση τη Δ.28, θ.
  1. Αφορά σε έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή διαδίκου και που σχετίζονται με οποιοδήποτε επίδικο θέμα. (γ) Διάταγμα για Επιθεώρηση (Inspection) Εγγράφων, με βάση τη Δ.28, θ.
  2. Αφορά σε έγγραφα τα οποία δεν αποκαλύπτονται στα δικόγραφα και η αίτηση πρέπει να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. (δ) Διάταγμα για Επιθεώρηση (Inspection) με βάση τη Δ.28, θ.
  3. Αφορά σε έγγραφα στα οποία γίνεται αναφορά στα δικόγραφα και η σχετική διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται, περιγράφεται στη Δ.28, θθ.6-
  4. Θεωρώ ότι οι βασικές αρχές που έχουν τεθεί από τη νομολογία αναφορικά με τον τρόπο άσκησης της εξουσίας του Δικαστηρίου και που αναφέρονται βασικά σε Διατάγματα Ένορκης Αποκάλυψης δυνάμει της Δ.28, θ.1,, εφαρμόζονται και κατά την εξέταση από το Δικαστήριο αιτημάτων για έκδοση των άλλων τριών ειδών διαταγμάτων που προνοούνται από τη Δ.
  5. Η έκδοση τέτοιων διαταγμάτων υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και πρέπει να αφορά στη λήψη πληροφοριών και στην παρουσίαση εγγράφων που σχετίζονται με την επίδικη διαφορά για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση. Μπορεί δε να ζητηθεί από οποιοδήποτε από τους διαδίκους. Το αίτημα δεν θα πρέπει να γίνεται για σκοπούς ψαρέματος μαρτυρίας (fishing of evidence), ενώ συνήθως ως χρόνος έκδοσης τέτοιων διαταγμάτων καθορίζεται το διάστημα μεταξύ της καταχώρισης των δικογράφων και πριν την έναρξη της ακρόασης. The National Bank of Greece S.A v. Mitsides
(1962)C.L.R. 40, G.A.P. Navigation Ltd v. Merzario Marrittima S.R.L.
(1998)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1624, Δημητριάδης ν. Λαϊκής Κυπριακής τράπεζας Λτδ
(1998)1 (Δ) Α.Α.Δ. 2271, Kipagrotiki Ltd v. Σάββα
(2002)1 (Γ) Α.Α.Δ.
  1. Στην κρινόμενη περίπτωση η πλευρά των Αιτητών ορθά εστίασε το αίτημά της σε έκδοση διατάγματος δυνάμει της Δ.28, θ.9, εφόσον τα έγγραφα των οποίων επιζητείται η επιθεώρηση είναι έγγραφα στα οποία γίνεται ρητή αναφορά στο Εδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο των Καθ΄ ων η Αίτηση. Μάλιστα οι Αιτητές ακολούθησαν τη διαδικασία που προνοείται από τη Δ.28, θθ.6 και 7 επιδίδοντας σχετική Ειδοποίηση Προσαγωγής Εγγράφων για Επιθεώρηση συμμορφούμενοι πλήρως με τον Τύπο 23, όπως αυτός προνοείται από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Το έγγραφο αυτό συντάχθηκε στις 14.1.2013, ενώ όπως εμφαίνεται από το φάκελο δικογραφίας επιδόθηκε σε γραμματέα του δικηγορικού γραφείου των Καθ΄ ων η Αίτηση την επομένη, 15.1.
  2. Στο εν λόγω αίτημα, δεν υπήρξε θετική ανταπόκριση. Παρόλον ότι οι Αιτητές δεν αναφέρουν τους λόγους που τα εν λόγω έγγραφα δεν είναι στην κατοχή τους αφού είναι συμφωνίες τις οποίες έχουν, κατ΄ ισχυρισμό, υπογράψει και επιστολές που στάληκαν σ΄ αυτούς, εντούτοις δεν θεωρώ την παρούσα Αίτηση ως προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας. Αφορά στη βάση της απαίτησης των Καθ΄ ων η Αίτηση και δεν είναι περίπτωση που η αποκάλυψη και επιθεώρηση των εν λόγω εγγράφων θα αφήσει τους Καθ΄ ων η Αίτηση εκτεθειμένους και σε μειονεκτική θέση. Θεωρώ ότι με την τυχόν έγκριση της Αιτήσεως, οι Καθ΄ ων η Αίτηση δεν θα έχουν υποστεί οιαδήποτε ζημιά. Δεν μου διαφεύγει το γεγονός ότι με βάση την πρακτική, αποκάλυψη δεν διατάσσεται πριν από την καταχώριση των δικογράφων, εκτός από εξαιρετικές περιπτώσεις. Αnnual Practice
(1958), σελ.
  1. Στην παρούσα περίπτωση όμως, οι Αιτητές επιζητούν επιθεώρηση των επίδικων εγγράφων με σκοπό, όπως αναφέρουν, να διευκρινίσουν κάποια «ουσιαστικά γεγονότα». Με βάση όλα τα πιο πάνω, καταλήγω ότι η έκδοση Διατάγματος Επιθεώρησης θα συνέτεινε στη διευκόλυνση και επιτάχυνση της διαδικασίας, γι΄ αυτό, ασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια, θα ικανοποιήσω το αίτημα των Αιτητών στο σημείο αυτό. Λήψη αντιγράφων των εγγράφων: Οι Αιτητές όμως με την Αίτησή τους προχωρούν ένα βήμα παρακάτω, ζητώντας και τη λήψη αντιγράφων των επίδικων εγγράφων. Η διαδικασία αυτή προνοείται από τη Δ.28, θ.6 όπου αναφέρεται ότι η Ειδοποίηση με βάση τον Τύπο 23, μπορεί να περιλαμβάνει, εκτός από αίτημα για επιθεώρηση εγγράφων και πρόσθετο αίτημα για λήψη αντιγράφων τους. Οι Αιτητές στην αντίστοιχη Ειδοποίηση που επέδωσαν στους Καθ΄ ων η Αίτηση, δεν περιέλαβαν τέτοιο αίτημα. Οι Αιτητές στην αγόρευση τους ασχολήθηκαν και με το θέμα αυτό, αναφέροντας το ακόλουθο απόσπασμα από το Halsbury's, Laws of England (3η Έκδοση). Το απόσπασμα είναι από τον Τόμο 12, Κεφάλαιο «Discovery, Inspection and Interrrogatories», Παράγραφος 84 και αναφέρει τα ακόλουθα: «
  2. The right to copies. A party entitled to inspect documents is also entitled to take copies or have them made for him. This right is incidental to the right to inspect (t). The right to the copies may, however, sometimes be more limited than the right to inspect. The right to inspection may, in special cases, extend to the whole of a book or document to find out what part of it really concerns the party exercising the right, but in such a case the party inspecting is only entitled to take copies of those parts which are relevant to the issue(u). Prima facie the party or his solicitor inspecting the document may make the copy himself (a). When, however, inspection of documents not mentioned in the party's affidavits or pleadings is obtained by means of an order made on an application for production of specific documents(b), it would seem from the form of the order prescribed(c) that a party must bespeak the copies and is not entitled as of right to make them himself(d), as he is where, as usually happens, inspection is obtained by means of a notice(e).» Επαναλαμβάνοντας τα πιο πάνω και παρά το γεγονός ότι το δικαίωμα λήψης αντιγράφων είναι πιο περιορισμένο από το δικαίωμα επιθεώρησης εγγράφων, έχω καταλήξει στο να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια υπέρ των Αιτητών αφού θεωρώ ότι δεν θα επηρεάζονται δυσμενώς τα δικαιώματα των Καθ΄ ων η Αίτηση και η ικανοποίηση του αιτήματος των Αιτητών μάλλον θα επιταχύνει και θα διευκολύνει τη διαδικασία. Αναφορικά με την πρακτική εφαρμογή των σχετικών Διαταγμάτων που θα εκδοθούν, και πάλι με βάση τις πρόνοιες των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, θεωρώ ορθό και πρακτικό όπως η επιθεώρηση γίνει στο Γραφείο των Δικηγόρων των Καθ΄ ων η Αίτηση σε ημερομηνία και ώρα που θα συμφωνηθεί μεταξύ των δύο πλευρών. Εάν οι Αιτητές επιθυμούν τελικά να λάβουν αντίγραφα των εγγράφων, τα σχετικά έξοδα, όσο μικρά και εάν είναι, θα πρέπει να βαρύνουν τους ιδίους. Εκδίδεται Διάταγμα το οποίο διατάσσει τους Καθ΄ ων η Αίτηση-Ενάγοντες, όπως επιτρέψουν στους Αιτητές-Εναγομένους ή στους Δικηγόρους τους, όπως επιθεωρήσουν και/ή λάβουν αντίγραφα των εγγράφων που παρατίθενται στον Πίνακα «Α» που επισυνάπτεται με την παρούσα Αίτηση. Η επιθεώρηση και/ή λήψη αντιγράφων, να γίνει εντός 15 ημερών από σήμερα, στο Γραφείο των Δικηγόρων των Καθ΄ ων η Αίτηση, σε ημερομηνία και ώρα που θα συμφωνηθεί μεταξύ των δύο πλευρών. Σε περίπτωση λήψης οποιωνδήποτε αντιγράφων, οποιαδήποτε πραγματικά έξοδα να καταβληθούν ταυτόχρονα με τη λήψη στους Καθ΄ ων η Αίτηση ή στους Δικηγόρους τους. Τα Έξοδα της διαδικασίας επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και σε βάρος των Καθ΄ ων η Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στην αντίστοιχη Κλίμακα και να είναι πληρωτέα στο τέλος της υπόθεσης. [Υπ.] Χ. Ι. Πογιατζής, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /μκστ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.