Ανδρούλλας Μιχαήλ ν. Options Cassoulides Plc, Αρ. Αγωγής: 6638/09, 9/10/2013

Ανδρούλλας Μιχαήλ ν. Options Cassoulides Plc, Αρ. Αγωγής: 6638/09, 9/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A344 Αρ. Αγωγής: 6638/09 Μεταξύ: Ανδρούλλας Μιχαήλ, εκ Λευκωσίας Ενάγουσας και Options Cassoulides Plc, εκ Λευκωσίας Εναγομένης Αίτηση ημερ. 1.11.12 υπό ενάγουσας - αιτήτριας για τροποποίηση του τίτλου της αγωγής Ημερομηνία: 9 Οκτωβρίου 2013 Για αιτήτρια - ενάγουσα: Χρίστος Δημητριάδης για Κώστα Δημητριάδης & Συνεργάτες. Για καθ' ου η αίτηση - εναγομένη: κ. Μιλτιάδης Βιολάρης για Κλέοπα & Κλεόπα. Για προτεινόμενη νέα εναγομένη: κ. Μιλτιάδης Βιολάρης για Α. Τριανταφυλλίδης & Υιοί. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η απαίτηση της ενάγουσας αφορά γενικές και ειδικές αποζημιώσεις από τον τραυματισμό της σε εργατικό ατύχημα που επεσυνέβη 21.5.09 ενώ αυτή βρισκόταν κατά τους ισχυρισμούς της, στη υπηρεσία των εναγομένων. Η εναγομένη με την υπεράσπιση της αρνείται μεταξύ άλλων ότι η ενάγουσα βρισκόταν στην υπηρεσία τους κατά τους επίδικους χρόνους. Ανεξαρτήτως τούτου, αρνείται ότι υπήρξε αμελής έναντι της ενάγουσας και ισχυρίζεται ότι λαμβάνει όλα τα προληπτικά μέτρα για την ασφάλεια των εργοδοτουμένων της. Ειδικά για την ενάγουσα αναφέρει ότι ο κατ' ισχυρισμό τραυματισμός της οφείλεται σε δική της αμέλεια και παράβαση εκ μέρους της των κανονισμών ασφαλείας της εναγομένης. Μετά τη συμπλήρωση των δικογράφων και τον ορισμό της υπόθεσης για ακρόαση, καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση με την οποία η ενάγουσα ζητά την τροποποίηση του τίτλου της αγωγής με την απάλειψη του ονόματος των εναγομένων και την αντικατάσταση του με το όνομα Ι.Γ. ΚΑΣΟΥΛΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ. Η αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.9, Δ.12, Δ.25, Δ.48 θ.θ.1-4, 8 και 9 και Δ.64 και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ίδιας της ενάγουσας. Σύμφωνα με την πιο πάνω ένορκη δήλωση όταν η ενάγουσα έδινε οδηγίες στους δικηγόρους της για έγερση της αγωγής εκ λάθους ανέφερε ότι οι εργοδότες της ονομάζονται Options Cassoulides PLC. Οι δικηγόροι με βάση τα στοιχεία και τις οδηγίες που τους έδωσε, καταχώρησαν την παρούσα αγωγή εναντίον της εταιρείας Options Cassoulides PLC. Τον Σεπτέμβριο του 2012 κατά την προετοιμασία της ακρόασης, παρέδωσε στους δικηγόρους της στοιχεία σε σχέση με τον μισθό που ελάμβανε τον χρόνο του ατυχήματος. Κατά την μελέτη των στοιχείων αυτών, οι δικηγόροι της διαπίστωσαν ότι οι εργοδότες της είναι η εταιρεία Ι.Γ. ΚΑΣΟΥΛΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ και όχι η Options Cassoulides PLC εναντίον της οποίας καταχωρήθηκε η αγωγή. Από προσεκτικότερη μελέτη που έκανε και η ίδια, διαπίστωσε ότι όντως οι εργοδότες της ήταν η Ι.Γ. ΚΑΣΟΥΛΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ. Επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση ως τεκμήριο Α, αναλυτική κατάσταση αποδοχών στην οποία φαίνεται το ορθό όνομα που χρησιμοποιούσαν οι εργοδότες της. Η ενάγουσα δικαιολογεί το λάθος λόγω των διαφόρων ονομάτων και επωνυμιών που χρησιμοποιεί ο όμιλος Κασουλίδη με αποτέλεσμα να επέλθει η σύγχυση, στο σε ποια εταιρεία εργαζόταν. Ως εκ τούτου είναι η θέση της ότι το λάθος της ήταν καλόπιστο και σε κάποιο βαθμό δικαιολογημένο. Αναφέρει στην συνέχεια η ενάγουσα ότι όπως πληροφορήθηκε από τους δικηγόρους της, είναι απόλυτα αναγκαίο για να προχωρήσει η αγωγή να διορθωθεί το λάθος με την τροποποίηση του ονόματος των εναγομένων και την αναγραφή στον τίτλο της αγωγής, του ορθού ονόματος των εργοδοτών της. Η ικανοποίηση αυτού του αιτήματος δεν θα επηρεάσει κατά την ενάγουσα, τα δικαιώματα των εναγομένων ενώ αντίθετα η ίδια θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά εάν δεν εγκριθεί το αίτημα της αφού σε αυτή την περίπτωση θα της αποστερηθεί το δικαίωμα προσφυγής στη δικαιοσύνη και η διεκδίκηση αποζημιώσεων από τον σοβαρό τραυματισμό της στο επίδικο εργατικό ατύχημα. Επιπλέον, η ανάγκη για τροποποίηση δημιουργήθηκε πρόσφατα και μόλις διαπίστωσε το λάθος, έδωσε αμέσως οδηγίες στους δικηγόρους της να καταχωρήσουν την παρούσα αίτηση. Η εναγόμενη εταιρεία κατεχώρησε ένσταση στην αίτηση, στην οποία αναφέρει ότι δεν υπάρχει βάσιμη δικαιολογία για έγκριση του αιτήματος. Επιπλέον επικαλείται υπέρμετρη καθυστέρηση στη καταχώρηση της αίτησης ισχυριζόμενη ότι στην έκθεση υπεράσπισης ήδη η εναγομένη προέβαλε τον ισχυρισμό ότι η ενάγουσα δεν βρισκόταν στην υπηρεσία της. Επικαλείται επίσης παράβαση των δικαιωμάτων της σε περίπτωση έγκρισης του αιτήματος αφού με τον τρόπο αυτό θα καθυστερήσει ακόμη περισσότερο η εκδίκαση της υπόθεσης. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση του Μιχάλη Κλεόπα, δικηγόρου και μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου των εναγομένων. Σ' αυτή επαναλαμβάνονται οι πιο πάνω λόγοι ένστασης και επιπλέον αναφέρεται ότι η εναγομένη εταιρεία είναι εντελώς ξεχωριστή οντότητα από την προτιθέμενη νέα εταιρεία Ι.Γ. ΚΑΣΟΥΛΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ. Επαναλαμβάνει επίσης ότι σύμφωνα με την υπεράσπιση της εναγομένης, αυτή αρνήθηκε κάθε επαγγελματική σχέση με την ενάγουσα. Η υπεράσπιση καταχωρήθηκε στις 14.10.10 και ως εκ τούτου η ενάγουσα για περίοδο δύο ετών όφειλε να γνωρίζει ότι ο πραγματικός εργοδότης της δεν είναι η εναγομένη. Το γεγονός αυτό καταδεικνύει επιπλέον κατά τον ενόρκως δηλούντα, ότι η ενάγουσα καθυστέρησε να καταχωρήσει την παρούσα αίτηση. Ένσταση στην αίτηση καταχώρησε και η προτιθέμενη νέα εναγομένη εταιρεία Ι.Γ. ΚΑΣΟΥΛΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ αφού η αίτηση, της επιδόθηκε από μετά από οδηγίες του προηγούμενου Δικαστή που επιλαμβανόταν της υπόθεσης. Ως λόγους ένστασης επικαλείται το αβάσιμο της αίτησης που είναι αντίθετη με τη νομολογία και τις αρχές που διέπουν την τροποποίηση δικογράφων. Επιπλέον επικαλείται παράβαση των δικαιωμάτων της προτεινόμενης εναγομένης εταιρείας και προφανή παράβαση του άρθρου 30 του Συντάγματος. Επιπλέον ισχυρίζεται ότι η αιτούμενη τροποποίηση ζητείται σε πολύ προχωρημένο στάδιο. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Βιολάρη, γενικού διευθυντή της Ι.Γ. ΚΑΣΟΥΛΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ. Σύμφωνα με αυτή, η εταιρεία του αποτελεί ξεχωριστή νομική οντότητα από την εναγομένη εταιρεία με εντελώς διαφορετικές ασχολίες και φάσμα εργασιών και επομένως σε καμία περίπτωση δεν είναι δυνατό κάποιος να συγχύσει τις δύο αυτές εταιρείες. Αρνείται επίσης τον ισχυρισμό ότι σε περίπτωση απόρριψης της αίτησης, η ενάγουσα θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά αφού θα μπορούσε να αποσύρει την υπό κρίση αγωγή και να κινηθεί εναντίον του σωστού εργοδότη της με την προβλεπόμενη από τους Θεσμούς διαδικασία. Η πιθανή επιβάρυνση της με έξοδα όμως δεν σημαίνει ότι θα υποστεί και ανεπανόρθωτη ζημιά, όπως ισχυρίζεται. Αντιθέτως, κατά τον ενόρκως δηλούντα, η εταιρεία Ι.Γ. ΚΑΣΟΥΛΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά αν αναγκαστεί να λάβει μέρος σε μια δικαστική διαδικασία που προωθείται για περίοδο 4 ετών εν αγνοία της χωρίς να γνωρίζει λεπτομέρειες της απαίτησης και των δικογράφων. Αγορεύσεις Ο συνήγορος της ενάγουσας-αιτήτριας στη γραπτή του αγόρευση αφού αναφέρθηκε στο ιστορικό της διαδικασίας, ισχυρίστηκε ότι η σκοπούμενη τροποποίηση είναι απαραίτητη για τη σωστή απονομή της δικαιοσύνης ενώ παράλληλα δεν θα προκληθεί ζημιά ή αδικία σε οποιαδήποτε πλευρά. Ακολούθως έκανε παραπομπή σε νομολογία σχετική με την τροποποίηση δικογράφου. Η παρούσα αίτηση κατά τον ίδιο, έχει την ιδιαιτερότητα στο ότι αποσκοπεί στη διόρθωση λάθους περί το όνομα (misnomer). Το λανθασμένο όνομα, μπορεί κατά τον συνήγορο να διορθωθεί και δυνάμει της συμφυούς εξουσίας του Δικαστηρίου. Τόσο στα πλαίσια των Δ.9 και Δ.25 όσο και στη άσκηση της συμφυούς εξουσίας του Δικαστηρίου, πρωταρχικός παράγοντας είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης. Το συμφέρον αυτό κατά τον συνήγορο, θα εξυπηρετηθεί με την διόρθωση του λανθασμένου ονόματος ούτως ώστε το Δικαστήριο να είναι σε θέση να εκδικάσει τις ουσιαστικές διαφορές των διαδίκων και από την άλλη δεν θα επιτρέψει σε οποιονδήποτε να αποκτήσει πλεονέκτημα από μια λανθασμένη περιγραφή ονόματος όταν όλοι γνωρίζουν την πραγματικότητα. Ήταν επίσης η θέση του συνηγόρου ότι είναι παραδεκτό ότι ο εργοδότης της ενάγουσας κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν η εταιρεία Ι.Γ. ΚΑΣΟΥΛΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ και όχι η εταιρεία Options Cassoulides PLC. Δεν χωρεί αμφιβολία ότι η εταιρεία που είχε πρόθεση να εναγάγει η ενάγουσα είναι ο πραγματικός εργοδότης της και όχι η Options Cassoulides PLC. Πρόκειται δηλαδή για γνήσιο λάθος, το οποίο θα μπορούσε να διορθωθεί με την παρούσα αίτηση. Στη συνέχεια ο συνήγορος αναφέρθηκε στις ενστάσεις που καταχωρήθηκαν από τους καθ' ων η αίτηση, διαφωνώντας με τους ισχυρισμούς περί ανεπανόρθωτης βλάβης και καθυστέρησης στη έναρξη της διαδικασίας. Ήταν τέλος η θέση του ότι η παρούσα αίτηση αποσκοπεί απλά στη διόρθωση ενός λάθους και στη σωστή απονομή της δικαιοσύνης και ότι τυχόν έγκρισης της δεν θα επηρεάσει δυσμενώς τους καθ' ων η αίτηση. Ο συνήγορος της εναγόμενης εταιρείας στην αγόρευση του, προέβη σε εκτενή αναφορά στην νομολογία αναφορικά με την τροποποίηση δικογράφου. Ήταν η θέση του ότι επειδή η εναγομένη με την προτιθέμενη νέα εναγομένη εταιρεία είναι δύο ξεχωριστές οντότητες δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτός ισχυρισμός ότι η παρούσα αφορά αίτηση διόρθωσης λανθασμένου διαδίκου (misnomer). Δεν έχουμε εδώ περίπτωση όπου αναγράφεται λανθασμένα το όνομα ενός διαδίκου. Πρόκειται για δύο εντελώς διαφορετικές εταιρείες και όταν καταχωρείτο η αγωγή, η ενάγουσα είχε πρόθεση να στραφεί εναντίον της εναγομένης και όχι εναντίον της Ι.Γ. ΚΑΣΟΥΛΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ. Η έγερση της παρούσας αγωγής εναντίον λανθασμένης εταιρείας, είναι αποτέλεσμα εξ ολοκλήρου αμέλειας της ενάγουσας αφού δεν προηγήθηκαν οι αναγκαίες έρευνες και όχι εσφαλμένης περιγραφής ή ορθογραφικού λάθους όπου θα επιτρεπόταν η διόρθωση του. Ο συνήγορος της προτιθέμενης νέας εναγομένης εταιρείας Ι.Γ. ΚΑΣΟΥΛΙΔΗΣ & ΥΙΟΣ ΛΙΜΙΤΕΔ, στη δική του αγόρευση, έκανε αναφορά σε σχετική νομολογία για τροποποίηση του τίτλου της αγωγής. Ισχυρίστηκε ότι η προσθήκη νέου διαδίκου όπως είναι η παρούσα περίπτωση δεν μπορεί να επιτραπεί με την διαδικασία τροποποίησης δικογράφου. Στη προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχει εσφαλμένη περιγραφή, ορθογραφικό λάθος ή λανθασμένη καταγραφή του εναγομένου. Έχουμε προσπάθεια προσθήκης νέου εναγομένου όπου η διαδικασία δεν είναι η ίδια με την διαδικασία τροποποίησης δικογράφου. Κατά συνέπεια είναι η θέση του συνηγόρου ότι η παρούσα αίτηση, με βάση το αιτητικό της και την θεραπεία που επιδιώκεται δεν μπορεί παρά να τύχει απόρριψης. Νομική Πτυχή - Συμπεράσματα Η Δ.9 Θ.10, καθορίζει ότι το Δικαστήριο έχει εξουσία σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας να διατάξει όπως τα ονόματα οποιωνδήποτε προσώπων που έχουν κακώς ενωθεί είτε σαν ενάγοντες είτε σαν εναγόμενοι να διαγραφούν και τα ονόματα οιωνδήποτε μερών είτε ενάγοντες είτε εναγόμενοι που η παρουσία τους στο Δικαστήριο κρίνεται αναγκαία προκειμένου να αποφασιστούν τα επίδικα θέματα, να προστεθούν ως διάδικοι. Η Δ.12 στην οποία στηρίζεται επίσης η αίτηση, αναφέρεται στην αλλαγή διαδίκων λόγω θανάτου, πτώχευσης κλπ και δεν σχετίζεται με τα επίδικα θέματα της παρούσας. Οι Δ.25 Θ.1 αναφέρεται γενικά στην τροποποίηση δικογράφων και όχι σε αλλαγή ή προσθήκη διαδίκων. Ομοίως η Δ.25 ΘΘ 5 & 6 αναφέρονται σε διορθώσεις ελλείψεων παραλείψεων ή ορθογραφικών λαθών σε οιανδήποτε διαδικασία, απόφαση ή διάταγμα του Δικαστηρίου. Στην παρούσα όμως αίτηση δεν επιδιώκεται η τροποποίηση ισχυρισμών σε δικόγραφο ούτε και η διόρθωση τυπικού και ορθογραφικού λάθους. Είναι εμφανές από τα πιο πάνω ότι το δικαιοδοτικό πλαίσιο για εξέταση του υπό κρίση αιτήματος δεν είναι η Δ.12 και η Δ.25 αλλά η Δ.9 Θ.10, η οποία παρέχει ευρεία διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο για προσθήκη ή αντικατάσταση διαδίκων. Η εν λόγω διάταξη αντιστοιχεί στη Δ.16 Θ.11 των παλαιών Αγγλικών Διαδικαστικών Κανονισμών (Παγκυπριακή Ασφαλιστική ν. Χρίστου Μηνά