Φρειδερίκη Γιαγκοπούλου ν. Theodosis Tourist Co Ltd εμπορευομένου υπό την εμπορική επωνυμία «Κτήμα Λευκών Ονείρων» κ.α., Αρ. Αγωγής: 5832/13, 10/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A346 Αρ. Αγωγής: 5832/13 Μεταξύ: Φρειδερίκη Γιαγκοπούλου, εκ Λευκωσίας Ενάγουσας και
- Theodosis Tourist Co Ltd εμπορευομένου υπό την εμπορική επωνυμία «Κτήμα Λευκών Ονείρων»
- Χριστόφορος Θεοδοσίου, εκ Λευκωσίας Εναγομένων Αίτηση ημερ. 27.9.13 υπό ενάγουσας αιτήτριας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ημερομηνία: 10 Οκτωβρίου 2013 Για ενάγουσα αιτήτρια: κος Παπαλοΐζου Για εναγομένους καθ' ων η αίτηση: κος Κλεάνθους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Κατόπιν συμφωνίας των διαδίκων ημ. 17.12.10, η ενάγουσα παραχώρησε τον κήπο της πισίνας επί ακινήτου ιδιοκτησίας της στην περιοχή του χωριού Εργάτες στην Λευκωσία στους εναγομένους για να χρησιμοποιείται για διοργάνωση δεξιώσεων. Σαν αντάλλαγμα, οι εναγόμενοι συμφώνησαν να καταβάλλουν το ποσό των €2,50 για κάθε άτομο που θα συμμετείχε στις εκδηλώσεις που διοργάνωναν οι εναγόμενοι. Η συνεργασία των διαδίκων υπήρξε από την αρχή προβληματική κυρίως λόγω ισχυρισμών της ενάγουσας για παράβαση των συμφωνηθέντων και ειδικά της κατ' ισχυρισμό υποχρέωσης των εναγομένων να την πληροφορούν για τον ακριβή αριθμό των προσώπων που συμμετείχαν στις εκδηλώσεις ώστε να είναι σε θέση να ελέγχει το ποσόν που δικαιούτο δυνάμει της πιο πάνω συμφωνίας. Είναι η θέση της ότι της δηλώνετο πολύ μικρότερος αριθμός με αποτέλεσμα να της καταβάλλονται μικρότερα ποσά από αυτά που δικαιούτο δυνάμει της επίδικης συμφωνίας. Ως αποτέλεσμα η ενάγουσα κατήγγειλε στις 5.8.13 την επίδικη σύμβαση. Κατεχώρησε στην συνέχεια την παρούσα αγωγή με την οποία ζητά μεταξύ άλλων διάταγμα του Δικαστηρίου για παράδοση του επίδικου ακινήτου καθώς και αποζημιώσεις για παράβαση σύμβασης. Ταυτόχρονα κατεχώρησε μονομερή αίτηση για προσωρινό διάταγμα, το οποίο να απαγορεύει στους εναγομένους να χρησιμοποιούν και εκμεταλλεύονται το επίδικο μέρος του ακινήτου της καθώς και διάταγμα που να εξαναγκάζει τους εναγομένους να της παραδώσουν πλήρη στοιχεία που έχουν στην κατοχή τους αναφορικά με τις δεξιώσεις που έλαβαν χώρα στο ακίνητο. Κατά την πρώτη εμφάνιση, διέταξα όπως η αίτηση για προσωρινό διάταγμα επιδοθεί στην άλλη πλευρά προκειμένου να ακουστούν οι απόψεις της. Με την επίδοση της αίτησης, οι εναγόμενοι κατεχώρησαν ένσταση στην έκδοση του διατάγματος. Όμως στις 27.9.13, ημερομηνία που η αίτηση για προσωρινό διάταγμα ήταν ορισμένη για ακρόαση, η ενάγουσα καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση και που υπογράφεται από την ενάγουσα, αναφέρεται ότι οι εναγόμενοι αδιαφορούν πλήρως για τις δικαστικές διαδικασίες και προβαίνουν σε κατασκευαστικές εργασίες στο ακίνητο. Συγκεκριμένα ανεγείρουν παράνομα σιδερένια κατασκευή ώστε να στεγάσουν τον χώρο του κήπου προκειμένου να συνεχίσουν την διοργάνωση εκδηλώσεων και κατά τους χειμερινούς μήνες. Θεωρεί δε ως εκ τούτου απαραίτητο όπως καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να φέρει σε γνώση του Δικαστηρίου τα πιο πάνω. Επιπλέον επιθυμεί να αντικρούσει κάποιους ισχυρισμούς που φαίνονται στην ένορκη δήλωση της ένστασης και οι οποίοι δεν θα μπορούσαν να τεθούν με την αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα στην ένσταση αφού σε περίπτωση άρνησης του, οι θέσεις της ενάγουσας δεν θα μπορούσαν να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι εναγόμενοι καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση. Είναι η θέση τους ότι η αίτηση είναι αντικανονική αφού δεν επισυνάπτεται η συμπληρωματική ένορκη δήλωση η οποία επιχειρείται να καταχωρηθεί. Αναφέρεται επίσης στους λόγους ένστασης ότι δεν προκύπτει σύμφωνα με την ένορκη δήλωση της παρούσας κανένας, επαρκής λόγος για να δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Δεν επιδιώκεται με την παρούσα αίτηση να δοθεί απάντηση επί αμφισβητούμενων γεγονότων αλλά αντίθετα, η ενάγουσα επιθυμεί να επαναλάβει τις θέσεις της όπως προκύπτουν από την αρχική ένορκη δήλωση. Αναφέρεται επίσης ότι οι ισχυρισμοί που η ενάγουσα επιδιώκει να παραθέσει με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση της, αποτελούν επιχειρηματολογία επί θεμάτων που θα κριθούν στην ουσία της αγωγής. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση του εναγομένου 2 στην οποία επαναλαμβάνονται οι πιο πάνω λόγοι ένστασης. Αναφέρει περαιτέρω ότι η αίτηση συνιστά κατάχρηση της Δικαστικής διαδικασίας αφού με αυτή η ενάγουσα θα επωφεληθεί ακόμα μιας ευκαιρίας να επαναλάβει αχρείαστα τις θέσεις της όπως προκύπτουν από την αρχική ένορκη δήλωση. Νομική πτυχή Το αίτημα στηρίζεται επί της ουσίας στην Δ.48 Θ.4
(2)η οποία έχει ως ακολούθως: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση της αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39». Τόσο από την ανάγνωση της πιο πάνω διάταξης όσο και από την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, προκύπτει ότι εμπίπτει στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου κατά πόσον θα δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε ενδιάμεσες αιτήσεις (Βλ. Ματθαίου κα
(2008)1 Α.Α.Δ 510). Στα πλαίσια τέτοιου αιτήματος, ο αιτητής θα πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο θετικά για την ύπαρξη καλού λόγου ώστε να δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Όσον αφορά την έννοια της φράσης «καλός λόγος», αυτή θα πρέπει να ερμηνεύεται κατά την κρίση μου με δεδομένη τη σχετικότητα με τα επίδικα θέματα των ισχυρισμών που επιχειρούνται να εισαχθούν σε συνδυασμό πάντα με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το κατά την άποψη του, αναγκαίο υλικό πριν την ακρόαση της αίτησης. Σημαντικό επίσης στοιχείο στην κατάδειξη καλού λόγου για έγκριση του αιτήματος, είναι να καταδειχθεί ότι τα γεγονότα που ζητείται να συμπεριληφθούν στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν ήταν σε γνώση του αιτητή όταν συνέτασσε την αρχική ένορκη δήλωση του. Θα πρέπει επίσης να αναφέρονται περιληπτικά τα γεγονότα που ζητείται να συμπεριληφθούν στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Όπως επιθυμητό θα ήταν κατά την κρίση μου, η συμπληρωματική ένορκη δήλωση για την οποία ζητείται άδεια για καταχώρηση, να επισυνάπτεται στην αίτηση ώστε το Δικαστήριο να είναι σε θέση να αποφασίσει για την σχετικότητα των συγκεκριμένων ισχυρισμών και έχοντας ενώπιον του όλα τα δεδομένα να κρίνει κατά πόσον υπάρχει καλός λόγος για έγκριση του αιτήματος. Τέλος θα πρέπει να τονιστεί ότι σύμφωνα με την απόφαση Ματθαίου κα (ανωτέρω), τέτοιου είδους αιτήσεις, ειδικά όταν μια υπόθεση είναι ορισμένη για ακρόαση θα πρέπει να αποφεύγονται καθότι διακόπτουν την κανονική πορεία της υπόθεσης. Προκύπτει ως εκ τούτου ότι αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα πρέπει να καταχωρείται μόνο στις περιπτώσεις που υπάρχει καλός λόγος με την έννοια ότι πρέπει να είναι απολύτως αναγκαία για τους σκοπούς εκδίκασης της αίτησης. Υπό τας περιστάσεις δεν αποτελεί καλό λόγο η παραχώρηση άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση προκειμένου να απαντηθούν απλά κάποιοι ισχυρισμοί της άλλης πλευράς που δεν θα προσθέσουν τίποτε στην υπόθεση ή να προβληθούν νέοι ισχυρισμοί άσχετοι με τα επίδικα θέματα, ειδικότερα όταν αυτοί ήταν γνωστοί κατά την καταχώρηση της αρχικής ένορκης δήλωσης. Συμπεράσματα Στην παρούσα αίτηση η αιτήτρια δεν επεσύναψε με την αίτηση της, την συμπληρωματική ένορκη δήλωση που επιθυμεί να καταχωρήσει. Αναφέρεται όμως στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα, με λεπτομέρεια σε όλους τους ισχυρισμούς που θα συμπεριλάβει σε αυτή αν το αίτημα της γίνει αποδεκτό. Αρχικά, η αιτήτρια επιθυμεί να φέρει σε γνώση του Δικαστηρίου ότι οι εναγόμενοι προβαίνουν σε κατασκευαστικές εργασίες στο ακίνητο, καταδεικνύοντας με τον τρόπο αυτό πλήρη ασέβεια στις δικαστικές διαδικασίες. Επιπλέον επιθυμεί να αντικρούσει κάποιους ισχυρισμούς που φαίνονται στην ένορκη δήλωση της ένστασης και οι οποίοι δεν θα μπορούσαν κατά την άποψη της να τεθούν με την αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα στην ένσταση αφού σε περίπτωση άρνησης του, οι θέσεις της ενάγουσας δεν θα μπορούσαν να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου. Από προσεκτική μελέτη των ισχυρισμών που επιχειρούνται να εισαχθούν με την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι νομίζω εμφανές ότι δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος για να επιτραπεί το αίτημα. Σύμφωνα με την νομολογία, το Δικαστήριο για να εκδώσει συντηρητικό διάταγμα θα πρέπει ο αιτητής, ο οποίος φέρει και το βάρος απόδειξης, να καταδείξει ότι συντρέχουν οι τρεις προϋποθέσεις που καθορίζει το άρθρο 32 του Νόμου 14/60 όπως έχουν ερμηνευθεί από την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Βλ. μεταξύ άλλων Jonitexo v. Adidas
(1984)1 C.L.R. 263). Ούτε οι ισχυρισμοί για κάποιες οικοδομικές εργασίες στο ακίνητο σχετίζονται με τις πιο πάνω προϋποθέσεις του άρθρου 32 ούτε και η απάντηση σε κάποιους ισχυρισμούς της ένστασης θα προσθέσει οτιδήποτε στις θέσεις της ενάγουσας όπως εντοπίζονται στην αρχική της ένορκη δήλωση. Υπενθυμίζεται επίσης ότι η διαδικασία προσωρινού διατάγματος δεν προσφέρεται για προκαταρκτική εκδίκαση της αγωγής στο πλαίσιο συγκρουόμενων ενόρκων δηλώσεων. Το Δικαστήριο στις αιτήσεις αυτού του είδους δεν προβαίνει σε αξιολόγηση μαρτυρίας και εξαγωγή ευρημάτων. Περιορίζεται μόνον στην διεξαγωγή έρευνας σε σχέση με τις προϋποθέσεις έκδοσης προσωρινού διατάγματος όπως καθορίζονται στο άρθρο 32 του Νόμου 14/60 και στην σχετική επί του θέματος νομολογία. (Βλ. Parico Aluminium Designs Ltd v. Muskita Aluminium Co. Ltd.
(2002)1 Α.Α.Δ. 2026). Με αυτή την έννοια είναι άνευ σημασίας και δεν θα προσθέσουν τίποτα στην εξέταση της κυρίως αίτησης για συντηρητικό διάταγμα, οι ισχυρισμοί που επιχειρεί να προβάλει με συμπληρωματική ένορκη δήλωση η ενάγουσα με τους οποίους απαντά σε συγκεκριμένες θέσεις της ένστασης που άπτονται όμως της ουσίας της αγωγής και όχι με τις προϋποθέσεις έκδοσης συντηρητικού διατάγματος. Δεν ενδιαφέρει στο παρόν στάδιο, τι λέχθηκε σε επιμέρους συζητήσεις των διαδίκων ούτε αν έχουν εκδοθεί τιμολόγια για κάθε εκδήλωση ούτε βέβαια το πόσα άτομα παρευρεθήκαν σε κάθε δεξίωση. Αυτά είναι ζητήματα που θα διερευνηθούν κατά την ακρόαση της ουσίας της αγωγής όπου το Δικαστήριο θα αξιολογήσει την εκατέρωθεν μαρτυρία και θα προβεί σε συγκεκριμένα ευρήματα. Το μόνο αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης ήταν να καθυστερήσει περαιτέρω η εκδίκαση της αίτησης για προσωρινό διάταγμα η οποία ήταν ορισμένη για ακρόαση και η οποία λόγω της φύσης της θα πρέπει να ολοκληρωθεί σε σύντομο χρονικό διάστημα. Ενόψει όλων των πιο πάνω, η αίτηση για συμπληρωματική ένορκη δήλωση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον της ενάγουσας - αιτήτριας και υπέρ των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα να πληρωθούν στο τέλος της εκδίκασης της αίτησης για συντηρητικό διάταγμα. ............. Αλέξανδρος Α. Παναγιώτου Ανώτερος Επαρχιακός Δικαστής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο