KLCC HOLDINGS I LIMITED ν. KOZINSKAYA RIVER LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 375/11, 29/11/2013

(1993)1 A.A.Δ. 762). Περαιτέρω, υπό μορφή πλέον obiter, το Δικαστήριο έκρινε ότι ούτε η Δ.27 κ.3, που δεν αναφερόταν στην αίτηση, θα μπορούσε να βοηθήσει τους εναγόμενους, εφόσον οι ισχυρισμοί τους είναι τέτοιοι ώστε θα έπρεπε να ακουστεί μαρτυρία. Η εν λόγω απόφαση ημερομηνίας 29/3/2013 εφεσιβλήθη και η έφεση εκκρεμεί. Παράλληλα οι εφεσείοντες ζητούν με την παρούσα αίτηση από το παρόν, πρωτόδικο, Δικαστήριο την αναστολή της διαδικασίας μέχρι την έκδοση απόφασης στην έφεση. Είναι η θέση των αιτητών ότι αν δεν ανασταλεί η διαδικασία θα επηρεαστούν δυσμενώς κατά τρόπο αμετάκλητο, εφόσον θα αναγκαστούν να συνεχίσουν τη διαδικασία και να υπαχθούν στην δικαιοδοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων, εγκαταλείποντας έτσι με την εν γένει συμπεριφορά τους το θέμα της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου το οποίο έχουν εγείρει. Ενώ, οι ενάγοντες δεν θα επηρεαστούν, εφόσον έχουν ήδη επιτύχει την έκδοση διατάγματος εναντίον της εναγόμενης 1. Η αναστολή απλώς θα προκαλέσει στους ενάγοντες μια μικρή καθυστέρηση, σε αντιδιαστολή με τις δυσμενέστατες συνέπειες που θα υποστούν οι εναγόμενοι. Οι καθ' ων η αίτηση-ενάγοντες εισηγούνται ότι η αναστολή της διαδικασίας θα τους αποστερήσει τους καρπούς της επιτυχούς γι' αυτούς έκβασης της ενδιάμεσης απόφασης, θα επηρεάσει την οριστικότητα της αλλά και το εκ του Συντάγματος δικαίωμά τους για δίκη εντός ευλόγου χρόνου. Ενώ οι εναγόμενοι δεν θα επηρεαστούν, εφόσον η συνέχιση της διαδικασίας υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις δεν μπορεί να εκληφθεί ότι έχουν αποδεχθεί τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, ζήτημα που θα είναι επίδικο. Η αναστολή διαδικασίας εκκρεμούσης εφέσεως διέπεται από τις πρόνοιες της Δ.35 κ.18 που έχουν ως ακολούθως: «An appeal shall not operate as a stay of execution or of proceedings under the decision appealed from except so far as the Court appealed from or the Court of Appeal, or a Judge of either Court, may order; and no intermediate act or proceeding shall be invalidated, except so far as the Court appealed from may direct. Before any order staying execution is entered, the person obtaining the order shall furnish such security (if any) as may have been directed. If the security is to be given by means of a bond, the bond shall be made to the party in whose favour the decision under appeal was given.» Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται μέσα από εξισορρόπηση αφενός της αρχής ότι ο επιτυχών διάδικος δεν πρέπει να στερείται χωρίς εξαιρετικό λόγο τους καρπούς της επιτυχίας του και αφετέρου της αρχής ότι δεν θα πρέπει να εξουδετερώνεται η αποτελεσματικότητα του ενδίκου μέσου της έφεσης. Ο κανόνας είναι ότι η έφεση δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα. Συνεπώς, η παρέμβαση του Δικαστηρίου προς αναστολή συνιστά την εξαίρεση η οποία πρέπει να ασκείται υπό εξαιρετικές περιστάσεις, όπως υποδείχθηκε στην υπόθεση Χ''Ευαγγέλου v. Dorami Marine Ltd & Others

(1991)1 Α.Α.Δ. 172. Η προοπτική επιτυχίας της έφεσης είναι μεν παράγοντας σχετικός, αλλά στις πλείστες περιπτώσεις, οριακής σημασίας. Αποκτά σπουδαιότητα μόνο εκεί όπου μπορεί να γίνει πρόγνωση με βεβαιότητα ως προς την επιτυχία ή αποτυχία της έφεσης (βλ. Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχή Λιμένων Κύπρου

(1991)1 Α.Α.Δ. 1147). Υπάρχει όμως και μια άλλη διάσταση πρωταρχικής σημασίας, εφόσον άπτεται αυτής τούτης της δυνατότητας του Δικαστηρίου να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια προς τη μια ή την άλλη κατεύθυνση. Στην υπόθεση Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα ν. Λύρα

(1997)1 Α.Α.Δ. 1384, υποδείχθηκε από τον τότε Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου Γ. Μ. Πική ότι αντικείμενο της αναστολής δυνάμει της Δ.35 κ.18: «. είναι η αναστολή θετικής υποχρέωσης ή καθήκοντος το οποίο επιβάλλεται από την απόφαση η οποία εφεσιβάλλεται. Το αντικείμενο της αναστολής είναι η υποχρέωση ή καθήκον που επιβάλλεται από την απόφαση και όχι η παγοποίηση ή ο προσωρινός παραμερισμός της απόφασης η οποία εφεσιβάλλεται.Η Δ.35 θ.18 δεν αποτελεί μέσο για την αναστολή της διαδικασίας ενώπιον του πρωτοδίκου Δικαστηρίου ή την παρεμπόδιση της συνέχισής της μέχρι την ακρόαση της έφεσης. Η απαγόρευση (prohibition), της συνέχισης της διαδικασίας μπορεί να διαταχθεί μόνο με ένταλμα (prohibition), βάσει του Άρθρου 155.4 του Συντάγματος.» Εν προκειμένω η αίτηση δεν αποβλέπει στην αναστολή κάποιας υποχρέωσης ή καθήκοντος το οποίο επέβαλε θετικά η απόφαση ημερομηνίας 29/3/13. Στην πραγματικότητα επιδιώκεται η αναστολή της διαδικασίας όπως προδιαγράφτηκε με την απόφαση εκείνη. Αυτό δεν είναι παραδεκτό, συνεπώς, δεν τίθεται καν ζήτημα διακριτικής ευχέρειας. Αλλά και αν ακόμα υπήρχε η δυνατότητα αναστολής, έχοντας υπόψη τις παραπάνω νομικές αρχές και το σύνολο των θέσεων των διαδίκων, δεν θα ασκούσα τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ των αιτητών, εφόσον δεν έχουν στοιχειοθετήσει περιστάσεις τέτοιες οι οποίες να δικαιολογούσαν την εφαρμογή της εξαίρεσης, αντί του κανόνα. Από τη συνέχιση της διαδικασίας υπό αυτές τις περιστάσεις, ουδόλως εξυπακούεται ότι έχουν εγκαταλείψει την ένστασή τους για τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου. Αντίθετα, εάν η διαδικασία ανασταλεί, τότε η μεν ενδιάμεση απόφαση θα απωλέσει την οριστικότητά της, η δε συνέχιση της διαδικασίας θα συναρτηθεί με την πορεία της έφεσης με συνεπακόλουθες καθυστερήσεις, τη στιγμή που οι εναγόμενοι μπορούν να θέσουν τα θέματα που έχουν επικαλεστεί ως λόγους για τον παραμερισμό του κλητηρίου, στην εκδίκαση της αγωγής την οποία επιδιώκουν να αναστείλουν. Πέραν τούτου, παραμένει το εξής ερώτημα: Γιατί οι εναγόμενοι, εάν εμμένουν στη θέση τους ότι οι ενστάσεις τους για τη δικαιοδοσία κλπ. είναι τέτοιας φύσεως ώστε να μπορούν να εξεταστούν προδικαστικά, δεν επεδίωξαν, μετά την απόφαση ημερ. 29.3.2013 τον παραμερισμό στα ορθά πλαίσια, δηλαδή στα πλαίσια προσβολής του διατάγματος για επίδοση στο εξωτερικό; Αυτό το ζήτημα διευκρινίστηκε με τόση σαφήνεια στην υπόθεση S.P.P. Projects Ltd (ανωτ.) ώστε οι προοπτικές της έφεσης να διαβλέπονται αμυδρές με αποτέλεσμα να είναι κατάλληλη η περίπτωση να ληφθεί υπόψη και η προοπτική της έφεσης. Για όλους τους παραπάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται με €2.000 έξοδα, κατ' αποκοπήν, πλέον Φ.Π.Α. υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγομένων 2, 3, 5, 6, 7 και 8, αλληλέγγυα και ή κεχωρισμένα. (Υπ.)............... Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο