Solorz Zak Zygmunt κ.α. ν. Alaner Limited κ.α., Αγωγή Αρ. 5597/12, 12/11/2013

(2), αίτημα που θα γίνει πιο κατανοητό με τη σκιαγράφηση του ιστορικού της υπόθεσης. Στις 10.8.12 οι Ενάγοντες (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση), στη βάση μονομερούς αίτησης, πέτυχαν την έκδοση Προσωρινών Διαταγμάτων και στις 14.9.12 οι Αιτητές καταχώρησαν ένσταση στην έκδοση των Προσωρινών Διαταγμάτων. Στις 8.4.13 οι Καθ' ων η Αίτηση, καταχώρησαν αίτηση για εξασφάλιση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από τον Καθ' ου η Αίτηση

1. Μετά από ακροαματική διαδικασία το Δικαστήριο στις 21.6.13 ενέκρινε την αίτηση και παρείχε την άδεια στους Καθ' ων η Αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, η οποία και καταχωρήθηκε στις 26.6.
2. Στις 10.9.13 οι Αιτητές προχώρησαν με τη καταχώρηση της παρούσας αίτησης, η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Ελένης Ποφαϊδη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των Αιτητών ημερ. 10.9.
3. Η ενόρκως δηλούσα, για τεκμηρίωση του «καλού λόγου» της Δ.48 θ.4

(2), επικαλείται τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση 2 ημερ. 26.6.13 με την οποία παρουσιάζεται ως Τεκμήριο, επιστολή που απέστειλε η Αιτήτρια 4, αποκηρύσσοντας τη συμφωνία διαχωρισμού των περιουσιακών στοιχείων που υπέγραψε με τον Καθ' ου η Αίτηση 1, στις 2.2.

1. Η εν λόγω επιστολή φέρει ημερομηνία 30.1.13 και στάληκε από τους Πολωνούς δικηγόρους των Αιτητών 1, αρκετούς μήνες μετά την μονομερή έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος ημερομηνίας 10.8.
2. Είναι η επιθυμία της Αιτήτριας 4 να δοθεί εξήγηση για τους λόγους που οδήγησαν στην εν λόγω επιστολή, παρά το γεγονός ότι η πορεία του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 10.8.12, θα κριθεί με βάση τα γεγονότα που ίσχυαν κατά την μονομερή έκδοση του. Γι' αυτό προβάλλεται η θέση ότι είναι επάναγκες να δοθεί στους Αιτητές η άδεια να καταχωρήσουν την συμπληρωματική ένορκη δήλωση [η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση] και είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα ώστε να έχει ολοκληρωμένη εικόνα προτού αποφασίσει στην αίτηση για Προσωρινό Διάταγμα. Η αιτούμενη άδεια, όπως προβάλλεται μέσα από τους λόγους της ένστασης, - η οποία δεν υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση - δεν θα πρέπει να δοθεί, διότι: (α) οι Αιτητές δεν αποκαλύπτουν κανένα καλό και ουσιαστικό λόγο για την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. (β) Η προτεινόμενη ένορκη δήλωση είναι αχρείαστη και άνευ ουσίας διότι: - με αυτήν επιχειρείται να δοθεί ερμηνεία στην επιστολή που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο στην ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση 2 ημερ. 26.6.
3. - περιέχει επιχειρηματολογία επί γεγονότων και νομικών θεμάτων - δεν περιέχει κανένα ισχυρισμό σε σχέση με οποιοδήποτε γεγονός που μπορεί να εισαχθεί μέσω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις. Διεξήλθα με προσοχή τις εκατέρωθεν θέσεις. Είναι φανερό ότι από το λεκτικό της Δ.48 θ.4

(2), η χορήγηση άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εμπίπτει στη σφαίρα της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, η οποία θα πρέπει να ασκείται με τρόπο που να εξυπηρετεί τον σκοπό για τον οποίο θεσπίστηκε. Υπενθυμίζεται συναφώς ότι η αναμόρφωση της Δ.48 θ.4

(2)- τέλος του 1999 - απέβλεπε στην εξάλειψη των προβλημάτων που είχαν συσσωρευθεί λόγω της ερμηνείας που δόθηκε στον προηγούμενο Κανονισμό από τη Νομολογία, ώστε γεγονότα σε αιτήσεις να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου με ένορκες δηλώσεις και όχι με προφορική μαρτυρία. Είναι στο πλαίσιο εξυπηρέτησης αυτού του στόχου που έγινε πρόβλεψη για συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις, ώστε να δίδεται η δυνατότητα στους διάδικους να θέτουν ενώπιον του Δικαστηρίου κατά τρόπο ολοκληρωμένο τα γεγονότα της υπόθεσης τους, αλλά υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου». Ο όρος «καλός λόγος» δεν προσδιορίζεται στον υπό αναφορά Κανονισμό, και αυτό, κατά την άποψη μου, για ευνόητους λόγους που σχετίζονται με την ποικιλία των ιδιαιτεροτήτων της κάθε υπόθεσης. Επομένως, εναπόκειται στο Δικαστήριο να κρίνει αν σε δεδομένη περίπτωση ο αιτητής έχει τεκμηριώσει «καλό λόγο» και, αν ναι, κατά πόσο ως αποτέλεσμα της τεκμηρίωσης θα ικανοποιήσει αίτημα - γραπτό ή προφορικό - για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην υπόθεση Φιλόκυπρου ν. Ματθαίου

(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510 αποφασίστηκε ότι: «το κατά πόσον θα πρέπει να επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης ή της ένστασης ανάλογα με την περίπτωση». (βλέπε επίσης Messios & Sons v. Λεωνίδα

(2010)1(Α) Α.Α.Δ.195). Υπό τα περιστατικά της υπόθεσης, ό,τι επιδιώκουν οι Αιτητές με την καταχώρηση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι να δοθεί εξήγηση από την Αιτήτρια 4, για τους λόγους που την οδήγησαν στην αποστολή της επιστολής της ημερ. 30.1.13 [μετά την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 10.8.12], αποκηρύσσοντας τη συμφωνία διαχωρισμού των περιουσιακών στοιχείων που υπέγραψε με τον Καθ' ου η Αίτηση 1 στις 2.2.

1. Η εν λόγω επιστολή επισυνάφθηκε ως τεκμήριο στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση 2 ημερ. 26.6.13, η οποία καταχωρήθηκε μετά από άδεια του Δικαστηρίου που χορηγήθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση στις 21.6.
2. Με αυτά τα δεδομένα, κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο να δοθεί η ευκαιρία στην Αιτήτρια 4 να εξηγήσει τους λόγους που την οδήγησαν στην εν λόγω επιστολή ημερ. 30.1.13, τους οποίους και προσδιορίζει στην παρ.5 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, και ειδικότερα, στη διαπίστωση της ότι υπέγραψε την συμφωνία διαχωρισμού των περιουσιακών τους στοιχείων ημερ. 2.2.12, κατόπιν ψευδών και δόλιων παραστάσεων από μέρους του Καθ' ου η Αίτηση 1, ο οποίος απέκρυψε στοιχεία που ήταν μέρος της κοινής τους περιουσίας ή έδωσε λανθασμένα στοιχεία για την κοινή τους περιουσία ή για τις επιβαρύνσεις στην εν λόγω περιουσία ή για την αξία της. Επομένως, είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι το θέμα αυτό για το οποίο οι Αιτητές επιθυμούν να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση, τεκμηριώνει «καλό λόγο» ώστε να δικαιολογείται η άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ως οι παραγράφοι 1-5, 8 και 9 της προτεινόμενης (Τεκμήριο Α στην αίτηση). Διαφωνώ με την εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Αιτητών ότι στην παρ.5 της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης γίνεται προσπάθεια επεξήγησης του περιεχομένου της επιστολής ημερ. 30.1.13 και περιέχει μόνο συμπεράσματα και/ή επιχειρήματα της προτιθέμενης ενόρκως δηλούσας. Είναι η θέση του Δικαστηρίου ότι η παρ.5 της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης, περιέχει ουσιαστικά, ισχυρισμούς της Αιτήτριας 4 περί ψευδών και δολίων παραστάσεων εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση 1 και με κανένα τρόπο τέτοιοι ισχυρισμοί μπορούν να εκληφθούν ως επιχειρήματα και συμπεράσματα. Σ' ότι αφορά τις παραγράφους 6 και 7 της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης κρίνω ότι το περιεχόμενο τους δεν τεκμηριώνει «καλό λόγο» και εξηγώ: Συμφωνώ με την θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση ότι στην παράγραφο 6 της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης προβάλλεται επιχείρημα και σχολιάζεται η παρ.57 της αρχικής ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την μονομερή αίτηση για προσωρινά Διατάγματα. Ειδικότερα σχολιάζεται η παράλειψη των Καθ' ων η Αίτηση να παρουσιάσουν αντίγραφο της συμφωνίας πώλησης μετοχών, στην οποία γίνεται αναφορά στην εν λόγω παρ.
3. Περαιτέρω, στην παρ.7 της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης, προβάλλεται επίσης επιχείρημα και συμπέρασμα, το οποίο συνδέεται με το περιεχόμενο των τεκμηρίων 19 και 20 που επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για Προσωρινά Διατάγματα, σε συνάρτηση με το περιεχόμενο της προαναφερθείσας επιστολής ημερ. 30.1.
4. Επομένως, είναι η θέση του Δικαστηρίου ότι με τις παραγράφους 6 και 7 της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης, προβάλλονται επιχειρήματα και συμπεράσματα που με κανένα τρόπο τεκμηριώνουν «καλό λόγο» ώστε να δοθεί άδεια για να συμπεριληφθούν στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Και τούτο, έχοντας κατά νου ότι δεν επιτρέπεται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που περιέχει ανεπιτρεπτή μαρτυρία [βλ. Messios & Sons v. Λεωνίδα (ανωτέρω)]. Για όλα τα πιο πάνω ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο, δίδεται η άδεια στους Αιτητές να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση ως η προτεινόμενη Τεκμήριο Α στην αίτηση, η οποία θα περιλαμβάνει τις παραγράφους 1-5, 8 και 9 αναριθμημένες. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί εντός 20 ημερών από σήμερα. Σ' ότι αφορά το θέμα των εξόδων, κρίνω ότι κάθε πλευρά θα πρέπει να επωμισθεί τα έξοδα της. Και τούτο λόγω του αποτελέσματος της αίτησης, δηλαδή της μερικής επιτυχίας της με την έγκριση του αιτήματος για συγκεκριμένες παραγράφους και την απόρριψη της για άλλες παραγράφους. (Υπ.) ................ Στ. Χατζηγιάννη Π.Ε.Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο