OJSC BANK OF MOSCOW από τη Ρωσία ν. ONEWORLD LIMITED, Αρ. Αγωγής: 6029/12, 8/11/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A393 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6029/12 Μεταξύ: OJSC BANK OF MOSCOW από τη Ρωσία Ενάγουσας - και - ONEWORLD LIMITED Εναγομένων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 8 Νοεμβρίου, 2013 Αίτηση για διαγραφή μέρους της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του Daniel Vinh Wade Armstrong, ημερομηνίας 21/6/2013. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: κ.κ. Γαβριηλίδης και Σκορδής Για Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση: κ. Χρ. Κληρίδης --------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ 1. Με την αγωγή ζητούνται διατάγματα αποκάλυψης. 2. Το ίδιο και με ενδιάμεση αίτηση που εκκρεμεί από τις 7/9/12. Η αίτηση εκείνη συνοδεύεται από πολυσέλιδη ένορκη δήλωση του Daniel Vinh Wade Armstrong, δικηγόρου (solicitor) από την Αγγλία. Υπήρξε ένσταση η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Μάριου Φιερού ημερομηνίας 3/12/12. 3. Ακολούθησε αίτηση των εναγόντων ημερομηνίας 6/3/13 για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς περαιτέρω υποστήριξη της αίτησης ημερομηνίας 7/9/12 και προς απάντηση ή και αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται στην εν λόγω ένορκη δήλωση Φιερού. Η αίτηση αυτή συνοδεύεται από ένορκη δήλωση και πάλι του Armstrong, ο οποίος αναφέρει στις παραγράφους 8, 9 και 16 τα ακόλουθα υπό τον τίτλο "Allegations to which the Bank wishes to respond": «8. In paragraphs 3 to 7, Mr Fieros claims that "Armstrong 1"[1] is judicially unacceptable for reasons relating to language and hearsay. In the supplementary affidavit which the Bank seeks permission to file, the Bank will address each of these criticisms, including as regards my knowledge of English as a first language and the appropriateness, in cases of suspected wrongdoing, for evidence to be given by a solicitor closely involved in investigating that suspected wrongdoing. 9. In paragraph 4, Mr Fieros states that the documents and information which the Bank seeks to have Oneworld disclose "are not in the possession of the Defendant" (see also paragraph 58). This contention is undermined (in Bank's view, completely) by: (
- a)Mr Fieros' later claim, in paragraph 137
(10), that if the requested disclosure order were made against Oneworld, compliance would take at least six months, with at least 20 employees having to work full time in order to pull together the required information and documents, at a cost of approximately €100,000; (
- b)the fact that Mr Fieros actually exhibits to his Affidavit numerous documents which fall within the categories of document which Oneworld would be ordered to disclose were the Bank to succeed on its application (and which it has previously refused to disclose in response to the Bank's requests); and (
- c)Mr Fieros' statement, in paragraph 58(m), that the instructions which Oneworld purportedly received from Mr Borodin and Mr Akulinin in relation to the Scheme were mostly delivered orally, which demonstrates that Oneworld indeed will have information regarding the Scheme in its possession (and which would appear not to exist elsewhere in documentary form). 16. In paragraph 58(i), Mr Fieros suggests that all materials relating to the instructions which the Bank (through Mr Borodin or Mr Akulinin, on Oneworld's case) provide to Oneworld are already in the Bank's possession. In the supplementary affidavit for which the Bank seeks permission to file, the Bank will explain why it does not believe this to be the case, with reference to the searches that have already been made of the Bank's available hardcopy and electronic document sources, including Mr Borodin and Mr Akulinin's previous workstations." 4. Στις 31/5/13, το Δικαστήριο (υπό άλλη σύνθεση) έδωσε άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση «σε σχέση με τις παραγράφους 8, 9, 16 και στην έκταση που αυτές καλύπτουν την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση», απορρίπτοντας το υπόλοιπο μέρος της αίτησης. 5. Στις 20/6/13 καταχωρίστηκε η συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Armstrong. 6. Ακολούθησε η υπό εξέταση τώρα αίτηση ημερομηνίας 21/6/13 δια της οποίας οι εναγόμενοι ζητούν διάταγμα διαγραφής των ακολούθων παραγράφων από τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση Armstrong: «(α) Παράγραφος 5(α). (β) Παράγραφος 8. (γ) Παράγραφος 9. (δ) Παράγραφος 10. (ε) Παράγραφος 12. (στ) Παράγραφος 17, η τελευταία παράγραφος που ξεκινά από το "again" στη σελίδα 5 μέχρι το τέλος της παραγράφου που τελειώνει με τη λέξη «benefits». (ζ) Παράγραφος 19. (η) Παράγραφος 20. (θ) Παράγραφος 21. (ι) Παράγραφος 22. (κ) Παράγραφος 23. (λ) Παράγραφος 24.». 7. Ως προς την παράγραφο 16 της ένορκης δήλωσης Armstrong ημερομηνίας 6/3/13 είναι η θέση των εναγομένων ότι οι αντίστοιχες νέες παράγραφοι (παράγραφοι 25 έως 34) βρίσκονται εντός των ορίων της άδειας που δόθηκε για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. 8. Περιπλέον, στο στάδιο των αγορεύσεων, ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγομένων δήλωσε ότι δεν έχει ένσταση για τις παραγράφους 5(α), 8, 9 και 10 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. 9. Έτσι η αίτηση περιορίστηκε στις υπόλοιπες παραγράφους ήτοι τις παραγράφους 12, 17 (μέρος) και 19-24. Για τις παραγράφους αυτές οι αντίστοιχες θέσεις των εναγομένων είναι οι ακόλουθες: «(α) Παράγραφος 12. Εμπεριέχει την πρακτική των αγγλικών Δικαστηρίων και επιχειρηματολογία και δεν επετράπει και ή διετάχθη από το σεβαστό Δικαστήριο με την ενδιάμεση όπως πιο πάνω περιγράφω απόφαση. (β) Παράγραφος 17. Τελευταίο μέρος αυτής. Εμπεριέχει επιχειρηματολογία και προθέσεις εκτός της εμβέλειας της ενδιάμεσης απόφασης του Σεβαστού Δικαστηρίου. (γ) Παράγραφοι 19, 20, 21, 22, 23 και 24. Εμπεριέχει καθαρά επιχειρηματολογία και όχι γεγονότα η οποία επιχειρηματολογία ούτως ή άλλως μπορεί να αναπτυχθεί στη βάση του υπάρχοντος υλικού.» 10. Οι ενάγοντες κατεχώρισαν ένσταση στην οποία υποστηρίζουν ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι απόλυτα νομότυπη και συνάδει απόλυτα με την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για παροχή σχετικής άδειας. 11. Έχω υπόψη μου το σύνολο των στοιχείων που έχουν θέσει οι διάδικοι ενώπιον του Δικαστηρίου προς κρίση της αίτησης όπως και το σύνολο της επιχειρηματολογίας των ευπαιδεύτων δικηγόρων τους. Δεν θα επεκταθώ παρά στο βαθμό που είναι απόλυτα αναγκαία. 12. Οι αιτητές έχουν δίκαιο να ισχυρίζονται ότι οι προσβαλλόμενες παράγραφοι περιλαμβάνουν επιχειρηματολογία η οποία μπορεί και πρέπει να προβληθεί από τους δικηγόρους στο τέλος. 13. 1. Ειδικότερα η παράγραφος 12 συνίσταται στην αντίληψη του Armstrong για το ορθό της διαδικασίας με βάση την πείρα του. Είναι, αναφέρει, σύνηθες να δίδεται σε τέτοιας φύσεως διαδικασίες μαρτυρία από τον εμπλεκόμενο δικηγόρο. 13.2. Η παράγραφος 17 (μέρος) αναφέρει τα εξής: "Again, as the Bank's Cypriot counsel will submit, it is entirely appropriate at the interlocutory stage of proceedings for a lawyer to give affidavit evidence whereby documents relevant to a pre-action investigation are presented to the court and the information therein summarised for the court's benefit." 13.3. Αυτά όμως είναι ζητήματα που άπτονται του τρόπου με τον οποίο το Δικαστήριο θα χειριστεί τη διαδικασία. Πρόκειται για νομική θέση ως προς την πρακτική στα πλαίσια της όλης διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Ασφαλώς δε, δεν πρόκειται για πρωτογενή γεγονότα όπως είναι το αναμενόμενο σε μια ένορκη δήλωση. 14. Τέλος, οι παράγραφοι 19-24 εμπεριέχουν αποκλειστικά επιχειρηματολογία η οποία, όπως ορθά εισηγήθηκε ο δικηγόρος των αιτητών, μπορεί να αναπτυχθεί στο τέλος επί του υλικού που ήδη είναι ενώπιον του Δικαστηρίου. 15. Ως εκ των άνω παρά την επιχειρηματολογία περί του αντιθέτου που προέβαλε ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγόντων, η αίτηση γίνεται δεκτή στον βαθμό που προωθήθηκε και δίδεται διάταγμα με το οποίο διαγράφονται οι παράγραφοι 12, 19-24 και από την παράγραφο 17 το τελευταίο μέρος αυτής που ξεκινά από τη λέξη "again" μέχρι τη λέξη "benefit". 16. Τα έξοδα καθορίζονται κατ' αποκοπή στο ποσό των €2.000 πλέον Φ.Π.Α. υπέρ των εναγομένων και εναντίον της ενάγουσας, πληρωτέα στο τέλος. (Υπ.)............... Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /κπ. [1] Εννοεί τη ένορκη δήλωση Armstrong στην αίτηση για αποκάλυψη ημερομηνίας 7/9/12. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο