Universal Savings Bank Ltd ν. Ανδρέα Νίκου Ιωάννου άλλως Ανδρέα Νίκου Ιωάννου κ.α., Αρ. Αγωγής: 5656/99, 8/11/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A394 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5656/99 Μεταξύ: Universal Savings Bank Ltd Εναγόντων/Αιτητών -και-
- Ανδρέα Νίκου Ιωάννου άλλως Ανδρέα Νίκου Ιωάννου
- Επίσημου Παραλήπτη ως Διαχειριστή της περιουσίας της Χριστίνας Ιωάννου, Πτωχεύσασας
- Ιωάννη Θεοδοσίου
- Γεώργιου Νικολάου Εναγομένων/Καθ΄ ων η αίτηση Ημερομηνία: 8.11.2013 Αίτηση ημερομηνίας 10.7.2013 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα Ολυμπίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση αίτηση οι αιτητές ζητούν την παράταση της εγγραφής του MEMO ΕΒ999/01 για δύο έτη. Το ΜΕΜΟ εξέπνευσε την 9.9.
- Η αίτηση καταχωρήθηκε τη 10.7.
- Μια μέρα μετά την καταχώρηση της αίτησης, την 11.7.2013, ως προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου, καταχωρήθηκε αίτηση για ανανέωση και εκτέλεση της επίδικης απόφασης, ημερομηνίας 6.10.
- Το αιτούμενο διάταγμα για ανανέωση της απόφασης εκδόθηκε την 10.9.2013 από αδελφό δικαστή. Την ίδια ημέρα, 10.9.2013, τέθηκε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, για πρώτη φορά η υπό κρίση αίτηση και το Δικαστήριο επισήμανε στη δικηγόρο των αιτητών ότι το ΜΕΜΟ είχε ήδη εκπνεύσει. Η ευπαίδευτη συνήγορος εζήτησε τότε άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, η άδεια δόθηκε και η συμπληρωματική ένορκη δήλωση καταχωρήθηκε τη 17.9.
- Η ένορκη δήλωση υπογράφεται από την Ανδρούλλα Σολωμού, υπάλληλο των εναγόντων-αιτητών. Σε αυτή αναφέρει μεταξύ άλλων ότι παρά το γεγονός ότι η αίτηση καταχωρήθηκε τη 10.7.2013 αυτή ορίσθηκε δύο μήνες αργότερα, λόγω της διακοπής της λειτουργίας των Δικαστηρίων για την περίοδο 9.7.2013 μέχρι 9.9.
- Οι δικηγόροι των αιτητών εζήτησαν από τον Πρωτοκολλητή όπως ορίσει την αίτηση σε πιο σύντομη ημερομηνία αυτός όμως αρνήθηκε καθότι υπήρχαν γραπτές οδηγίες του Προέδρου του Επαρχιακού Δικαστηρίου που απαγόρευε τον ορισμό αιτήσεων εντός της περιόδου των θερινών διακοπών κατά την οποίαν τα «Δικαστήρια της Κύπρου ήταν κλειστά». Στη συνέχεια οι αιτητές απέστειλαν μέσω του δικηγόρου τους επιστολή στο Κτηματολόγιο με την οποίαν τους επληροφόρησαν τους λόγους καθυστέρησης στην ανανέωση του ΜΕΜΟ. Ήταν η θέση της ομνύουσας ότι «.ένεκα των πιο πάνω επιστολών τους δόθηκε η αναγκαία συγκατάθεση για ανανέωση του πιο πάνω ΜΕΜΟ από το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λευκωσίας». Η επίδικη αίτηση, σύμφωνα με την ομνύουσα, καταχωρήθηκε έγκαιρα και εμπρόθεσμα ορίσθηκε όμως μια μέρα μετά την εκπνοή του ΜΕΜΟ λόγω της «λήξης του δικαστικού έτους και όχι οποιασδήποτε άλλης παρατυπίας». Τα άρθρα 53 μέχρι 56 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, ως έχει τροποποιηθεί, διέπουν το θέμα της επιβάρυνσης της γης με την εγγραφή δικαστικής απόφασης. Το άρθρο 56
(1)ρητά προβλέπει τη παράταση της εγγραφής της επιβάρυνσης για διάστημα που δεν υπερβαίνει κάθε φορά τα δύο χρόνια. Το ίδιο άρθρο όμως θέτει κάποιες προϋποθέσεις για την παράταση της εγγραφής. Σχετική είναι η παράγραφος
(2)του άρθρου, την οποία παραθέτω αυτούσια: «
(2)Δεν εκδίδεται διάταγμα παράτασης της εγγραφής εκτός αν: (α) η αίτηση γι΄ αυτό υποβληθεί ένα τουλάχιστο μήνα πριν από τη λήξη της υφιστάμενης χρονικής περιόδου, για την οποία είναι εγγεγραμμένη η δικαστική απόφαση και (β) το Δικαστήριο είναι σε θέση, αφού ακούσει και εξετάσει την αίτηση και όλη τη μαρτυρία που προσάχθηκε προς υποστήριξη της να εκδώσει το διάταγμα πριν από τη λήξη της υφιστάμενης χρονικής περιόδου. (γ) έχει δοθεί στον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό της Επαρχίας όπου βρίσκεται η ιδιοκτησία ειδοποίηση για την αίτηση και το χρόνο που ορίστηκε για ακρόαση της και (δ) το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι η δικαστική απόφαση δεν προήλθε από συμπαιγνία ή εξασφαλίστηκε με σκοπό να παραγκωνίσει άλλους πιστωτές και επίσης ότι η παράταση της χρονικής περιόδου της εγγραφής δεν θα επηρεάσει δυσμενώς τον εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους ή οποιοδήποτε άλλον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή ή πιστωτές». Το άρθρο 56
(2)(β) του Νόμου καθορίζει το χρόνο έκδοσης του διατάγματος με τρόπο επιτακτικό και δεν παρέχεται στο Δικαστήριο η διακριτική ευχέρεια παράτασης του καθοριζομένου χρόνου. Εξάλλου το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του προς εξέταση αίτηση για παράταση του χρόνου. Προφανώς ο επιτακτικός χαρακτήρας της συγκεκριμένης πρόνοιας έγινε για να υπάρχει σαφής προσδιορισμός των εγγραφών που επιβαρύνουν κάποιο ακίνητο. Παρόμοιο θέμα απασχόλησε το Εφετείο στην υπόθεση Γ. Γεωργίου και
- Θέμη Θεμιστοκλέους[1]. Σ΄ εκείνη την υπόθεση είχε υποβληθεί αίτηση για παράταση του χρόνου για υποβολή εκλογικής αίτησης. Το Εφετείο έκρινε ότι οι πρόνοιες του σχετικού άρθρου, άρθρου 57 του Ν72/79, ήταν επιτακτικού χαρακτήρα και δεν παρείχαν στο Δικαστήριο τη δυνατότητα παράτασης του χρόνου. Το Εφετείο επεσήμανε μεταξύ άλλων ότι οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας δεν παρέχουν τη δυνατότητα παράτασης προθεσμιών οι οποίες τάσσονται από το νόμο. Παραθέτω αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα από τη σελίδα 1502: «.Οι πρόνοιες των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας παρέχουν δυνατότητα παράτασης του χρόνου για τη λήψη διαδικαστικών μέτρων όπως η Δ.57 έχουν ως αποκλειστικό αντικείμενο την παράταση του χρόνου ο οποίος καθορίζεται από τους ίδιους τους θεσμούς. Δεν παρέχουν τη δυνατότητα παράτασης προθεσμιών, οι οποίες τάσσονται από το νόμο ως καθοριστικές .». Η πρωτόδικη δε απόφαση Alpha Bank Cyprus Ltd και
- Georevi Ltd[2], την οποία επικαλέσθηκε η ευπαίδευτη συνήγορος των αιτητών δεν υποστηρίζει τη θέση ότι το Δικαστήριο κέκτηται εξουσία να εκδώσει διάταγμα παράτασης μετά τη λήξη της υφιστάμενης χρονικής περιόδου. Ενόψει όλων των πιο πάνω κρίνω ότι η αίτηση δεν μπορεί να πετύχει. Η αίτηση απορρίπτεται. (Υπ.) Τ. Παρασκευαϊδου-Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΝ [1]
(2002)1 Γ Α.Α.Δ. 1498 [2] 5208/01, ημερομηνίας 10.4.2012 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο