Junedana Trading Limited κ.α. ν. Navistar Trading Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 7528/11, 23/12/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2013:A468 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7528/11 Μεταξυ:
- Junedana Trading Limited, Ιωάννη Στυλιανού 6, 2ος όροφος Γρ.202, 2003 Λευκωσία
- Playtech Software Limited, από τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους Εναγόντων Και
- Navistar Trading Ltd, Ιωάννη Στυλιανού 6, 2ος όροφος Γρ. 202, 2003 Λευκωσία
- Superball Services Ltd, Αθηνοδώρου 3, Δασούπολη, Στρόβολος, 2025 Λευκωσία
- Neoma Services Ltd, Ιωάννη Στυλιανού 6, 2ος όροφος Γρ. 202, 2003 Λευκωσία
- Zoran Stary από το Spleti D.O.O., Ulica Gradnikove Brigade 11, Ljubljana - 1000, Σλοβενία
- Urban Belaj από το Spleti D.O.O., Ulica Gradnikove Brigade 11, Ljubljana - 1000, Σλοβενία Εναγομένων ---------------------------------------------------------- Αίτηση Εναγόντων ημερ. 4.3.13 για παράταση του χρόνου καταχώρησης Έφεσης 23 Δεκεμβρίου, 2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες - Αιτητές: κα Χριστοδούλου Για Εναγόμενους 1, 2, 3 - Καθ' ων η Αίτηση: κα Χαραλάμπους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με νομικό υπόβαθρο τη Δ.57 Θ.2, Δ.35 Θ.17, Δ.48 Θ.1, 2
(1), 2
(2)και 8
(1)
(1), οι Ενάγοντες (στο εξής οι Αιτητές) καταχώρησαν την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούν Διάταγμα του Δικαστηρίου που να παρατείνει το χρόνο καταχώρησης Έφεσης εναντίον της Ενδιάμεσης Απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 15.2.
- Η αίτηση - η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Κυριάκου Ιωσηφέλλη ασκούμενου δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών, ημερ. 4.3.13 - προσέκρουσε σε ένσταση των Εναγομένων 1, 2 και 3 (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση), η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Άντριας Παναγιώτου, ασκούμενης δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 15.10.
- Διατείνονται οι Αιτητές ότι μετά την έκδοση της ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 15.2.13, ζήτησαν την αιτιολογημένη απόφαση για σκοπούς καταχώρησης έφεσης, όμως μέχρι να εφοδιαστούν με αντίγραφό της, παρήλθε ο χρόνος καταχώρησης. Κατά την ημερομηνία που ζητήθηκε το αντίγραφο της απόφασης, οι δικηγόροι που χειρίζονταν την υπόθεση, είχαν την πεποίθηση ότι ο χρόνος καταχώρησης Έφεσης ήταν 14 ημέρες όπως και στις αιτήσεις δια κλήσεως. Όμως, όπως διαπιστώνεται από τη σχετική διάταξη των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ο χρόνος καταχώρησης Έφεσης μετά από μονομερή αίτηση είναι μόνο 4 ημέρες. Όταν διαπιστώθηκε η ύπαρξη της προθεσμίας αυτής, είχε ήδη παρέλθει η προθεσμία των 4 ημερών. Οι Καθ' ων η Αίτηση προβάλλουν με την ένστασή τους πέντε λόγους ένστασης για απόρριψη της αίτησης οι οποίοι συνοψίζονται ως ακολούθως:
- Η αίτηση υποβλήθηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση και οι λόγοι που οι Αιτητές επικαλούνται είναι ανεπαρκείς, ελλιπείς και αστήρικτοι.
- Το σφάλμα του δικηγόρου δεν δικαιολογεί την αιτούμενη παράταση χρόνου καταχώρησης Έφεσης.
- Η αίτηση είναι κακόπιστη, καταχρηστική, επιδιώκει αλλότριο σκοπό και αντίκειται στην εξυπηρέτηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης. Η Άντρια Παναγιώτου, επαναλαμβάνει στην ένορκη της δήλωση, σε μεγαλύτερη έκταση τους πιο πάνω λόγους ένστασης. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η αίτηση καταχωρήθηκε καθυστερημένα, δηλαδή μετά την παρέλευση των 14 ημερών από την έκδοση της Ενδιάμεσης Απόφασης ημερ. 15.2.13 (δηλαδή μετά παρέλευση 17 ημερών) και καμία δικαιολογία δίδεται από τους Αιτητές γι' αυτή την καθυστέρηση, οι οποίοι όφειλαν, έστω και με την λανθασμένη πεποίθηση που είχαν για το χρόνο καταχώρησης Έφεσης, να καταχωρήσουν την αίτηση πριν τη λήξη των 14 ημερών. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι οι Αιτητές δεν αποκαλύπτουν καλό λόγο που να δικαιολογεί το αίτημα τους και η παράλειψη και το σφάλμα του δικηγόρου δεν δικαιολογεί την αιτούμενη παράταση. Περαιτέρω, οι Αιτητές δεν προσδιορίζουν λόγο για τον οποίο η έγκριση της αίτησης θα ήταν αναγκαία για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Τέλος, ισχυρίζεται ότι η αίτηση είναι καταχρηστική γιατί οι Αιτητές παράλληλα με την παρούσα αίτηση, προωθούν και την αίτηση ημερ. 1.3.13, με την οποία ζητούν την προσθήκη των Zoran Stary και Urban Belaj ως Εναγόμενους, οι οποίοι ήταν Εναγόμενοι 4 και 5 στην παρούσα αγωγή και σε σχέση με αυτούς απορρίφθηκε το αίτημα των Αιτητών για ανανέωση του κλητηρίου εντάλματος με την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 15.2.13, για την οποία ζητούν την παράταση χρόνου καταχώρησης Έφεσης. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων ανέπτυξαν τις θέσεις τους σε εμπεριστατωμένες αγορεύσεις επικαλούμενοι σχετικές αυθεντίες. Έχω εξετάσει με προσοχή το περιεχόμενο των εκατέρωθεν ενόρκων δηλώσεων και όσα υποστηρίχθηκαν από τους συνηγόρους των δύο πλευρών. Έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι αποκλειστικός οδηγός για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου για την παράταση του χρόνου άσκησης έφεσης είναι τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Οι προθεσμίες που τίθενται από τους Θεσμούς για τη λήψη δικονομικών μέτρων οριοθετούν το πλαίσιο για την καλή απονομή της δικαιοσύνης. Η τήρηση τους εξυπηρετεί τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Για να γίνει δεκτό αίτημα για την παράταση του χρόνου άσκησης έφεσης οι λόγοι της καθυστέρησης πρέπει να εξηγούνται και να αντισταθμίζουν ουσιαστικά τις δυσμενείς επιπτώσεις στα συμφέροντα του αντιδίκου και στο θεσμικό πλαίσιο απονομής της δικαιοσύνης. Οι προθεσμίες που τίθενται από τη Δ.35 για την άσκησης έφεσης είναι συνυφασμένη με την τελεσιδικία και τις αρχές της δικαιοσύνης που ταυτίζονται με αυτή. Μετά την εκπνοή της προθεσμίας για την άσκηση έφεσης ο επιτυχών διάδικος μπορεί με βεβαιότητα να προσβλέπει στην άσκηση των δικαιωμάτων που του αναγνωρίζονται με τη δικαστική απόφαση και το δημόσιο στην τελεσφόρηση των μηχανισμών της δικαιοσύνης. Το συμφέρον της δικαιοσύνης είναι έννοια σύνθετη και πολυδιάστατη, συνυφασμένη με το σύνολο των αρχών του δικαίου και τα ιδιαίτερα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Όσο μικρότερο είναι το χρονικό διάστημα που διαρρέει μεταξύ της εκπνοής της προθεσμίας και της κίνησης του μηχανισμού για παράταση ανάλογα μεγαλύτερη είναι και η πιθανότητα αποδοχής του αιτήματος. Η νομολογία αποκαλύπτει επίσης ότι και σφάλμα του δικηγόρου ακόμα και όταν οφείλεται σε αμέλεια, μπορεί να θεμελιώσει λόγο για την παράταση του χρόνου, νοουμένου ότι το επιβάλλουν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης (βλ. Θεόδωρος Χόππης ν. Ιάκωβου Παναγή
(1993)1 Α.Α.Δ. 140, σελ.142-143). Σχετικη είναι και η υπόθεση Ρολάνδος Ευαγόρου ν. Lapertas Fisheries Ltd. κ.ά
(2005)1 Α.Α.Δ. 1505 στην οποία αποφασίσθηκε ότι: «Σύμφωνα με τη νομολογία, το σφάλμα του δικηγόρου δε συνιστά, κατά κανόνα, λόγο παράτασης των προθεσμιών. Μπορεί, όμως, κατ' εξαίρεση, το σφάλμα να συγχωρεθεί, εφόσον δεν προκαλείται σοβαρή δυσμένεια στην άλλη πλευρά· όλως ιδιαίτερα όταν το σφάλμα οφείλεται όχι σε αμέλεια, αλλά σε εσφαλμένη ερμηνεία ή θεώρηση θεσμικών κανόνων. Τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης διαδραματίζουν κυριαρχικό ρόλο στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου. (Βλ. μεταξύ άλλων, Βαρδιάνος ν. Richards
(1998)1 A.A.Δ 698 και Evand Promotions Ltd κ.ά ν. Rutman (Αρ.1)
(1998)1 Α.Α.Δ 92.» Στην προκειμένη περίπτωση, είναι αδιαμφισβήτητο ότι η Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου δόθηκε ex - tempore στις 15.2.
- Σύμφωνα με τους Αιτητές, οι δικηγόροι τους, ζήτησαν το κείμενο της αιτιολογημένης απόφασης για σκοπούς καταχώρησης Έφεσης, έχοντας την εσφαλμένη πεποίθηση ότι ο χρόνος καταχώρησης της Έφεσης ήταν 14 ημέρες. Ο χρόνος των 14 ημερών έληγε την 1.3.13, όμως όταν εφοδιάστηκαν με αντίγραφο της απόφασης και θα προχωρούσαν την 1.3.13 με την καταχώρηση της Έφεσης, διαπίστωσαν ότι ο χρόνος καταχώρησης Έφεσης εναντίον απόφασης Δικαστηρίου που απορρίπτει μονομερή αίτηση (σύμφωνα με τη Δ.35 Θ.17) ήταν 4 μέρες. Έτσι άμεσα, δηλαδή την αμέσως επόμενη εργάσιμη ημέρα, που ήταν η 4.3.13 - εφόσον μεσολαβούσε Σαββατοκύριακο - καταχώρησαν την παρούσα αίτηση. Με αυτά τα δεδομένα, κρίνω ότι η πλευρά των Αιτητών δεν επέδειξε καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας αίτησης αλλά η αντίδραση της ήταν άμεση, μετά την παρέλευση της προθεσμίας των 14 ημερών για την οποία είχαν την εσφαλμένη αντίληψη ότι ίσχυε. Είναι η θέση του Δικαστηρίου ότι πρόκειται για καθαρά σφάλμα των δικηγόρων των Αιτητών, το οποίο δεν οφείλεται σε αμέλεια εκ μέρους τους, αλλά σε εσφαλμένη ερμηνεία των σχετικών Διατάξεων των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, και επομένως, σύμφωνα με την απόφαση Ρολάνδος Ευαγόρου (ανωτέρω) μπορεί κατ' εξαίρεση το σφάλμα τους αυτό να συγχωρεθεί. Περαιτέρω, δεν βλέπω πως η παράταση της προθεσμίας για καταχώρηση της Έφεσης, επηρεάζει με οποιοδήποτε τρόπο δυσμενώς τα δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση, έχοντας κατά νου ότι η Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 15.2.13 την οποία οι Αιτητές επιθυμούν να εφεσιβάλουν, αφορά ουσιαστικά την ανανέωση του κλητηρίου εντάλματος εναντίον των Εναγομένων 4 και 5 και όχι τους ιδίους. Σ' ότι αφορά την εισήγηση των Καθ' ων η Αίτηση περί καταχρηστικής αίτησης, κρίνω ότι στερείται πλέον ερείσματος, εφόσον η αίτηση ημερ. 1.3.13 αποσύρθηκε και απορρίφθηκε από το Δικαστήριο στις 11.12.
- Για όλα τα πιο πάνω, έχω αποφασίσει να ασκήσω τη διακριτική μου εξουσία υπέρ της αποδοχής της αίτησης. Η αίτηση εγκρίνεται. Η προθεσμία καταχώρησης της Έφεσης εναντίον της Ενδιάμεσης Απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 15.2.13 παρατείνεται για περίοδο 15 ημερών από σήμερα. Σ' ότι αφορά τα έξοδα, αυτά επιδικάζονται με βάση τη Δ.57 Θ.2 σε βάρος των Αιτητών και προς όφελος των Καθ' ων η Αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ................. Στ. Χατζηγιάννη Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο