Παναγιώτα Ευδοκίμου κ.α. ν. Χριστάκης Ινντζιεγιάννης, Αρ. Αγωγής: 3751/2011, 24/1/2013

(1975)1 C.L.R. 1 αποφασίστηκε ότι η ορθή αρχή απεικονιζόταν σ' ένα απόσπασμα του Lord Denning από την αγγλική υπόθεση Edmeades v. Thames Board Mills Ltd [1969] 2 All E.R. 127 όπου σημειώθηκαν τα εξής: "This Court has ample jurisdiction to grant a stay whenever it is just and reasonable so to do. It can, therefore, order a stay if the conduct of the plaintiff in refusing a reasonable request is such as to prevent the just determination of the cause." Συνεπώς, μέσα από τις δύο αυτές αποφάσεις αναγνωρίζεται η εξουσία του Δικαστηρίου να διατάζει αναστολή της διαδικασίας αν ο εναγόμενος θα βρισκόταν σε μειονεκτική θέση να υπερασπίσει τον εαυτό του χωρίς τέτοια εξέταση. Σχετική ακόμη είναι και η υπόθεση Κυριάκου και Άλλος v. Στυλιανού

(1982)1 Α.Α.Δ. 524. Στην υπόθεση Αριστοδήμου v. Πετάση

(1990)1 Α.Α.Δ. 112 τονίστηκε ότι το Δικαστήριο για να καταλήξει στην αποδοχή ή όχι ενός αιτήματος για ιατρική εξέταση του ενάγοντα λόγω σωματικών βλαβών από τον ιατρό της επιλογής του εναγομένου και να ασκήσει τη διακριτική ευχέρεια του προβαίνει σε δίκαιη και ισορροπημένη μεταχείριση των διαδίκων αντισταθμίζοντας από τη μια την ελευθερία του ατόμου και το δικαίωμα του καθενός να προσφύγει στο δικαστήριο για τη διασφάλιση των δικαιωμάτων του και από την άλλη το δικαίωμα του αντιδίκου για την παροχή ουσιαστικής ευκαιρίας για υπεράσπιση, συνταγματικό δικαίωμα συνυφασμένο με την ουσιαστική απονομή της δικαιοσύνης. Το Ανώτατο Δικαστήριο στην ίδια υπόθεση επισήμανε ότι τέτοια εξέταση δεν επιβάλλεται με διαταγή του δικαστηρίου, που θα συνιστούσε απαράδεκτη επέμβαση στην ατομική ακεραιότητα και ελευθερία του διαδίκου, αλλά έμμεσα με την αναστολή της δίκης μέχρις ότου ο διάδικος συμφωνήσει να υποβληθεί σε ιατρική εξέταση. Επίσης, στην υπόθεση Thanos Hotels Ltd v. Ιωάννου

(1991)1 Α.Α.Δ. 1036 υποδείχτηκε ότι το Δικαστήριο οφείλει να εξετάσει τόσο το εύλογο της βάσης της αίτησης για εξέταση όσο και το εύλογο της άρνησης και να ισοζυγίσει την ανάγκη διασφάλισης της ελευθερίας του ατόμου με το συμφέρον της δικαιοσύνης, αποσκοπώντας στην εξασφάλιση δικαιοσύνης και για τις δύο πλευρές. Στην ίδια υπόθεση αποφασίστηκε ότι εφόσον η έκδοση του σχετικού διατάγματος για αναστολή της διαδικασίας μέχρις ότου ο καθ' ου η αίτηση συγκατατεθεί σε ιατρική εξέταση από γιατρό του αιτητή συνεπάγεται επέμβαση στην προσωπική ελευθερία του ατόμου, ο αιτητής φέρει το βάρος να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλει την αποδοχή τέτοιας αίτησης και επιπλέον οφείλει να αποκαλύψει πλήρως τους λόγους της αίτησης αυτής. Να σημειωθεί ότι η αρχή αυτή είχε αναγνωριστεί προγενέστερα στην αγγλική υπόθεση Lane v. Willis [1972] 1 All E.R. 438. Βλέπε ακόμη την αγγλική υπόθεση Starr v. National Coal Board [1977] 1 All E.R. 243. Περαιτέρω, στην υπόθεση Χ'' Σάββα v. Διονυσίου

(2006)1 Α.Α.Δ. 1301 έγινε αναφορά ότι η ιατρική εξέταση του ενάγοντος ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και δεν συνιστά ανεξάρτητο δικαίωμα του εναγόμενου. Τέτοιες αιτήσεις θα πρέπει να καταχωρούνται πριν από την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας και κάθε καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης θα πρέπει να αιτιολογείται και όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση, τόσο μεγαλύτερο είναι το βάρος των λόγων που θα πρέπει να υποστηρίζουν την αίτηση. Επιπροσθέτως, στην πρόσφατη υπόθεση Moore v. Frixos Evagorou Water Sports Ltd κ.α., Πολιτική Έφεση Αρ. 241/2011 ημερομηνίας 03.10.12, το Ανώτατο Δικαστήριο, κατά πλειοψηφία, επικύρωσε την απόφαση πρωτόδικου δικαστηρίου με την οποία σε προχωρημένο στάδιο της ακρόασης της υπόθεσης έκδωσε, στη βάση σχετικής αίτησης, διάταγμα αναστολής της διαδικασίας εκτός εάν σε περίοδο 21 ημερών η εφεσείουσα-ενάγουσα, η οποία ήταν αγγλίδα υπήκοος και μόνιμη κάτοικος Αγγλίας, έλθει στην Κύπρο από την Αγγλία και εξεταστεί ιατρικά από ιατρό της επιλογής των εφεσιβλήτων-εναγομένων σε σχέση με τα τραύματα που υπέστη συνεπεία τραυματισμού της κατόπιν συμμετοχής της σε θαλάσσιο άθλημα στην περιοχή Πρωταρά όπου βρισκόταν για διακοπές. Όπως το Ανώτατο Δικαστήριο εξήγησε, η υποχρέωση της ενάγουσας για κάθοδο στην Κύπρο δεν αποτελούσε παραβίαση της ατομικής ελευθερίας της. Από την πιο πάνω νομολογία προκύπτει ότι η έκδοση ενός διατάγματος αναστολής της διαδικασίας και εκδίκασης αγωγής μέχρι να συγκατατεθεί ο ενάγοντας να εξεταστεί από ιατρό του εναγομένου εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου η οποία ασκείται με φειδώ και με σκοπό να ισοζυγίσει και να διασφαλίσει από τη μια το συνταγματικό δικαίωμα της ελευθερίας και ακεραιότητας του ατόμου και από την άλλη το επίσης συνταγματικό δικαίωμα προσφυγής κάποιου στο δικαστήριο για προάσπιση των δικαιωμάτων και συμφερόντων του. Η προσπάθεια του Δικαστηρίου θα πρέπει να αποσκοπεί στην εξασφάλιση δικαιοσύνης και για τις δύο πλευρές. Αυτό επιτυγχάνεται μέσω μιας δίκαιης και ισορροπημένης μεταχείρισης των διαδίκων. Τόσο η ελευθερία όσο και η απρόσκοπτη απονομή δικαιοσύνης θέτουν το ασφαλές υπόβαθρο για την λειτουργία και διαβίωση μιας ευημερούσας και υγιούς δημοκρατικής κοινωνίας. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο εξετάζω ευθύς τους λόγους ένστασης που προβλήθηκαν από τους Αιτητές για την υπό κρίση αίτηση. Κατ' αρχήν θα πρέπει να ειπωθεί ότι η παρούσα περίπτωση δεν είναι από αυτές όπου παρατηρείται καθυστέρηση στην υποβολή τέτοιου αιτήματος από μέρους του Αιτητή. Συγκεκριμένα, η αγωγή καταχωρήθηκε υπό τη μορφή γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος στις 02.08.11 και επιδόθηκε δυνάμει δικαστικού διατάγματος ημερομηνίας 20.10.11 στο Ταμείο Ασφαλίσεων Μηχανοκινήτων Οχημάτων. Ο Αιτητής καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης δια δικηγόρου στις 25.04.12. Η έκθεση απαίτησης καταχωρήθηκε στις 07.06.12, η υπεράσπιση στις 28.06.12 και η απάντηση στην υπεράσπιση στις 06.09.12. Στις 17.10.12 η υπόθεση τέθηκε για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου, το οποίο και την όρισε εκ νέου για οδηγίες στις 21.11.12 με σκοπό η Καθ' ης η αίτηση να εξεταστεί ιατρικά από ιατρό της επιλογής του Αιτητή. Η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε στις 08.11.12 αφού στο μεταξύ προηγήθηκε αλληλογραφία που ανταλλάγηκε μεταξύ των ευπαιδεύτων συνηγόρων του Αιτητή και της Καθ' ης η αίτηση και περιγράφεται μέσα από την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αλλά και τα επισυνημμένα σ' αυτή τεκμήρια. Αξίζει ακόμη να σημειωθεί ότι η ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης δεν έχει ακόμη ξεκινήσει. Με αυτά τα δεδομένα που ανάφερα δεν διαπιστώνω οποιαδήποτε καθυστέρηση ή ολιγωρία ως προς την καταχώρηση της παρούσας αίτησης από τον Αιτητή. Με τον πρώτο λόγο ένστασης η Καθ' ης αίτηση ισχυρίζεται ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί επειδή η ένορκη δήλωση που τη στηρίζει έγινε από το δικηγόρο και/ή το δικηγόρο που χειρίζεται προσωπικά την αγωγή χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε εξήγηση ως προς το γιατί δεν έγινε από διάδικο. Στην υπόθεση Rybolovlev v. Rybolovleva κ.α.

(2010)1Α Α.Α.Δ. 82 υποδείχτηκε ότι μία ένορκη δήλωση δεν αποκλείεται απλά επειδή ο ομνύων είναι δικηγόρος εφόσον ο δικηγόρος δηλώνει σαφώς τις πηγές πληροφόρησης του και την εξουσιοδότηση του. Επίσης τονίστηκε ότι δεν είναι απαραίτητο στην ένορκο δήλωση να παρέχονται ικανοποιητικές εξηγήσεις ως προς το γιατί ο ίδιος ο διάδικος αδυνατούσε να ορκιστεί και ότι εάν δεν το πράξει τότε η ένορκος δήλωση πάσχει και πρέπει να απορριφθεί ή να αγνοηθεί. Όπου όμως δεν προκύπτει από τα γεγονότα, κάποια εξήγηση πρέπει να δοθεί. Εν πάσει περιπτώσει, το να είναι ένας δικηγόρος ομνύων είναι γενικά κάτι το ανεπιθύμητο και οι δικηγόροι απλά θα πρέπει να αποστασιοποιούνται από τα γεγονότα που σχετίζονται με τα επίδικα θέματα (βλέπε ακόμη Michael Ahapittas v. Roc-Chik Ltd

(1968)1 C.L.R. 1, Thanos Hotels Ltd v. Ιωάννου

(1991)1 Α.Α.Δ. 1036, In re Efthymiou

(1987)1 C.L.R. 329 και Zeeland Navigation Company Limited v. Banque Worms και άλλων

(1997)1Β Α.Α.Δ. 964). Στην προκειμένη περίπτωση παρόλο ότι η ενόρκως δηλούσα στην αίτηση του Αιτητή τυπικά δεν δίνει εξήγηση γιατί δεν προβαίνει ο ίδιος ο Αιτητής σε ένορκο δήλωση, εντούτοις είναι εμφανές από το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως της ότι τα γεγονότα σ΄ αυτή δεν σχετίζονται με τα επίδικα θέματα της υπόθεσης αλλά με παρεμφερή ζητήματα προπαρασκευαστικής φύσεως που προέκυψαν στο μεσοδιάστημα μέσα από απευθείας γραπτή επικοινωνία των συνηγόρων των διαδίκων. Με μια απλή ανάγνωση του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση γίνεται αντιληπτό ότι τα γεγονότα είναι τέτοια που μόνο ο δικηγόρος του Αιτητή μπορούσε να έχει προσωπική γνώση τους καθιστώντας έτσι άνευ σημασίας την παροχή εξήγησης σε κάτι το οφθαλμοφανές. Στην πρώτη παράγραφο της ενόρκου δηλώσεως αποκαλύπτεται η πηγή πληροφόρησης της ομνύουσας αφού όντως εξουσιοδοτημένη για κάτι τέτοιο υπό την ιδιότητα της ως δικηγόρου που χειρίζεται προσωπικά την υπόθεση, γνωρίζει καλά τα γεγονότα αυτής. Είναι προφανές ότι αν ενόρκως δηλών ήταν είτε ο Αιτητής είτε κάποιος από Ταμείο Ασφαλιστών Μηχανοκινήτων Οχημάτων θα παρατηρείτο επί ολόκληρου του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως επαναλαμβανόμενη και κατ' επέκταση κουραστική αποκάλυψη ότι η πηγή της γνώσης του για τα γεγονότα που αναφέρει προέρχεται από πληροφόρηση που έτυχε από τη δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση του και νυν ομνύουσα στην ένορκο δήλωση. Έχοντας αυτά υπόψη μου κρίνω ότι ο πρώτος λόγος ένστασης δεν ευσταθεί και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Σχετικά με το δεύτερο λόγο ένστασης η Καθ' ης αίτηση παραπονιέται ότι δεν είναι εύλογο και/ή δίκαιο υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα μέχρι η Καθ' ης η αίτηση εξεταστεί από ιατρό στη Λευκωσία. Όπως έχει ήδη εξηγηθεί μέσα από την νομολογία που έχω παραθέσει, εξετάζεται το εύλογο της βάσης της αίτησης για εξέταση καθώς και το εύλογο της άρνησης και να ισοζυγίσει την ανάγκη διασφάλισης της ελευθερίας του ατόμου με το συμφέρον της δικαιοσύνης, αποσκοπώντας στην εξασφάλιση δικαιοσύνης και για τις δύο πλευρές. Στην παρούσα περίπτωση ο Αιτητής επιθυμεί την ιατρική εξέταση της Καθ' ης η αίτηση από τον Ορθοπεδικό Δρ. Κώστα Χριστοδουλάκη στη Λευκωσία ενώ η τελευταία εισηγείται είτε να εξεταστεί από άλλο ιατρό στη Λεμεσό είτε να μεταβεί ο Δρ. Χριστοδουλάκης στη Λεμεσό και να την εξετάσει. Ουδείς μπορεί να επικρίνει τον Αιτητή που επιλέγει και εμπιστεύεται τον εν λόγω ιατρό, ο οποίος τυγχάνει να εργάζεται και να ασκεί το επάγγελμα του σε ιδιωτική κλινική στη Λευκωσία. Με γνώμονα την αξία ότι η εμπιστοσύνη και ο σεβασμός προς κάποιον και ειδικότερα επιστήμονα δεν είναι κάτι που πληρώνεται αλλά κερδίζεται, ουδείς μπορεί να αναμένει από τον Αιτητή να δείξει την ίδια εμπιστοσύνη σε οποιονδήποτε άλλο ιατρό είτε στη Λεμεσό είτε σε οποιαδήποτε άλλη επαρχία στα πλαίσια διασφάλισης των συμφερόντων του, ιδιαίτερα όταν μέσα από την υπόθεση αυτή αντιμετωπίζει τον κίνδυνο να κληθεί να καταβάλει αποζημιώσεις στην Καθ' ης η αίτηση. Η δε εκ του ασφαλούς εισήγηση της Καθ' ης η αίτηση να μεταβεί ο Δρ. Χριστοδουλάκης στη Λεμεσό και να την εξετάσει είναι κενού περιεχομένου αφού είναι λογικό και αναμενόμενο ο εν λόγω ιατρός μακριά από τα μηχανήματα εξέτασης, τα σύνεργα του, τους συνεργάτες ή βοηθούς του και το χώρο που εξετάζει να μην είναι σε θέση να διεκπεραιώσει το έργο του αν όχι καθόλου κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο με αποτέλεσμα να δημιουργεί στον Αιτητή προβλήματα ετοιμασίας της υπεράσπισης του στο βαθμό και την έκταση που θα ήθελε στα πλαίσια αντίκρουσης θέσεων της Καθ' ης η αίτηση στα θέματα σωματικών βλαβών, θέτοντας τον έτσι σε μειονεκτική θέση απέναντι στον Αιτητή για να υπερασπίσει τον εαυτό του στην υπόθεση αυτή. Παράλληλα, ο ισχυρισμός της Καθ' ης η αίτηση ότι λόγω των τραυμάτων που υπέστηκε δυσκολεύεται να οδηγήσει καταρρίπτεται από την προσφορά του Αιτητή να καλύψει το κόστος μεταφοράς της από τη Λεμεσό στη Λευκωσία μετ' επιστροφής με υπεραστικό ταξί. Ο επιπρόσθετος ισχυρισμός της Καθ' ης η αίτηση ότι δυσκολεύεται να ταξιδεύει για πολύ ώρα και ότι ένα τέτοιο ταξίδι θα διαρκέσει πολλές ώρες λυπούμαι να παρατηρήσω ότι δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Είναι γνωστό ότι γενικά οι αποστάσεις στην Κύπρο είναι μικρές και έχοντας υπόψη μου ότι ζητείται από την Καθ' ης η αίτηση να μεταβεί από τη Λεμεσό στη Λευκωσία με την εξέταση που της ζητείται να τύχει να είναι αυτή που συνηθίζεται να γίνεται σε τέτοιες περιπτώσεις θεωρώ ότι το όλο ταξίδι της δεν θα είναι πολύωρο για να της προκαλέσει δυσκολίες ή προβλήματα στην υγεία της δεδομένης και της καθορισμένης ημέρας και ώρας για εξέταση της. Ούτε όμως μου έχει προσκομιστεί οποιαδήποτε ιατρική μαρτυρία που να στηρίζει τον ισχυρισμό της αυτό. Όσον αφορά τον επιπρόσθετο λόγο που η Καθ' ης η αίτηση προβάλλει για να επικαλεστεί αδυναμία μετάβασης της στη Λευκωσία, ο οποίος καλύπτει την ευθύνη που έχει για τη φύλαξη των τεσσάρων παιδιών της από την ημέρα που όπως ισχυρίζεται εγκατέλειψε την εργασία της, παρατηρώ ότι ουδεμία μαρτυρία προσκομίστηκε που να στηρίζει τη λεκτική αυτή θέση της Καθ' ης η αίτηση. Το Δικαστήριο ακόμη δεν παραγνωρίζει την απουσία αναφοράς της Καθ' ης η αίτηση στις ηλικίες των παιδιών της έτσι ώστε το ίδιο να μπορέσει να διαμορφώσει άποψη κατά πόσο ή όχι απαιτείται συνεχώς η φύλαξη τους από την Καθ' ης η αίτηση ως μητέρα τους. Ακόμη όμως και να ακολουθήσουμε το συλλογισμό της Καθ' ης η αίτηση στο ότι αντιμετωπίζει δυσκολία στην ανάθεση της φύλαξης των παιδιών της τότε πως αναμένεται να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο και να προωθήσει την εκδοχή της γεγονός που ίσως απαιτήσει την παρουσία της πέραν της μιας φοράς. Είναι λογικό και δίκαιο κάποιος να αναμένει ότι η Καθ' ης η αίτηση είναι σε θέση να προβεί στις ίδιες διευθετήσεις σε σχέση με τη φύλαξη των παιδιών της μεταβαίνοντας στη Λευκωσία με αυτές που θα λάβει όταν θα έλθει στο Δικαστήριο είτε για να παρακολουθήσει την εκδίκαση της υπόθεσης της είτε για να καταθέσει ως μάρτυρας είτε και τα δύο μαζί. Σταθμίζοντας και ισοζυγίζοντας όλα τα ενώπιον μου δεδομένα και στοιχεία κρίνω ότι η πλάστιγγα κλίνει προς την κατεύθυνση της παροχής ευκαιρίας για την ετοιμασία υπεράσπισης στη βάση ιατρικής εξέτασης. Είναι γεγονός ότι η εκ του ασφαλούς οχύρωση της Καθ' ης η αίτηση πίσω από τις πιο πάνω θέσεις της οι οποίες οδηγούν στην επιμονή της να μην εξεταστεί από τον ιατρό της επιλογής και εμπιστοσύνης του Αιτητή επηρεάζει δυσμενώς το συνταγματικό δικαίωμα του τελευταίου να προσφύγει στη δικαιοσύνη. Κατ΄ επέκταση η στάση της αυτή επηρεάζει και την βασική αρχή της ισότητας των όπλων την οποία το Δικαστήριο θα πρέπει να διασφαλίσει ότι εφαρμόζεται καθ΄ όλη τη δικαστική διαδικασία. Έπεται ότι ο εν λόγω λόγος ένστασης απορρίπτεται ως αβάσιμος. Σε σχέση με τον τρίτο λόγο ένστασης η Καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και/ή κακόπιστη και/ή εκβιαστική καθότι η Καθ' ης η αίτηση ουδέποτε αρνήθηκε να εξεταστεί από ιατρό στην πόλη την οποία έχει καταχωρηθεί η παρούσα αγωγή και διαμένει τόσο αυτή όσο και ο Αιτητής. Το ότι ο Αιτητής επέλεξε ιατρό της εμπιστοσύνης του που εργάζεται στη Λευκωσία δεν καθιστά αυτόματα την υπό κρίση αίτηση καταχρηστική, κακόπιστη ή εκβιαστική. Από την άλλη, ουδεμία μαρτυρία που να θεμελιώνει τη θέση αυτή της Καθ' ης η αίτηση τέθηκε στο Δικαστήριο. Ωστόσο διερωτώμαι κατά πόσο η προθυμία της Καθ' ης η αίτηση να εξεταστεί στη Λεμεσό δεν της δημιουργεί πρόβλημα στη φύλαξη των παιδιών της, όπως επικαλείται ότι θα της δημιουργήσει μια μετάβαση της στη Λευκωσία. Κατά συνέπεια, ο λόγος αυτός ένστασης απορρίπτεται ως ανυπόστατος. Αναφορικά με τον τέταρτο λόγο ένστασης το Δικαστήριο αδυνατεί να αντιληφθεί τη σχετικότητα του. Η κατά τόπο δικαιοδοσία του Δικαστηρίου που εκδικάζει μια υπόθεση δυστυχήματος δεν αποτελεί, με βάση τη νομολογία, κριτήριο είτε για την επιλογή ιατρού που θα εξετάσει την Καθ' ης η αίτηση είτε για την έγκριση ή όχι μιας αίτησης με φύση όπως την παρούσα. Έχω ήδη αναφέρει πιο πάνω με παραπομπή σε νομολογία τις παραμέτρους που εξετάζονται στα πλαίσια άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου και η επιλογή ιατρού δεν περιορίζεται στην επαρχία του Δικαστηρίου όπου καταχωρήθηκε η αγωγή. Ούτε όμως απαιτείται υπόβαθρο γεγονότων στην ένορκο δήλωση για να μπορεί ο Αιτητής να ζητήσει την ιατρική εξέταση της Καθ' ης η αίτηση. Ως εκ τούτου, ο λόγος αυτός ένστασης απορρίπτεται ως ανεδαφικός. Με δεδομένο ότι ο πέμπτος λόγος ένστασης αποσύρθηκε εξετάζω τον έκτο λόγο. Η θέση της Καθ' ης η αίτηση, όπως εκφράζεται μέσα από το λόγο αυτό, θα είχε έρεισμα εάν η Κύπρος είχε τις μεγάλες πόλεις και αποστάσεις άλλων χωρών του εξωτερικού όπου εκεί είναι σύνηθες ο χώρος διαμονής κάποιου να απέχει πολύ από το τόπο εργασίας του. Εδώ όμως οι αποστάσεις είναι μικρές, τις οποίες κάποιος εύκολα και γρήγορα μπορεί καθημερινά να διανύσει. Εξάλλου, με βάση τα προβλήματα που η Καθ' ης η αίτηση επικαλέστηκε πιο πάνω, θεωρώ ότι δεν θα είχε οποιαδήποτε σημασία για την Καθ' ης η αίτηση η επιλογή άλλων ονομάτων ιατρών είτε ασκούν το επάγγελμα τους πάλι στη Λευκωσία είτε σε άλλες επαρχίες όπως στην Πάφο, στην Πόλις Χρυσοχούς, στον Πύργο Τυλληρίας, στην Λάρνακα ή την ελεύθερη Αμμόχωστο. Ακόμη όμως και να υπήρχαν ονόματα άλλων ιατρών από τη Λεμεσό θα προσέκρουε στην αδυναμία που η Καθ΄ ης η Αίτηση επικαλείται και αφορά την ανάθεση της φύλαξης των παιδιών της σε άλλο πρόσωπο, κάτι που εξουδετερώνει έτσι την πειστικότητα του ισχυρισμού της. Συνεπώς, ο εν λόγω λόγος ένστασης απορρίπτεται ως ανεδαφικός. Όσον αφορά τον έβδομο λόγο ένστασης το Δικαστήριο δεν τον συμμερίζεται. Είναι προφανές, όπως και σε κάθε τέτοια περίπτωση, ότι ο Αιτητής επιθυμεί την ιατρική εξέταση της Καθ' ης η αίτηση για το εύρος, την πηγή, το βαθμό και σοβαρότητα των σωματικών βλαβών, πόνου, ταλαιπωρίας και μόνιμης ανικανότητας που η Καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται μέσα από την έκθεση απαίτησης της με απώτερο σκοπό τον έλεγχο του ύψους τυχόν γενικών αποζημιώσεων στα πλαίσια καταρτισμού σχεδίου υπεράσπισης του. Με μια απλή ανάγνωση της έκθεσης απαίτησης κάποιος μπορεί να αντιληφθεί ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι υπέστηκε σοβαρές σωματικές βλάβες περιλαμβανομένης και μόνιμης ανικανότητας καθιστώντας έτσι εμφανής τη λογική αλλά και την αναγκαιότητα μιας τέτοιας ιατρικής εξέτασης από ιατρό του Αιτητή, πάντοτε με σκοπό την παροχή ίσων ευκαιριών στα μέρη να παρουσιάσουν τις δικές του θέσεις στο Δικαστήριο στα πλαίσια εκδίκασης της υπόθεσης τους, περιλαμβανομένου και της ιατρικής κατάστασης της Καθ' ης η αίτηση, εκτίμηση της οποίας ήδη υπάρχει από ιατρούς διαφόρων ειδικοτήτων στους οποίους η Καθ΄ ης η Αίτηση απευθύνθηκε. Σχετικά με τον όγδοο λόγο ένστασης το Δικαστήριο επίσης δεν τον συμμερίζεται. Η μέχρι σήμερα συμπεριφορά του Αιτητή δεν υποστηρίζει προσπάθεια παρεμπόδισης και/ή καθυστέρησης στην πορεία της υπόθεσης. Θα έλεγα ότι από τα στοιχεία του φακέλου που δείχνουν την πορεία της υπόθεσης η στάση του Αιτητή οδηγεί σε αντίθετο συμπέρασμα. Ούτε και τέθηκαν ενώπιον μου οποιαδήποτε στοιχεία που να θεμελιώνουν τη θέση αυτή, η οποία χωρίς το αναγκαίο μαρτυρικό υπόβαθρο παρέμεινε ένας μετέωρος ισχυρισμός, ο οποίος και απορρίπτεται. Υπό το φως όλων των πιο πάνω κρίνω ότι θα πρέπει να ασκήσω τη διακριτική ευχέρεια μου υπέρ της εγκρίσεως της αίτησης, η οποία συνεπώς επιτυγχάνει. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο αναστέλλεται η εκδίκαση της πιο πάνω αγωγής καθώς και κάθε άλλη διαδικασία στην υπόθεση αυτή μέχρις ότου η Καθ' ης η αίτηση υποβληθεί σε ιατρική εξέταση ενώπιον του ιατρού της επιλογής του Αιτητή, Δρ. Κώστα Χριστοδουλάκη, ορθοπεδικού, ο οποίος εργάζεται στην ιδιωτική κλινική 'Ευαγγελίστρια' στη Λευκωσία σε σχέση με τις σωματικές βλάβες, πόνο, ταλαιπωρία, μόνιμη ανικανότητα και οτιδήποτε άλλο συναφές που η Καθ΄ ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι υπέστηκε συνεπεία δυστυχήματος που συνέβηκε στις 13.06.10 στη λεωφόρο Σπύρου Κυπριανού στη Λεμεσό. Ένεκα αυτής της εξέλιξης, η παρούσα υπόθεση να τεθεί εκτός πινακίου από τον Πρωτοκολλητή. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή-Εναγομένου και εναντίον της Καθ' ης η αίτηση-Ενάγουσας 1. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Αctions/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/Αίτηση για αναστολή εκδίκασης της αγωγής μέχρι την ιατρική εξέταση του Ενάγοντα από ιατρό της επιλογής του Εναγομένου cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο