DHENORI LTD ν. COLOMBOS JEWELLERY LTD, Αρ. Αγωγής: 4216/2008, 29/1/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A23 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4216/2008 Μεταξύ: DHENORI LTD, από Λεμεσό Ενάγοντες και COLOMBOS JEWELLERY LTD, από Λευκωσία Εναγομένων Ημερομηνία: 29.01.13 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κος Δ. Μιχαήλ (η κα Ε. Παφίτου για ν' ακούσει απόφαση) Για Εναγομένους: καμία εμφάνιση ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 29.10.08 οι Ενάγοντες καταχώρησαν ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα με το οποίο αξιώνουν από τους Εναγομένους τις πιο κάτω αποζημιώσεις συνεπεία παράβασης συμφωνίας ενοικίασης από μέρους των Εναγομένων αναφορικά με την ενοικίαση ενός καταστήματος υπ' αριθμό 27 στο συγκρότημα καταστημάτων και διαμερισμάτων 'Messogios Project' στην τουριστική περιοχή Γερμασόγειας στη Λεμεσό (στο εξής 'το κατάστημα'): (α) ποσό €9.226,45 (ισότιμο σε Λ.Κ.£5.400,00) ως κατ' ισχυρισμό οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο από 01.08.07 μέχρι 31.05.08, (β) ποσό €5.980,11 (ισότιμο σε Λ.Κ.£3.500,00) ως περαιτέρω κατ' ισχυρισμό ζημιές και/ή απώλειες που οι Ενάγοντες υπέστηκαν και ισοδυναμεί με την αξία των ενοικίων ύψους €1.197,00 ανά μήνα (ισότιμο σε Λ.Κ.£700,00) για την περίοδο από 01.06.08 μέχρι 30.10.08 (αντίς 30.10.2009 που εκ παραδρομής σημειώνεται στην παράγραφο 10 της έκθεσης απαίτησης), (γ) ποσό €5.980,11 (ισότιμο σε Λ.Κ.£3.500,00) ως επιπλέον κατ' ισχυρισμό ζημιές και/ή απώλειες που οι Ενάγοντες θα υποστούν και ισοδυναμεί με την αξία των ενοικίων ύψους €1.197,00 ανά μήνα (ισότιμο σε Λ.Κ.£700,00) για την περίοδο από 01.11.08 μέχρι 31.03.09 (αντίς 31.03.2008 που εκ παραδρομής σημειώνεται στο σημείο Β του παρακλητικού της έκθεσης απαίτησης). Επιπροσθέτως, οι Ενάγοντες διεκδικούν την επιδίκαση παραδειγματικών αποζημιώσεων όπως και την καταβολή νόμιμου τόκου επί οποιουδήποτε επιδικαζόμενου ποσού καθώς και τα δικηγορικά έξοδα που προκύπτουν από τη διαδικασία αυτή. Οι Εναγόμενοι καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης και ακολούθως υπεράσπιση και ανταπαίτηση δια δικηγόρου. Ωστόσο στην πορεία και συγκεκριμένα στις 19.12.12 ο συνήγορος τους αποσύρθηκε κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου αφού πρώτα κατατέθηκε στο Δικαστήριο επιστολή του ημερομηνίας 07.12.12 που επιδόθηκε δια ιδιώτη επιδότη σε αξιωματούχο των Εναγομένων στις 17.12.12 και με την οποία τους ενημέρωναν για την ανάγκη παρουσίας τους στο Δικαστήριο (στις 19.12.12 και ώρα 9:00 π.μ.) λόγω αιτήματος απόσυρσης που θα υποβαλλόταν εκείνη την ημέρα. Στις 17.12.12 οι Εναγόμενοι παρέλειψαν, ως όφειλαν, να εμφανιστούν στο Δικαστήριο και σε συνδυασμό με την απόσυρση των δικηγόρων τους η αγωγή, κατόπιν εξέτασης και έγκρισης σχετικού αιτήματος του συνηγόρου των Εναγόντων, ορίστηκε για απόδειξη στις 17.01.12. Στις 17.01.13, ημερομηνία εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης, οι Εναγόμενοι παρέλειψαν να εμφανιστούν στο Δικαστήριο, ως όφειλαν να πράξουν. Ήταν υποχρέωση των Εναγομένων να μεριμνήσουν και να πληροφορηθούν για την πορεία της υπόθεσης τους και παράλληλα να φροντίσουν να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου για να προωθήσουν, αν επιθυμούσαν, τις δικές τους θέσεις. Αξίζει να σημειωθεί ότι την ημέρα της εκδίκασης της αγωγής οι Εναγόμενοι είχαν φωναχθεί τόσο εντός όσο και εκτός της αίθουσας και διαπιστώθηκε ότι απουσίαζαν. Ένεκα της απουσίας των Εναγομένων, οι Ενάγοντες δια του συνηγόρου τους ζήτησαν να προχωρήσουν την ίδια ημέρα με απόδειξη της υπόθεσης τους και το Δικαστήριο, έχοντας από τη μία δώσει ευκαιρίες στους Εναγομένους για να ακουστούν ενώπιον του στα πλαίσια διασφάλισης του συνταγματικού αυτού δικαιώματος τους και από την άλλη έχοντας υποχρέωση να κατοχυρώσει το επίσης συνταγματικό δικαίωμα των Εναγόντων για εκδίκαση της υπόθεσης εντός εύλογου χρονικού διαστήματος [άρθρο 30
(2)του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας] αποδέχτηκε το αίτημα της δικηγόρου των Εναγόντων. Η ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης αυτής ξεκίνησε στις 17.01.13 και ολοκληρώθηκε την ίδια ημέρα. Συνεπεία της εξέλιξης αυτής, κατέθεσε ένας μάρτυρας, ήτοι η κυρία Ρεβέκκα Κάσινου, πληρεξούσια αντιπρόσωπος των Εναγόντων η οποία εργάζεται στην εταιρεία A. Athanasiou Construction & Development Ltd που πώλησε το κατάστημα στους Ενάγοντες. Η μαρτυρία της κατατέθηκε υπό τη μορφή γραπτής δήλωσης δυνάμει του άρθρου 25 του Περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ.9 μετά των συναφών τροποποιήσεων ως Τεκμήριο 'Α', το περιεχόμενο της οποίας υιοθετήθηκε από την εν λόγω μάρτυρα. Παράλληλα, κατά την εκδίκαση της υπόθεσης κατατέθηκαν τρία
(3)τεκμήρια. Στην μαρτυρία της η μάρτυρας ανάφερε, ανάμεσα σ' άλλα, ότι γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης αυτής και, ως το άτομο που προέβαινε σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την ενοικίαση του καταστήματος και την είσπραξη των ενοικίων αυτού λόγω της προσωπικής σχέσης που ανάπτυξε με το διευθυντή και μέτοχο των Εναγόντων Renard Maurice Serge Roger, εξουσιοδοτήθηκε να καταθέσει εκ μέρους και για λογαριασμό των Εναγόντων. Σύμφωνα με την εν λόγω μάρτυρα, οι Ενάγοντες ήταν οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του καταστήματος υπ' αριθμό 27 που ανήκει στο συγκρότημα καταστημάτων και διαμερισμάτων 'Messogios Project' στην τουριστική περιοχή Γερμασόγειας στη Λεμεσό, ενώ οι Εναγόμενοι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης που ασχολείτο με τη λειτουργία και διατήρηση καταστημάτων πώλησης χρυσαφικών και άλλων πολύτιμων αντικειμένων. Σύμφωνα πάντοτε με τη μάρτυρα αυτή, δυνάμει γραπτής και/ή προφορικής συμφωνίας που έγινε την 01.04.07 στο γραφείο της στη Λεμεσό οι Εναγόμενοι ενοικίασαν το κατάστημα από τους Ενάγοντες για την περίοδο από 01.04.07 μέχρι 31.03.08 έναντι συμφωνημένου μηνιαίου ενοικίου €855,00 (ισότιμο σε Λ.Κ.500,00). Όπως η μάρτυρας εξήγησε αν οι Εναγόμενοι δεν έδιναν δύο μήνες προειδοποίηση πριν την ημερομηνία λήξης της ενοικίασης εκφράζοντας την πρόθεση τους να μην συνεχίσουν την ενοικίαση του καταστήματος η περίοδος ενοικίασης θα ανανεωνόταν αυτόματα για περίοδο ενός έτους με τους ίδιους όρους με εξαίρεση ότι το μηνιαίο ενοίκιο θα αυξανόταν σε €1.197,00 (ισότιμο σε Λ.Κ.700,00). Ως εξασφάλιση για την τήρηση των όρων της συμφωνία οι Εναγόμενοι θα κατέβαλλαν το ποσό των €855,00 (ισότιμο σε Λ.Κ.500,00). Ακολούθως, η μάρτυρας ανάφερε ότι η εν λόγω συμφωνία ανανεώθηκε κατά ή περί την 01.04.08, συνοδευόμενη από την προαναφερόμενη αύξηση ενοικίου. Η μάρτυρας ακόμη δήλωσε ότι οι Εναγόμενοι κατά διαστήματα πλήρωσαν στους Ενάγοντες το ποσό των €4.275,00 (ισότιμο σε Λ.Κ.2.500,00) στο οποίο συμπεριλαμβάνεται και το ποσό της εγγύησης που όφειλαν να πληρώσουν στους Ενάγοντες. Περαιτέρω, η μάρτυρας ανάφερε στο Δικαστήριο ότι οι Εναγόμενοι εγκατέλειψαν το κατάστημα χωρίς να έχουν πληρώσει οφειλόμενα ενοίκια δέκα
(10)μηνών τα οποία αφορούσαν την περίοδο από 01.09.07 μέχρι 01.06.
- Σύμφωνα με τη μάρτυρα, οι Εναγόμενοι διέρρηξαν τη συμφωνία με αποτέλεσμα οι Ενάγοντες να υποστούν ζημιές και/ή απώλειες επιπρόσθετες από αυτές που αντιστοιχούν στα οφειλόμενα ενοίκια, ως αναφέρουν αναλυτικά στις λεπτομέρειες ζημιών της έκθεσης απαίτησης τους. Ειδικότερα, όπως η μάρτυρας ανάφερε, μέχρι την 01.01.09 που το κατάστημα ενοικιάστηκε στους νέους ενοικιαστές, οι Ενάγοντες υπέστηκαν ζημιές συνολικού ύψους €2.392,00 (ισότιμο σε Λ.Κ.£1.400,00) που αφορούν το μηνιαίο ποσό των €1.197,00 (ισότιμο σε Λ.Κ.£1.400,00) για τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο του
- Η μάρτυρας επίσης δήλωσε ότι μετά από επανειλημμένες οχλήσεις των Εναγόντων οι Εναγόμενοι παρέδωσαν το ποσό των €1.710,00 με αποτέλεσμα να παραμένει προς πληρωμή το οφειλόμενο ποσό των €15.901,00, το οποίο οι Εναγόμενοι μέχρι σήμερα αρνούνται και/ή αμελούν να εξοφλήσουν. Επιπλέον, η εν λόγω μάρτυρας ανάφερε ότι η οικοδομή στην οποία ανήκει το κατάστημα ολοκληρώθηκε το έτος
- Αντικρούοντας τον ισχυρισμό των Εναγομένων, όπως αυτός περιέχεται μέσα από την υπεράσπιση και ανταπαίτηση τους, μετά από συνομιλία που είχε με το διευθυντή και μέτοχο των Εναγόντων Renard Maurice Serge Roger ο τελευταίος της είπε οι Εναγόμενοι με την αποχώρηση τους να πάρουν όλο τον εξοπλισμό τους από το κατάστημα. Αφού επανέλαβε ότι οι Εναγόμενοι ενοικίασαν και παρέμειναν στο κατάστημα από τις 01.04.07 μέχρι τις 31.03.08 και στη συνέχεια από τις 01.04.08 μέχρι τις 01.06.08 όταν και αποχώρησαν κατόπιν αυτόματης ανανέωσης της συμφωνίας ενοικίασης, η μάρτυρας διευκρίνισε ότι το εν λόγω κατάστημα τελικά ενοικιάστηκε σε νέο ενοικιαστή τον Ιανουάριο του έτους 2009 έναντι ενοικίου περίπου ιδίου ύψους με αυτό που οι Εναγόμενοι όφειλαν να πληρώνουν. Προς τεκμηρίωση των θέσεων της η μάρτυρας κατάθεσε τα πιο κάτω τεκμήρια: Τεκμήριο 1 - Φωτοαντίγραφο γενικού πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 23.10.09 Τεκμήριο 2 - Φωτοαντίγραφο σύμβασης ενοικίασης ημερομηνίας 01.04.
- Τεκμήριο 3 - Αποκόμματα εφημερίδων ημερομηνίας 28.11.08, 05.12.08, 12.12.08 και 19.12.
- Στην τελική αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγόντων αφού απέσυρε την αξίωση των Εναγόντων για παραδειγματικές αποζημιώσεις ευσεβάστως εισηγήθηκε ότι με βάση την προσκομισθείσα μαρτυρία οι Ενάγοντες απέδειξαν την υπόθεση τους στο βαθμό που απαιτείται και ζήτησε την έκδοση απόφασης υπέρ των πελατών του. Προτού ασχοληθώ με την ουσία της υπόθεσης, καθηκόντως εξετάζω αυτεπάγγελτα θέμα δικαιοδοσίας εκδίκασης της υπόθεσης αυτής από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού (βλέπε Γεωργίου v. Γεωργίου
(2001)1 Α..Α.Δ. 1592 και Philippou v. Philippou
(1986)1 C.L.R. 689). Με βάση στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου και που μέσα από τη διαδικασία παρέμειναν αναντίλεκτα, διαπιστώνω τα εξής: (α) Η οικοδομή στην οποία το κατάστημα στεγάζεται ολοκληρώθηκε το έτος 2004 και βρίσκεται στη Γερμασόγεια της επαρχίας Λεμεσού. (β) Οι Ενάγοντες, ως εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του καταστήματος, ενοικίασαν το υποστατικό στους Εναγομένους στη βάση γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 01.04.07, η οποία συνομολογήθηκε στη Λεμεσό. (γ) Η περίοδος ενοικίασης ήταν από 01.04.07 μέχρι 31.03.08 με δικαίωμα αυτόματης ανανέωσης για ακόμη ένα έτος σύμφωνα με τις προϋποθέσεις του όρου 4 της μεταξύ των διαδίκων σύμβασης ενοικίασης ημερομηνίας 01.04.07. (δ) Η σύμβαση ενοικίασης ανανεώθηκε αυτόματα για περίοδο ενός έτους, ήτοι από 01.04.08 μέχρι 31.03.09 αφού σύμφωνα με τον όρο 4 της εν λόγω συμφωνίας, οι Εναγόμενοι, ως ενοικιαστές του καταστήματος, δεν εξέφρασαν γραπτώς την πρόθεση τους να αποχωρήσουν από το υποστατικό με αποτέλεσμα να συνεχίσουν να έχουν την κατοχή του μέχρι και τις 31.05.08 οπότε και αποχώρησαν από αυτό. Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω δεδομένα σε συνάρτηση με τις προϋποθέσεις που θέτει ο Περί Ενοικιοστασίου Νόμος του 1983, Ν.23/83 μετά των συναφών τροποποιήσεων και που πρέπει να συντρέχουν για να είναι δυνατή η εκδίκαση μιας υπόθεσης από το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων, ανάμεσα σ' άλλα, τη συμπλήρωση του υπό ενοικίαση ακινήτου μέχρι τις 31.12.1999 καθώς επίσης και ο ενοικιαστής να καταστεί θέσμιος, κάτι που επιτυγχάνεται όταν κατά τη λήξη ή τον τερματισμό της πρώτης περιόδου ενοικίασης εξακολουθεί να κατέχει το υπό ενοικίαση ακίνητο καθώς και την υπόθεση Άλκης Χ. Χατζήκυριακος (Μπισκότα Φρου-Φρου) Λτδ v. Terzian Trading House Ltd
(1998)1Γ Α.Α.Δ. 1292 στην οποία αποφασίστηκε ότι η άσκηση δικαιώματος ανανέωσης σύμβασης ενοικίασης ως οι πρόνοιες αυτής δεν αποτελεί θέσμια ενοικίαση, κρίνω ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού κέκτηται δικαιοδοσία και συνεπώς είναι το αρμόδιο δικαστήριο για να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση. Παράλληλα, ενώπιον του Δικαστηρίου δεν έχει δοθεί οποιαδήποτε μαρτυρία που να με οδηγεί στο συμπέρασμα ότι οι Εναγόμενοι έχουν την έδρα τους στη Λευκωσία και ότι διεξάγουν εργασίες στην επαρχία εκείνη. Αντίθετα, μου έχει προσκομιστεί μαρτυρία που αποδεικνύει ότι οι Εναγόμενοι συνομολόγησαν στη Λεμεσό γραπτή συμφωνία για την ενοικίαση καταστήματος που επίσης βρίσκεται στη Λεμεσό. Επίσης, μέσα από την υπογραφή και επισφράγιση της συμφωνίας συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι Εναγόμενοι με την ενοικίαση του καταστήματος προχώρησαν στη λειτουργία του στην επαρχία Λεμεσού διεξάγοντας έτσι στην εν λόγω επαρχία το επάγγελμα της πώλησης χρυσαφικών και άλλων πολύτιμων αντικειμένων μέχρι και την κατ' ισχυρισμό παράβαση της συμφωνίας. Η κατ' ισχυρισμό παράβαση συμφωνίας αποτελεί και την μοναδική βάση της παρούσας αγωγής. Περαιτέρω, δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι οι Ενάγοντες προχώρησαν σε επαγγελματική συνεργασία με τους Εναγομένους στη Λεμεσό χωρίς από την άλλη να υπάρχει οποιαδήποτε περί του αντιθέτου θετική μαρτυρία ότι ο τόπος εργασίας των Εναγόντων ήταν άλλος από την επαρχία Λεμεσού. Η επαγγελματική αυτή συνεργασία, όπως διατυπώθηκε πιο πάνω, έγινε στη βάση γραπτής συμφωνίας μέσα όμως από την οποία δεν καθορίζεται ο τόπος πληρωμής του μηνιαίου ενοικίου. Συνεπώς, με τα δεδομένα που έχω ενώπιον μου θεωρώ ότι πληρούνται οι διατάξεις του άρθρου 21 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60 μετά των συναφών τροποποιήσεων καθ' ότι όχι μόνο οι Εναγόμενοι έχουν τον τόπο διεξαγωγής των εργασιών τους στη Λεμεσό αλλά επιπρόσθετα ένεκα απουσίας καθορισμού τόπου πληρωμής των ενοικίων, οι Εναγόμενοι, ως οφειλέτες, υπείχαν υποχρέωση να αναζητήσουν τους Ενάγοντες, ως πιστωτές, για να τους πληρώσουν στον τόπο εργασίας τους που όπως προκύπτει είναι η επαρχία Λεμεσού. Σχετικές επί του θέματος είναι και οι υποθέσεις Χριστοφόρου και άλλης v. Paneuropean Insurance Co Ltd
(2002)1Γ Α.Α.Δ. 1644, Theofanous v. Georghiou
(1969)1 C.L.R. 203, Stefanidou v. Pirgoti
(1975)1 C.L.R. 100 και C & K Kyriakou και Α/φοί Λτδ ν. Ιωάννου
(1990)1 Α.Α.Δ.
- Κάτω από αυτές τις περιστάσεις, κρίνω ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού είναι το κατά τόπο αρμόδιο Δικαστήριο να εξετάσει την υπόθεση αυτή. Προχωρώ ευθύς να εξετάσω την ουσία της παρούσας αγωγής. Η μη εμφάνιση των Εναγομένων στο Δικαστήριο και η μη συμμετοχή τους κατά την ακρόαση της αγωγής είχε ως συνέπεια τη μη προώθηση της εκδοχής τους με αποτέλεσμα η μαρτυρία της μοναδικής μάρτυρος των Εναγόντων, τόσο η προφορική όσο και η γραπτή δήλωση της καθώς και τα έγγραφα που κατατέθηκαν ως τεκμήρια, να παραμείνει αναντίλεκτη. Οι Εναγόμενοι επέλεξαν δια της απουσίας τους να μην ακουστούν. Η απουσία των Εναγομένων υποδηλώνει πρόθεση εγκατάλειψης και μη προώθησης τόσο των θέσεων και ισχυρισμών τους που περιέχονται στην υπεράσπιση τους όσο και των αξιώσεων τους που διεκδικούνται μέσα από δικόγραφο της ανταπαίτησης τους (σχετική είναι η απόφαση Westside Engineering Ltd, τώρα μετονομασθείσα σε Westside Enterprises Ltd v A. Soulis Enterprises Ltd, Πολιτική Έφεση 11584, ημερομηνίας 23.01.2004). Ωστόσο ανεξαρτήτως του πιο πάνω, το Δικαστήριο προχώρησε σε αξιολόγηση όλης της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του υπό το φως του περιεχομένου της υπεράσπισης των Εναγομένων προβαίνοντας παράλληλα σε σχετικά ευρήματα και συμπεράσματα. Η μοναδική μάρτυρας των Εναγόντων έκανε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Ήταν απλή και σαφής. Κατά τη διάρκεια της κατάθεσης της δεν έδωσε την εικόνα πως ήλθε στο Δικαστήριο για να πει ψέματα. Απάντησε στις ερωτήσεις που της υπεβλήθηκαν με αυθορμητισμό και ευθύτητα χωρίς να υποπέσει σε οποιεσδήποτε ουσιώδεις αντιφάσεις με αποτέλεσμα η μαρτυρία της να μην παρουσιάζει κενά και αδυναμίες αλλά αντίθετα να χαρακτηρίζεται από ειλικρίνεια, συνεκτικότητα και έλλειψη τάσης προσχεδιασμού. Περαιτέρω, η μαρτυρία της υποστηρίζεται από τα διάφορα έγγραφα που κατάθεσε ως τεκμήρια. Στη βάση αυτών αποδέχομαι την μαρτυρία της μάρτυρος στην ολότητα της ως εκφράζουσα την αληθινή όψη των γεγονότων. Επίσης, έχοντας εξετάσει και αξιολογήσει τα Τεκμήρια 1, 2 και 3 υπό το πλέγμα όλης της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μου αποδέχομαι το περιεχόμενο τους ως ορθό και αληθές. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς των Εναγομένων που περιέχονται στην έκθεση υπεράσπιση τους, δεν εντόπισα κανένα στοιχείο από την προσκομισθείσα μαρτυρία που να με οδηγεί σε εύρημα περί ύπαρξης του εξοπλισμού που αυτοί επικαλούνται μέσα από το εν λόγω δικόγραφο τους και/ή οποιουδήποτε εξοπλισμού τους στο εν λόγω κατάστημα καθώς επίσης δεν στοιχειοθετείται η θέση των Εναγομένων περί ύπαρξης συμφωνίας με τους Ενάγοντες για παραμονή εξοπλισμού τους αξίας €27.876,27 (ισότιμο σε Λ.Κ.£16.310,00) και/ή εξοπλισμού οποιασδήποτε άλλης αξίας εις αντάλλαγμα τη διαγραφή όλων ή έστω μερικών από τις απαιτήσεις που οι Ενάγοντες είχαν έναντι τους, με αποτέλεσμα ο ισχυρισμοί αυτοί των Εναγομένων να παραμείνουν μετέωροι και ως εκ τούτου απορρίπτονται. Ομοίως για τους ισχυρισμούς των Εναγομένων για λειτουργία του καταστήματος μέχρι τις 31.12.07 και για το ότι στο μεσοδιάστημα πλήρωσαν το ποσό των €5.125,80 (ισότιμο σε Λ.Κ.£3.000,00) καταθέτοντας το σε λογαριασμό που οι Ενάγοντες τους έδωσαν μέσω της εταιρείας A. Athanasiou Construction & Development Ltd. Την ίδια απορριπτική κατάληξη έχει και ο ισχυρισμός των Εναγομένων περί διάθεσης προς χρήσης εξοπλισμού τους με την ενοικίαση του επιδίκου καταστήματος σε τρίτο πρόσωπο. Έχοντας μελετήσει και αξιολογήσει όλη την μαρτυρία που προσάχθηκε ενώπιον μου, καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα που αφορούν τα πραγματικά και αληθή ουσιώδη γεγονότα που διαδραματίστηκαν κατά τον ουσιώδη χρόνο: - Οι Ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του καταστήματος υπ' αριθμό 27 που ανήκει στο συγκρότημα καταστημάτων και διαμερισμάτων 'Messogios Project' στην τουριστική περιοχή Γερμασόγειας στη Λεμεσό και το οποίο συγκρότημα περιλαμβανομένου και του επιδίκου καταστήματος συμπληρώθηκε το έτος
- - Οι Εναγόμενοι είναι επίσης εταιρεία περιορισμένης ευθύνης η οποία ασχολείται με τη λειτουργία και διατήρηση καταστημάτων πώλησης χρυσαφικών και άλλων πολύτιμων αντικειμένων. - Δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 01.04.07, η οποία συνομολογήθηκε στη Λεμεσό μεταξύ των Εναγόντων ως ιδιοκτητών και των Εναγομένων ως ενοικιαστών, οι πρώτοι ενοικίασαν στους δεύτερους το επίδικο κατάστημα για την περίοδο από 01.04.07 μέχρι 31.03.08 έναντι του συμφωνημένου μηναίου ενοικίου ύψους €855,00 (ισότιμο σε Λ.Κ.500,00). - Πριν από τη λήξη της η περίοδος ενοικίασης του καταστήματος ανανεώθηκε αυτόματα δεόντως, σύμφωνα με τις πρόνοιες του όρου 4 της προαναφερόμενης γραπτής συμφωνίας, για ακόμη ένα έτος και συγκεκριμένα για την περίοδο από 01.04.08 μέχρι 31.03.09 με αντάλλαγμα την αύξηση του συμφωνημένου μηναίου ενοικίου σε €1.197,00 (ισότιμο σε Λ.Κ.700,00). - Περί την 01.06.08 οι Εναγόμενοι εγκατέλειψαν το κατάστημα χωρίς να έχουν πληρώσει όλα οφειλόμενα ενοίκια, κατά παράβαση της συμφωνίας ενοικίασης. - Οι Εναγόμενοι κατά διαστήματα και μετά από επανειλημμένες οχλήσεις των Εναγόντων κατέβαλαν, ως έναντι του συνολικά οφειλομένου ποσού, το ποσό των €5.985,00 το οποίο αντιστοιχεί στην πληρωμή ενοικίων για έξι μήνες πλέον προκαταβολικά το ποσό των €855,00 (ισότιμο σε Λ.Κ.£855,00) το οποίο και δόθηκε με βάση της μεταξύ τους συμφωνία ως όφειλαν να πράξουν και αναλογεί στο ύψος ακόμη ενός μηνιαίου ενοικίου. - Το εν λόγω κατάστημα παρέμεινε χωρίς νέο ενοικιαστή από την 01.06.08 που οι Εναγόμενοι αποχώρησαν από το ακίνητο μέχρι την 31.12.
- - Οι Εναγόμενοι δεν προκάλεσαν οποιεσδήποτε υλικές ζημιές ή βλάβες στο κατάστημα. - Την 01.01.09 το επίδικο κατάστημα ενοικιάστηκε από νέους ενοικιαστές έναντι ενοικίου περίπου ιδίου ύψους με αυτό που οι Εναγόμενοι όφειλαν να πληρώνουν. - Μέχρι σήμερα οι Εναγόμενοι παραλείπουν να εξοφλήσουν το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό. Όπως προκύπτει από τα πιο πάνω, οι Ενάγοντες συμφώνησαν γραπτώς με τους Εναγομένους για την ενοικίαση του καταστήματος υπ' αριθμό 27 για την περίοδο από 01.04.07 μέχρι 31.03.08 έναντι του συμφωνημένου μηνιαίου ενοικίου των €855,00 (ισότιμο σε Λ.Κ.500,00). Η συμφωνία συνομολογήθηκε, υπογράφτηκε από τους διαδίκους ως συμβαλλόμενα μέρη στην παρουσία δύο μαρτύρων και επισφραγίστηκε με την πληρωμή του ποσού των €5.985,00 το οποίο αντιστοιχεί στην πληρωμή ενοικίων για έξι μήνες πλέον προκαταβολικά το ποσό των €855,00 (ισότιμο σε Λ.Κ.£855,00) το οποίο και δόθηκε με βάση της μεταξύ τους συμφωνία ως όφειλαν να πράξουν και αναλογεί στο ύψος ακόμη ενός μηνιαίου ενοικίου. Στη συνέχεια υπήρξε αυτόματη ανανέωση της σύμβασης ενοικίασης για ακόμη ένα έτος και συγκεκριμένα για την περίοδο από 01.04.08 μέχρι 31.03.09 με αντάλλαγμα την αύξηση του συμφωνημένου μηναίου ενοικίου σε €1.197,00 (ισότιμο σε Λ.Κ.700,00). Πρόκειται για μια νόμιμη και έγκυρα συνομολογημένη σύμβαση ενοικίασης μεταξύ των Εναγόντων και Εναγομένων. Η μονομερής και αδικαιολόγητη εγκατάλειψη του καταστήματος από τους Εναγομένους την 01.06.08 χωρίς την προηγούμενη δύο μηνών απαιτούμενη γραπτή ειδοποίηση ως η συμβατική υποχρέωση τους (όρος 6.2 της σύμβασης ενοικίασης) αποτελεί αντισυμβατικό και κατ' επέκταση παράνομο τερματισμό της σύμβασης και σε συνδυασμό με την παράλειψη πληρωμής οφειλομένων ενοικίων από αυτούς οδηγεί σε παράβαση συμφωνίας από μέρους τους. Οι Ενάγοντες, εμμένοντας στη σύμβαση ενοικίασης, προχωρούν στη διεκδίκηση αποζημιώσεων. Το άρθρο 73
(1)του Περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ.149 μετά των συναφών τροποποιήσεων, παρέχει δικαίωμα αποζημίωσης στο συμβαλλόμενο μέρος που ζημιώνεται στην περίπτωση παράβασης συμφωνίας για τη ζημιά ή απώλεια που υπέστηκε συνεπεία της παράβασης, η οποία ζημιά ή απώλεια προέκυψε φυσικά κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων από την εν λόγω παράβαση ή την οποία οι συμβαλλόμενοι γνώριζαν όταν συνήπτετο η σύμβαση ως ενδεχόμενη συνέπεια της παράβασης της σύμβασης. Στην παρούσα υπόθεση οι Ενάγοντες υπέστηκαν απώλειες και ζημιές συνεπεία της παράβασης συμφωνίας ενοικίασης από τους Εναγομένους, οι οποίες αποκρυσταλλώθηκαν, όχι κατά το χρόνο διάρρηξης της συμφωνίας (31.05.08) ως είναι γενικά ο κανόνας, αλλά, εφόσον οι Ενάγοντες επέμειναν νομίμως στην εφαρμογή της σύμβασης, κατά το χρόνο ενοικίασης του επιδίκου καταστήματος περί την 01.01.09 με αντάλλαγμα την πληρωμή ενοικίου ιδίου ύψους με αυτό που όφειλαν να καταβάλουν οι Εναγόμενοι (βλέπε Saab and Another v. Holy Monastery Ay. Neophytos
(1982)1 C.L.R. 499 και Δρυάδης και άλλη v. Καλησπέρα
(1998)1 Α.Α.Δ. 881). Μέρος των ζημιών και απωλειών των Εναγόντων ισοδυναμεί με το ύψος των απλήρωτων μηνιαίων ενοικίων. Με δεδομένο ότι η περίοδος που οι Εναγόμενοι κατείχαν το ακίνητο ήταν από την 01.04.07 μέχρι την 31.05.08, το ύψος των ενοικίων που θα έπρεπε να είχαν πληρωθεί είναι: 12 μήνες ( 01.04.07-31.03.08) χ €855,00 (μηνιαίο ενοίκιο) = €10.260,00 2 μήνες (01.04.08-31.05.08) χ €1.197,00 (μηνιαίο ενοίκιο) = €2.394,00 Συνολικό ύψος ενοικίων που θα έπρεπε να είχαν πληρωθεί = €10.260,00 + €2.394,00 = €12.654,00 Οι Εναγόμενοι κατέβαλαν το ποσό των €5.130,00 πλέον το ποσό της προκαταβολής που αναλογεί, με βάση τον όρο 3.3 της σύμβασης ενοικίασης (Τεκμήριο 2), σε €855,00 το οποίο οι όροι της σύμβασης ενοικίασης δεν αποκλείουν να χρησιμοποιηθεί ως έναντι των απλήρωτων μηνιαίων ενοικίων δεδομένου και της μη πρόκλησης υλικών ζημιών ή βλαβών στο εν λόγω κατάστημα από τους Εναγομένους. Χωρίς να περιέχεται μέσα από το περιεχόμενο της σύμβασης οτιδήποτε περί του αντιθέτου, το ποσό δύναται να εκληφθεί ως επιπρόσθετη πληρωμή μηνιαίου ενοικίου προς όφελος των Εναγομένων με ανάλογη πίστωση από το σύνολο των απλήρωτων μηνιαίων ενοικίων. Με γνώμονα τα στοιχεία αυτά το σύνολο του ποσού που πληρώθηκε από τους Εναγομένους ανέρχεται στα €5.985,00, με αποτέλεσμα το οφειλόμενο ποσό μέχρι την 31.05.08 που οι Εναγόμενοι εγκατέλειψαν το κατάστημα ανέρχεται σε €6.669,00 (αφαίρεση €12.654,00 από €5.985,00). Πέραν όμως της πιο πάνω ζημιάς, οι Ενάγοντες συνέχισαν να υφίστανται απώλειες συνεπεία της παράβασης συμφωνία από τους Εναγομένους αφού μετά την αποχώρηση τους από το κατάστημα, το εν λόγω υποστατικό παρέμεινε χωρίς ενοικιαστή μέχρι την 31.12.08. Τα αποκόμματα των εφημερίδων (Τεκμήριο 3) που δείχνουν συνεχείς προσπάθειες των Εναγόντων να ενοικιάσουν εκ νέου το κατάστημα μέσω σχετικών αγγελιών και διαφημίσεων αποδεικνύουν την κατάσταση αυτή. Το ύψος της επιπλέον απώλειας των Εναγόντων ισοδυναμεί με το ποσό των ενοικίων που αυτοί θα εισέπρατταν αν οι Εναγόμενοι ενοικίαζαν το κατάστημα για την περίοδο από 01.06.08 μέχρι 31.12.08 και ανέρχεται σε €8.379,00 (7 μήνες χ μηνιαίο ενοίκιο εκ €1.197,00). Η ενοικίαση του επιδίκου καταστήματος από 01.01.09 και μετέπειτα σε άλλο πρόσωπο έναντι ενοικίου περίπου ιδίου ύψους με αυτό που οι Εναγόμενοι θα όφειλαν να πληρώνουν αν παρέμεναν στο υποστατικό σημαίνει ότι οι Ενάγοντες δεν υπέστηκαν οποιαδήποτε ζημιά από τον Ιανουάριο 2009 και μέχρι τη λήξη της ανανεωμένης σύμβασης ενοικίασης (31.03.09) αφού η απώλεια των ενοικίων που θα λάμβαναν από τους Εναγομένους αν κατείχαν το εν λόγω κατάστημα αναπληρώθηκε αμέσως με την είσπραξη ισοδύναμων ποσών από το νέο ενοικιαστή. Παράλληλα, αυτό δείχνει και τα μέτρα που οι Ενάγοντες έλαβαν για μετριασμό των ζημιών τους, παρόλο ότι το βάρος απόδειξης στο ζήτημα αυτό βαρύνει τους Εναγομένους (βλέπε Centra (Holdings) Ltd v. Reuters Ltd
(1999)1Α Α.Α.Δ. 298 και Μεταλλικά Ηρακλής Μιχαηλίδης Λτδ v. G & C Exhaust Systems Ltd
(2001)1Α Α.Α.Δ. 500), οι οποίοι λόγω της απουσίας τους δεν το απέσεισαν από τους ώμους τους. Συνεπώς, οι πιο πάνω ζημιές και απώλειες ήταν γνωστές στους Εναγομένους κατά τον ουσιώδη χρόνο σύναψης της συμφωνίας και της ανανέωσης της αλλά και κατά την συνήθη πορεία των πραγμάτων κατά την υλοποίηση της εν λόγω συμφωνίας και ασφαλώς αποτελεί φυσική συνέπεια της εν λόγω παράβασης εξ' υπαιτιότητας των Εναγομένων. Οι Ενάγοντες δικαιούνται στο να αποζημιωθούν για τις ζημιές και απώλειες που υπέστηκαν ως αποτέλεσμα της παράβασης συμφωνίας που υπήρξε από μέρους των Εναγομένων, το συνολικό ύψος των οποίων ισοδυναμεί, σύμφωνα με τα πιο πάνω, σε €15.048,00 (το άθροισμα των €6.669,00 με €8.379,00). Όσον αφορά την αξίωση των Εναγόντων για επιδίκαση παραδειγματικών αποζημιώσεων εις βάρος των Εναγομένων, αυτή απορρίπτεται λόγω απόσυρσης της από το συνήγορο των Εναγόντων. Υπό το φως όλων των πιο πάνω, κρίνω ότι οι Ενάγοντες απέδειξαν την υπόθεση τους στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Ως εκ τούτου, εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων για το ποσό των €15.048,00 πλέον νόμιμο τόκο προς 5,5% ετησίως επί του ποσού αυτού από 29.10.08 μέχρι εξόφλησης. Τα έξοδα της παρούσας αγωγής, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων. Παράλληλα, κανένα αποδειχτικό στοιχείο έχει τεθεί ενώπιον μου που να τεκμηριώνει, στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, το περιεχόμενο της ανταπαίτησης των Εναγομένων, η οποία αναπόφευκτα απορρίπτεται χωρίς οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. Η παρούσα απόφαση να μην συνταχθεί μέχρις ότου η σύμβαση ενοικίασης (Τεκμήριο 2) χαρτοσημανθεί δεόντως. (Υπ.) .............................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Proof Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/Απόδειξη Αγωγής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο