Μαρίνας Αγγελή άλλως Μαρίνας Γιαννάκη Αλκιβιάδη ν. Ευαγγέλου Μιχαλάκη Κυριάκου, Αρ. Αγωγής:2330/12, 7/1/2013

(2), 6, 7, 9, στη Δ.39, Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου καθώς επίσης και στις συμφυείς εξουσίες, νομολογία πρακτική και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η Αίτηση εμφαίνονται στην επισυνημμένη σ΄ αυτή ένορκο δήλωση της Μαρίνας Αγγελή άλλως Μαρίνας Γιαννάκη Αλκιβιάδη από τη Λεμεσό ημερομηνίας 9.11.12. Λέγει στην ένορκη δήλωσή της ότι είναι η Ενάγουσα και έχει προσωπική γνώση των γεγονότων της παρούσας υπόθεσης και διαδικασίας. Κατά τη μελέτη της ένστασης και της ένορκης δήλωσης που καταχωρήθηκε στην Αίτηση της για ενδιάμεσο διάταγμα, έχει προκύψει ανάγκη απάντησης στους ισχυρισμούς του Καθ΄ου η Αίτηση και διευκρινίσεις ουσιωδών γεγονότων. Η καταχώρηση, λέγει, συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι αναγκαία για να έχει ενώπιον του το δικαστήριο μια ολοκληρωμένη εικόνα αναφορικά με τα γεγονότα που αφορούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων αλλά και για να απαντηθούν οι ισχυρισμοί που διαλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση του Εναγόμενου Καθ΄ου η Αίτηση, τους οποίους αρνείται και απορρίπτει. «Αντίγραφο της προτιθέμενης για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επισυνάπτεται στην παρούσα», λέγει. Ο Καθ΄ου η Αίτηση καταχώρισε ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση, κατέγραψε στην ειδοποίηση ένστασης αριθμό λόγων για τους οποίους δεν θα πρέπει να δοθεί η άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μεταξύ των οποίων είναι και οι ακόλουθοι: «(α) Ζητείται καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης η οποία θα συνιστά απάντηση ή και θα είναι απαντητική έναντι της ενστάσεως του Εναγομένου κατά τρόπο αντίθετο με τη διαδικασία ή και σειρά ή και ισότητα όπλων που υφίσταται ή και ισχύει. (γ) Δεν αποκαλύπτεται ούτε καθορίζεται σαφώς και επαρκώς καλός λόγος για καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως ή και καλός λόγος εν τη εννοία του σχετικού διαδικαστικού κανονισμού ή και της νομολογίας. (ε) Πλείστα θέματα και ισχυρισμοί στην προτιθέμενη «συμπληρωματική» ένορκο δήλωση θα μπορούσαν να αποτελούν σημεία αντεξέτασης ή προς αντεξέταση και όχι μέρος συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως. Η Δ.48 Θ.4

(2)προβλέπει τα εξής: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση Συμπληρωματικών Ενόρκων Δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Η υπό εξέταση αίτηση είναι ενδιάμεση αίτηση που βασίζεται δικονομικά στη Δ.48. Αυτό που θα πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο το Δικαστήριο μπορεί να ασκήσει την εξουσία που του παρέχεται από την Δ.48 Θ.4

(2)νοουμένου ότι προβάλλεται καλός λόγος σύμφωνα με την εν λόγω διαταγή. Δηλαδή το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να εκδώσει διάταγμα όπως αυτό που ζητείται με την υπό εκδίκαση αίτηση νοουμένου ότι αποκαλύπτεται καλός λόγος. Έχει καθήκον η Αιτήτρια να αποκαλύψει κατά πόσο τα γεγονότα που θέλει να συμπεριλάβει στη συμπληρωματική ένορκο δήλωση περιήλθαν σε γνώση της σε κατοπινό στάδιο και εν πάση περιπτώσει δεν ήταν στη σφαίρα της γνώσης της όταν συνέτασσε την αρχική ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση της. Θα πρέπει επίσης στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για έκδοση διατάγματος, που να της επιτρέπει να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκο δήλωση, να αναφέρει περιληπτικά τα γεγονότα αυτά για να ασκήσει το Δικαστήριο τη διακριτική του εξουσία και να αποφασίσει την έκδοση ή μη του αιτουμένου διατάγματος. Η Αιτήτρια όπως φαίνεται από το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως δεν έχει αποκαλύψει καλό λόγο για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Δεν έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου εκείνα τα γεγονότα για τα οποία θα πρέπει να της επιτραπεί να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκο δήλωση. Δεν έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιοδήποτε λόγο για τον οποίο παρέλειψε ή ήταν αδύνατο να τα θέσει με την αρχική της ένορκο δήλωση. Ουσιαστικά αυτό που ζητά η Αιτήτρια είναι να καταθέσει απαντητική ένορκη δήλωση στους ισχυρισμούς του Εναγομένου Καθ' ου η Αίτηση, κάτι το οποίο δεν προβλέπεται από τους θεσμούς. Εάν ο νομοθέτης ήθελε να επιτρέψει την καταχώρηση απαντητικής ένορκης δήλωσης θα το προέβλεπε στον ίδιο το Θεσμό. Από την άλλη δεν θα μπορούσε ο γενικός αυτός λόγος να θεωρηθεί καλός λόγος. Είναι για τους πιο πάνω λόγους που θεσπίστηκε η Δ.48 Θ.4

(2)η οποία δίδει εξουσία στο Δικαστήριο να επιτρέψει, για καλό λόγο, την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Το αίτημα, για να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, θα πρέπει να αντικρυστεί μέσα από τους λόγους που προβάλλουν ως αναγκαίοι, στον καλό λόγο σύμφωνα με το Θ.4 της Δ.48, σε συνάρτηση με το αίτημα που προβάλλεται στην κυρίως αίτηση. Δεν πρέπει να μας διαφεύγει το γεγονός ότι το επίδικο διάταγμα εκδόθηκε μονομερώς και με βάση τα γεγονότα που έθεσε η Αιτήτρια τότε ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν νομίζω πως μπορεί να γίνει απαρίθμηση λόγων που θα μπορούσαν εκ προοιμίου να συνιστούν καλό λόγο για τέτοιο αίτημα. Εναπόκειται στον αιτητή κάθε φορά να εξηγήσει και να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι συντρέχει καλός λόγος, είτε αυτός αφορά τα γεγονότα, είτε αναφέρεται σε άλλους παράγοντες ανεξάρτητους, ως για παράδειγμα ότι περιήλθαν εκ των υστέρων σε γνώση του στοιχεία ή γεγονότα. Η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ως λέχθηκε, μπορεί να επιτραπεί για καλό λόγο ο οποίος εντοπίζεται και κρίνεται με βάση τα γεγονότα και περιστατικά της κάθε υπόθεσης, σε συνάρτηση με το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων, άρρηκτα συνυφασμένων με τη φύση των επιζητούμενων αξιώσεων στη βασική αίτηση. Με αυτά τα δεδομένα το Δικαστήριο δεν μπορεί να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία και να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Η Αιτήτρια δεν έχει δείξει καλό λόγο για να της επιτραπεί να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της. Το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης απορρίπτεται. Επομένως για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της Αιτήτριας και υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση τα οποία να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα πληρωθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) .................................. Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΤ Subject: Civil/Αction Αναφορά: Καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκη δήλωση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο