Andreou Charalambous Trading Limited ν. Χαρούλα Ορθοδόξου, Αρ. Αίτησης: 303/12, 11/1/2013

(3)ημερών από της προς υμάς επιδόσεως της παρούσης ειδοποιήσεως πληρώσετε προς τον κ. ΣΩΦΡΟΝΙΟ ΣΩΦΡΟΝΙΟΥ, Δικηγόρο από τη Λεμεσό, δεόντως εξουσιοδοτημένο Δικηγόρο των Εναγόντων ANDREOU & CHARALAMBOUS TRADING LIMITED, από τη Λεμεσό, το ποσό των €21.601,11σ πλέον τόκους 8,75% ετησίως από 31.12.2009 και μέχρι εξόφλησης, πλέον €2.022,00σ έξοδα της αγωγής, 2 αποφάσεων ημερ. 4.11.2010 και 25.1.2012, εξόδων επίδοσης και δύο WRITS, πλέον τόκους 5.50% ετησίως από 23.7.2010 μέχρι τελείας εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α. τα οποία οφείλετε προς τους ρηθέντες Ενάγοντες δυνάμει δύο τελεσιδίκων αποφάσεων εκδοθεισών υπέρ αυτών και εναντίον σας υπό του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού κατά την 4.11.2010 και 25.1.2012 και των οποίων η εκτέλεση ουδόλως ανεστάλη, ή δέον όπως εξασφαλίσετε ή διευθετήσετε το ρηθέν ποσό κατά τρόπο ικανοποιούντα το παρόν Δικαστήριο ή δέον όπως ικανοποιήσετε το παρόν Δικαστήριο ότι έχετε ανταξίωση ή ανταπαίτηση κατ΄ αυτού η οποία ισούται ή υπερβαίνει το υπό των ρηθέντων Εναγόντων αξιούμενο ποσό και η οποία δεν ηδύνατο να εγερθεί εις την Αγωγή ή άλλη διαδικασία καθ΄ ήν εξεδόθησαν αι καθ΄ υμών αποφάσεις και διατάγματα. Λεμεσός 5/7/2012 ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Ιδιαιτέρως εφιστάται η προσοχή σας εις το ότι:- Μη συμμόρφωσης σας προς τις απαιτήσεις της παρούσης ειδοποιήσεως ισοδυναμεί προς διάπραξη εκ μέρους υμών πράξεως ικανής να προκαλέσει την πτωχευση σας με συνέπεια να ακολουθηθεί εναντίον σας πτωχευτική διαδικασία. Εάν εν τούτοις έχετε οιανδήποτε ανταξίωση ή ανταπαίτηση (COUNTERCLAIM, SET-OFF OR CROSS DEMANT) ισοδυναμούσαν ή υπερβαίνουσαν το υπό των ρηθέντων Εναγόντων αξιούμενο ποσό εν σχέσει προς τις προαναφερθείσες δικαστικές αποφάσεις/διατάγματα κατά τα οποία ηδύνασθο να εγείρετε δια της αγωγής ή άλλης διαδικασίας καθ΄ ην αι εν λόγω αποφάσεις και διατάγματα εξεδόθησαν, δέον όπως εντός τριών

(3)ημερών από σήμερα αποταθείτε προς το Δικαστήριο αιτούμενη την απόρριψη της παρούσης ειδοποιήσεως, δια της καταχωρήσεως παρά τω Πρωτοκολλητή σχετικής Ενόρκου Δηλώσεως. Η παρούσα Ειδοποίηση εξεδόθη από τον κ. ΣΩΦΡΟΝΙΟ ΣΩΦΡΟΝΙΟΥ, Δικηγόρο, από την Λεμεσό. Διεύθυνση Επίδοσης: Το Δικηγορικό Γραφείο του κ. ΣΩΦΡΟΝΙΟΥ ΣΩΦΡΟΝΙΟΥ, Νικολάου Πεντάδρομος Σέντερ, Γραφείο Γραφ. 301, (τηλ. 25352998), ΛΕΜΕΣΟΣ. Προς την κα (Υπογρ.) ΧΑΡΟΥΛΑ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ, ΣΩΦΡΟΝΙΟΣ ΣΩΦΡΟΝΙΟΥ Οδός Ευστάθιου Ξενοφώντος αρ. 6, Εκάλη, Δικηγόρος των εξ΄ αποφάσεως ΛΕΜΕΣΟΣ. Δανειστών ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ» Η εν λόγω ειδοποίηση επιδόθηκε προσωπικά στην καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδα στις 18.7.2012, η οποία δεν καταχώρησε οποιαδήποτε αίτηση ακύρωσής της. Τα παραπάνω γεγονότα αποτελούν κοινό έδαφος μεταξύ των δύο πλευρών και/ή γεγονότα, ούτως ή άλλως αποδεδειγμένα από την ενώπιόν μου προσαχθείσα μαρτυρία, ενώ μέρος αυτών απορρέει από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης. Στις 8.10.2012, οι αιτητές - πιστωτές καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση, με την οποία ζητούν την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδας. Επειδή, όπως θα διαφανεί αργότερα έχει σημασία, το ουσιαστικό μέρος της αίτησης παρατίθεται αυτούσιο: «Οι υποφαινόμενοι ANDREOU & CHARALAMBOUS TRADING LIMITED, από τη Λεμεσό, δια της παρούσης αιτούμεθα την έκδοση διατάγματος παραλαβής εν σχέσει με την περιουσία της ΧΑΡΟΥΛΑΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ, από τη Λεμεσό, η οποία τελευταίως εργάζεται και είναι κάτοικος Λεμεσού στην Επαρχία Λεμεσού, και λέγουμε:- 1. Ότι η ρηθείσα ΧΑΡΟΥΛΑ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ, από τη Λεμεσό, δικαίως και αληθώς μας χρεωστεί το ποσό των €21.601,11σ πλέον τόκους 8,75% ετησίως από 31.12.2009 και μέχρι εξόφλησης, πλέον €2.022,00σ έξοδα της αγωγής, δύο

(2)αποφάσεων ημερ. 4.11.2010 και 25.1.2012, εξόδων επίδοσης και δύο WRITS, πλέον τόκους 5,50% ετησίως από 23.7.2010 μέχρι τελείας εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α. δυνάμει των δύο πιο πάνω αναφερόμενων τελεσιδίκων αποφάσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, εις την αγωγή 3677/2010. 2. Ότι η ρηθείσα ΧΑΡΟΥΛΑ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ, από τη Λεμεσό, κατά τον μείζονα χρόνο των έξι

(6)μηνών, αμέσως προ της καταχωρήσεως της παρούσας αίτησης, κατοικούσε και εργαζόταν στη Λεμεσό, στην Επαρχία Λεμεσού.

1. Ότι εμείς δεν έχουμε ούτε οιονδήποτε πρόσωπο εκ μέρους μας έχει οιανδήποτε εξασφάλιση επί της περιουσίας της ειρημένης χρεώστιδας ή επί οιουδήποτε μέρους αυτής, δια την πληρωμή του ρηθέντος ποσού.
2. Ότι η ειρημένη ΧΑΡΟΥΛΑ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ, εντός τριών

(3)μηνών προ της καταχωρήσεως της αιτήσεως αυτής διέπραξε την ακόλουθον πράξιν πτωχεύσεως, ήτοι ενώ στις 18.7.2012 της επιδόθηκε η υπ΄ αρ. 573/2012 ειδοποίηση πτώχευσης, δια της οποίας μεταξύ άλλων εκλήθη όπως πληρώσει το εν παρ. 1 ανωτέρω αναφερόμενο ποσό, εντός τριών

(3)ημερών από της επιδόσεως της, η οποία ήταν δεόντως οπισθογραφημένη, η ρηθείσα χρεώστιδα ουδέν ποσό κατέβαλε εντός των τριών

(3)αυτών ημερών (από της γενόμενης επιδόσεως και/ή μετά την εκπνοή των τριών

(3)ημερών και/ή μέχρι σήμερα) και /ή παρέλειψε να συμμορφωθεί προς την προαναφερθείσα ειδοποίηση πτώχευσης. (Υπογρ.) ANDREOU & CHARALAMBOUS TRADING LIMITED» Η αίτηση βεβαιώνεται από την ακόλουθη ένορκη δήλωση του διευθυντή των αιτητών - πιστωτών Τιμόθεου Χαραλάμπους, ημερομηνίας 8.10.2012: «

1. Είμαι Διευθυντής των Αιτητών στην παρούσα Αίτηση Πτώχευσης. Γνωρίζω καλά και προσωπικά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος όπως προβώ στην παρούσα Ένορκη Δήλωση.
2. Οι δηλώσεις οι οποίες αναφέρονται εις την ρηθείσα Αίτηση εξ όσων κάλλιο γνωρίζω και πιστεύω είναι αληθείς.» Η καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδα, στις 23.11.2012 καταχώρησε ένσταση στην αίτηση, η οποία εδράζεται στους ακόλουθους λόγους: «
3. Το Νομοθετικό πλαίσιο επί του οποίου στηρίζεται η υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Αίτηση των Αιτητών έρχεται σε άμεση σύγκρουση, τόσο με την γενικότερη αρχής του δόγματος της επιείκειας, όσο και με την αρχή της αναλογικότητας με άμεσο αποτέλεσμα να καθίσταται αντισυνταγματικό με βάση το άρθρο 30 του Συντάγματος.
4. Η Αίτηση των Αιτητών είναι καταχρηστική, εκδικητική και κακόπιστη (mala fide) και αποκλειστικό στόχο έχει την οικονομική καταστροφή της Καθ΄ης η Αίτηση.
5. Η Καθ΄ ης η Αίτηση δεν είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της, έχει σταθερά μηνιαία έσοδα και δύναται να καταβάλει το εξ' αποφάσεως χρέος της δια μηνιαίων δόσεων.
6. Οι Αιτητές δεν αποδεικνύουν ούτε και αναφέρουν ποιο είναι το πραγματικό τελικό συνολικό ποσό που αξιώνουν από την Καθ' ης η Αίτηση με αποτέλεσμα να καθίσταται εκ των πραγμάτων αδύνατος ο οποιοσδήποτε δικαστικός έλεγχος σε σχέση με το ύψος του οφειλόμενου ποσού.» Η ένσταση βασίζεται στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στον περί Πτωχεύσεως Νόμο Κεφ. 105, άρθρα 3, 4, 5 και 6, στους κανονισμούς 6, 7, 8, 16, 41, 50

(2), 60, 126

(2)και 188 των Πτωχευτικών Κανονισμών, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.48 Θ.Θ.2 μέχρι 7, στα άρθρα 29 και 31 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στις αρχές της επιείκειας καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η ένσταση αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδας, ημερομηνίας 23.11.

1. Κατά την ακρόαση της αίτησης έδωσαν ένορκη μαρτυρία για τους αιτητές - πιστωτές η Τροοδία Ιωαννίδου (Μ.1) καθώς και ο διευθυντής των αιτητών -πιστωτών Τιμόθεος Χαραλάμπους (Μ.2). Εκ μέρους της καθ' ης η αίτηση -χρεώστιδας δε δόθηκε μαρτυρία. Από τη σύντομη και συνάμα αναντίλεκτη μαρτυρία της Τροοδίας Ιωαννίδου, η οποία εργάζεται ως υπεύθυνη πτωχεύσεων στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού προκύπτει ότι στις 5.7.2012, εναντίον της καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδας καταχωρήθηκε η αίτηση για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης με αριθμό 573/2012, η οποία εκδόθηκε αυθημερόν και επιδόθηκε στην καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδα στις 18.7.
2. Η τελευταία, δεν καταχώρησε ένσταση στην ειδοποίηση. Η ουσία της μαρτυρίας του διευθυντή των αιτητών - πιστωτών Τιμόθεου Χαραλάμπους έγκειται στα εξής: Στις 4.11.2010 εναντίον της καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδας εκδόθηκε η απόφαση - τεκμήριο
3. Έκτοτε δεν πληρώθηκε κανένα ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους. Αυτά, κατά το στάδιο της κυρίως εξέτασης . Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας ανάφερε και τα εξής, μεταξύ άλλων: Στην ερώτηση «Κύριε μάρτυρα γιατί επιλέξατε τη συγκεκριμένη διαδικασία; Γιατί καταχωρήσατε αυτή την αίτηση, ξέρετε;» απάντησε ως εξής: «Καταρχήν, εγώ το μόνο που θέλω είναι να πάρω τα λεφτά μου. Η συμβουλή που πήρα από τους νομικούς μου ήταν να ακολουθηθεί αυτή η διαδικασία.» Τέλος αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι σε σχέση με το εξ αποφάσεως χρέος της καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδας στην αγωγή 3677/2010 καταχωρήθηκε αίτηση για έκδοση εντάλματος κατάσχεσης κινητών, το οποίο εκδόθηκε στις 15.4.2011, ενώ στις 16.3.2012 επιστράφηκε ανεκτέλεστο, επειδή η καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδα στερείται κινητής περιουσίας. Η ακρόαση της αίτησης συμπληρώθηκε με την υποβολή γραπτών αγορεύσεων εκ μέρους των δικηγόρων και των δυο πλευρών. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενό τους. Στη συνέχεια και στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο θα διαφανεί ποιες από τις θέσεις κάθε πλευράς αποδέχομαι και ποιες απορρίπτω. Τα όσα συνθέτουν τον πρώτο λόγο ένστασης στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, ιδιαίτερα υπό το φως όσων έχουν αναφερθεί από τον ευπαίδευτο δικηγόρο της καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδας προς υποστήριξή του, θα έλεγα ότι ενώ κάλλιστα θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο κάποιας κοινωνιολογικής συζήτησης και ανάλυσης σε σχέση με τη φύση, το σκοπό και τις επιπτώσεις της πτωχευτικής διαδικασίας, σε καμιά περίπτωση είναι δυνατό να αποτελέσουν παραδεκτό λόγο ένστασης σε αίτηση για έκδοση διατάγματος παραλαβής. Αυτά είναι και τα μόνα που θα ήθελα να πω προκειμένου να καταδείξω το αβάσιμο του πρώτου λόγου ένστασης. Ο τρίτος λόγος ένστασης απορρίπτεται καταρχήν, επειδή δεν έχει προωθηθεί καθ' οιονδήποτε τρόπο από την καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδα κατά τη δίκη. Υποθέτω πως έχει εγκαταλειφθεί αν ληφθεί υπόψη, ότι, ούτε και ο δικηγόρος της ανάφερε οτιδήποτε συναφώς με αυτό, στο πλαίσιο της γραπτής του αγόρευσης. Εν πάση περιπτώσει, το γεγονός ότι οι αιτητές - πιστωτές δεν επιδίωξαν να εισπράξουν το λαβείν τους από την καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδα, με τη διαδικασία των μηνιαίων δόσεων δεν αποτελεί σχετικό παράγοντα μα ούτε και προϋπόθεση για σκοπούς καταχώρησης αίτησης πτώχευσης (βλ. Πετράκης ν. Κίμωνος

(2006)1(Β) Α.Α.Δ 1311). Ο τέταρτος λόγος ένστασης είναι αβάσιμος. Θεωρώ ότι οι αιτητές - πιστωτές απέδειξαν με απόλυτη ακρίβεια το χρέος της καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδας προς αυτούς. Ακολουθεί το σκεπτικό: Σύμφωνα με την παράγραφο 1 της αίτησης: « . η ρηθείσα ΧΑΡΟΥΛΑ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ, από τη Λεμεσό, δικαίως και αληθώς μας χρεωστεί το ποσό των 21.601,11σ πλέον τόκους 8,75% ετησίως από 31/12/2009 και μέχρι εξόφλησης, πλέον 2.022,00σ έξοδα της αγωγής, δύο

(2)αποφάσεων ημερ. 4/11/2010 και 25/1/2012, εξόδων επίδοσης και δύο WRITS, πλέον τόκους 5,50% ετησίως από 23/7/2010 μέχρι τελείας εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α. ...» Με ένα απλό μαθηματικό υπολογισμό των παραπάνω ποσών, μπορεί κανείς εύκολα να καταλήξει στο συνολικό και τελικό ποσό που προκύπτει, το οποίο συνθέτει και το χρέος της καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδας προς τους αιτητές - πιστωτές. Επισημαίνεται στο σημείο αυτό ότι ο Τιμόθεος Χαραλάμπους, κατά τη δίκη υιοθέτησε το περιεχόμενο της ένορκής του δήλωσης, ημερομηνίας 8.10.2012, με την οποία επιβεβαιώνει όλες τις δηλώσεις που αναφέρονται στην αίτηση, ανάμεσά τους και η παραπάνω, υπό παράγραφο 1. Ανάφερε ακόμη ο μάρτυρας κατά τη δίκη ότι μετά την έκδοση απόφασης δεν πληρώθηκε κανένα ποσό στους αιτητές - πιστωτές έναντι του εξ αποφάσεως χρέους. Και ενώ η μαρτυρία του πιο πάνω αναφερόμενου, επί του προκειμένου παρέμεινε αναντίλεκτη, η καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδα δεν έδωσε μαρτυρία κατά τη δίκη. Ο δεύτερος λόγος ένστασης είναι βάσιμος. Ακολουθεί το σκεπτικό: Σύμφωνα με την London Clubs Ltd κ.α. ν. Παπαδόπουλου

(2002)1(Γ) Α.Α.Δ. 1699: «Η πτωχευτική όμως διαδικασία δεν σκοπεί στον εξαναγκασμό του χρεώστη να εξοφλήσει χρέος του προς συγκεκριμένο άτομο. Σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας είναι η προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση ώστε να χρησιμοποιηθεί όπως ο νόμος ορίζει για την ικανοποίηση εξ ολοκλήρου ή μερικώς και κατ' ισονομία όλων των πιστωτών.» Βλέπε και την Αρέστης ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ

(2002)1(Β) Α.Α.Δ.1258 στην οποία προστίθεται ότι η κήρυξη κάποιου σε πτώχευση έχει επιπτώσεις στη ζωή του. Παρατηρώ τα εξής: Η απάντηση του διευθυντή των αιτητών - πιστωτών στην πρώτη ερώτηση που του υποβλήθηκε κατά το στάδιο της αντεξέτασης - σε συνδυασμό ασφαλώς και με τη σχετική ερώτηση που του υποβλήθηκε - αποκαλύπτει πλήρως ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε με αποκλειστικό σκοπό τον εξαναγκασμό της καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδας να ξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος της προς τους αιτητές - πιστωτές. Με άλλα λόγια, αποκαλύπτει ότι η αίτηση είναι καταχρηστική. Διαφορετικά, όταν ο διευθυντής των αιτητών - πιστωτών κλήθηκε να αναφέρει το λόγο που οι τελευταίοι επέλεξαν την παρούσα διαδικασία και γιατί καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση, δεν έπρεπε να απαντήσει όπως απάντησε. Για να επαναλάβω, η απάντησή του στην ερώτηση ήταν η εξής: «Καταρχήν, εγώ το μόνο που θέλω είναι να πάρω τα λεφτά μου. Η συμβουλή που πήρα από τους νομικούς μου ήταν να ακολουθηθεί αυτή η διαδικασία.» Ωστόσο, η πτωχευτική διαδικασία, καθώς ήδη έχει αναφερθεί (βλ. την London, ανωτέρω) δε σκοπεί στον εξαναγκασμό του χρεώστη να ξοφλήσει το χρέος του προς συγκεκριμένο άτομο, αλλά, στην προστασία και διασφάλιση της περιουσίας του υπό πτώχευση, προκειμένου αυτή να χρησιμοποιηθεί όπως ο νόμος ορίζει προς όφελος του συνόλου των πιστωτών του χρεώστη. Στην περίπτωσή μας είναι φανερό ότι οι αιτητές - πιστωτές, χρησιμοποιούν την πτωχευτική διαδικασία καταχρηστικά, ως υποκατάστατο κάποιου μέτρου εκτέλεσης δικαστικής απόφασης, απλώς και μόνο για να εξαναγκάσουν την καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδα να τους καταβάλει το εξ αποφάσεως χρέος της. Παρότι η τύχη της αίτησης έχει κριθεί, εντοπίζω ακόμη ένα λόγο για τον οποίο αυτή θα πρέπει να απορριφθεί. Μολονότι ο συγκεκριμένος λόγος δεν έχει τεθεί από την καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδα, εντούτοις, έχω τη γνώμη ότι οφείλω να τον αναδείξω και εξετάσω αυτεπάγγελτα, αφού είναι δικαιοδοτικής φύσης. Όπως θα διαφανεί αμέσως, η καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδα, δεν έχει διαπράξει πράξη πτώχευσης, για να νομιμοποιούνται οι αιτητές - πιστωτές να επιζητούν την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της. Ακολουθεί το σκεπτικό: Συνάγεται από το άρθρο 3

(1)(ζ) του περί Πτωχεύσεως Νόμου ότι ο χρεώστης διαπράττει πράξη πτώχευσης εάν παραλείψει να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης πτώχευσης μέσα σε επτά μέρες μετά την επίδοση σ' αυτόν της σχετικής ειδοποίησης, εάν η ειδοποίηση του επιδόθηκε στην Κύπρο. Προκύπτει από το σώμα της σχετικής ειδοποίησης πτώχευσης που εκδόθηκε και επιδόθηκε στην καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδα στην Κύπρο (βλ. μέρος του τεκμηρίου 1) ότι αυτή κλήθηκε να συμμορφωθεί προς τις απαιτήσεις της ειδοποίησης, εντός τριών ημερών (και όχι επτά που ορίζει ο νόμος) από την επίδοσή της προς αυτή. Περαιτέρω, από το περιεχόμενο της υπό κρίση αίτησης που ακολούθησε προκύπτει ότι για τους αιτητές - πιστωτές, η πράξη πτώχευσης που διέπραξε η καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδα συνίσταται στην παράλειψή της να καταβάλει εντός τριών ημερών από τις 18.7.2012 που της επιδόθηκε η ειδοποίηση πτώχευσης, τα διάφορα ποσά που αναφέρονται στην αίτηση, γεγονός που αποτελεί, σύμφωνα πάντοτε με την αίτηση, μη συμμόρφωση προς την ειδοποίηση πτώχευσης. Αφής στιγμής η καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδα, με την ειδοποίηση πτώχευσης που της επιδόθηκε κλήθηκε να καταβάλει τα διάφορα ποσά που αναφέρονται σ' αυτή, εντός μικρότερης προθεσμίας από την προβλεπόμενη στο νόμο, η παράλειψή της να συμμορφωθεί δε συνιστά πράξη πτώχευσης και τούτο γιατί, η σχετική ειδοποίηση ήταν εξ υπαρχής άκυρη. Το γεγονός δε, ότι παρέλειψε να συμμορφωθεί και μετά τη συμπλήρωση των επτά ημερών από την ημέρα που της επιδόθηκε η ειδοποίηση πτώχευσης, κατά τη γνώμη μου δε διαφοροποιεί τα πράγματα. Δε νομίζω πως χρειάζεται να επεκταθώ. Κατ' ακολουθία όλων όσων ανέφερα, η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ της καθ' ης η αίτηση - χρεώστιδας και σε βάρος των αιτητών - πιστωτών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) . ........... Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΚ-TA Subject: Civil/Other Actions /Final Αναφορά: Πολιτική - Αίτηση πτώχευσης. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο