Χαράλαμπος Χαραλάμπους, ανήλικος διά του πατρός αυτού Ανδρέα Χαραλάμπους και μητρός αυτού Γεωργίας Χαραλάμπους ως πλησιέστερων συγγενών, φίλων και κηδ

Χαράλαμπος Χαραλάμπους, ανήλικος διά του πατρός αυτού Ανδρέα Χαραλάμπους και μητρός αυτού Γεωργίας Χαραλάμπους ως πλησιέστερων συγγενών, φίλων και κηδεμόνων ν. Κοινοτικού Συμβουλίου Πάνω Πολεμιδίων, Αρ. Αγωγής: 4078/07, 7/1/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A5 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 4078/07 Μεταξύ: Χαράλαμπος Χαραλάμπους, ανήλικος διά του πατρός αυτού Ανδρέα Χαραλάμπους και μητρός αυτού Γεωργίας Χαραλάμπους ως πλησιέστερων συγγενών, φίλων και κηδεμόνων Ενάγοντος και Κοινοτικού Συμβουλίου Πάνω Πολεμιδίων, από την Λεμεσό Εναγόμενου Ημερομηνία: 7.1.13 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα / Αιτητή: κ Π. Μιχαήλ (για να ακούσει την απόφαση ο κ. Α. Κυριάκου) Για τον Εναγόμενο / Καθ' ου η αίτηση 1: κ. Μ. Σεβέρης για Π. Παύλου & Σία Για τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας / Καθ' ου η αίτηση 2: κα Ι. Τσιντίδου (για να ακούσει απόφαση η κα Χρ. Αχιλλέως) Για την Σχολική Εφορεία Πάνω Πολεμιδίων / Καθ' ου η αίτηση 3: κ. Σ. Σωφρονίου (για να ακούσει απόφαση η κα Χρ. Μιχαήλ) -------------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Αφορμή για την έκδοση της παρούσης απόφασης αποτέλεσε αίτηση που υπεβλήθη εκ μέρους του Ενάγοντα / Αιτητή στις 18.4.12 με την οποία ζητούνται (α) η τροποποίηση του τίτλου της αγωγής με την προσθήκη δύο νέων εναγόμενων, ήτοι της Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Γενικού Εισαγγελέα και της Σχολικής Εφορείας Πάνω Πολεμιδίων, ως συνεναγόμενοι 2 και 3 αντίστοιχα και (β) ανάλογες τροποποιήσεις της Έκθεσης Απαίτησης. Η υπό κρίση αίτηση βασίζεται στην Δ.9, θθ.1-13, Δ.25, Δ.48, θθ.1-3, 7, 8-9, Δ.63, θθ.1-4 και Δ.64 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας, στον Περί Κοινοτήτων Νόμο, Ν. 86(Ι)/99, όπως τροποποιήθηκε, στον Περί Σχολικών Εφορειών Νόμο, Ν. 108(Ι)/97, όπως τροποποιήθηκε, άρθρα 2, 4 και 8, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται δε από ένορκο δήλωση της μητέρας του Αιτητή, Γεωργίας Χαραλάμπους, η οποία είναι εξουσιοδοτημένη από τον σύζυγό της και πατέρα του Αιτητή να προβεί στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση. Η υπό κρίση αίτηση επιδόθηκε τόσο στον Εναγόμενο, από τώρα και στο εξής «ο Καθ' ου η αίτηση 1», όσο και με πρωτοβουλία του ίδιου του δικηγόρου του Αιτητή στα πρόσωπα τα οποία ο Αιτητής με την υπό κρίση αίτηση επιθυμεί να προσθέσει στην αγωγή ως συνεναγόμενους, ήτοι τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, από τώρα και στο εξής «ο Καθ' ου η αίτηση 2», και την Σχολική Εφορεία Πάνω Πολεμιδίων, από τώρα και στο εξής «ο Καθ' ου η αίτηση 3». Οι Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 εμφανίσθηκαν στην διαδικασία και μέσω των δικηγόρων τους δήλωσαν την ένστασή τους στην υπό κρίση αίτηση. Στην υπό κρίση αίτηση ενέστη και ο Καθ' ου η αίτηση

1. Στην βάση οδηγιών του Δικαστηρίου και οι τρεις Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης. Ο Καθ' ου η αίτηση 1 ενάγεται υπό την ιδιότητά του ως «ιδιοκτήτης και/ή νόμιμος κάτοχος και/ή διαχειριστής της ακίνητης ιδιοκτησίας όπου βρίσκεται το δημοτικό σχολείο Καρμιώτισσας και/ή κατά νόμο και/ή λόγω της κατοχής και/ή ιδιοκτησίας που έχει υπεύθυνος για την φύλαξη και/ή επίβλεψη και/ή συντήρηση των εγκαταστάσεων του σχολείου και όλων των αντικειμένων εντός αυτού καθώς και γενικά για την ασφαλή και εύρυθμη λειτουργία του σχολείου». Με την αγωγή καταλογίζεται σε αυτόν αποκλειστική και/ή συντρέχουσα αμέλεια για το επίδικο συμβάν και/ή παράβαση θεσμοθετημένου καθήκοντος σύμφωνα με τον Περί Κοινοτήτων Νόμο, Ν. 86(Ι)/99, όπως τροποποιήθηκε, και τον Περί Σχολικών Εφορειών Νόμο, Ν. 108(Ι)/97, όπως τροποποιήθηκε. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης κατά τον ουσιώδη χρόνο ο Αιτητής ήταν ηλικίας 6 ετών και ανήλικος και μαθητής της Α΄ τάξης στο δημοτικό σχολείο Καρμιώτισσας που βρίσκεται στα Πάνω Πολεμίδια της επαρχίας Λεμεσού. Κατά ή περί τις 19.9.06 ο Αιτητής στην προσπάθειά του να καθίσει σε παγκάκι έχασε την ισορροπία του λόγω του ότι από την βάση του πάγκου έλειπαν δύο ξύλινα σανίδια. Ως αποτέλεσμα τούτου ήταν ο Αιτητής να κτυπήσει στο κεφάλι και να τραυματισθεί Το παγκάκι βρισκόταν εντός του μικρού περιφραγμένου γηπέδου ποδοσφαίρου του πιο πάνω δημοτικού σχολείου και αποτελούσε χώρο αυτού. Από την πτώση ο Αιτητής υπέστη σωματικές βλάβες και ζημίες και με την αγωγή του ζητά την επιδίκαση αποζημιώσεων, γενικών και ειδικών, εναντίον του Καθ' ου η αίτηση
2. Ο Καθ' ου η αίτηση 1 καταχώρησε Υπεράσπιση στις 30.10.
3. Με την Υπεράσπισή του εγείρει προδικαστική ένσταση σύμφωνα με την οποία η αγωγή ηγέρθη εναντίον λανθασμένου προσώπου. Σύμφωνα με την πιο πάνω προδικαστική ένσταση το πρόσωπο εναντίον του οποίου έπρεπε να είχε εγερθεί η αγωγή είναι η Σχολική Εφορεία. Με αίτηση του ημερομηνίας 24.11.10 εξαιτήθηκε την εκδίκαση της προδικαστικής του ένστασης. Στην αίτηση αυτή η πλευρά του Αιτητή ενέστη καταχωρώντας Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης. Το Δικαστήριο με αιτιολογημένη απόφασή του ημερομηνίας 11.3.11 απέρριψε την αίτηση καθότι κρίθηκε πως το προδικαστικό σημείο δεν ήταν αμιγώς νομικό αλλά και λόγω καθυστέρησης στην υποβολή της. Στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Τόσο πριν όσο και κατά την καταχώρηση της αγωγής τόσο η ενόρκως δηλούσα όσο και ο σύζυγός της πίστευαν ότι αποκλειστικός ιδιοκτήτης, κάτοχος και διαχειριστής της ακίνητης ιδιοκτησίας καθώς και του χώρου που βρισκόταν το σπασμένο παγκάκι ήταν αποκλειστικά ο Καθ' ου η αίτηση
4. Για τον λόγο αυτό έδωσαν οδηγίες στον δικηγόρο τους όπως αυτός καταχωρήσει την παρούσα αγωγή εναντίον του Καθ' ου η αίτηση
5. Μετά την καταχώρηση της Υπεράσπισης του Καθ' ου η αίτηση 1 ο δικηγόρος τους, ο οποίος προέβη σε έρευνα, πληροφόρησε την ενόρκως δηλούσα καθώς και τον πατέρα του Αιτητή ότι υπό το φως της υφιστάμενης νομοθεσίας και δη του Περί Κοινοτήτων Νόμου, Ν. 86(Ι)/99, όπως τροποποιήθηκε, και του Περί Σχολικών Εφορειών Νόμου, Ν. 108(Ι)/97, όπως τροποποιήθηκε, φαίνεται ότι συνυπεύθυνοι για την διοίκηση και συντήρηση των εγακταστάσεων και του εξοπλισμού του σχολείου όπου έλαβε χώρα ο τραυματισμός του Αιτητή είναι οι Καθ' ων η αίτηση 2 και
6. Η συνένωση των Καθ' ων η αίτηση 2 και 3 στην αγωγή είναι απολύτως αναγκαία για να μπορέσουν να αποφασισθούν αποτελεσματικά και ολοκληρωτικά όλα τα επίδικα θέματα που ανακύπτουν από την υπόθεση και επιπλέον για να απονεμηθεί ουσιαστική δικαιοσύνη «υπό την έννοια ότι αν και εφόσον αποδειχθεί ότι οιονδήποτε πρόσωπο είχε ευθύνη αυτό να είναι διάδικος ούτως ώστε να είναι δυνατή και η καταβολή των αποζημιώσεων που τυχόν θα επιδικασθούν». Με την έγκριση της υπό κρίση αίτησης θα εξοικονομηθεί πολύτιμος χρόνος του Δικαστηρίου καθότι αν μετά το πέρας της δίκης ήθελε διαφανεί ότι υπεύθυνοι ή συνυπεύθυνοι είναι ο Καθ' ου η αίτηση 2 και/ή ο Καθ' ου η αίτηση 3 ο Αιτητής θα είναι αναγκασμένος να καταχωρήσει νέα αγωγή εναντίον τους για το ίδιο ακριβώς θέμα. Άλλος παράγοντας που συνηγορεί με έγκριση του αιτήματος είναι ότι με την αιτούμενη τροποποίηση δεν θα εισαχθεί νέα βάση αγωγής. Η πάροδος του χρόνου που μεσολάβησε από την καταχώρηση της παρούσης αγωγής μέχρι την ημερομηνία υποβολής της υπό κρίση αίτησης δεν θα πρέπει να σταθεί εμπόδιο στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου υπέρ της έγκρισης της υπό κρίση αίτησης με δεδομένο ότι με αυτήν το Δικαστήριο θα μπορέσει να αποφασίσει αποτελεσματικά και ολοκληρωτικά όλα τα επίδικα θέματα και να απονέμει δικαιοσύνη αφού ο τραυματισμός του Αιτητή θα μπορούσε να ήταν και μοιραίος. Επίσης, ο Αιτητής έχει καλή και βάσιμη υπόθεση εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 2 και
7. Με την Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης από τον Καθ' ου η αίτηση 1 προβάλλονται 7 λόγοι ένστασης. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του Ανδρέα Κουάλη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Καθ' ου η αίτηση 1, και δεόντως εξουσιοδοτημένου από τον Καθ' ου η αίτηση 1 να προβεί στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. Στην εν λόγω ένορκο δήλωση αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: η υπό κρίση αίτηση υποβλήθηκε καταχρηστικά, κακόπιστα και με αδικαιολόγητη υπό τις περιστάσεις καθυστέρηση. Και αυτό γιατί ο Αιτητής γνώριζε εδώ και πέντε χρόνια σχεδόν την θέση του Καθ' η αίτηση 1, ότι, δηλαδή, εναντίον του ο Αιτητής δεν έχει αγώγιμο δικαίωμα και ότι η αγωγή στην βάση του Περί Σχολικών Εφορειών Νόμου, Ν. 108(Ι)/97, ηγέρθη εναντίον λανθασμένου προσώπου, αφού με την προδικαστική ένσταση που υπήρχε στην Υπεράσπιση, η οποία καταχωρήθηκε στις 30.10.07, εγείρετο ρητά το πιο πάνω ζήτημα. Μάλιστα, ο Καθ' ου η αίτηση 1 στις 24.11.10 υπέβαλε και σχετική αίτηση για προδικαστική εκδίκαση του πιο πάνω νομικού σημείου καθιστώντας, έτσι, πιο ξακάθαρο στον Αιτητή και τον δικηγόρο του ότι η πλευρά του Καθ' ου η αίτηση 1 βασιζόταν σε αυτήν ο Αιτητής γνωρίζει εδώ και πέντε χρόνια σχεδόν ότι η παρούσα αγωγή δεν έπρεπε να είχε εγερθεί εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 1, τον οποίο ο Αιτητής αβασάνιστα ενέπλεξε και εξακολουθεί να εμπλέκει σε χρονοβόρες δικαστικές διαδικασίες και να επιβαρύνει με έξοδα. Ο Αιτητής αγνόησε και αδιαφόρησε για όλα τα πιο πάνω και ενώ είχε όλο τον χρόνο στην διάθεσή του να προβεί στα κατάλληλα διαβήματα συμπεριλαμβανομένης και της καταχώρησης της υπό κρίση αίτησης αυτός επέλεξε την συνέχιση και προώθηση της παρούσας αγωγής εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 1 καθώς και την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης μετά που η υπόθεση είχε ορισθεί γα ακρόαση ο Αιτητής εδώ και πέντε χρόνια σχεδόν έχει δείξει αδιαφορία και αδράνεια. Περαιτέρω κανένα λόγο δεν κατέδειξε που να δικαιολογεί την πάροδο τόσο μεγάλου χρονικού διαστήματος στην υποβολή της υπό κρίση αίτησης η μεγάλη καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης παραβιάζει το θεμελιώδες συνταγματικό δικαίωμα του Καθ' ου η αίτηση 1 για εκδίκαση της παρούσης αγωγής εντός εύλογου χρόνου. Καμία εξοικονόμηση του δικαστικού χρόνου δεν θα υπάρξει σε περίπτωση έγκρισης της υπό κρίση αίτησης. Τουναντίον, τυχόν έγκριση της θα επιφέρει μεγάλη καθυστέρηση στην εκδίκαση της αγωγής, αφού θα χρειασθεί να υποβληθεί νέα τροποιημένη Έκθεση Απαίτησης, επίδοσή της, καταχώρηση νέων δικογράφων και νέων ενδιάμεσων αιτήσεων, ενώ απόρριψη της αγωγής θα έχει ως αποτέλεσμα την άμεση εκδίκαση και περάτωση της υπόθεσης. Το ισοζύγιο γέρνει υπέρ της απόρριψης της υπό κρίση αίτησης καθότι τυχόν έγκριση της αίτησης θα έχει ακριβώς τα ίδια αποτελέσματα για τον Αιτητή από πλευράς χρόνου με τα αποτελέσματα που θα είχε ενδεχόμενη άμεση απόσυρση της αγωγής εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 1 και έγερση νέας αγωγής εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 2 και
8. Με την Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης από τον Καθ' ου η αίτηση 2 προβάλλονται 10 λόγοι ένστασης. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της Έλενας Χρίστου, η οποία είναι Βοηθός Γραμματειακός Λειτουργός και εργάζεται στο Επαρχιακό Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας στην Λεμεσό και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. Στην εν λόγω ένορκο δήλωση αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: καμία ικανοποιητική εξήγηση ή δικαιολογία δεν προβάλλεται στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση για την καθυστέρηση στην υποβολή της αν επιτραπεί η αίτηση θα προκληθεί μεγάλη ταλαιπωρία και ανεπανόρθωτη ζημιά και βλάβη στον Καθ' ου η αίτηση 2 και στα δικαιώματά του, κάτι το οποίο θα μπορούσε να αποφευχθεί αν ο Αιτητής υπέβαλλε την παρούσα αίτηση εν ευθέτω χρόνω. Η καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης σε εύθετο χρόνο ήταν εφικτή αφού η αναγκαιότητα της παρούσης αίτησης είχε καταστεί ορατή από της καταχώρησης της Υπεράσπισης του Καθ' ου η αίτηση
9. Το γεγονός αυτό καταδεικνύει κακή πίστη εκ μέρους του Αιτητή τυχόν έκδοση του αιτουμένου διατάγματος θα προκαλέσει περαιτέρω καθυστέρηση στην πορεία της υπόθεσης η οποία είναι αντίθετη με την ανάγκη διεξαγωγής δίκαιης δίκης εντός εύλογου χρονικού διαστήματος όπως ορίζει το άρθρο 30.2 του Συντάγματος το μεγάλο χρονικό διάστημα που παρήλθε από την γένεση του ισχυριζόμενου αγώγιμου δικαιώματος του Αιτητή μέχρι την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης καθιστά τον Καθ' ου η αίτηση 2 αδύναμο να αντιμετωπίσει την υπόθεση του Αιτητή εναντίον του καθότι, μεταξύ άλλων, δεν μπορεί να εξευρεθεί μαρτυρία και/ή επαρκής μαρτυρία σε σχέση με τους ισχυρισμούς και/ή τις προβαλλόμενες απαιτήσεις του Αιτητή με αποτέλεσμα να πλήττεται το δικαίωμα του Καθ' ου η αίτηση 2 για δίκαιη δίκη μέχρι την υποβολή της υπό κρίση αίτησης το ισχυριζόμενο αγώγιμο δικαίωμα του Αιτητή είχε ήδη παραγραφεί καθότι μέχρι τότε είχε ήδη παρέλθει η προθεσμία των 3 ετών από την ημερομηνία κατά την οποία έλαβαν χώρα τα γεγονότα επί των οποίων ο Αιτητής βασίζει το ισχυριζόμενο αγώγιμο δικαίωμά του και συγκεκριμένα από τις 19.9.06 κανένα στοιχείο δεν αναφέρεται στην ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση που να δικαιολογεί την συνένωση του Καθ' ου η αίτηση
10. Συν τοις άλλοις σύμφωνα με τον Ν 108(Ι)/97 την ευθύνη για την καλή κατάσταση, λειτουργία, έλεγχο, συντήρηση και επιδιόρθωση των σχολικών κτηρίων φέρει η αρμόδια Σχολική Εφορεία και σε καμία περίπτωση ο Καθ' ου η αίτηση
11. Με την Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης από τον Καθ' ου η αίτηση 3 προβάλλονται 9 λόγοι ένστασης. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της Σωτηρούλας Νικολάου, υπάλληλου στο δικηγορικό γραφείο του δικηγόρου του Καθ' ου η αίτηση 3 και δεόντως εξουσιοδοτημένης να προβεί στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. Στην εν λόγω ένορκο δήλωση αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: καμία ικανοποιητική εξήγηση ή δικαιολογία δεν προβάλλεται στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση για την καθυστέρηση στην υποβολή της η Διάταξη 25 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας δεν τυγχάνει εφαρμογής στην παρούσα περίπτωση η υπό κρίση αίτηση δεν υποβλήθηκε έγκαιρα αλλά μετά πάροδο 5 χρόνων από της καταχώρησης της αγωγής και αφού προηγουμένως η παρούσα αγωγή είχε ορισθεί για ακρόαση αρκετές φορές ο Αιτητής γνώριζε από την αρχή το επίδικο θέμα που με την υπό κρίση αίτηση προσπαθεί να ενθέσει στην αγωγή του και/ή το πληροφορήθηκε από τις 30.10.07 με την καταχώρηση, δηλαδή, της Υπεράσπισης του Καθ' ου η αίτηση 1 και την προδικαστική ένσταση που διά της Υπεράσπισης εγείρετο αλλά και με την αίτηση που ο Καθ' ου η αίτηση 1 καταχώρησε αργότερα για προδικαστική εκδίκαση η οποία και δικάσθηκε. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση έγινε με κακοπιστία, εγκληματική καθυστέρηση και καταχρηστικά ο Αιτητής και ο δικηγόρος του γνώριζαν και/ή όφειλαν να γνωρίζουν όλα τα γεγονότα οπότε και θα μπορούσαν να αποταθούν στο Δικαστήριο για τροποποίηση έγκαιρα. Τουναντίον, αυτοί άφησαν τον χρόνο να διαρρεύει άπραγος η αδικαιολόγητη καθυστέρηση με την οποία υποβάλλεται η υπό κρίση αίτηση αγγίζει τα όρια της κατάχρησης και της κακοπιστίας ο Αιτητής απέκρυψε το γεγονός ότι η υπόθεση έχει διευθετηθεί και ο Αιτητής πληρώθηκε από την καλύπτουσα το συμβάν ασφαλιστική εταιρεία σε ομαδικό συμβόλαιο με τον Σύνδεσμο Γονέων του συγκεκριμένου σχολείου. Επομένως, δεν υφίσταται αιτία αγωγής εναντίον του Καθ' ου η αίτηση
12. H Δ.9, θ.10 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας παρέχει στο Δικαστήριο την εξουσία όπως διατάξει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας την προσθήκη οποιουδήποτε προσώπου ως διαδίκου την παρουσία του οποίου θεωρεί αναγκαία για να μπορέσει να αποφασίσει πλήρως και αποτελεσματικά αναφορικά με όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην αγωγή. Κάτω από την πιο πάνω Διάταξη το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να αρνηθεί να εκδώσει διάταγμα για προσθήκη συνεναγόμενου και να επιλέξει να χειρισθεί την υπόθεση αναφορικά με τα δικαιώματα του διαδίκου που βρίσκεται ενώπιον του. Στην υπόθεση Mepa Management Ltd v. Αγροτικής Ανώνυμης Ελληνικής Εταιρείας Γενικών Ασφαλίσεων