Aναφορικά με την Ευανθία Έλληνα από τη Λεμεσό, Ειδ. Πτωχ : 921/2012, 6/2/2013

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία και προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα μπορεί για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή τις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39». Παρέχεται συνεπώς η δυνατότητα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Για να δοθεί όμως τέτοια άδεια θα πρέπει να καταδειχθεί καλός λόγος προς τούτο. Εάν θα επιτραπεί ή όχι σε ένα διάδικο να καταχωρήσει τέτοια συμπληρωματική ένορκο δήλωση είναι ζήτημα που εμπίπτει εντός της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου (βλ. Ματθαίου κ.α.

(2008)1 ΑΑΔ 510). Πρέπει από την αρχή να λεχθεί ότι ο πιστωτής βασίζει την ειδοποίηση πτώχευσης σε απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού στην Αίτηση 44/03 η οποία εκδόθηκε στις 28/4/2009 και η οποία επικυρώθηκε από το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο στις 24/10/2011 στα πλαίσια της Έφεσης 24/09 που η χρεώστης καταχώρησε εναντίον της απόφασης του Οικογενειακού Δικαστηρίου και η οποία έφεση απορρίφθηκε με έξοδα σε βάρος της. Στην συμπληρωματική ένορκο δήλωση που η χρεώστης έχει με άδεια του Δικαστηρίου καταχωρήσει, εκθέτει διάφορους ισχυρισμούς αλλά και βεβαιώσεις Συνεργατικών Ιδρυμάτων για κάποια δάνεια, που αποτελούν υποχρεώσεις οι οποίες όπως υποστηρίζει, βαρύνουν τον πιστωτή κατά 1/3 σύμφωνα με την απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Με την αίτηση του ο πιστωτής επιδιώκει να απαντήσει στους ισχυρισμούς αυτούς. Όπως υποστηρίζει με την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση, το Οικογενειακό Δικαστήριο που έχει εκδικάσει την υπόθεση έχει ήδη αποφασίσει επί των θεμάτων που εγείρονται και το απόσπασμα της απόφασης που επικαλείται η χρεώστης δεν αποτελεί ουσιώδες μέρος αυτής. Επισημαίνει ακόμα ο πιστωτής ότι η απόφαση αυτή του Οικογενειακού Δικαστηρίου έχει επικυρωθεί από το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο και συνεπώς δεν υπάρχει αμφισβητούμενο ζήτημα. Θεωρεί όμως αναγκαίο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκο δήλωση, αφού σε αντίθετη περίπτωση οι ισχυρισμοί αυτοί της χρεώστριας θα παραμείνουν αναντίλεκτοι. Λαμβάνοντας υπόψη τις πρόνοιες της Διαταγής που ρυθμίζει το θέμα, την ανάγκη να καταδειχθεί καλός λόγος για να δοθεί τέτοια άδεια, καθώς βεβαίως τα δικαιώματα των μερών και όλα τα πραγματικά περιστατικά που περιβάλλουν το ζήτημα κρίνεται ότι τέτοιος καλός λόγος δεν έχει καταδειχθεί. Το τι περιλαμβάνει η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου και τι η απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου που εκδίκασε πρωτοβάθμια την υπόθεση επί της οποίας ο πιστωτής εδράζει την ειδοποίηση πτώχευσης είναι ζητήματα που προκύπτουν ευκρινέστατα από τα κείμενα των δύο αποφάσεων τα οποία έχουν επισυναφθεί ως τεκμήρια. Η μεν πρώτη, στην ειδοποίηση πτώχευσης και η δεύτερη στην ειδοποίηση ένστασης που καταχωρήθηκε στην αίτηση παραμερισμού της ειδοποίησης πτώχευσης και βρίσκονται ήδη στον φάκελο της υπόθεσης. Συνεπώς τίποτε απολύτως δεν έχει να προσθέσει ο πιστωτής με οποιαδήποτε ένορκο δήλωση του, αφού και όπως προαναφέρεται το περιεχόμενο τους είναι ήδη στη διάθεση του Δικαστηρίου. Συνεπώς κρίνεται ότι δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος για έγκριση του αιτήματος. Ενόψει των πιο πάνω θεωρώ αχρείαστο να εξετάσω ένα, ένα ξεχωριστά τους λόγους ένστασης που έχουν προβληθεί, αφού εκείνο που έχει σημασία σε αιτήσεις της φύσης αυτής είναι να καταδειχθεί η ύπαρξη τέτοιου καλού λόγου. Συνακόλουθα το αίτημα απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ της χρεώστριας και εναντίον του πιστωτή όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και τα οποία να είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας της αίτησης παραμερισμού της ειδοποίησης πτώχευσης. (Υπ.) ......... ..... Μ. Λάρμου Παπαδήμα, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής civil/ interim subject.simliromatiki enorgos dilosi cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο