UNITED WORLD CAPITAL LIMITED ν. HERMES AIRPORT LIMITED κ.α., Aρ. Αγωγής: 3068/12, 26/3/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A80 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: E. ΕΦΡΑΙΜ, Α.Ε.Δ. Aρ. Αγωγής: 3068/12 Μεταξύ: UNITED WORLD CAPITAL LIMITED Ενάγουσας και
- HERMES AIRPORT LIMITED
- ADAIRPORT MEDIA LTD Εναγομένων Αίτηση για αποκάλυψη εγγράφων ημερ. 18.12.2012 Ημερομηνία: 26 Μαρτίου 2013 Εμφανίσεις: Για την Εναγόμενη 2 - Αιτήτρια: κ. Άδωνις Πετρίδης για κκ. Πολύκαρπος Δ. Πετρίδης & Σία Για την Ενάγουσα - Καθ' ης η Αίτηση: κ. Σωτήρης Φλουρέντζος για κκ. Σωτήρης Πίττας & Σία Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση η εναγόμενη 2 - αιτήτρια ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την ενάγουσα - καθ΄ ης η αίτηση όπως αποκαλύψει ενόρκως όλα τα έγγραφα τα οποία έχει στην κατοχή και/ή φύλαξη και/ή έλεγχο της και τα οποία αναφέρονται στα δικόγραφα ή είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής. Η αίτηση βασίζεται στη Δ.28 Θθ. 1-3 και τη Δ.48 Θθ. 1, 2, 8 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση περιέχονται στη συνημμένη σε αυτή ένορκη δήλωση του κ. Μιχάλη Κυριακίδη που είναι ένας εκ των διευθυντών της εναγόμενης
- Στην εν λόγω ένορκη του δήλωση ο κ. Κυριακίδης αναφέρει ότι από την έκθεση απαίτησης εγείρονται νομικά ζητήματα τα οποία η ενάγουσα στηρίζει επί εγγράφων, και συγκεκριμένα τη Συμφωνία Άδειας και Υπηρεσίας, στην οποία γίνεται αναφορά στην παράγραφο 4 αυτής, και την έγγραφη ειδοποίηση τερματισμού που στάληκε από τους δικηγόρους της ενάγουσας προς τις εναγόμενες εταιρείες, στην οποία γίνεται αναφορά στην παράγραφο 7 αυτής. Ο κ. Κυριακίδης αναφέρει περαιτέρω ότι είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης όπως η ενάγουσα αποκαλύψει όλα τα έγγραφα που κατέχει και αφορούν τους ισχυρισμούς της και/ή υποστηρίζουν τις δικογραφημένες θέσεις της και που είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής είτε αυτά περιέχονται στα δικόγραφα είτε όχι. Ο κ. Κυριακίδης αναφέρει ακόμα ότι η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα εξοικονομήσει πολύτιμο δικαστικό χρόνο και έξοδα, και η δικαστική διαδικασία θα απλοποιηθεί. Οι λόγοι της ένστασης είναι ότι το αιτούμενο διάταγμα πάσχει από γενικότητα και αοριστία καθότι δεν προσδιορίζονται τα έγγραφα των οποίων ζητείται η αποκάλυψη και δεν έχει διαφανεί η σχετικότητα τους με τα επίδικα θέματα της αγωγής, και ότι με το αιτούμενο διάταγμα προκαλούνται καθυστέρηση, ταλαιπωρία και έξοδα σε βάρος των δικαιωμάτων της ενάγουσας για δίκαιη δίκη. Επίσης, η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη, παράτυπη και καταχρηστική, η αίτηση αποσκοπεί στην αλίευση μαρτυρίας, η αίτηση δεν επιδόθηκε στην εναγόμενη 1 που είναι ενδιαφερόμενο μέρος ως διάδικος, και τέλος το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει σαφώς υπέρ της απόρριψης της αίτησης. Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η ένσταση φαίνονται στον φάκελο της υπόθεσης, και ουσιαστικά είναι το ιστορικό της καταχώρησης της δικογραφίας από τους διάδικους, και το γεγονός ότι η εναγόμενη 2, στην υπεράσπιση και ανταπαίτηση της, παραδέχεται το περιεχόμενο των παραγράφων 1, 2, 3 και 7 της έκθεσης απαίτησης και της παραγράφου 4 αυτής με κάποιες διευκρινίσεις και θέσεις της εναγομένης
- Κατά την αγόρευση του ο δικηγόρος της εναγόμενης 2 αρχικά ανέφερε ότι το προφορικό αίτημα για αποκάλυψη από πλευράς της δεν έγινε δεκτό από τον δικηγόρο της ενάγουσας και γι΄ αυτό καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. Ο κ. Πετρίδης εισηγήθηκε ότι δεν απαιτείται η εξειδίκευση των εγγράφων από την πλευρά της αιτήτριας, η υποχρέωση αποκάλυψης δεν μπορεί να είναι επιλεκτική και είναι υποχρέωση της καθ΄ης η αίτηση να αποκαλύψει όλα τα έγγραφα που κατέχει και αναφέρονται στα δικόγραφα της ή είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα της αγωγής. Ήταν η θέση του κ. Πετρίδη ότι η ένσταση στην ουσία της δεν στηρίζεται σε οποιαδήποτε νομοθετική διάταξη ή ερμηνεία, και ότι αυτή προκαλεί αδικαιολόγητη καθυστέρηση και σπατάλη του δικαστικού χρόνου. Τέλος, ο κ. Πετρίδης κάλεσε το Δικαστήριο να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα για την εξοικονόμηση χρόνου και απλοποίηση της δικαστικής διαδικασίας. Ο δικηγόρος της ενάγουσας, στη δική του αγόρευση, αρχικά αναφέρθηκε στις νομικές αρχές που διέπουν το θέμα αποκάλυψης εγγράφων και εισηγήθηκε ότι το αιτούμενο διάταγμα δεν μπορεί να εκδοθεί καθότι είναι γενικό και αόριστο, επισημαίνοντας ότι οι παράγραφοι στις οποίες γίνεται αναφορά στην ένορκη δήλωση του κ. Κυριακίδη που συνοδεύει την αίτηση, είναι παραδεκτές από την εναγόμενη 2 και επομένως τα έγγραφα που αναφέρονται σε αυτές είναι σε γνώση τους. Αφού ανέλυσε όλους τους λόγους ένστασης, ο κ. Φλουρέντζου εξέφρασε τη θέση ότι η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική καθότι αποσκοπεί στην αλίευση μαρτυρίας και ζήτησε την απόρριψη της με έξοδα υπέρ της ενάγουσας. Η Δ.28 Θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών ρυθμίζει τη διαδικασία αποκάλυψης εγγράφων. Η αίτηση μπορεί να καταχωρηθεί από οποιοδήποτε από τους διαδίκους και δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. Ο χρόνος εντός του οποίου είναι δυνατό να διαταχθεί ένορκη αποκάλυψη των εγγράφων δεν είναι περιοριστικός, και γίνεται συνήθως με την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων και την αποκρυστάλλωση των αμφισβητουμένων θεμάτων - βλ. The Annual Practice 1958, σελ. 683-4 και Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 13, σελ. 24, παρ. 25 και σελ. 26, παρ.
- Ο σκοπός της αποκάλυψης εγγράφων αναλύεται στο πιο κάτω απόσπασμα από το σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 13, σελ. 2, παρ. 1: «The function of the discovery of documents is to provide the parties with the relevant documentary material before the trial so as to assist them in appraising the strength or weakness of their respective cases, and thus to provide the basis for the fair disposal of the proceedings before or at the trial. Each party is thereby enabled to use before the trial or to adduce in evidence at the trial relevant documentary material to support or rebut the case made by or against him, to eliminate surprise at or before the trial relating to documentary evidence and to reduce the costs of the litigation.» Στην υπόθεση Τηλλυρή ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(1998)1(Δ) Α.Α.Δ. 2271, συνοψίζονται οι νομικές αρχές που διέπουν το θέμα, με αναφορά σε σχετική νομολογία, ως ακολούθως: «Η αποκάλυψη εγγράφων, υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και στοχεύει, όπως αναφέρθηκε στην G.A.P. Navigation Ltd v. Merzario Marrittima SRL,
(1998)1 Α.Α.Δ. 1624, στη λήψη πληροφοριών και στην παρουσίαση εγγράφων που σχετίζονται με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιοδήποτε από τους διαδίκους. Αίτημα για αποκάλυψη απορρίπτεται όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ή όπου μπορεί να θεωρηθεί κάτω από τις περιστάσεις ως μη αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης. Τέτοια έγγραφα είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη, είτε να προωθήσει την υπόθεσή του, είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του, είτε που να μπορούν δίκαια (fairly) να οδηγήσουν στις πιο πάνω συνέπειες και είναι άσχετο με το κατά πόσο μπορούν ή όχι να δοθούν σαν μαρτυρία. Κάθε έγγραφο που μπορεί να ρίξει φως στην υπόθεση είναι σχετικό. Επίσης, θα πρέπει να αναφερθεί ότι δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας ή όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν χρησιμεύει σε οτιδήποτε ή όπου μπορεί να θεωρηθεί κάτω από τις περιστάσεις ως μη αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης. Ο χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στη Δ.28 αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Είναι σημαντικό για ένα διάδικο να έχει την πρέπουσα αποκάλυψη πριν προχωρήσει στη δίκη. (βλ. μεταξύ άλλων O´ Rourke v. Darbishire [1920] A.C. 581, H.L., 630, Compagnie Financiere v. Peruvian Guano Co. [1882] 11 Q.B.D. 55, Board v. Thomas Hedley & Co. Ltd. [1951] 2 All E.R. 43, Lagos Ltd. v. Πλοίου FT Zolotets κ.α.
(1995)1 Α.Α.Δ., σελ. 600, Τhe National Bank of Greece S.A. v. Paraskevas Mitsides Debtor and Another
(1962)C.L.R. 40.» Το διάταγμα για αποκάλυψη δεν εκδίδεται αν το Δικαστήριο είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαίο για τη δίκαιη επίλυση της αιτίας αγωγής ή ενός επίδικου θέματος ή για εξοικονόμηση εξόδων - βλ. G.A.P. Navigation Ltd. v. Merzario Marrittima SRL (ανωτέρω) και Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 13, σελ. 2, παρ. 1. Επίσης το Δικαστήριο έχει ακόμα διακριτική ευχέρεια να απορρίψει αίτημα για αποκάλυψη εγγράφων όπου εύλογα μπορεί να λεχθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν θα χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ή όπου διαπιστωθεί κατάχρηση της διαδικασίας. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Lagos Ltd. v. Πλοίου FT Zolotets κ.ά. (ανωτέρω) και Λούκος Λτδ. κ.ά. ν. Εθνικής Τράπεζας Ελλάδος Α.Ε. (Αρ. 2)
(2001)1 Α.Α.Δ.
- Στην υπό κρίση περίπτωση, με την αίτηση ζητείται η αποκάλυψη όλων των εγγράφων τα οποία είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα και φυσικά πρέπει να ήταν ή να βρίσκονται στην κατοχή ή εξουσία του διαδίκου που καλείται να προβεί στην αποκάλυψη - βλ. The Annual Practice 1958, σελ. 712, και Halsbury´s Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 13, σελ. 35, παρ.
- Η πλευρά της εναγόμενης 2, μέσω της ένορκης δήλωσης του κ. Κυριακίδη, εξειδικεύει τα έγγραφα τα οποία επικαλείται η ενάγουσα στην έκθεση απαίτησης της και στα οποία στηρίζει την απαίτηση της, και αυτά αποτελούν την προαναφερόμενη Συμφωνία ημερ. 29.7.2009 μεταξύ των διαδίκων (παρ. 4 της έκθεσης απαίτησης) και την έγγραφη ειδοποίηση τερματισμού αυτής ημερ. 14.6.2012 που στάληκε στις εναγόμενες (παρ. 7 της έκθεσης απαίτησης). Με μία ανάγνωση της έκθεσης απαίτησης, διαφαίνεται ότι η εν λόγω Συμφωνία αποτελεί τη βάση της απαίτησης της ενάγουσας καθότι η αξίωση της είναι δήλωση του Δικαστηρίου ότι η εν λόγω Συμφωνία είναι εξ αρχής άκυρη και ότι τερματίστηκε νόμιμα λόγω καταχρηστικών και άδικων όρων και ρητρών, καθώς επίσης απόφαση για το ποσό των €14.850 πλέον τόκο από τις 24.6.2012 ως χρήματα καταβληθέντα ως εγγύηση από την ενάγουσα προς τις εναγόμενες παράνομα, καταχρηστικά και αδικαιολόγητα, δυνάμει της εν λόγω Συμφωνίας. Στην ένσταση γίνεται παραπομπή στην υπεράσπιση της εναγόμενης 2, η οποία καταχωρήθηκε από κοινού με την εναγόμενη 1 μαζί και με ανταπαίτηση τους, και στην οποία πράγματι το περιεχόμενο των παραγράφων 1, 2 και 3 γίνεται παραδεκτό. Αυτές αφορούν την ιδιότητα καθεμίας των διαδίκων. Επίσης το περιεχόμενο της παραγράφου 4 γίνεται παραδεκτό με κάποιους επιπρόσθετους ισχυρισμούς. Στην παράγραφο 4 της έκθεσης απαίτησης γίνεται αναφορά στη σύναψη της Συμφωνίας ημερ. 29.7.2009 και ότι αυτή αφορά τη διαφήμιση της ενάγουσας στον Διεθνή Αερολιμένα Λάρνακας για περίοδο 6 ετών, από τον Νοέμβριο 2009, με μηνιαίο κόστος το ποσό των €4.950 πλέον Φ.Π.Α. Η εναγόμενη 2, στην υπεράσπιση της, επικαλείται τροποποίηση της εν λόγω Συμφωνίας δύο φόρες με αποτέλεσμα αυτή που βρίσκεται σε ισχύ να είναι η Συμφωνία ημερ. 28.5.2010 για περίοδο 6 ετών, από τις 18.1.
- Η υπογραφή της Συμφωνίας ημερ. 28.5.2010 γίνεται παραδεκτή από την ενάγουσα στην απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση των εναγομένων. Περαιτέρω το περιεχόμενο της παραγράφου 7 της έκθεσης απαίτησης γίνεται παραδεκτό. Στην παράγραφο 7 γίνεται αναφορά στον τερματισμό της επίδικης Συμφωνίας με έγγραφη ειδοποίηση τερματισμού των δικηγόρων αυτής ημερ. 14.6.2012 προς τις εναγόμενες. Μάλιστα η εναγόμενη 2 στην υπεράσπιση της επιβεβαιώνει τη λήψη της εν λόγω ειδοποίησης τερματισμού από τους δικηγόρους της ενάγουσας. Με βάση τα πιο πάνω δεδομένα και με μία ανάγνωση του περιεχομένου του συνόλου της δικογραφίας, προκύπτει ότι τόσο η Συμφωνία ημερ. 29.7.2009 όσο και η Συμφωνία ημερ. 28.5.2010, καθώς επίσης η έγγραφη ειδοποίηση τερματισμού της Συμφωνίας ημερ. 14.6.2012 είναι παραδεκτές και από τις δύο πλευρές, δηλαδή την ενάγουσα και την εναγόμενη 2, προβάλλοντας βέβαια η καθεμιά τους δικούς της ισχυρισμούς στο δικόγραφο της και τις δικές της αξιώσεις. Επίσης δεν διαφαίνεται ότι η πλευρά της ενάγουσας επικαλείται ή βασίζεται σε οποιαδήποτε άλλα έγγραφα προς υποστήριξη των ισχυρισμών και της απαίτησης της σύμφωνα με το περιεχόμενο των δικογράφων της. Επομένως, το Δικαστήριο προβαίνει στο συμπέρασμα ότι τα έγγραφα τα οποία εξειδικεύονται στην υπό κρίση αίτηση είναι παραδεκτά από την πλευρά της εναγόμενης 2 η οποία τα έχει στην κατοχή της και είναι ήδη σε γνώση της. Από τη στιγμή που τα έγγραφα είναι στην κατοχή της εναγόμενης 2, δεν ενέχει οποιαδήποτε σημασία, ούτε είναι αναγκαία η αποκάλυψη αυτών ενόρκως, ούτως ώστε να δικαιολογείται η έκδοση τέτοιου διατάγματος. Δεν μου διαφεύγει ότι το αίτημα της εναγόμενης 2 είναι γενικό και αφορά όλα τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή της ενάγουσας και είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα, όμως το Δικαστήριο οφείλει να αποφασίσει επί της αίτησης με βάση τα δεδομένα που τίθενται ενώπιον του, και κυρίως το περιεχόμενο των δικογράφων, για να καταλήξει κατά πόσο είναι ορθό και δίκαιο να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Με αυτά τα δεδομένα, το Δικαστήριο αδυνατεί να αντιληφθεί ποιον σκοπό θα εξυπηρετούσε η έκδοση διατάγματος αποκάλυψης, εφόσον η πλευρά της εναγόμενης 2 ήδη κατέχει και γνωρίζει τα έγγραφα τα οποία έχει η άλλη πλευρά και στα οποία θα βασιστεί στη δίκη, όπως αυτά προσδιορίζονται στην έκθεση απαίτησης και ακόμα στην απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση της. Σχετικά παραπέμπω στην υπόθεση Kipagrotiki Ltd. ν. Σάββα
(2002)1(Γ) Α.Α.Δ. 1610. Με βάση όλα όσα αναφέρονται πιο πάνω, το Δικαστήριο καταλήγει ότι η αιτούμενη αποκάλυψη δεν εξυπηρετεί οποιονδήποτε σκοπό, δεν μπορεί να χρησιμεύσει σε οτιδήποτε ούτε και μπορεί να θεωρηθεί αναγκαία για τη δίκαιη διεκπεραίωση της δίκης. Ως εκ τούτου, η παρούσα αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης επιδικάζονται εναντίον της εναγόμενης 2 -αιτήτριας και υπέρ της ενάγουσας - καθ'ης η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας της παρούσας αγωγής. (Υπ.) ................................ Ε. Εφραίμ, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Πολιτική / Ενδιάμεση Απόφαση Αναφορά: Αποκάλυψη Εγγράφων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο