Harper Collins Publishers Ltd ν. Foyles Educational (Cyprus) Ltd, Αρ. Αγωγής: 1990/12, 3/4/2013

(1)(α), 14

(3), 16, 17 και 21, τον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/1960, (όπως έχει τροποποιηθεί) και ειδικότερα τα άρθρα 1, 2, 29, 30, 31 και 43, τον Περί Ερμηνείας Νόμο Κεφ. 1 (όπως έχει τροποποιηθεί) και ειδικότερα τα άρθρα 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 32, 36, 42, 43, τον Περί Αποδείξεως Νόμο Κεφ. 9 (όπως έχει τροποποιηθεί και ειδικότερα τα άρθρα 1, 2, 3, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30 και 34, την Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και άλλη σχετική καθοδηγητική Νομολογία, καθώς επίσης και τις γενικές και συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Όπως προκύπτει από το αιτητικό αλλά και από την ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση αυτό που επιδιώκεται ουσιαστικά είναι η έκδοση οδηγιών προς τον εντεταλμένο για την εκτέλεση του εντάλματος κινητών να προχωρήσει στην εκτέλεση αυτού με κατάσχεση και εκποίηση της κινητής περιουσίας της «The American Academy Alumni Foundation» και όχι της εναγόμενης εταιρείας. Το αίτημα αυτό βασίζεται στη θέση των αιτητών ότι η τελευταία αυτή εταιρεία είναι συνδεδεμένη με την εναγόμενη και κατέχει την κινητή περιουσία της εναγόμενης εταιρείας για λογαριασμό της (παραγρ. 11, 12 της ένορκης δήλωσης που στηρίζει την αίτηση). Όπως και πιο πάνω αναφέρεται ως νομικό βάθρο της αίτησης οι αιτητές επικαλούνται πολλά και διάφορα άρθρα και Κανονισμούς. Εκείνα όμως που ουσιαστικά θα μπορούσαν να έχουν εφαρμογή στην περίπτωση που υπάρχει αμφισβήτηση ιδιοκτησιακού δικαιώματος επί περιουσίας που αποτελεί το αντικείμενο εκτέλεσης εντάλματος είναι το άρθρο 21 του Κεφ. 6, καθώς επίσης και η Δ. 40 Θ.15 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η διαδικασία που πρέπει να ακολουθείται σε τέτοιας φύσεως υποθέσεις διαγράφηκε στις αποφάσεις Ευαγόρου (Αρ.1) και Ευαγόρου (Αρ.2)

(1997)1 ΑΑΔ σελ. 34 και 267 όπου λέχθηκαν τα ακόλουθα׃ «To άρθρο 21 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, το οποίο προβλέπει τη διαδικασία όταν εγείρεται αξίωση από τρίτον επί κινητής περιουσίας που κατασχέθηκε κατά την εκτέλεση δυνάμει δικαστικής απόφασης, προνοεί σαφώς ότι το δικαστήριο προχωρεί και ορίζει τα δικαιώματα των μερών ή εκδίδει διάταγμα ως προς την εκδίκαση και τον καθορισμό των δικαιωμάτων, ύστερα από ειδοποίηση όλων των αναγκαίων μερών. Στη συνέχεια προβλέπει την έκδοση διατάγματος για διαφύλαξη του διαφιλονικούμενης ιδιοκτησίας κινητού. Το θέμα ρυθμίζεται και με τους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Η Δ.40, θ. 15 προβλέπει ότι είτε ο δικαστικός επιδότης, υπεύθυνος για την εκτέλεση εντάλματος κινητών, ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο ή πρόσωπο που επηρεάζεται από την εκτέλεση, επιθυμεί να εξασφαλίζει τις οδηγίες του δικαστηρίου σε οποιοδήποτε θέμα αφορά την εκτέλεση, μπορεί να υποβάλει αίτηση για οδηγίες στο δικαστήριο που εξέδωσε το ένταλμα. Το δικαστήριο, αν η αίτηση καταχωρείται από πρόσωπο που αξιώνει περιουσία που κατασχέθηκε δυνάμει εντάλματος εκτέλεσης, δεν μπορεί να δώσει οδηγίες με μονομερή αίτηση. Η ίδια ασφαλιστική δικλείδα προνοείται και με τη Δ.44 θ.12(β), όπου προβλέπεται ότι ανακοπή θα πραγματοποιείται με αίτηση δι' ειδοποιήσεως, ή με ειδοποίηση που θα πρέπει να δοθεί σε όλα τα πρόσωπα που επηρεάζονται από την κατάσχεση». Όπως προκύπτει από το άρθρο 21 του Κεφ.6, αυτό καθορίζει το δικαιοδοτικό πλαίσιο για διεκδίκηση κυριότητας επί αντικειμένων που κατασχέθηκαν και όχι επί αντικειμένων για τα οποία επιδιώκεται η κατάσχεση (η υπογράμμιση είναι δική μου). Παραμένει λοιπόν να εξετασθεί το ζήτημα μέσα από το πρίσμα της Δ.40 Θ.15 η οποία προβλέπει ότι ο εντεταλμένος για την εκτέλεση εντάλματος κινητών, ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο ή πρόσωπο που επηρεάζεται από την εκτέλεση, επιθυμεί να εξασφαλίσει τις οδηγίες του Δικαστηρίου σε οποιοδήποτε θέμα αφορά την εκτέλεση, μπορεί να υποβάλει αίτηση για οδηγίες στο Δικαστήριο που εξέδωσε το ένταλμα. Η Δ.40 Θ.15 η οποία έχει εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση προνοεί τα ακόλουθα: «Αν ο εντεταλμένος για την εκτέλεση του εντάλματος ή οιονδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο ή πρόσωπο επηρεαζόμενο από την εκτέλεση, επιθυμεί να έχει οδηγίες του Δικαστηρίου σε οιονδήποτε ζήτημα που σχετίζεται με το ένταλμα μπορεί να αποταθεί στο Δικαστήριο ή Δικαστή που εξέδωσε το ένταλμα για οδηγίες προς τον Πρωτοκολλητή και το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί, είτε με μονομερή (ex parte) αίτηση ή κατόπιν ειδοποίησης που θα δοθεί σε τέτοιο πρόσωπο που θα κρίνει ορθό το Δικαστήριο ή Δικαστής, να δώσει τέτοιες οδηγίες που θα είναι δίκαιες. Οδηγίες που δίδονται στον Πρωτοκολλητή με δική του αίτηση δεν χρειάζεται να εκδοθούν σαν διάταγμα. Στις άλλες περιπτώσεις οιονδήποτε πρόσωπο που ενδιαφέρεται ή επηρεάζεται από την εκτέλεση μπορεί να ζητήσει όπως οι οδηγίες δοθούν υπό τύπο διατάγματος στον Πρωτοκολλητή για υπακοή ή μπορεί να κάμει έφεση αν δεν ικανοποιηθεί η αίτηση του. Νοείται ότι όπου η αίτηση γίνεται από πρόσωπο που διεκδικεί περιουσία που κατασχέθηκε με ένταλμα κατασχέσεως οδηγίες δεν θα πρέπει να δίδονται με μονομερή αίτηση (ex parte)». Στη Δ.48 Θ.8 εκτίθενται οι αιτήσεις οι οποίες μπορούν να γίνονται μονομερώς. Σε αυτές συμπεριλαμβάνεται και η αίτηση που υποβάλλεται από εντεταλμένο για την εκτέλεση (deputy sheriff) για να δοθούν οδηγίες για την εκτέλεση εντάλματος. Στην παρούσα όμως περίπτωση η αίτηση δεν γίνεται από αυτόν, αλλά από τους ενάγοντες οι οποίοι επιδιώκουν την έκδοση οδηγιών προς αυτόν. Στην υπό κρίση αίτηση οι αιτητές επέλεξαν και καταχώρησαν την αίτηση τους μονομερώς. Θεωρώ ότι με βάση όλα τα πιο πάνω η αίτηση θα έπρεπε να είχε καταχωρηθεί διά κλήσεως έτσι ώστε τόσον οι εναγόμενοι όσο και τα πρόσωπα για τα οποία υπάρχει η θέση του εντεταλμένου για την εκτέλεση ότι τους ανήκει η περιουσία της οποίας επιδιώκεται η κατάσχεση να λάβουν γνώση της διαδικασίας και να μπορέσουν να εκφράσουν τις θέσεις τους. Στην αντίθετη περίπτωση θεωρώ ότι το Δικαστήριο θα ενεργούσε καθ' υπέρβαση της εξουσίας του δίδοντας οδηγίες για την εκτέλεση του εντάλματος κατάσχεσης κινητών χωρίς να ακούσει τις θέσεις των ενδιαφερομένων και επηρεαζομένων μερών. Συνακόλουθα δίδονται οδηγίες για επίδοση της αίτησης στους εναγομένους και την American Academy Alumni Foundation. H ορίζεται για επίδοση στις 24/5/2013, ώρα 9.00 π.μ.. (Υπ.) ............ Μ. Λάρμου-Παπαδήμα, Ε.Δ. Πιστόν Aντίγραφο Πρωτοκολλητής civil/interim subject: writ of movable property cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο