← Κύπρος

ΜΑΡΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗ κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αρ. Αγωγής: 4080/06, 4081/06, 18/4/2013

ΜΑΡΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗ κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αρ. Αγωγής: 4080/06, 4081/06, 18/4/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A110 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4080/06 Μεταξύ: ΜΑΡΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗ Ενάγοντα και ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, διά μέσω του Γ. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, εκ Λευκωσίας Εναγόμενης Και Aρ. Αγωγής:4081/06 Μεταξύ: ΧΡΙΣΤΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗ Ενάγοντα και ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, διά μέσω του Γ. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, εκ Λευκωσίας Εναγόμενης ------------- Ημερομηνία:18 Απριλίου, 2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες: κ. Ν. Νεοκλέους Για Εναγόμενη: κα. Μ. Αλεξάνδρου ΑΠΟΦΑΣΗ Με τις πιο πάνω αγωγές οι Ενάγοντες ζητούν όπως επιδικαστούν προς όφελος τους γενικές αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες τις οποίες έχουν υποστεί στις 26.11.05 στη Λεμεσό, μετά από επίθεση και ξυλοδαρμό τους από μέλη της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου μετά το τέλος του ποδοσφαιρικού αγώνα μεταξύ των ομάδων ΑΕΛ - ΑΠΟΕΛ που διεξήχθη στο Τσίρειο Στάδιο ενώ κατευθύνοντο προς το αυτοκίνητο τους με το οποίο μετέβηκαν στον αγώνα. Ζητούν επίσης την επιδίκαση παραδειγματικών και/ή τιμωρητικών αποζημιώσεων καθώς και ειδικών αποζημιώσεων. Διετάχθη η συνεκδίκαση των δύο αγωγών αφού βασίζοντο στα ίδια γεγονότα και η αγωγή αρ. 4080/06 καθορίστηκε να είναι η οδηγός. Είναι ισχυρισμός των Εναγόντων ότι τα μέλη της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου, αυθαίρετα και κατά παράβαση νομίμων καθηκόντων τους και/ή αδικαιολόγητα, καταχρηστικά και/ή παράνομα και χωρίς να προβούν οι Ενάγοντες σε οποιαδήποτε παράνομη πράξη ή παράλειψη, επιτέθηκαν σε αυτούς προκαλώντας τους τις ζημιές για τις οποίες ζητούν αποζημιώσεις. ΜΕ1 κατέθεσε ο Μάριος Οικονομίδης, Ενάγοντας στην αγωγή αρ. 4080/

  1. Κατάθεσε γραπτή δήλωση ως μέρος της κυρίως εξέτασης του. Κατέθεσε ως Τεκμήριο δέσμη φωτογραφιών στις οποίες φαίνεται ο ίδιος να φέρει τραύματα στο πρόσωπο του. Είπε στη μαρτυρία του ότι στις 26.11.05 στη Λεμεσό μετά το τέλος του ποδοσφαιρικού αγώνα μεταξύ των ομάδων ΑΕΛ - ΑΠΟΕΛ που διεξήχθη στο Τσίρειο Στάδιο ενώ κατευθυνόταν προς το αυτοκίνητο με το οποίο μετέβη στον αγώνα, έξω από το Τσίρειο Στάδιο μέλη της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου, αυθαίρετα, αδικαιολόγητα, απροειδοποίητα, καταχρηστικά, παράνομα κατά παράβαση νομίμων καθηκόντων τους χωρίς ο ίδιος να προβεί σε οποιαδήποτε παράνομη πράξη, του επιτέθηκαν και χρησιμοποίησαν βία με γροθιές, κλωτσιές, σπρωξίματα και ρόπαλα, προκαλώντας του τραύματα και ζημιές. Του προκάλεσαν τραύματα, ζημιές, πόνο, ταλαιπωρία, έξοδα και προσβολή της προσωπικότητας του. Η ομάδα των αντρών που του επιτέθηκαν ήταν με μαύρη στολή της αστυνομίας. Φορούσαν κράνη και κρατούσαν στα χέρια τους ρόπαλα και ξεχώριζαν ότι ήσαν μέλη της Αστυνομικής Δύναμης. Μαζί του ήταν και ο αδελφός του Χρίστος Οικονομίδης ο οποίος επίσης τραυματίστηκε από την επίθεση των αστυνομικών. Ήταν μαζί τους και κάποιοι φίλοι τους. Εν τω μεταξύ γύρω τους υπήρχε μεγάλη αναστάτωση και φασαρία, υπήρχαν τσακωμοί μεταξύ των οπαδών των δύο ομάδων και τα μέλη της Αστυνομικής Δύναμης ευρίσκοντο σε δράση για να αποσοβήσουν τα επεισόδια. Αυτός και ο αδελφός του δεν συμμετείχαν στα επεισόδια. Οι αστυνομικοί τον κτύπησαν στο κρανίο, στο δεξιό ώμο, στο δεξί μάτι και σε άλλα μέρη του σώματος του. Μεταφέρθηκε στο Νοσοκομείο Λεμεσού για θεραπεία όπου παρέμεινε μέχρι τις 30.11.
  2. Προσκόμισε ιατρικό πιστοποιητικό της οφθαλμιάτρου Σαββίδου το οποίο κατατέθηκε σαν Τεκμήριο Α2 στο οποίο αναφέρεται ότι παρουσίαζε κάκωση στο δεξιό οφθαλμό με θλαστικό τραύμα κάτω βλεφάρου και δεξιού άνω και κάτω πόρου. Επίσης παρουσίαζε ήφαιμα στο εμπρόσθιο θάλαμο του ιδίου οφθαλμού. Η όραση του ήταν ίση με 5/10 στο δεξιό και 10/10 στον αριστερό οφθαλμό. Στις 30.11.05 η όραση του στο δεξιό οφθαλμό ήταν 4/
  3. Παρουσίαζε επίσης μετατραυματική μυδρίαση της κόρης και αλλοιώσεις στο υαλώδες σώμα. Στις 20.6.06, παρουσίαζε δυσκολία στην κοντινή όραση και φωτοφοβία στο δεξιό οφθαλμό λόγω της μετατραυματικής μυδρίασης της κόρης. Η ίριδα παρουσίαζε ατροφικές αλλοιώσεις στο κατώτερο μέρος της και ο έσω κανθός μια μικρή ουλή στο κάτω μέρος του. Η όραση του για μακριά ήταν ίση με 10/10 αμφοτέρων των οφθαλμών. Παρουσίασε επίσης Τεκμήριο Α3 ιατρικό πιστοποιητικό του ορθοπεδικού χειρούργου Σολωμονίδη. Ο Ενάγοντας όταν εξετάστηκε στις 25.11.05, σύμφωνα με το πιστοποιητικό, παραπονείτο για πόνο στο δεξιό ώμο χωρίς συγκεκριμένα στοιχεία κάκωσης, ούτε παρουσίαζε εικόνα κατάγματος. Ως Τεκμήριο Α4 κατέθεσε ιατρικό πιστοποιητικό του Διευθυντή της Χειρουργικής Κλινικής Ανθούση στο οποίο αναφέρεται ότι κατά το χρόνο που νοσηλευόταν στο νοσοκομείο ο Ενάγων, παραπονείτο για ζάλη, κεφαλαλγία και εμετούς, ήτοι χωρίς νευρολογικά συμπτώματα. Ως Τεκμήριο Α5 κατέθεσε επίσης πιστοποιητικό της χειρούργου οφθαλμίατρου Ελένης Τοπούζη. Η ιατρός εξέτασε τον Ενάγοντα στις 22.10.09 και εκτίμησε την κατάσταση του κατά την συγκεκριμένη ημερομηνία. Ο Ενάγων παρουσίαζε οπτική οξύτητα 6/18 ΔΟ και 6/6 ΑΟ. Οι δακρυικοί πόροι είναι ανοικτοί με ελαφριά ουλή στο κάτω μέρος του δεξιού έσω κάνθου που προκαλεί ελαφριά παρεκτόπιση του βλεφάρου προς τα κάτω. Η ίριδα παρουσιάζει μετατραυματική μυδρίαση και ατροφικές αλλοιώσεις στο κάτω ήμισυ της. Κατά την βυθοσκόπιση οπτικές θηλές, ωχρά κηλίδα και αμφιβληστροειδής ελέγχονται εντός φυσιολογικών ορίων. Οι μετατραυματικές αυτές αλλοιώσεις είναι μόνιμες. Ο ασθενής θα αντιμετωπίζει σε όλη του τη ζωή δυσκολία στην προσαρμογή και φωτοφοβία. Επίσης υπάρχει κίνδυνος ανάπτυξης μετατραυματικού γλαυκώματος και δημιουργίας καταρράκτη σε νεαρότερη ηλικία από τη συνήθη με αυξημένο κίνδυνο επιπλοκών κατά την αφαίρεση του. Κατέθεσε επίσης Τεκμήριο Α8 έκθεση ιατροσυμβουλίου με τα ίδια ευρήματα, όπως και της Δρ. Τοπούζη. Επίσης κατέθεσε με επιφύλαξη της Εναγομένης να αντεξετάσει τον ιατρό επί του περιεχομένου του τεκμηρίου αυτού, Τεκμήριο Α6, ιατρικό πιστοποιητικό του Ηλία Νικολαϊδη νευρολόγου - ψυχίατρου. Ο εν λόγω ιατρός εξέτασε τον Ενάγοντα στις 17.11.09, τέσσερα ακριβώς χρόνια μετά τον τραυματισμό του. Αναφέρει ότι ο Ενάγων υπέστη εγκεφαλική διάσειση και εγκατέστησε μετατραυματικό σύνδρομο που τον ταλαιπωρεί μέχρι και σήμερα. Θυμάται με πολύ τραυματικό τρόπο τα γεγονότα του ξυλοδαρμού. Οι πονοκεφάλοι του φαίνεται να χρειάζονται μακροχρόνια θεραπευτική προσέγγιση. Ο Ενάγοντας λέει στη μαρτυρία του ότι για το 2005 - 2006, είχε εγγραφεί στο Τ.Ε.Ι. Κοζάνης όπου είχε εξασφαλίσει θέση αλλά συνεπεία του τραυματισμού του απώλεσε την δυνατότητα απόκτησης διπλώματος που θα είχε μεγάλη σημασία για την επαγγελματική του καριέρα. Παρουσίασε και κατέθεσε εκ συμφώνου, ως Τεκμήριο 1, βεβαίωση ότι συμπεριλήφθηκε στο κατάλογο εισακτέων για το ακαδημαϊκό έτος 2003 - 2004 στα εν λόγω Τ.Ε.Ι. Παρακάθησε τον Ιούνιο του 2003 σε εισαγωγικές εξετάσεις για την επιτυχία του αυτή. Θα σπούδαζε τεχνολογιών αντιρύπανσης. Ένεκα του τραυματισμού του δεν σπούδασε. Σήμερα εργάζεται στον αδελφό του. Κάνει ισιώματα αυτοκινήτων. Πλήρωσε στο Νοσοκομείο 85 ευρώ, στο Δρ. Νικολαϊδη 300 ευρώ και στη Δρ. Τοπούζη 140 ευρώ. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας είπε ότι είναι ο τέταρτος αδελφός, πηγαίνει συχνά με τον αδελφό του στο ποδόσφαιρο, δεν θυμάται την ώρα που τέλειωσε ο αγώνας. Όταν τέλειωσε ο αγώνας έκλεισαν οι πόρτες για τους οπαδούς της ΑΕΛ. Όταν άνοιξαν πήγαιναν στο αυτοκίνητο τους. Πριν πάνε στο αυτοκίνητο άκουσαν θόρυβο, είδαν τους αστυνομικούς με τα κράνη, ασπίδες και άρχισαν να τους κτυπούν χωρίς λόγο. Ήταν στη μέση από το γήπεδο μέχρι το αυτοκίνητο. Περπάτησαν πιο λίγο από 7 λεπτά. Οι φασαρίες ήταν κοντά στην είσοδο, έξω από το γήπεδο. Μόλις σφύριξε ο διαιτητής την λήξη του αγώνα, πήγαν να φύγουν αλλά οι πόρτες ήταν κλειστές. Δεν ξέρει αν έσπασαν τις πόρτες. Εκεί που πήγε δεν είχε Αελίστες , δεν είδε Αελίστα να κτυπά αστυνομικό. Όταν βγήκαν έξω δεν σταμάτησαν. Δεν ξέρει πόσοι αστυνομικοί τον κτύπησαν, ήταν πάρα πολλοί. Είχε και άλλους φιλάθλους, δεν ξέρει αν κτύπησαν και άλλους. Ήταν δίπλα - δίπλα με τον αδελφό του, δεν είδε αν κτυπήθηκε πρώτος ο αδελφός του. Δεν θυμάται ποια ομάδα κέρδισε. ΜΕ2 κατέθεσε ο Ενάγοντας στην αγωγή αρ. 4081/06 Χρίστος Οικονομίδης. Ανέφερε και αυτός ότι κατά τον ίδιο χρόνο και στον ίδιο τόπο, μέλη της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου, αυθαίρετα, αδικαιολόγητα, απροειδοποίητα, καταχρηστικά, παράνομα κατά παράβαση νομίμων καθηκόντων τους χωρίς ο ίδιος να προβεί σε οποιαδήποτε παράνομη πράξη, του επιτέθηκαν και χρησιμοποίησαν βίαια με γροθιές, κλωτσιές, σπρωξίματα και ρόπαλα, προκαλώντας του τραύματα και ζημιές. Του προκάλεσαν τραύματα, ζημιές, πόνο, ταλαιπωρία, έξοδα και προσβολή της προσωπικότητας του. Ακολούθως ανέφερε τα ίδια που ανέφερε και ο αδελφός του στην γραπτή του δήλωση την οποία κατέθεσε ως μέρος της κυρίως εξέτασης. Γύρω τους, είπε, υπήρχε μεγάλη αναστάτωση και φασαρία, υπήρχαν τσακωμοί μεταξύ των οπαδών της ΑΕΛ και των οπαδών του ΑΠΟΕΛ και τα μέλη της Αστυνομικής Δύναμης ευρίσκονταν σε δράση για να αποσοβήσουν τα επεισόδια μεταξύ των πιο πάνω οπαδών. Αυτός, ο αδελφός του και οι φίλοι του δεν συμμετείχαν με οποιονδήποτε τρόπο στα εν λόγω επεισόδια. Οι Αστυνομικοί τον χτύπησαν στο κρανίο και σε άλλα μέρη του σώματος του. Κατέθεσε ως Τεκμήριο Β2 ιατρικό πιστοποιητικό του Δρ. Ανθούση στο οποίο καταγράφονται τα παράπονα του για συμπτώματα ζάλης, κεφαλαλγίας λόγω κάκωσης από άλλο άτομο. Ο ενάγοντας είχε κάταγμα αριστεράς πηχεοκαρπικής άρθρωσης. Στο ίδιο πιστοποιητικό ο γιατρός αναφέρει ότι ο Ενάγοντας ήταν χωρίς νευρολογικά συμπτώματα. Παρουσίασε επίσης πιστοποιητικό Τεκμήριο Β3 του Δρ. Ν. Πουλλή ορθοπεδικού χειρούργου. Λέει ο γιατρός, στο πιστοποιητικό του, ότι ο Ενάγοντας παρουσίαζε οξεία οσφυαλγία, κατά την εξέταση του στις 10.10.08, με περιορισμό κίνησης οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης και εικόνα αριστερής ισχιαλγίας. Η μυική ισχύς ήταν φυσιολογική. Δεν υπήρχαν σαφείς διαταραχές αισθητικότητας από τα κάτω άκρα. Ιατρικό πιστοποιητικό του Γενικού Χειρούργου Α. Χαραλάμπους κατατέθηκε ως Τεκμήριο Β
  4. Ο Ενάγων ανέφερε νευρολογική σημειολογία και του συνεστήθη αξονική τομογραφία εγκεφάλου και παραπέμφθη σε νευρολόγο για εξέταση. Ως τεκμήριο Β5 κατατέθηκε αποτέλεσμα αξονικής τομογραφίας των Ιατρικών υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας στο οποίο αναφέρεται παρουσία ιεροποίησης του Ο5 σπονδύλου. Στένωση του Ο5 - Ι1 διαστήματος (χωρίς άλλα ιδιαίτερα ευρήματα). Συνεστήθη α/α κατά μέτωπο προς επιβεβαίωση της ιεροποίησης του Ο5 σπονδύλου. Στο Ο4-Ο5, Ο3-Ο4 και Ο2-Ο3 χωρίς ιδιαίτερα ευρήματα από τη μελέτη του μεσοσπονδύλιου δίσκου. Ως Τεκμήριο Β6 κατατέθηκε έκθεση του ακτινοδιαγνωστικού και υπερηχοτομογραφικού ιατρείου του Δρ. Βαρνάβα στο οποίο αναφέρεται ελαφρά δεξιά σκολίωση οσφυϊκής μοίρας σ.σ., χαμηλή θέση Ο5 σπονδύλου, μεταβατικός σπόνδυλος με ιεροποίηση, στροφική μετακίνηση Ο5 σπονδυλικού σώματος, ελαφρά στένωση οπίσθιου τμήματος Ο5-Ι1 μεσοσπονδύλιου διαστήματος και ιερολαγώνιες αρθρώσεις οι οποίες ελέγχονται φυσιολογικές. Τεκμήριο Β7 κατατέθηκε ιατρικό πιστοποιητικό του Δρ. Νικολαίδη Νευρολόγου - Ψυχίατρου. Επισκέφθηκε το ιατρείο του στις 13.11.09, τέσσερα χρόνια μετά τον τραυματισμό του. Αναφέρει ο γιατρός στο πιστοποιητικό του ότι ο Ενάγων έπαθε εγκεφαλική βλάβη που πλέον θεωρείται μόνιμη, διάσειση, μεταδιασεισικό και μετατραυματικό σύνδρομο. Το μετατραυματικό σύνδρομο και η εγκεφαλική βλάβη χρειάζονται περαιτέρω θεραπευτική βοήθεια. Σήμερα δουλεύει στον αδελφό του, είναι ισιωτής. Τότε που τραυματίστηκε ήταν στρατιώτης. Ξεχνάει, έχει πονοκεφάλους, την νύχτα φοβάται και ξυπνά, βλέπει τα επεισόδια συνέχεια. Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι όταν σφύριξε το τέλος του αγώνα, οι πόρτες ήταν κλειστές. Περίμεναν να βγουν έξω. Σαν πήγαιναν στο δρόμο ακούσανε δυνατά κτυπήματα. Γύρισε πίσω και είδε τους αστυνομικούς με ρόπαλα και ασπίδες και είδε να κτυπούν τον αδελφό του και άρχισαν να κτυπούν τον ίδιο. Μετά δεν θυμόταν. Ανέφερε ότι το αυτοκίνητο του ήταν εκεί που είναι ο Βήχας, λίγο πιο κάτω στα αριστερά. Είπε ότι έξω από το γήπεδο μόλις έβγαιναν είχε αστυνομικούς. Ο μάρτυρας δεν ενόχλησε κανένα. Όπως πήγαινε στο αυτοκίνητο του τον κτύπησαν οι αστυνομικοί. Έξω από το γήπεδο που βγήκε, δεν υπήρχαν Αποελίστες. Ο ίδιος πήγαινε προς το αυτοκίνητο του. Είχε πολλές φασαρίες εκεί. Δεν έδωσε σημασία. Ό,τι έπαθε είναι από τα ρόπαλα. Δεν γνωρίζει εάν τα ρόπαλα των αστυνομικών ήταν πλαστικά. Είπε στο γιατρό ότι κτυπήθηκε στο κεφάλι. Δεν τραυματίστηκε από ξύλο που πέταξαν οι φίλαθλοι. Ο μάρτυρας με τον αδελφό του προχώρησαν να πάνε στο αυτοκίνητο τους, δεν έμειναν στις φασαρίες. Μετά που ακούσανε το ποδοβολητό και γυρίσανε πίσω και τους είδανε, ήταν τότε που τους κτύπησαν. Σήμερα έχει πρόβλημα με το κεφάλι του, ξεχάνει. Πονούσε μόνο το χέρι του και την μέση του, το κεφάλι του. Δουλεύει στον αδελφό του, όσο μπορεί τον βοηθά. Η δουλειά του είναι ισιώματα, μπογιατίσματα αυτοκινήτων. Δεν έχει πιστοποιητικό πριν το 2008 για την μέση του. Πήγε σε γιατρό αλλά δεν θυμάται το όνομα του. Για την βλάβη στον εγκέφαλο του είπαν στο Νοσοκομείο να του βάλουν χρώμα και φοβήθηκε και έφυγε. Μετά που φοβήθηκε στο Νοσοκομείο ο πατέρας του τον πήρε στον κ. Νικολαϊδη. ΜΕ3 κατέθεσε η Αθηνά Σκουλαρίκη, η οποία τώρα είναι ακτινολόγος στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας. Η μάρτυρας αναγνώρισε το Τεκμήριο Β
  5. Στην αντεξέταση της ανέφερε ότι δεν είναι αυτή που έγραψε για προβλήματα. Πιθανή ιεροποίηση του Ο5 (τελευταίου οσφυϊκού σπονδύλου), η ιεροποίηση είναι ανατομική παραλλαγή. Ο τελευταίος οσφυϊκός σπόνδυλος ανέπτυξε μορφή ιερού σπονδύλου. Έκανε ακτινογραφία Τεκμήριο Β6 και συμφωνεί με τα ευρήματα της αξονικής τομογραφίας. Επιβεβαιώνει τα ευρήματα της αξονικής. Η μάρτυρας δεν επανεξετάστηκε. ΜΕ4 κατέθεσε ο ιατρός κ. Νικόλας Πουλλής του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας ο οποίος αναγνώρισε το Τεκμήριο Β3, ιατρικό πιστοποιητικό. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας ανέφερε ότι ήταν η 1η φορά που εξέτασε τον ΜΕ2 και η οξεία οσφυαλγία είναι πολύ συχνή. Ο μάρτυρας δεν επανεξετάστηκε. ΜΕ5 κατέθεσε ο κ. Ηλίας Νικολαϊδης Ψυχολόγος -Ψυχίατρος - Ψυχοθεραπευτής ο όποιος ανέφερε ότι τον Μάριο Οικονομίδη τον είδε άλλες 6 φορές και άλλες 5 φορές τον Χρίστο. Η τελευταία φορά ήταν στις 14.3.2012 και δεν έχει αλλάξει τίποτα. Ο Χρίστος Οικονομίδης δεν μπορεί να παρακολουθήσει σπουδές. Αντεξεταζόμενος ο μάρτυρας (Τεκμήριο Α6) ανάφερε ότι ο Ενάγοντας του ανάφερε τα γεγονότα που θυμόταν χονδροειδώς με κενά. Επίσης του ανάφερε ότι υπέστη ξυλοδαρμό σε ποδοσφαιρικό αγώνα, τις δυσκολίες που είχε στον αυχένα, κάποια δυσκινησία, ιλίγγους κατά διαστήματα, πονοκεφάλους (μερικοί γινόντουσαν πιο έντονοι μετά από ένταση), μετά από ένταση, ότι λιποθύμησε κατά το ξυλοδαρμό και για μερικές ώρες δεν είχε επικοινωνία με το περιβάλλον. Ο ΜΕ5 εξήγησε ότι μετατραυμτικό σύνδρομο είναι μια κατάσταση μετά από οξύ αγχώδες στρες όπως ατύχημα ή ξυλοδαρμό. Παρουσιάζει αλλαγές στην ψυχολογία του και επικοινωνιακό του κόσμο. Το συγκεκριμένο άτομο έχει και ψυχολογική και νευρολογική συμπτωματολογία. Το μετατραυματικό σύνδρομο είναι πρωτίστως ψυχιατρικό πρόβλημα. Μπορεί ορισμένα άτομα να έχουν αυτά τα προβλήματα δια βίου. Ζήτησε βοήθεια από το Νοσοκομείο και ήρθε κοντά μου για δεύτερη γνώμη ή βοήθεια. Είχε πραγματικά προβλήματα. Ο Μάριος εμφανίζει και μια αδιαφορία και απάθεια για τα προβλήματα του. Χρειάζεται βοήθεια σε ψυχιατρικό και νευρολογικό επίπεδο. Εάν δεν το ανέφερε προηγουμένως σε κανένα, ούτε ο ίδιος ούτε ο πατέρας του είναι άξιον απορίας αλλά είναι συχνό φαινόμενο 34% δεν έχουν πλήρη επίγνωση και ευαισθησία για να ζητήσουν έγκαιρα βοήθεια. Δεν είναι σύμπτωση που πήγε το 2009 στο γιατρό όταν ορίστηκε για ακρόαση η υπόθεση του. Δεν μπορεί να πει 100% ότι προήλθε από το ξυλοδαρμό αλλά ούτε και μπορεί να το αποκλείσει ότι προήλθε και από άλλα γεγονότα. Δεν έχει πιστοποιητικό του Νοσοκομείου από ψυχιάτρο ή ψυχολόγο. Ο μάρτυρας ανάφερε ότι αυτά που αναφέρει είναι οι πραγματικότητες και ότι του έκανε εντύπωση όμως και μπορεί να ήρθε για πιστοποιητικό κοντά του για αποζημιώσεις. Η εξέταση που έκανε το Ιατροσυμβούλιο μπορεί να μην είναι η ορθή. Δεν είχαν υπόψη τους το εγκεφαλογράφημα. Το είδε 6-7 φορές, ενώ αυτοί μια φορά. Σχετικά με το Τεκμήριο Α4, ανάφερε ότι ο γιατρός είναι χειρούργος και δεν μπορεί να κάνει εκτίμηση όπως ο νευρολόγος. Το λιγότερο που έπρεπε να γίνει ήταν ένα εγκεφαλογράφημα. Για τον Χρίστο, ανάφερε ότι είναι πιο σοβαρά τα προβλήματα. Οι ανώτατες ψυχικές λειτουργίες του Χρίστου είναι επηρεασμένες. Τον έστειλε για MRI και εάν δεν ζητήσει πραγματική θεραπεία η ζωή του θα είναι δύσκολη. Ενώ διαβάζει ένα βιβλίο η μάθηση του είναι περιορισμένη πλέον. Η προ του τραυματισμού αμνησία δείχνει και τη σοβαρότητα του τραυματισμού. Πριν την λιποθυμία ο Μάριος θα μπορούσε να πει πιο σαφή τα γεγονότα. Ο Χρίστος θα έδινε το στίγμα των γεγονότων πιο καλά. Για το ότι πέρασαν 4 χρόνια θα δώσει την ίδια απάντηση. Μπορεί να ήρθαν για πιστοποιητικό και στην πορεία βρέθηκαν αυτά. Ο μάρτυρας δεν μπορεί να αποκλείσει ότι ο Χρίστος πριν τον ξυλοδαρμό πιθανό να είχε νευρολογική βλάβη. Δεν είναι μόνο το εγκεφαλογράφημα, είναι και η κλινική εξέταση. Με το MRI βλέπεις μια εγκεφαλική αιμορραγία, δεν μπορεί να δείξει την λειτουργικότητα όπως το εγκεφαλογράφημα. Το Ιατροσυμβούλιο δεν εξέτασε τις ανώτερες ψυχικές λειτουργίες. Πριν κλείσουν την υπόθεση τους οι Ενάγοντες, κατατέθηκε εκ συμφώνου ως Τεκμήριο 1, βεβαίωση του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, ημερομηνίας 20.2.2012, για την επιτυχία του ΜΕ1 να εξασφαλίσει τη συμπερίληψη του στον κατάλογο εισακτέων για το ακαδημαϊκό έτος 2003 - 2004 στο Τμήμα Τεχνολόγων Αντιρρύπανσης ΤΕΙ Δυτικής Μακεδονίας (Κοζάνης). ΜΥ1 κατάθεσε ο Χρίστος Κοντός, Υπαστυνόμος, αξιωματικός της ΜΑΑΔ. Υιοθέτησε το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 2 και ανάφερε ότι στον αγώνα ήταν 380 αστυνομικοί. Ορίστηκε επικεφαλής δύναμης 32 μελών του Ε.Α.Ο. Όταν μετάβηκαν στο σημείο του επεισοδίου ήταν μόνο οπαδοί της ΑΕΛ. Του ΑΠΟΕΛ αποχώρησαν ήδη. Δεν μπορεί να αποκλείσει το γεγονός να χτύπησαν οι οπαδοί της ΑΕΛ και οπαδούς δικούς τους. Δεν είχαν λόγο να κινηθούν εναντίον μη οχλαγωγούντων οπαδών της ΑΕΛ και να ασκήσουν βία. Δεν το αποκλείει όμως. Τα ρόπαλα είναι από ελαστικό καουτσούκ. Ανάφερε ότι πέρασε αρκετός χρόνος από τη λήξη του αγώνα μέχρι που τους έστειλαν για τα επεισόδια. Θα μπορούσε ο καθένας να πάρει μέτρα αυτοπροστασίας αποχωρώντας από τα επεισόδια. Στην αντεξέταση ο ΜΥ1 ανάφερε ότι στο τμήμα του ήταν γύρω στα 30 άτομα. Όλη η μονάδα δεν μπορεί να πει πόσοι ήταν. Οι υπόλοιποι ήταν της Λεμεσού, από τους
  6. Η στολή της ΜΜΑΔ είναι παραλλαγή, πράσινο με καφέ. Μαύρη φορεί ο ειδικός αντιτρομοκρατικός ουλαμός. Στα ποδόσφαιρα πηγαίνουν με παραλλαγή όλοι, χωρίς να αποκλείει και κάποια άλλη στολή εκείνη τη μέρα. Ανάφερε ότι συνέλαβαν ένα άτομο, το τμήμα του, τραυματίστηκε κόσμος αλλά πόσος κόσμος δεν ξέρει. Δεν ξέρει τους Ενάγοντες. Υπήρχε αρκετός κόσμος που αποχώρησε ειρηνικά. ΜΥ2 κατέθεσε ο Χρυσόστομος Ανδρονίκου, Διευθυντής του Νοσοκομείου Λεμεσού. Κατέθεσε το Τεκμήριο 3, Έκθεση Ιατροσυμβουλίου, Ιατροσυμβούλιο με τρεις γιατρούς, τον ίδιο και άλλους
  7. Προσκομίστηκε μαγνητική τομογραφία. Καταθέτοντας το Τεκμήριο 4 είναι η πιο λεπτομερής εξέταση επάνω στο νευρικό σύστημα, είπε. Αντεξεταζόμενος ανάφερε ότι η δημόσια υγεία είναι ειδικότητα της ιατρικής. Το ιατροσυμβούλιο απαρτίζετο και από τους Λανίτη - Ορθοπεδικό, Φούρναρη - Νευρολόγο (Ειδικό Νευρολόγο). Δεν μπορεί να ξέρει πόση ώρα ήταν στο γραφείο του ο Χρίστος Οικονομίδης. Έχει δει και το πιστοποιητικό του κ. Νικολαϊδη. Η εξέταση που του έκανε ήταν με ερωτήσεις και απαντήσεις. Ο κ. Φούρναρης του έκανε νευρολογική εξέταση. Δεν είναι Ψυχίατρος ο Νευρολόγος. Δεν τον εξέτασε για τις ψυχικές λειτουργίες, δεν είναι Ψυχίατρος. Οι οδηγίες από το Υπουργείο ήταν για νευρολογική και ορθοπεδική εξέταση. Έπρεπε να πάει στις ψυχιατρικές υπηρεσίες. Τα ευρήματα του Νικολαϊδη ήταν ψυχιατρικά. Δεν είναι ούτε ο ίδιος ούτε και οι άλλοι δύο Ψυχίατροι. Ήταν σωστές οι εξετάσεις που έκαναν καθώς και τα πορίσματα. Όσον αφορά το Τεκμήριο 3 ανάφερε ότι έκαναν καλά τη δουλειά τους και με πολλή προσοχή και εξέτασαν τον ασθενή σωστά. Αξιολόγηση της μαρτυρίας Μέσα στα πλαίσια της ζωντανής ατμόσφαιρας της δίκης είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω και ακούσω με προσοχή τους μάρτυρες ενώ κατέθεταν ενόρκως ενώπιον μου, αξιολογώντας τη μαρτυρία τους με πλήρη πάντα επίγνωση ότι η αξιοπιστία εκτιμάται αυτοτελώς και αποσυναρτημένα επιπέδου απόδειξης με δείχτη το στάδιο από το οποίο ανέκυψε, τη πηγή των γνώσεων τους στο βαθμό που αυτές αφορούσαν τα επίδικα γεγονότα, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος, τις ευκαιρίες που είχαν για να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεων τους και την ύπαρξη σε αυτές υπερβολών ή ουσιαστικών εγγενών αντιφάσεων. (Γιαννή κ.α. ν. Χριστοφόρου

(1995)1 σελ.340, Μόδεστος Πίτσιλλος ν. Δημητράκη Ευγενίου
(1989)1 (Ε) 691, Ντίνος Μιχαηλίδης Λτδ ν. Δρουσιώτου και άλλων
(1995)1 Α.Α.Δ.877 - Το Δίκαιο της Απόδειξης
(1994), Τάκη Ηλιάδη, σελ.24 και 215). Όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο τραυματίστηκαν οι δύο ενάγοντες κατέθεσαν τρεις μάρτυρες, οι δύο Ενάγοντες και ο Μ.Υ.1 Χρίστος Κοντός. Ο Μ.Υ.1 ετοίμασε έκθεση ημερ. 2.12.2005 την οποία κατέθεσε ως τεκμήριο
  1. Στις 26.11.2005 ορίστηκε επικεφαλής δύναμης 32 μελών του Ε.Α.Ο. οι οποίοι διαχωρίστηκαν σε οκτώ μηχανοκίνητα περίπολα για σκοπούς αστυνόμευσης του ποδοσφαιρικού αγώνα ΑΕΛ - ΑΠΟΕΛ στη Λεμεσό. Μετά τη λήξη του αγώνα, κατόπιν οδηγιών του Σ. Χρίστου, υποδιοικητή Επιχειρήσεων της μονάδας του, ενίσχυσε την δύναμη συνοδείας των λεωφορείων του ΑΠΟΕΛ με δύο μ/χ περίπολα και οδήγησε το υπόλοιπο τμήμα του Ε.Α.Ο. στη νοτιοανατολική πλευρά του σταδίου, στο χώρο των αποδυτηρίων για αντιμετώπιση σοβαρών επεισοδίων που προκαλούσαν οπαδοί της ΑΕΛ. Κατά την κίνηση τους με τα οχήματα, σε κάποιο σημείο στην οδό Στέλιου Κυριακίδη, μεγάλος αριθμός οπαδών της ΑΕΛ, οι οποίοι ήταν μαζεμένοι στην πιο πάνω οδό, πλησίον ανεγειρόμενης οικοδομής, άρχισαν σφοδρό λιθοβολισμό εναντίον τους. Κατόπιν οδηγιών του, όλο το τμήμα αποβιβάστηκε και έλαβε αμυντική διάταξη. Εν όψει του συνεχούς λιθοβολισμού και της σφοδρότητας της επίθεσης που δέχονταν με κίνδυνο σοβαρών τραυματισμών, τόσο αυτών, όσο και διερχομένων φιλάθλων που αποχωρούσαν από το γήπεδο, έδωσε οδηγίες για την προώθηση του τμήματος για αντιμετώπιση των οχλαγωγούντων. Αυτά ο μάρτυρας τα λέγει στην έκθεση του Τεκμήριο
  2. Επίσης στην προφορική του μαρτυρία λέγει ότι δεν είχαν λόγο να κινηθούν εναντίον μη οχλαγωγούντων οπαδών της ΑΕΛ και να ασκήσουν βία, δεν το αποκλείει όμως. Στο γήπεδο υπήρχαν ακόμα 350 μέλη της αστυνομικής δύναμης Κύπρου. Η στολή της ΜΜΑΔ είναι παραλλαγή. Μαύρη φορεί ο αντιτρομοκρατικός ουλαμός. Στα ποδόσφαιρα πηγαίνουν με παραλλαγή όλοι, χωρίς να αποκλείει και κάποια άλλη στολή εκείνη τη μέρα. Υπήρχε αρκετός κόσμος που αποχώρησε ειρηνικά. Βρίσκω ότι όσα είπε ο μάρτυρας είναι αλήθεια αφού δεν υπήρχε αντίθετη μαρτυρία ή εκδοχή. Ο μάρτυρας μετέφερε τα όσα ο ίδιος έζησε εκείνο το βράδυ. Μετέφερε αυτά που ο ίδιος διαπίστωσε χωρίς υπερβολές. Δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο να φορούσαν κάποια μέλη της δύναμης μαύρη στολή εκείνη την μέρα. Η μονάδα της οποίας ηγείτο, 32 άτομα, δεν ήταν η μοναδική στο γήπεδο για αστυνόμευση. Οι οπαδοί της ΑΕΛ σε συγκεκριμένο σημείο δημιουργούσαν επεισόδια. Από το μέρος εκεί περνούσαν φίλαθλοι που αποχωρούσαν από το γήπεδο και οι οποίοι κινδύνευσαν να τραυματιστούν καθώς και τα μέλη του ουλαμού που προωθήθηκαν για αντιμετώπιση των οχλαγωγούντων. Δεν υπάρχει μαρτυρία για το πώς έδρασαν οι υπόλοιποι 350 αστυνομικοί. Από την άλλη οι δύο ενάγοντες, ΜΕ1 και ΜΕ2, είπαν ότι η ομάδα των αντρών που τους επιτέθηκε ήταν με μαύρη στολή της αστυνομίας, φορούσαν κράνη και κρατούσαν στα χέρια τους ρόπαλα και ξεχώριζαν ότι ήσαν μέλη της Αστυνομικής Δύναμης. Γύρω τους υπήρχε μεγάλη αναστάτωση και φασαρία, υπήρχαν τσακωμοί μεταξύ των οπαδών των δύο ομάδων και τα μέλη της Αστυνομικής Δύναμης ευρίσκοντο σε δράση για να αποσοβήσουν τα επεισόδια. Αυτοί δεν συμμετείχαν στα επεισόδια. Οι αστυνομικοί τους κτύπησαν. Στην αντεξέταση τους είπαν ότι όταν άνοιξαν οι πόρτες πήγαιναν στο αυτοκίνητο τους, πριν πάνε άκουσαν θόρυβο, είδαν τους αστυνομικούς με τα κράνη και τις ασπίδες οι οποίοι άρχισαν να τους κτυπούν χωρίς λόγο. Ήταν στη μέση, από το γήπεδο μέχρι το αυτοκίνητο, περπάτησαν 7 λεπτά. Οι φασαρίες ήταν κοντά στην είσοδο, έξω από το γήπεδο. Μόλις σφύριξε ο διαιτητής την λήξη του αγώνα πήγαν να φύγουν αλλά οι πόρτες ήταν κλειστές. Ενώ στην κυρίως εξέταση είπαν ότι γύρω τους υπήρχε μεγάλη αναστάτωση και φασαρία, υπήρχαν τσακωμοί μεταξύ των οπαδών της ΑΕΛ και των οπαδών του ΑΠΟΕΛ και τα μέλη της Αστυνομικής Δύναμης ευρίσκονταν σε δράση για να αποσοβήσουν τα επεισόδια μεταξύ των πιο πάνω οπαδών, επεισόδια στα οποία αυτός, ο αδελφός του και οι φίλοι τους δεν συμμετείχαν, στην αντεξέταση του είπε ότι έξω από το γήπεδο δεν υπήρχαν Αποελίστες, προχώρησαν να πάνε στο αυτοκίνητο τους, δεν έμειναν στις φασαρίες. Οι φασαρίες ήταν κοντά στην είσοδο, έξω από το γήπεδο. Στην αντεξέταση τους οι δύο ενάγοντες στην προσπάθεια τους να πείσουν το Δικαστήριο ότι δεν συμμετείχαν στα επεισόδια προσπάθησαν να θέσουν την εναντίον τους επίθεση από τους αστυνομικούς μακριά από το χώρο των επεισοδίων. Και τούτο για να μην φανεί ή θεωρηθεί τυχόν συμμετοχή τους στα επεισόδια. Ο ίδιος όμως ο ΜΥ1 δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο όταν κινήθηκαν εναντίον των οχλαγωγούντων φιλάθλων να άσκησαν βία και εναντίον μη οχλαγωγούντων φιλάθλων. Εν πάση περιπτώσει η αστυνομία δεν δέκτηκε ότι κτύπησαν μέλη της τους Ενάγοντες και ακολούθως να ισχυριστεί ότι χρησιμοποίησαν την ανάλογη βία κάτι το οποίο δεν απεδείχθη από την πλευρά της Αστυνομίας. Βρίσκω ότι μέλη της Δύναμης κτύπησαν τους Ενάγοντες παράνομα, απρόκλητα και αδικαιολόγητα. Δεν απέκλεισε ο μάρτυρας της Αστυνομίας το γεγονός να κτυπήθηκαν και άτομα που δεν συμμετείχαν στα επεισόδια. Όσον αφορά την εναντίον τους επίθεση από την Αστυνομία, οι Ενάγοντες απέδειξαν την υπόθεση τους στον απαιτούμενο βαθμό. Όσον αφορά τις σωματικές βλάβες, η προσπάθεια των Εναγόντων να παρουσιάσουν τα τραύματα τους και τις συνέπειες των τραυμάτων ως πολύ σοβαρά ήταν εμφανής. Μέχρι και κατά το στάδιο της ακρόασης όταν ήδη είχαν καταθέσει οι Ενάγοντες και ενώ κατέθετε ο ΜΕ5 Νικολαϊδης, στις 14.3.2012, πήγαν να τους εξετάσει μετά από προτροπή του πατέρα τους. Νομολογιακά έχει τονισθεί ότι για εξειδικευμένα επίδικα θέματα απαιτείται μαρτυρία εμπειρογνωμόνων την οποία δέχεται το Δικαστήριο προκειμένου να καταλήξει κατόπιν αξιολόγησης της στα δικά του συμπεράσματα. Συχνά η μαρτυρία των εμπειρογνωμόνων παρουσιάζει αντιθέσεις με μικρές ή μεγάλες αποκλίσεις και ιδιαίτερα σε περιπτώσεις μαρτυρίας γιατρών. Η μαρτυρία των ιατρών όπως και κάθε άλλου μάρτυρα εμπειρογνώμονα θεωρείται ανεξάρτητη. Το καθήκον των εμπειρογνωμόνων είναι να εφοδιάσουν το Δικαστήριο με τα αναγκαία επιστημονικά και ειδικά κριτήρια και στοιχεία τα οποία αφού εκτιμηθούν θα αποβούν χρήσιμα και βοηθητικά για το Δικαστήριο στο να καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα προς ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Κώστας Νεάρχου ν. Σάββας Στεφανίδης κ.ά.
(2003)1 Α.Α.Δ. 351). Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να ακούσει και παρατηρήσει τη μαρτυρία των γιατρών όταν κατέθεταν και έκαμναν αναφορά στις θέσεις και τις εκτιμήσεις τους ως προς τα τραύματα και τα κατάλοιπα που άφησαν τα τραύματα στον Ενάγοντα. Επίσης έχει μελετηθεί το περιεχόμενο των ιατρικών πιστοποιητικών και εκθέσεων που έχουν κατατεθεί ως Τεκμήρια στο Δικαστήριο. Ο Δρ. Σ. Ανθούσης ετοίμασε το Τεκμήριο Β2 που είναι ιατρικό πιστοποιητικό, κατέγραψε τα πρώτα παράπονα, σωματικές βλάβες και κλινικά ευρήματα αμέσως μετά την εισαγωγή του ΜΕ2, ενάγοντα Χρίστου Οικονομίδη στις Πρώτες Βοήθειες. Σύμφωνα με το πιστοποιητικό αυτό, το οποίο κατέθεσε ο ίδιος ο Ενάγων, ο Ενάγων ενοσηλεύθη από 27.11.05-28.11.05 παραπονούμενος για συμπτώματα ζάλης, κεφαλαλγίας λόγω κάκωσης από άλλο άτομο. Συγχρόνως είχε κάταγμα αριστερής πηχεοκαρπικής άρθρωσης και εξετάσθη από ειδικό Ορθοπεδικό. Ήτο χωρίς νευρολογικά συμπτώματα. Τίποτε άλλο αναφέρει ο ιατρός ότι βρήκε ή παρεπονήθη ο Ενάγων ότι έπαθε ή ένοιωθε. Εάν πονούσε στην σπονδυλική στήλη θα το ανέφερνε στους γιατρούς ή στον γιατρό που τον εξέτασε. Τα περί οσφυαλγίας με περιορισμού κίνησης οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης και εικόνας αριστερής οσφυαλγίας παρουσιάστηκαν στις 10.10.08, δηλαδή τρία χρόνια μετά τον ξυλοδαρμό του, Τεκμήριο Β3, το οποίο και πάλιν κατέθεσε ο ίδιος. Το βάρος απόδειξης, ότι η οσφυαλγία και περιορισμός κίνησης οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης είναι αποτέλεσμα του δυστυχήματος, αφού απεκαλύφθη 3 χρόνια μετά, το φέρει ο ίδιος ο Ενάγων. Επίσης στο Τεκμήριο Β4, το οποίο κατέθεσε ο ίδιος, στις 10.10.08 κατά την εξέταση του στα εξωτερικά χειρουργικά ιατρεία, ο Ενάγων ανέφερε ξυλοδαρμό προ τριετίας και νευρολογική σημειολογία κάτι το οποίο δεν παρουσίαζε στο πιστοποιητικό ημερ. 9.11.
  1. Ξεκίνησε να κτίζει την υπόθεση του μετά τις 10.10.08, με σκοπό την αύξηση των αποζημιώσεων. Στις 10.10.08 τόσο από το Δρ. Ν. Πουλλή (Τεκμήριο Β3) όσο και από το Δρ. Α. Χαραλάμπους (Τεκμήριο Β4) του συνεστήθη αξονική τομογραφία οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης και αξονική τομογραφία εγκεφάλου και παραπέμφθηκε σε Νευρολόγο για εξέταση, χωρίς ο Ενάγων να ξαναεπισκεφθεί τους δύο αυτούς ιατρούς. Μετά από ένα χρόνο στις 13.11.09 αποφάσισε να επισκεφεί τον Δρ. Η. Νικολαϊδη, νευρολόγο - ψυχίατρο. Ο ΜΕ1 Μάριος Οικονομίδης, ισχυρίστηκε ότι συνεπεία του τραυματισμού του απώλεσε τη δυνατότητα απόκτησης διπλώματος που θα είχε μεγάλη σημασία για την επαγγελματική του καριέρα. Ο μάρτυρας, σύμφωνα με το Τεκμήριο 1, παρακάθησε σε εξετάσεις τον Ιούνιο του 2003 σε εισαγωγικές εξετάσεις και εξασφάλισε θέση για το ακαδημαϊκό έτος 2003 - 2004 στα Τ.Ε.Ι. Προφανώς τον Ιούλιο του 2003 θα κατετάγη στην Εθνική Φρουρά και θα απελύθη κατά τον Σεπτέμβριο του
  2. Ο ΜΕ1 δεν δικαιολογεί το χρονικό αυτό διάστημα γιατί δεν πήγε να σπουδάσει. Κατετάγει στην Εθνική Φρουρά; Λέγει στην προφορική του μαρτυρία ότι είχε εγγραφεί στο Τ.Ε.Ι. Κοζάνης για τα έτη 2005-
  3. Γιατί δεν πήγε να σπουδάσει. Το ακαδημαϊκό έτος δεν ξεκινά μέσα στο Σεπτέμβρη; Τίθεται το ερώτημα γιατί τον Σεπτέμβριο μετά την απόλυση του από την Εθνική Φρουρά, εάν κατετάγει, δεν πήγε για σπουδές παρά μόνο τον Νοέμβριο βρέθηκε στον ποδοσφαιρικό αγώνα όπου τραυματίστηκε. Πότε θα πήγαινε για σπουδές; Άρα για να μην σπουδάσει δεν είναι οι τραυματισμοί του που ευθύνονται. Ο ενάγων δεν απέδειξε την απώλεια των μελλοντικών του απολαβών. Δεν έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου τις σημερινές του απολαβές ούτε έφερε μαρτυρία που να αποδεικνύει τι έχασε με το να μην σπουδάσει που εν πάση περιπτώσει δεν ευθύνεται ο τραυματισμός του για το ότι δεν σπούδασε. Δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία που να δεικνύει τον βαθμό επηρεασμού του για εργασία ή που να υποστηρίζει κάτι τέτοιο. Οι ισχυρισμοί για περιορισμένη ικανότητα για εργασία είναι αόριστοι και ψευδείς. Δεν μου διαφεύγει το γεγονός ότι κατά τον ΜΕ5 Δρ. Νικολαϊδη του έκαμε εντύπωση που οι δύο Ενάγοντες πήγαν κοντά του για εξέταση μετά από 4 χρόνια και συνέχισε και είπε ότι μπορεί να πήγαν κοντά του και για πιστοποιητικό για αποζημιώσεις. Νομική Πτυχή Τα συστατικά του αδικήματος είναι η χρήση βίας, η ύπαρξη πρόθεσης και η έλλειψη συναίνεσης. Είναι αδίκημα αγώγιμο per se, πράγμα που σημαίνει, ότι δεν απαιτείται η πρόκληση ζημίας. Αναφορικά με το πρώτο συστατικό, η επαφή πρέπει να είναι άμεση, είτε με το σώμα του εναγόμενου, είτε διά μέσου κάποιου οργάνου. Στην Αγγλική υπόθεση Fagan v. Metropolitan Police Commissioner
(1968)3 All E R 442 επιβεβαιώθηκε, ότι η βία μπορεί να ασκηθεί, είτε κατ' ευθεία από το σώμα του παραβάτη, είτε διά μέσου κάποιου οργάνου, το οποίο ελέγχεται από τις πράξεις του. Έτσι, είναι επίθεση είτε είναι το χέρι του παραβάτη, που έρχεται σε επαφή με το σώμα του παραπονούμενου, είτε είναι ένα όργανο, το οποίο ο παραβάτης κρατά στο χέρι του και χρησιμοποιεί για να ασκήσει βία. Η πρόθεση είναι αυτή που ξεχωρίζει το αδίκημα της επίθεσης από το αδίκημα της αμέλειας. Απαιτείται η απόδειξη πρόθεσης άσκησης βίας κατά του προσώπου άλλου. Τέλος, το αδίκημα διαπράττεται μόνο όπου δεν υπάρχει συναίνεση για την εφαρμογή της βίας. Η ύπαρξη συναίνεσης, εκτός αν λήφθηκε με απάτη, εμποδίζει την πράξη από του να είναι παράνομη. Η πρόθεση εμπεριέχει την συνειδητοποίηση (advertence) στο μυαλό του εναγόμενου για την συμπεριφορά του και τις συνέπειές της μαζί με επιθυμία για την έλευση των συνεπειών αυτών. Βέβαια, η ερμηνεία αυτού του ορισμού είναι περισσότερο τεχνική, παρά ουσιαστική. Η συμπεριφορά των Αστυνομικών επρόκειτο περί πράξης, η οποία είχε ως αποτέλεσμα να τραυματιστούν οι Ενάγοντες. Κρίνω, πως τα περιστατικά της υπόθεσης αναπόδραστα οδηγούν στο συμπέρασμα ότι οι Αστυνομικοί διέπραξαν την πράξη αυτή με πρόθεση. Επομένως επιτέθηκαν εναντίον των Εναγόντων παράνομα, αδικαιολόγητα και απρόκλητα. Οι Ενάγοντες έχουν το δικαίωμα αστικής αγωγής για αποζημιώσεις για επίθεση. Vassiliou v. Vassiliou XVI CLR 70. Όπως σε κάθε αστικό αδίκημα έτσι και στο αδίκημα της επίθεσης, οι αποζημιώσεις έχουν βασικά αντισταθμιστικό χαρακτήρα και σκοπό έχουν την αποκατάσταση του θύματος. Παραδειγματικές ή Τιμωρητικές αποζημιώσεις Παρόλο που στην αγόρευση του ο δικηγόρος των Εναγόντων δεν ανέπτυξε την απαίτηση για παραδειγματικές ή τιμωρητικές αποζημιώσεις συνεπεία της πρόκλησης και/ή καταχρηστικής και/ή καταπιεστικής και/ή αυθαίρετης και/ή αδικαιολόγητης επίθεσης που ο Ενάγοντας υπέστη θα εξετάσω και αυτό το θέμα. Στην υπόθεση Berengaria P. Papakokkinou and Others v. Princess Zena De Tyra Kanther το Ανώτατο Δικαστήριο, αφού έκανε εκτενή αναφορά τόσο σε Κυπριακή όσο και Αγγλική, αλλά και Κοινοπολιτειακή νομολογία, εξέφρασε ρητά την προτίμησή του για μια πιο ευρεία προσέγγιση του θέματος κατά τρόπο που να επιτρέπει στα Κυπριακά Δικαστήρια να επιδικάζουν παραδειγματικές αποζημιώσεις για συμπεριφορά που αποτελεί αστικό αδίκημα, οποτεδήποτε αυτή η συμπεριφορά είναι τόσο αξιοκατάκριτη ή στοχεύει να γελοιοποιήσει το θύμα, έτσι που να του αξίζει η τιμωρία από πολιτικό Δικαστήριο. Στην απόφαση Αντώνης Νικολάου ν. Επίσημου Παραλήπτη
(2009)1 ΑΑΔ 1339 λέχθηκαν τα εξής: «Οι παραδειγματικές ή τιμωρητικές αποζημιώσεις, αποσκοπούν στο να τιμωρήσουν τον εναγόμενο και να τον αποτρέψουν από παρόμοια συμπεριφορά στο μέλλον. Δεν αποσκοπούν στην αποκατάσταση του θύματος, όπως είναι οι συνήθεις αποζημιώσεις. Όμως, όπου οι περιστάσεις διάπραξης αστικού αδικήματος είναι τέτοιες. Όμως, όπου οι περιστάσεις διάπραξης αστικού αδικήματος είναι τέτοιες, το Δικαστήριο έχει την ευχέρεια να επιδικάσει επαυξημένες (aggravated) αποζημιώσεις αν διαπιστωθεί βλάβη στα αισθήματα αξιοπρέπειας του ενάγοντα. Η διαφορά μεταξύ των δύο φαίνεται να ε΄ναι περισσότερο θεωρητική και όπως επισήμανε ο Λόρδος Delvin στη Rooked v. Barnard
(1964)1 All E.R.367, οι επαυξημένες αποζημιώσεις μπορεί να καλύψουν όλες τις περιπτώσεις, εκτός από κάποιες σπάνιες περιστάσεις που ενδεχομένως να υπάρχουν ιδιάζοντα γεγονότα που να συνηγορούν υπέρ της κατ΄ εξαίρεση χορήγησης της θεραπείας των παραδειγματικών αποζημιώσεων (βλ. Papakokkinou v. Kanther
(1982)1 ΑΑΔ 65, σελ. 76-78).» Είναι γεγονός, ότι συμπεριφορά, η οποία συνοδεύεται από το στοιχείο της αλαζονείας, της θρασύτητας ή του αθέμιτου κίνητρου δυνατόν να δικαιολογεί επιδίκαση τιμωρητικών αποζημιώσεων, ειδικά αν τείνει να εξευτελίσει το θύμα. Στην υπόθεση Γιαννάκη Ερωτοκρίτου ν. Ειρήναρχου Θεοδώρου κ.α.
(1997)1 ΑΑΔ 1800 ο Πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου, κ. Πικής, όπως ήταν τότε, επιβεβαίωσε την δυνατότητα επιδίκασης τιμωρητικών αποζημιώσεων σε περιπτώσεις αστικών αδικημάτων. Και τέλος, στην υπόθεση Adrian Holdings Ltd v. Κυπριακής Δημοκρατίας διά του Γενικού Εισαγγελέα
(1998)1 ΑΑΔ 1836 επιβεβαιώθηκε η προσέγγιση που ακολουθήθηκε από την αρχή από τα Κυπριακά Δικαστήρια, ότι η επιδίκαση τιμωρητικών αποζημιώσεων επιτρέπεται στις περιπτώσεις εκείνες που η διαγωγή του εναγόμενου είναι τόσο αξιόμεμπτη, ώστε να αρμόζει επιβολή τιμωρίας από πολιτικό Δικαστήριο. Αξιόμεμπτη διαγωγή είναι εκείνη που συνοδεύεται από έντονα στοιχεία αλαζονείας, θρασύτητας ή αθέμιτου κίνητρου ή όταν τείνει να ταπεινώσει το θύμα του αδικήματος. Στοιχεία τα οποία δεν προκύπτουν μέσα από την προσαχθείσα στις παρούσες υποθέσεις μαρτυρία. Η αξίωση των Εναγόντων για την επιδίκαση τέτοιων αποζημιώσεων απορρίπτεται. Γενικές Αποζημιώσεις Προσέγγισα το θέμα του ύψους των γενικών αποζημιώσεων λαμβανομένης υπόψη της φύσης και έκτασης των βλαβών και επιπτώσεων τους και καθοδηγούμενος από αρχές και ποσά που προκύπτουν από τη νομολογία σε υποθέσεις με παρόμοια γεγονότα. Θα πρέπει όμως να γίνει αναφορά στις αρχές που καθοδηγούν τα Δικαστήρια στην εκτίμηση των αποζημιώσεων. Στην υπόθεση Ioannou Paraskevaides (Overseas) Ltd & other v. Christofis P. Christofis
(1982)1 C.L.R.789 επισημαίνεται η αναγκαιότητα φιλελευθεροποίησης των αποζημιώσεων και ο ανθρώπινος πόνος και δυσχέρεια πρέπει να αντιμετωπίζονται με μεγαλύτερη ευαισθησία. Επίσης οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου αποκαλύπτουν σταθερή άνοδο του επιπέδου των γενικών αποζημιώσεων, τάση που αντανακλά μεγαλύτερη ευαισθησία για τον ανθρώπινο πόνο, την αγωνία της αναπηρίας και τη ψυχική οδύνη από την περιθωριοποίηση από τις συνήθεις δραστηριότητες του ανθρώπου (Μαυροπετρή ν. Λουκά
(1995)1 Α.Α.Δ.66). Ο ενάγων Μάριος Οικονομίδης στην Αγ. Αρ. 4080/06 υπέστη, σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου μέσα από την αξιολόγηση της μαρτυρίας του ιδίου καθώς και της ιατρικής μαρτυρία, εγκεφαλική διάσειση, εγκατέστησε μετατραυματικό σύνδρομο και πονοκεφάλους. Ενοσηλεύθη στο Νοσοκομείο Λεμεσού για 4 μέρες. Υπήρχε μόνιμη ουλή στο κάτω μέρος του δεξιού έσω κανθού που προκαλεί ελαφριά παρεκτόπιση του βλεφάρου προς τα κάτω. Η ίριδα του δεξιού οφθαλμού παρουσιάζει ατροφικές αλλοιώσεις στο κάτω ήμισυ της και μετατραυματική μυδρίαση, με αποτέλεσμα δυσκολία στη κοντινή όραση και έντονη φωτοφοβία στο δεξιό οφθαλμό. Η όραση του στο δεξιό οφθαλμό ήταν ίση με 4/10 για κοντινή απόσταση. Η όραση του μακριά ήταν ίση με 10/10 αμφότερων των οφθαλμών. Υπάρχει κίνδυνος ανάπτυξης μετατραυματικού γλαυκώματος και δημιουργίας καταρράκτη σε νεαρότερη ηλικία από τη συνήθη με αυξημένο κίνδυνο επιπλοκών κατά την αφαίρεση του. Όσον αφορά την εγκεφαλική διάσειση, τους πονοκεφάλους και το μετατραυματικό σύνδρομο έχω ως καθοδηγητική για τον καθορισμό του ύψους των αποζημιώσεων την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Παπαβασιλείου κ.α. ν. Μιχαηλίδη
(1999)1 Α.Α.Δ.252 όπου ο Ενάγων είχε υποστεί εκδορές στη δεξιά παρειά, το κάτω χείλος και κάτω από τον αριστερό βραχίονα, μικρό αιμάτωμα στη δεξιά πλευρά του μετώπου, εγκεφαλική διάσειση και ελαφρύ μεταδιασεισικό σύνδρομο. Επιδικάστηκε ποσό £3.000. Επίσης στην απόφαση Χαραλάμπους ν. Αβραάμ κ.α.
(1999)1 Α.Α.Δ.1441, ο Ενάγων είχε υποστεί εγκεφαλική διάσειση, μετατραυματικό σύνδρομο, οίδημα της ινιακής χώρας, ζάλη και κεφαλαλγία. Επιδικάστηκε ποσό £2.500. Όσον αφορά τις σωματικές βλάβες στο δεξιό οφθαλμό έχω ως καθοδηγητική την απόφαση Θεοδούλου ν. Α. PANAYIDES CONTRACTING LTD
(1999)1 Γ Α.Α.Δ. 2134, όπου ο Ενάγων υπέστη σοβαρό τραύμα του κάτω βλεφάρου και του δακρυϊκού σωληναρίου του αριστερού οφθαλμού με μόνιμη απώλεια οράσεων - εναπομείνασα όραση αριστερού οφθαλμού μεταξύ 1,5% και 35%, οικοδόμος, ηλικίας 35 ετών κατά το χρόνο του ατυχήματος. Σίγουρα σοβαρότερη η σωματική βλάβη που υπέστη ο εφεσείων στην υπόθεση αυτή από την επίδικη υπόθεση. Του ενάγοντος Μ. Οικονομίδη, εμειώθη η όραση του στα 4/10 για κοντινή απόσταση. Για μακριά είναι στα 10/10. Το Δικαστήριο επεδίκασε £15.000. Ο δικηγόρος του Ενάγοντα στην αγόρευση του επικαλέστηκε την απόφαση στην υπόθεση Αντωνίου ν. Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Δημοσίων Υπαλλήλων Λευκωσίας Λτδ
(2004)1 Α.Α.Δ. 37 η οποία όμως είναι πολύ σοβαρότερη από την επίδικη περίπτωση. Ο εφεσείων, άντρας ηλικίας 63 ετών με πλήρη απώλεια όρασης του δεξιού οφθαλμού από το 1982, κτύπησε στο πρόσωπο με αποτέλεσμα να προκληθεί σ' αυτόν αποκόλληση του αμφιβληστροειδούς στον αριστερό οφθαλμό, η οποία κατέληξε στην απώλεια ουσιαστικά της όρασης του από τον οφθαλμό αυτό. Επιδικασθείσες γενικές αποζημιώσεις £60.000 επί πλήρους ευθύνης αυξήθηκαν σε £80.000 κατ' έφεση. Όσον αφορά το θέμα του τόκου, σύμφωνα με τις καθιερωμένες αρχές, εκτός εάν διαπιστωθεί από μέρους του Ενάγοντα, καθυστέρηση στην καταχώριση της αγωγής, επιδικάζεται νόμιμος τόκος από την ημέρα γένεσης του αγώγιμου δικαιώματος επί των γενικών αποζημιώσεων, όπως επίσης και επί των ειδικών αποζημιώσεων, μειωμένος κατά το ήμισυ μέχρι την ημέρα έκδοσης της απόφασης (βλ. Φοινικαρίδης ν. Γεωργίου
(1991)1 ΑΑΔ 475, Miller v. Petek
(1999)1Γ ΑΑΔ 2091, Θεοδούλου ν. Α. Panayides Constructing Ltd
(1999)1 Γ ΑΑΔ 2134). Στην παρούσα υπόθεση το αγώγιμο δικαίωμα δημιουργήθηκε στις 26.11.2005 και η αγωγή καταχωρήθηκε στις 18.9.
  1. Η δε έκθεση απαίτησης καταχωρήθηκε την 1.12.
  2. Η καθυστέρηση αυτή στην καταχώρηση της αγωγής και της Έκθεσης Απαίτησης δεν δικαιολογείται από πλευράς εναγόντων. Κρίνω ότι ο τόκος θα πρέπει να επιδικαστεί από την μέρα καταχώρησης της αγωγής λαμβανομένης της πιο πάνω καθυστέρησης. Δεν δόθηκε οποιαδήποτε δικαιολογία από μέρους του Ενάγοντα για την καθυστέρηση στην καταχώρηση της αγωγής για ένα χρόνο. Ως εκ τούτου θα επιδικάσω τόκο από της καταχώρισης της αγωγής, τόσο στην αγωγή αρ. 4080/06 όσο και στην αγωγή αρ. 4081/
  3. Κατέληξα στο συμπέρασμα, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, ότι το ποσό των €40.000 θα συνιστούσε ένα ορθό και δίκαιο υπολογισμό γενικών αποζημιώσεων, το οποίο θα φέρει τόκο 8% ετησίως από της καταχώρισης της αγωγής, 18.9.2006, μέχρι 14.10.2008 και ακολούθως 5,5% ετησίως από 15.10.2008 μέχρι σήμερα, ημερομηνία έκδοσης της απόφασης. Ο ενάγων Χρίστος Οικονομίδης ενοσηλεύθη στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού από τις 27.11.05 μέχρι τις 28.11.
  4. Παραπονείτο για συμπτώματα ζάλης, κεφαλαλγίας, λόγω κάκωσης από άλλο άτομο. Είχε κάταγμα αριστεράς πηχεοκαρπικής άρθρωσης. Ήτο χωρίς νευρολογικά συμπτώματα. Βρίσκω ότι ενόψει των πιο πάνω σωματικών βλαβών που υπέστη ο ενάγων ένα ποσό της τάξης των €10.000 είναι ικανοποιητικό για την περίπτωση. Ο Ενάγων δεν απέδειξε την απώλεια μελλοντικών απολαβών, ένεκα του τραυματισμού του, που εν πάση περιπτώσει δεν δικαιολογείται η επιδίκαση οποιουδήποτε ποσού. Ο Ενάγων δεν προσκόμισε μαρτυρία ούτε για το πόσα έπαιρνε πριν τον τραυματισμό ούτε για το πόσα έπαιρνε μετά τον τραυματισμό του. Ούτε ιατρική μαρτυρία προσκομίστηκε για το πιο ήταν το εμπόδιο στο να μην ασκήσει το επάγγελμα του ή γενικά να εργαστεί. Κανένας από τους γιατρούς είπε ότι δεν μπορεί να εργαστεί ή ότι έχει περιορισμένες ικανότητες για εργασία. Ειδικές Αποζημιώσεις Νομολογιακά έχει καθιερωθεί ότι ειδικές αποζημιώσεις πρέπει να καταγράφονται με κάθε λεπτομέρεια στις έγγραφες προτάσεις και να αποδεικνύονται αυστηρά από τον Ενάγοντα με την προσκόμιση της κατάλληλης αποδεκτής μαρτυρίας και τις οποίες πρέπει να αποδεικνύει με σαφήνεια και συγκεκριμένα στοιχεία (βλ. υποθέσεις Σπύρου ν. Χ"Χαραλάμπους
(1991)1 Α.Α.Δ.298, Ηρακλέους ν. Πίτρος
(1994)1 Α.Α.Δ.299 και Αλεξάνδρου ν. Ιωάννου
(1996)1 Α.Α.Δ.1157, Νεοκλής Αντωνιάδης ν. Μιχάλης Σταύρου
(1998)1 Α.Α.Δ.1171). Απόκειται στον Ενάγοντα σε κάθε περίπτωση να αποδείξει με κατάλληλη μαρτυρία τα κονδύλια που συνιστούν ειδική ζημιά και τα οποία έχει προηγουμένως συμπεριλάβει στο δικόγραφο του. Ο Ενάγων στην αγωγή αρ. 4080/06 δικαιούται σύμφωνα με την προσκομισθείσα μαρτυρία του το συνολικό ποσό των €525,43 το οποίο απέδειξε και για το οποίο θα εκδοθεί απόφαση. Αποτελείται από τα έξοδα ιατρικών πιστοποιητικών του Νοσοκομείου €85,43, τα έξοδα του Δρ. Νικολαϊδη €300 και της ιατρού Τοπούζη €140. Τα ιατρικά αυτά έξοδα δεν αμφισβητήθηκαν από την Εναγόμενη. Ο Ενάγων στην αγωγή αρ. 4081/06 ζητά το ποσό των €382,87 ως ειδικές αποζημιώσεις το οποίο απέδειξε και δικαιούται απόφασης γι' αυτό το ποσό, το οποίο αποτελείται από €82,87 για έξοδα ιατρικών πιστοποιητικών Νοσοκομείου και €300 ιατρικά έξοδα για τον Δρ. Νικολαϊδη. Αποτέλεσμα Εκδίδεται, κατά συνέπεια, απόφαση: Α. Για την Αγωγή αρ. 4080/06: Υπέρ του Ενάγοντα Μάριου Οικονομίδη και εναντίον της Δημοκρατίας ως ακολούθως: α) Ποσό €40.000 ως γενικές αποζημιώσεις για τις σωματικές βλάβες το οποίο θα φέρει τόκο προς 8% ετησίως από τις 18.9.2006, ημερομηνία καταχώρισης της αγωγής, μέχρι 14.10.2008 και ακολούθως 5,5% ετησίως μέχρι την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης. β) Ποσό €525,43 ειδικές αποζημιώσεις το οποίο θα φέρει τόκο προς 4% από 18.9.2006 μέχρι 14.10.2008 και ακολούθως 2,75% από 15.10.2008 μέχρι σήμερα. Β) Για την Αγωγή αρ. 4081/06: Υπέρ του Ενάγοντα, Χρίστου Οικονομίδη, και εναντίον της Εναγομένης ως ακολούθως: α) Ποσό €10.000,00 ως γενικές αποζημιώσεις για τις σωματικές βλάβες, το οποίο θα φέρει τόκο προς 8% ετησίως από τις 18.9.2006, ημερομηνία καταχώρισης της αγωγής, μέχρι 14.10.2006 και ακολούθως 5,5% ετησίως μέχρι σήμερα. β) Ποσό €382,87 ειδικές αποζημιώσεις, το οποίο θα φέρει τόκο προς 4% από 18.9.2006 μέχρι 14.10.2008 και ακολούθως 2,75% από 15.10.2006 μέχρι σήμερα. Εννοείται ότι ολόκληρο το ποσό της απόφασης θα φέρει νόμιμο τόκο από τις 19.4.20013, ημερομηνία η οποία έπεται της ημερομηνίας έκδοσης της απόφασης, μέχρι εξοφλήσεως. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των Εναγόντων και εναντίον της Εναγόμενης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στη σχετική κλίμακα των επιδικασθέντων ποσών μετά των τόκων. (Υπ.) ............. Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Κ.Κ. Subject: Civil/ Other Actions/Final Αναφορά: Επίθεση-Αποζημιώσεις cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.