← Κύπρος

Αλέξη Αλεξάνδρου ν. Γιώργου Κλεόπα, Αρ. Αγωγής: 4449/12, 22/5/2013

Αλέξη Αλεξάνδρου ν. Γιώργου Κλεόπα, Αρ. Αγωγής: 4449/12, 22/5/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A138 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ν. Κονή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4449/12 Μεταξύ: Αλέξη Αλεξάνδρου Ενάγοντα και Γιώργου Κλεόπα Εναγομένου ------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 24.10.2012 -------------------------- Ημερομηνία: 22 Μαΐου, 2013 Για Ενάγοντα-Αιτητή: κ. Α. Πατσαλίδης Για Εναγόμενο-καθ' ου η αίτηση: κ. Α. Σαλαχώρης δια κ. Σ. Χαραλάμπους & κα Δ. Μαρνέρου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ O Ενάγοντας καταχώρησε την 4.10.12 ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο σύμφωνα με το οποίο αξιώνει εναντίον του εναγόμενου: "Α. Ποσό €250.000 οφειλόμενο δυνάμει γραμματίου και/ή γραμματίου συνήθους τύπου και/ή συναλλαγματικής και/ή άλλου αξιογράφου και/ή εγγράφου αναγνώρισης χρέους, ημερομηνίας 24.11.

  1. Β. Τόκο προς 1% επί παντός υπολειπομένου ποσού μέχρι τελείας εξοφλήσεως. Γ. Νόμιμο τόκο. Δ. Έξοδα της παρούσης αγωγής πλέον έξοδα επιδόσεως. Ε. Φ.Π.Α. (Αρ. Μητρώου: 10273634Κ)." O εναγόμενος καταχώρησε εμφάνιση την 15.10.
  2. Την 24.10.2012 ο ενάγοντας καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία εξαιτείται: "
  3. Συνοπτική απόφαση ως η εις το ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο απαίτησης εναντίον του εναγομένου καθ' ότι στερείται υπερασπίσεως.
  4. Έξοδα της παρούσας αίτησης." H αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.18 Θ.1, 2 και 9(α) και Δ.48 Θ.1 έως 4 και
  5. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του ενάγοντα-αιτητή ο οποίος δηλώνει ότι γνωρίζει πλήρως τα γεγονότα και συμφωνεί πλήρως με το περιεχόμενο της έκθεσης απόφασης. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ακόμα ότι: "
  6. Αληθώς πιστεύω και τυγχάνω νομικής συμβουλής ότι ο εναγόμενος δεν έχει οποιαδήποτε υπεράσπιση στην πιο πάνω αγωγή, καθ' ότι η απαίτησή μου στηρίζεται στο γραμμάτιο και/ή γραμμάτιο συνήθους τύπου και/ή συναλλαγματικής και/ή άλλου αξιογράφου και/ή εγγράφου αναγνώρισης χρέους με ημερομηνία λήξεως 24.08.2012 για το ποσό των €250.000,
  8. Το γραμμάτιο ως νομικό έγγραφο είναι αυταπόδεικτο και στην προκειμένη ο εναγόμενος δεν έχει καμία απολύτως υπεράσπιση γιατί πρόκειται για λεφτά που έλαβε από εμένα με την ρητή υποχρέωση να μου τα επιστρέψει στις 24.08.
  10. Κατεχώρησε δε Σημείωμα Εμφανίσεως για παρέλκυση της υπόθεσης και μόνο. Το γραμμάτιο και/ή γραμμάτιο συνήθους τύπου και/ή συναλλαγματικής και/ή άλλου αξιογράφου και/ή εγγράφου αναγνώρισης χρέους επισυνάπτεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο Α.
  11. Ως εκ τούτου αιτούμαι όπως το σεβαστό Δικαστήριο εκδώσει απόφαση όπως η αίτησή μου, πλέον έξοδα και Φ.Π.Α." O εναγόμενος-καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση. Η ένσταση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 Μέρος ΙΙ, άρθρα 4

(1)
(2)
(3), 5
(1)
(2)
(3)
(4)
(5), 6, 7, 8, 9
(1)
(2)
(3)
(4), στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.18 Θ.1 έως 5, Δ.34 Θ.5, Δ.39 Θ. 1, 2, Δ.48 Θ.1 έως 13 και Δ.64 Θ.1 και 2 καθώς και στις συμφυείς εξουσίες, πρακτική και επιείκεια του Δικαστηρίου. Οι λόγοι της ένστασης έχουν ως ακολούθως: "
  1. Tο αίτημα του ενάγοντα-αιτητή είναι νόμω και ουσία αβάσιμο, αστήρικτο και αδικαιολόγητο.
  2. Τα γεγονότα που αναφέρει ο ενάγοντας, τόσο στην αίτηση όσο και στην ένορκη δήλωση, ουδόλως ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
  3. Ουδέποτε ο ενάγοντας έδωσε στον εναγόμενο οποιοδήποτε ποσό χρημάτων όπως αναφέρει στην ένορκη δήλωση του.
  4. Η υπογραφή του γραμματίου από τον εναγόμενο έγινε μετά από απειλές, παραπλάνηση και ψευδείς υποσχέσεις.
  5. Ο ενάγοντας καμιά σχέση είχε με το ποσό του γραμματίου και φαίνεται σ' αυτό σαν δικαιούχος για τους λόγους που εκτίθενται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα ένσταση.
  6. Ο εναγόμενος ουδέποτε δεσμεύτηκε να επιστρέψει το ποσό των €250.000 στον ενάγοντα σε συγκεκριμένη ημερομηνία και η ημερομηνία που αναφέρεται στο γραμμάτιο είναι εικονική και παραπλανητική." Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του εναγόμενου-καθ' ου η αίτηση ο οποίος δηλώνει ότι γνωρίζει προσωπικά και καλά τα γεγονότα της υπόθεσης ως επίσης ότι απορρίπτει όλους μαζί και καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς του ενάγοντα στην αίτηση και την ένορκη δήλωση στην έκταση και στο βαθμό που βρίσκονται σε αντίθεση με τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένσταση του και στο περιεχόμενο της δικής του ένορκης δήλωσης. Ο εναγόμενος-καθ' ου η αίτηση αναφέρει ακόμα στην ένορκη δήλωση του πως: "
  7. Παραδέχομαι στην παράγραφο 3 της Ένορκης Δήλωσης ημερ. 24.10.12 ότι καταχώρησα Σημείωμα Εμφάνισης στις 15.10.12, πλην όμως απορρίπτω ότι καταχωρήθηκε με σκοπό την παρέλκυση για έκδοση απόφασης, καθ' ότι πιστεύω ότι έχω σοβαρή υπεράσπιση στην ως άνω αγωγή και θα διαφανεί στη συνέχεια.
  8. Αρνούμαι τις παραγράφους 4, 5 και 6 της Ένορκης Δήλωσης, ημερ. 24.10.12 και ισχυρίζομαι ότι σημασία έχουν τα γεγονότα που προηγήθηκαν της υπογραφής του γραμματίου, τα οποία ο Ενάγοντας, πιστεύω ότι δεν γνωρίζει ή γνωρίζει όπως του τα παρουσίασαν διαστρεβλωμένα οι εμπλεκόμενοι στην υπόθεση αυτή, μεταξύ των οποίων και ο πατέρας του, κ. Κλείτος Αλεξάνδρου, διαφορετικά δεν θα προέβαινε σε μια ψευδή ένορκη δήλωση.
  9. Τα γεγονότα, προτού καταλήξω στην υπογραφή του γραμματίου, έχουν ως εξής: Ο κ. Κλείτος Αλεξάνδρου από τη Λεμεσό, πατέρας του Ενάγοντα, αναζητούσε χωράφι σε αγροτική περιοχή για να κτίσει το σπίτι του. Αποτάθηκε σε μένα αφού με τον κ. Κλείτο Αλεξάνδρου διατηρούσαμε πολύ φιλικές - αδελφικές σχέσεις για σειρά ετών, για να του εξεύρω ωραίο χωράφι στην Ασγάτα για να εγκατασταθεί εκεί.
  10. Πρότεινα στον κ. Κλείτο Αλεξάνδρου το αναφερόμενο στο επίδικο γραμμάτιο κτήμα, δηλαδή το κτήμα με τα στοιχεία: Αρ. Εγγραφής 0/9190, Φ/Σχ. 55/10, Τεμ. 255, στην κοινότητα Ασγάτας, του οποίου ιδιοκτήτης ήταν η Εταιρεία ACREAGE HOLDINGS LTD, ΗΕ 180322 και της οποίας εκπρόσωπος ήταν ο δικηγόρος κ. Αντώνης Σαλαχώρης από τη Λεμεσό. Περαιτέρω, πρότεινα στον κ. Κλείτο Αλεξάνδρου το συγκεκριμένο κτήμα γιατί επρόκειτο για πολύ καλή περίπτωση έχοντας υπόψη τις απαιτήσεις του κ. Αλεξάνδρου και της συζύγου του. Επιπρόσθετος λόγος που πρότεινα στον κ. Αλεξάνδρου το συγκεκριμένο κτήμα ήταν γιατί γειτνίαζε προς την οικιστική ζώνη και προτάθηκε να ενταχθεί στην οικιστική ζώνη, αν και ο κ. Αλεξάνδρου μου είπε ότι το μόνο που τον ενδιέφερε ήταν να μπορεί να κτίσει ένα σπίτι. Αξίζει να σημειωθεί εδώ ότι, μετά την αγορά του κτήματος από τον κ. Αλεξάνδρου, το κτήμα απέκτησε ηλεκτρικό ρεύμα και δυνατότητα παροχής νερού από την κοινότητα Ασγάτας, δηλαδή επαληθεύθηκα σε όσα είπα στον κ. Αλεξάνδρου προτού αγοράσει το κτήμα.
  11. Ο κ. Κλείτος Αλεξάνδρου, προτού αποφασίσει να αγοράσει το κτήμα, το επισκέφθηκε αρκετές φορές, μόνος του, με τη σύζυγο του και με τον αρχιτέκτονα του και εξέφρασε την πλήρη ικανοποίηση του, τόσο για το κτήμα γενικά αλλά και για την τιμή του που καθορίστηκε στις €250.
  12. Επιπρόσθετα, ο κ. Αλεξάνδρου, συμβουλεύθηκε, όπως μου είπε και δικούς του εκτιμητές οι οποίοι τον ενθάρρυναν να αγοράσει το κτήμα, χαρακτηρίζοντας το μάλιστα σαν «ευκαιρία», όπως χαρακτηριστικά μου είπε ο ίδιος.
  13. Αφού ο κ. Αλεξάνδρου θεώρησε την αγορά επιτυχημένη, γιατί τον ικανοποιούσε και εκείνον και τη σύζυγο του πλήρως, αποφάσισε το 2009 να αγοράσει το κτήμα στην τιμή των €250.000, ζητώντας από εμένα να μην αναφέρω σε κανένα την αγοραπωλησία, ούτε στη σύζυγο του ούτε στο γιο του, δηλαδή τον Ενάγοντα, έδωσε δε σε μένα, σε μετρητά, ποσό €250.000 χωρίς έγγραφα, χωρίς απόδειξη και χωρίς μάρτυρες, γιατί ο κ. Αλεξάνδρου και εγώ ήμασταν αδελφικοί φίλοι και είχε ο ένας στον άλλο απόλυτη εμπιστοσύνη.
  14. Κατά την περίοδο 2009-2011 ασχολούμουν με την επέκταση της επιχείρησης των παιδιών μου, καλλιέργεια ροδιών, στην περιοχή Ασγάτας-Βάσας και χρειαζόμουν επειγόντως χρήματα και πρότεινα στον κ. Αντώνη Σαλαχώρη, δικηγόρο από τη Λεμεσό και εκπρόσωπο της εταιρείας ACREAGE HOLDINGS LTD, η οποία ήταν ιδιοκτήτρια του υπό συζήτηση κτήματος, αντί να δώσω στην εταιρεία ACREAGE HOLDINGS LTD τα χρήματα, δηλαδή τις €250,000, να της δώσω ένα κτήμα δικό μου ίσης περίπου αξίας και να κρατήσω τα χρήματα για τις εργασίες μου, γιατί τα είχα άμεση ανάγκη. Πράγματι, η εταιρεία ACREAGE HOLDINGS LTD, αποδέχθηκε την πρόταση μου και έτσι έγινα κάτοχος των €250.
  16. Την προαναφερθείσα περίοδο, 2009-2011, είχα τεράστια έξοδα στις εργασίες επέκτασης της καλλιέργειας ροδιών, με αποτέλεσμα ολόκληρο το ποσό να τα ξοδεύσω γι' αυτές τις ανάγκες μου.
  17. Στη συνέχεια, κατ' επανάληψη, ρώτησα τον κ. Κλείτο Αλεξάνδρου, πότε και σε ποιόν θα μεταβίβαζε το κτήμα η εταιρεία και ο κ. Αλεξάνδρου πάντοτε μου έλεγε να περιμένω και θα με ενημερώσει. Έκτοτε η φιλία μου με τον κ. Αλεξάνδρου κλονίσθηκε για άλλους λόγους, άσχετους με την αγοραπωλησία του κτήματος και δεν γνώριζα τις προθέσεις του, δηλαδή πότε και σε ποιον θα μεταβιβαζόταν το κτήμα. Παρά τη ψυχρότητα που δημιουργήθηκε μεταξύ μου και του κ. Αλεξάνδρου, ο τελευταίος ουδέποτε μου είπε να τον κατοχυρώσω για το ποσό των €250.000 που μου έδωσε χωρίς απόδειξη, γιατί έτρεφε προς εμένα απεριόριστη εμπιστοσύνη και γνώριζε την τιμιότητα που με διακρίνει.
  18. Ο κ. Αλεξάνδρου, κατά τις αρχές του 2011, με ειδοποίησε ότι, αφού συνεννοήθηκε και με τη σύζυγο του, αποφάσισε, παρά το γεγονός ότι ετοίμασε και αρχιτεκτονικά σχέδια για την ανέγερση της κατοικίας του στο αγορασθέν κτήμα να ακυρώσει την αγοραπωλησία και να πάρει πίσω τα χρήματα του. Πολύ απειλητικά και χωρίς οποιαδήποτε ειδοποίηση, ο κ. Αλεξάνδρου μου τηλεφώνησε και μου είπε επιτακτικά «στέλλω τωρά στο χωρκό τα κοπέλλια μου και να τους δώσεις τα λεφτά μου, €250,000». Μάταια προσπαθούσα να του εξηγήσω ότι ήταν αδύνατο να βρω τα λεφτά για να του τα επιστρέψω άμεσα, δυο χρόνια μετά την αγοραπωλησία του κτήματος, διότι τα χρήματα τα χρησιμοποίησα, όπως έχω αναφέρει προηγουμένως.
  19. Αρχικά ο κ. Αλεξάνδρου, αποδέχθηκε, με διαμαρτυρίες, την πρόταση μου να φροντίσω να πουλήσω το κτήμα το συντομότερο δυνατό. Στο μεταξύ οι παρενοχλήσεις, σε ηπιότερο επίπεδο, των σωματοφυλάκων του κ. Αλεξάνδρου, προς εμένα, συνεχίσθηκαν και πιεζόμουν συνεχώς να επιστρέψω στον κ. Αλεξάνδρου το ποσό των €250.
  21. Αξίζει να σημειωθεί ότι μέχρις αυτού του σημείου των γεγονότων ο ενάγοντας δεν είχε οποιαδήποτε ανάμειξη, ο δε κ. Αλεξάνδρου, πατέρας του ενάγοντα, ζητούσε επίμονα από εμένα να μην ενημερώσω με κανένα τρόπο τον ενάγοντα, τόσο για την αγορά του κτήματος όσο και για τα υπόλοιπα, παράκληση την οποία σεβάστηκα πλήρως.
  22. Περίπου δύο μήνες πριν την υπογραφή του γραμμάτιου, δηλαδή μέσα στο Σεπτέμβρη 2011, οι πιέσεις και απειλές εναντίον μου από το περιβάλλον του κ. Αλεξάνδρου και τον ίδιο, έγιναν αφόρητες, με αποτέλεσμα να εξαναγκασθώ να υπογράψω το επίδικο γραμμάτιο. Ο κ. Κλείτος Αλεξάνδρου, σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχαμε, προτού υπογράψω το γραμμάτιο, μου είπε χαρακτηριστικά: «Αν πεθάνω ποια η απόδειξη ότι σου έδωσα €250.000; Να τα χάσω; Να μου υπογράψεις γραμμάτιο για να νιώθω ασφάλεια ότι μου χρωστάς αυτά τα λεφτά, θα βάλουμε τόκο τυπικά 1% και μόλις πουλήσεις το χωράφι, είτε πιο ακριβά είτε πιο φθηνά, εμένα θα μου δώσεις €250.000.» Σε επιμονή μου όπως αυτά που μου είπε πρέπει να αναφέρονται στο γραμμάτιο, ο κ. Αλεξάνδρου μου είπε ότι το θέμα θα το ανέθετε στον γιο του να το χειρισθεί και να συνεννοηθώ με το γιο του. Ήταν η πρώτη φορά που ενέπλεξε ο κ. Αλεξάνδρου το γιο του, ενάγοντα, σ' αυτήν την υπόθεση. Επιχείρησα κατ' επανάληψη να έρθω σε επαφή με το γιο του κ. Αλεξάνδρου, δηλαδή τον ενάγοντα, αλλά μάταια.
  23. Τονίζω απερίφραστα ότι ουδέποτε συζήτησα με τον ενάγοντα, οτιδήποτε για το κτήμα ή το γραμμάτιο, ουδέποτε συνομίλησα μαζί του για το ίδιο θέμα, ουδέποτε δανείσθηκα οποιοδήποτε ποσό χρημάτων από αυτόν και όσα ο ενάγοντας ανέφερε ενόρκως στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης του ημερ. 24.10.12, καμιά σχέση έχουν με την πραγματικότητα. Τα πραγματικά γεγονότα έχουν εκτεθεί πιο πάνω.
  24. Ουδέποτε έχω αρνηθεί ότι ο κ. Κλείτος Αλεξάνδρου μου έδωσε ποσό ύψους €250.000 σε μετρητά, για την αγορά του κτήματος που αναφέρεται στο γραμμάτιο και αναλαμβάνω την υποχρέωση να του τα επιστρέψω μόλις μπορέσω. Το επίδικο γραμμάτιο, καταρτίσθηκε μόνο για λόγους ασφάλειας του κ. Αλεξάνδρου και για κανένα άλλο λόγο. Άλλωστε σ' αυτό αναφέρονται ανακρίβειες και αναληθή στοιχεία τα οποία αγνόησα, γνωρίζοντας ότι ήσαν αναληθή, γιατί πίστευα πάντοτε ότι σκοπός του γραμματίου ήταν η ασφάλεια του κ. Αλεξάνδρου και τίποτε άλλο. Ειδικότερα, η βασικότερη ανακρίβεια είναι η αναφορά που γίνεται στο γραμμάτιο ότι πήρα €250.000 από τον κ. Αλέξη Αλεξάνδρου. Τον κ. Αλέξη Αλεξάνδρου, ουδέποτε τον συνάντησα σ' όλη τη διαδικασία της αγοράς του κτήματος και καμιά επαφή ή επικοινωνία είχα μαζί του, πριν, κατά και μετά την αγοραπωλησία, μέχρι και σήμερα.
  25. Ένα μήνα πριν την υπογραφή του επίδικου γραμματίου, μου τηλεφώνησε ο κτηματομεσίτης κ. Ανδρέας Στυλιανού, ο οποίος διατηρεί κτηματομεσιτικό γραφείο στον Ποταμό Γερμασόγειας και μου είπε να τον επισκεφθώ γιατί με ήθελε κάτι για το επίδικο κτήμα. Για να είμαι ειλικρινής πέρασε από το μυαλό μου ότι βρέθηκε αγοραστής γιατί εγώ προσπάθησα και ενημέρωσα πολλά κτηματομεσιτικά γραφεία ότι πουλούσαμε το κτήμα και ο συγκεκριμένος κτηματομεσίτης διατηρούσε και σχέσεις με τον κ. Κλείτο Αλεξάνδρου.
  26. Πήγα στο γραφείο του κ. Ανδρέα Στυλιανού και εκεί ήσαν, εκτός από τον κ. Στυλιανού, υπάλληλος του γραφείου του και κάποιος κύριος με το όνομα Ανδρέας, ο οποίος εργαζόταν στον κ. Αλεξάνδρου και τον εκπροσωπούσε.
  27. Ο κ. Ανδρέας Στυλιανού μου ζήτησε, στην παρουσία όλων, να μεταβιβάσουμε το κτήμα από την εταιρεία ACREAGE HOLDINGS LTD στην εταιρεία A.M.G. STYLIANOU BROS LIMITED (H.E. 206630), εταιρεία η οποία ανήκει στον ίδιο. Εγώ του είπα ότι για να γίνει κάτι τέτοιο, πρέπει να έχουμε τη γραπτή εξουσιοδότηση του κ. Αλεξάνδρου, οπότε άμεσα επενέβη ο αντιπρόσωπος του, ονόματι Ανδρέας, το επίθετο του δεν το γνωρίζω και μου είπε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα, θα μας φέρει γραπτή εξουσιοδότηση από τον κ. Αλεξάνδρου. Ο κ. Στυλιανού μου είπε να ετοιμάσουμε το έντυπο Ν270 του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και αγοραπωλητήριο έγγραφο για να μπορέσει να γίνει η μεταβίβαση.
  28. Εγώ, με τη βοήθεια του αντιπρόσωπου της εταιρείας ACREAGE HOLDINGS LTD, κ. Αντώνη Σαλαχώρη, ετοίμασα την επόμενη ημέρα «Συμφωνία για Πώληση Κτήματος» (Τεκ.1), και η υπάλληλος του κ. Στυλιανού την ίδια ώρα, συμπλήρωσε το έντυπο Ν270 του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας για τη μεταβίβαση του κτήματος από την εταιρεία ACREAGE HOLDINGS LTD στην εταιρεία Α.Μ.G. STYLIANOU BROS LIMITED, το οποίο και μου παρέδωσε για να διευθετήσουμε ότι χρειαζόταν για τη μεταβίβαση, (Τεκ. 2).
  29. Ενώ ετοιμαζόμαστε για τη μεταβίβαση ο κ. Στυλιανού μου τηλεφώνησε από το εν λόγω γραφείο, να μεταβώ εκεί για να συζητήσουμε για το κτήμα και τις διαδικασίες που θα ακολουθήσουμε για τη μεταβίβαση.
  30. Στις 24.11.11, επισκέφθηκα το γραφείο του κ. Στυλιανού και εκεί συνάντησα και τον κ. Ανδρέα, αντιπρόσωπο του κ. Κλείτου Αλεξάνδρου. Τότε ο κ. Στυλιανού μου είπε ότι δεν θα γινόταν η μεταβίβαση αλλά να υπογράψω γραμμάτιο για €250.000, το οποίο είχαν έτοιμο και το οποίο υπέγραψα, κάτω από τις συνθήκες που αναφέρω πιο πάνω.
  31. Το επίδικο γραμμάτιο έχει υπογραφεί από εμένα κάτω από τις συνθήκες που περιέγραψα και μόνο τότε, όταν με διαβεβαίωσε ο κ. Ανδρέας αντιπρόσωπος του κ. Κλείτου Αλεξάνδρου και ο κ. Στυλιανού, ο οποίος μίλησε ξανά με τον κ. Κλείτο Αλεξάνδρου, ότι αυτό γινόταν μόνο για εξασφάλιση του κ. Κλείτου Αλεξάνδρου, για το ποσό που μου έδωσε και για κανένα άλλο λόγο και θα το ενεργοποιούσαν μόνο όταν θα πουλούσαμε το κτήμα. Μάρτυρες του γραμματίου υπογράφει υπάλληλος του κ. Στυλιανού, καθώς επίσης και ο ίδιος ο κ. Στυλιανου.
  32. Δηλώνω ακόμα μια φορά ότι, με τον ενάγοντα δεν συζητήσαμε ποτέ για το θέμα της αγοραπωλησίας του κτήματος, ουδέποτε τον ενημέρωσα για οτιδήποτε που αφορούσε το κτήμα, ουδέποτε μου δάνεισε χρήματα, ουδέποτε τον συνάντησα για το θέμα του κτήματος και του γραμματίου και σήμερα, έστω και με την ύπαρξη του γραμματίου, δεν χρωστώ σ' αυτόν τον άνθρωπο ούτε ένα σεντ.
  33. Όλα όσα αναφέρονται πιο πάνω αποκαλύπτουν την αλήθεια και θα την αποδείξω και στο Δικαστήριο. Ταυτόχρονα, καταβάλλω απεγνωσμένες προσπάθειες να πουλήσω το κτήμα και δεσμεύομαι ότι οποιοδήποτε ποσό και αν εισπράξω, παρά το γεγονός ότι τέτοια υποχρέωση δεν είχα και δεν έχω, στον κ. Κλείτο Αλεξάνδρου ή στον Ενάγοντα, σε όποιον μου υποδειχθεί, θα επιστρέψω ολόκληρο το ποσό των €250.000 με τον καθορισθέντα τόκο.
  34. Περαιτέρω, ως με συμβουλεύει ο Δικηγόρος μου, η διαδικασία με βάση για συνοπτική απόφαση είναι ένα εξαιρετικό μέτρο, το οποίο στην ουσία καταλήγει σε απόφαση χωρίς να ακουστεί ο εναγόμενος και ως εκ τούτου πρέπει να εφαρμόζεται μόνο όπου η υπόθεση του ενάγοντα είναι καθαρή και είναι προφανής πέραν από λογική αμφιβολία ότι ο εναγόμενος δεν έχει καλόπιστη υπεράσπιση.
  35. Εδώ, όπως διαφαίνεται και από τα όσα αναφέρω πιο πάνω, έχω υπεράσπιση και μάλιστα καλόπιστη και ξεκάθαρη." Οι αρχές που διέπουν την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου σε αιτήσεις για συνοπτική απόφαση έχουν κατ' επανάληψη διατυπωθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο. Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδίδει συνοπτικές αποφάσεις δυνάμει της Δ.18 ασκείται μόνο σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει λογική αμφιβολία ότι ο ενάγων δικαιούται σε απόφαση και ως εκ τούτου είναι άσκοπο να επιτραπεί στον εναγόμενο να προβάλει υπεράσπιση για σκοπούς καθυστέρησης. Η Δ.18 προνοεί για μια ειδική διαδικασία καθορισμού δικαιωμάτων χωρίς την πλήρη διεξαγωγή δίκης και κατά τρόπο που αποκλείει τον εναγόμενο να αντικρούσει εκτενέστερα τους ισχυρισμούς του ενάγοντα. Απόφαση δυνάμει της Δ.18 δίνεται μόνο όπου υπάρχει αυστηρή συμμόρφωση με τις προϋποθέσεις της Δ.18 και όταν τα γεγονότα δεν αφήνουν περιθώρια οποιασδήποτε νόμιμης υπεράσπισης. Η τήρηση και συμμόρφωση με τις διαδικαστικές προϋποθέσεις που θέτει η Δ.18 είναι απαραίτητες για να παρέχεται στο Δικαστήριο δικαιοδοσία να εκδώσει συνοπτική απόφαση και αν ο ενάγων δεν ικανοποιήσει πρώτα αυτές τις διαδικαστικές προϋποθέσεις, το ζήτημα κατά πόσο ο εναγόμενος θα προβάλει ισχυρισμούς τέτοιους που θα του δίνουν δικαίωμα να υπερασπιστεί δεν εξετάζεται. Σύμφωνα με την Δ.18 Θ.1(α) υπάρχουν τρεις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται προτού το Δικαστήριο εξετάσει τους ισχυρισμούς του εναγομένου.
  36. Το κλητήριο ένταλμα πρέπει να είναι ειδικά οπισθογραφημένο δυνάμει της Δ.2 Θ.
  38. Ο εναγόμενος πρέπει να έχει εμφανιστεί.
  39. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για συνοπτική απόφαση πρέπει να γίνεται από τον ενάγοντα ή από πρόσωπο που μπορεί θετικά να ορκιστεί ως προς τα γεγονότα και που να μπορεί να επαληθεύει το αγώγιμο δικαίωμα και το ποσό που απαιτείται και να δηλώνει ότι εξ όσων πιστεύει δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή (βλ. Spyros Stavrinides v. Ceskoslovenska Obchondi Banka A.S.
(1972)1 CLR 130). Εάν και εφόσον οι πιο πάνω προϋποθέσεις ικανοποιούνται από τον ενάγοντα, τότε το βάρος μετατοπίζεται στους ώμους του εναγομένου ο οποίος πρέπει να δείξει στο Δικαστήριο ότι έχει καλή υπεράσπιση ή να αποκαλύψει τέτοια γεγονότα που να θεωρηθούν ικανοποιητικά για να του δώσουν το δικαίωμα να υπερασπιστεί. (βλ. μεταξύ άλλων Kyprianides v. Ioannou
(1996)1 CLR 265, CYEMS Co Ltd v. The Central Co-Operative Industries Co. Ltd
(1982)1 CLR 897, Hermes Insurance Co Ltd v. Theodorides
(1983)1 CLR 333, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Χ"Νέστωρος
(1989)1 ΑΑΔ (Ε) 204, Trans Middle East Trading (Τ.Μ.Ε.Τ.) Ltd v. Abdul Aziz Tlais
(1991)1 Α.Α.Δ 239, Melita Manufacturers Ltd v. Chris Joannou Ltd
(1996)9 (B) AAΔ 1238, Σωκράτους ν. Ανδρέου κ.α.
(1997)1 (Α) ΑΑΔ 40 και Αυγουστή κ.ά. ν. Πίριλλου
(1997)1 (Α) ΑΑΔ
  1. Στην παρούσα περίπτωση όπως προκύπτει από το φάκελο του Δικαστηρίου το κλητήριο ένταλμα είναι ειδικά οπισθογραφημένο ενώ ως αναφέρεται πιο πάνω ο εναγόμενος καταχώρησε εμφάνιση την 15.10.
  2. Όσον αφορά την τρίτη προϋπόθεση βρίσκω ότι και αυτή ικανοποιείται αφού η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ενάγοντα στην οποία αναφέρει ότι γνωρίζει πλήρως τα γεγονότα. Έχει καθιερωθεί νομολογιακά ότι η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, όταν και εφόσον το βάρος μετατοπισθεί στους ώμους του εναγομένου, πρέπει να περιέχει τέτοιες λεπτομέρειες που να τεκμηριώνουν τους ισχυρισμούς του για την ύπαρξη υπεράσπισης. (βλ. Hermes Insurance Co Ltd v. Thoedorides, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Χ"Νέστωρος και Trands Middle East Trading (T.M.E.T) v. Abdul Aziz Tlais (ανωτέρω)). Το πιο κάτω απόσπασμα από την υπόθεση Trans Middle East (ανωτέρω) στις σελ. 243-244 είναι σχετικό: "H βασική αρχή που προκύπτει τόσο από τις Κυπριακές όσο και τις Αγγλικές αποφάσεις είναι ότι συνοπτική απόφαση πρέπει να εκδίδεται μόνο όπου είναι αναμφίβολο ότι ο εναγόμενος δεν έχει υπεράσπιση στην αγωγή. Όπου όμως δίδει στην ένορκη του δήλωση αρκετές λεπτομέρειες που να δείχνουν την ύπαρξη καλόπιστης υπεράσπισης ή να εγείρουν θέμα σε απάντηση της απαιτήσεως που θα πρέπει να εκδικάζεται, ή όπου ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι έχει καλή και ουσιαστική υπεράσπιση ή αποκαλύπτει τέτοια γεγονότα που μπορούν να κριθούν ως αρκετά για να του δώσουν το δικαίωμα να προβάλει την υπεράσπιση του, τότε πρέπει να δίδεται τέτοιο δικαίωμα για υπεράσπιση (βλ. CYEMS Co Ltd v. The Central Co-Operative Industries Co. Ltd
(1982)1 CLR 897). Έτσι είναι μόνο σε καθαρές περιπτώσεις που μπορεί το Δικαστήριο να στερήσει διάδικο από του να προβάλει την υπεράσπιση του ενώπιον του Δικαστηρίου γιατί σε διαφορετική περίπτωση τέτοια ενέργεια θα αποτελούσε άρνηση δικαιοσύνης προς τον επηρεαζόμενο διάδικο." Στην υπόθεση Λαζάρου κ.α. ν. Μακεδόνας,
(1999)1 (Β) ΑΑΔ 817 επεξηγείται ακόμα ότι: "Έχει λεχθεί δικαστικά ότι όπου η υπεράσπιση μπορεί να περιγραφεί ως κάτι περισσότερο από σκιώδης αλλά λιγότερο από πιθανή, θα πρέπει να δίδεται άδεια για υπεράσπιση." Το επίδικο γραμμάτιο (Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση)[1] κρίνω ότι είναι γραμμάτιο συνήθους τύπου αφού διαπιστώνεται ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 78 του περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ. 149 το οποίο έχει ως ακολούθως: "78. "Γραμμάτιο συνήθους τύπου" είναι γραπτή υπόσχεση, που παρέχεται από ένα πρόσωπο σε άλλο, υπογράφεται από το πρόσωπο που την παρέχει στην παρουσία δυο τουλάχιστο μαρτύρων ικανών προς το συμβάλλεσθαι, για πληρωμή, σε πρώτη ζήτηση ή σε ορισμένο χρόνο ή σε προσδιορίσιμο μέλλοντα χρόνο προς πρόσωπο το οποίο ορίζεται στο γραμμάτιο, ποσού χρημάτων, πλέον τόκο που ορίζεται σε αυτό κατά ανώτατο όριο προς εννέα τοις εκατό κατ' έτος και, σε περίπτωση λήψης δικαστικών μέτρων επ' αυτού, τα συναφή έξοδα, και αναφέρει την αντιπαροχή για την οποία παρέχεται η υπόσχεση. To πρόσωπο που παρέχει την υπόσχεση καλείται "οφειλέτης χρέους" ενώ το πρόσωπο στο οποίο παρέχεται η υπόσχεση καλείται "πιστωτής". Ούτε ο εναγόμενος-καθ' ου η αίτηση φαίνεται να αμφισβητεί ότι το γραμμάτιο αυτό αποτελεί γραμμάτιο συνήθους τύπου Σε τέτοια περίπτωση ισχύουν μόνο οι υπερασπίσεις που προβλέπονται από την επιφύλαξη του άρθρου 80 του Νόμου (βλ. Raif ν. Dervish
(1971)1 CLR, 158, Χριστοφόρου κ.α. ν. Paneuropean Insurance Co Ltd
(2002)1 (Γ) ΑΑΔ 1644) που έχει ως ακολούθως: "80. Σε κάθε δικαστικό μέτρο που λήφθηκε βάσει γραμματίου συνήθους τύπου, το περιεχόμενο του εν λόγω γραμματίου συνιστά αμάχητη απόδειξη των γεγονότων που εκτίθενται σε αυτό: Νοείται ότι σε οποιοδήποτε τέτοιο δικαστικό μέτρο, αποτελεί επαρκή υπεράσπιση το γεγονός ότι η υπογραφή του οφειλέτη χρέους ή άλλου που υπόγραψε το γραμμάτιο δεν είναι στην πραγματικότητα η υπογραφή του, ή ότι η έκδοση του γραμματίου επιτεύχθηκε συνεπεία εξαναγκασμού ή απάτης ή υπό περιστάσεις που ανάγονται σε εξαναγκασμό ή απάτη." O εναγόμενος στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την ένσταση αναφέρεται σε πιέσεις και απειλές από το περιβάλλον του πατέρα του ενάγοντα οι οποίες έγιναν αφόρητες με αποτέλεσμα να εξαναγκαστεί να υπογράψει το γραμμάτιο (παρ. 15) Δεν δίδει όμως οποιεσδήποτε λεπτομέρειες αυτών των ισχυρισμών του. Αντίθετα στις παραγράφους 23 και 24 περιγράφει τις συνθήκες κάτω από τις οποίες υπέγραψε το γραμμάτιο συνήθως τύπου χωρίς να υπάρχει ισχυρισμός περί πιέσεων, απειλών ή εξαναγκασμού. Σε προγενέστερες παραγράφους αναφέρθηκε σε παρενόχληση από το περιβάλλον του πατέρα του ενάγοντα και συνεχείς πιέσεις προς αυτόν για να του επιστρέψει το ποσό των €250.000 χωρίς όμως πάλι να δίδει λεπτομέρειες αυτών των παρενοχλήσεων ή πιέσεων. Οι αναφορές «στέλλω τωρά στο χωρκό τα κοπέλια μου και να τους δώσεις τα λεφτά μου, €250.000» και «Αν πεθάνω ποια η απόδειξη ότι σου έδωσα €250.000; Να τα χάσω; Να μου υπογράψεις γραμμάτιο για να νιώθω ασφάλεια ότι μου χρωστάς αυτά τα λεφτά, θα βάλουμε τόκο τυπικά 1% και μόλις πουλήσεις το χωράφι είτε πιο ακριβά, είτε πιο φθηνά, εμένα θα μου δώσεις €250.000», δεν καταδεικνύουν από μόνες τους πιέσεις ή απειλές ή εξαναγκασμό του εναγομένου προς υπογραφή του εν λόγω γραμματίου. Ο εναγόμενος δεν έχει συγκεκριμενοποιήσει τι είδους απειλές ή πιέσεις δέχθηκε όπως ισχυρίζεται από τον πατέρα του ενάγοντα, κατά πόσο στρέφονταν εναντίον του ιδίου ή της περιουσίας του, ή μελών της οικογένειας του, τι αντίκτυπο είχαν στον ίδιο, κλπ. Όπως έχει λεχθεί στην N.V. Caterchef Ltd v. P.C.P. Electronics Ltd
(1999)1 (Γ) AAΔ 1912: «. το κριτήριο δεν ικανοποιείται χωρίς την παροχή λεπτομερειών σε λογική έκταση. Διαφορετικά θα ήταν εύκολο σε κάθε σχεδόν περίπτωση να εξασφαλίζεται άδεια με γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς. Με αποτέλεσμα στην αχρήστευση του μέτρου.» Ο εναγόμενος δεν ισχυρίζεται απάτη κατά το χρόνο υπογραφής του επίδικου γραμματίου αλλά παραπλάνηση. Αναφέρεται στο λόγο ένστασης υπ' αριθμό 4 ότι η υπογραφή του γραμματίου έγινε μετά από απειλές (έχει εξεταστεί ο ισχυρισμός πιο πάνω), παραπλάνηση και ψευδείς υποσχέσεις. Ο εναγόμενος αναφέρει στην ένορκη δήλωση του σειρά ισχυρισμών ότι υπέγραψε το επίδικο γραμμάτιο μετά από υποσχέσεις του πατέρα του ενάγοντα ότι αυτό γινόταν τυπικά για κατοχύρωση του σε περίπτωση που του συνέβαινε οτιδήποτε, ότι αυτό θα ενεργοποιείτο μόνο όταν θα πουλούσε το επίδικο κτήμα, ότι η ημερομηνία λήξης του γραμματίου (24.8.2012) ήταν απόλυτα εικονική και ουδόλως αποδίδει την πραγματικότητα, ότι οι φράσεις στο γραμμάτιο «δια ισάξιο ποσό ληφθέν από τον Αλέξη Αλεξάνδρου εις μετρητά δια την αγορά του ακινήτου με αριθμό 0/9190, Φ./Σχ. 55/10, τεμάχιο 255 στην Κοινότητα Ασγάτα, Επαρχίας Λεμεσού» και ότι «η αγορά του πιο πάνω τεμαχίου δεν έχει πραγματοποιηθεί και ούτε θα πραγματοποιηθεί» και «και έτσι υπογράφεται σήμερα 24.11.11 το παρόν γραμμάτιο» και τέλος «χρωστεί να πληρώσει εις διαταγή Αλέξη Αλεξάνδρου με αριθμό ταυτότητας 755897 εκ Λεμεσού» είναι ψευδείς και αβάσιμοι. Τα πιο πάνω δεν εμπίπτουν στην έννοια της απάτης όπως αυτή περιγράφεται στο άρθρο 17 του περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ.
  1. Ο ισχυρισμός του εναγόμενου ότι υπέγραψε το επίδικο γραμμάτιο μετά από διαβεβαίωση των δύο μαρτύρων που υπογράφουν το γραμμάτιο ότι αυτό γινόταν προς εξασφάλιση του πατέρα του ενάγοντα και θα ενεργοποιείτο μόνο εφόσον πωλείτο το κτήμα δεν αποτελεί απάτη ή γεγονότα που παραπέμπουν σε απάτη. Άλλωστε έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το περιεχόμενο του επίδικου γραμματίου. Αντίθετα ο εναγόμενος δέχεται ότι υπέγραψε το γραμμάτιο στην παρουσία δυο μαρτύρων τους οποίους κατονομάζει, ότι έλαβε το ποσό των €250.000 από τον πατέρα του ενάγοντα και ότι ο πατέρας του ενάγοντα του ανέφερε ότι θα ανέθετε στο γιο του να χειριστεί το όλο θέμα. Κρίνω επομένως ότι ο εναγόμενος δεν έχει αποσείσει το βάρος που έχει μετατοπιστεί στους ώμους του περί ύπαρξης καλόπιστης υπεράσπισης ή ότι υπάρχει λόγος για να επιτραπεί η καταχώρηση υπεράσπισης. Συνεπεία των πιο πάνω έχω ικανοποιηθεί ότι δικαιολογείται η έκδοση συνοπτικής απόφασης εναντίον του εναγομένου δια το αξιούμενο ποσό με τόκο προς 1% ετησίως από 24.11.11 όπως προνοείται στο επίδικο γραμμάτιο. Κατά συνέπεια εκδίδεται απόφαση υπέρ του ενάγοντα-αιτητή και εναντίον του εναγόμενου-καθ' ου η αίτηση για ποσό €250.000 με τόκο προς 1% ετησίως από 24.11.11 μέχρι εξόφλησης πλέον έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Έχω διαπιστώσει ότι το επισυναφθέν γραμμάτιο συνήθους τύπου στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση δεν έχει χαρτοσημανθεί. Δίδονται οδηγίες όπως η παρούσα απόφαση μη συνταχθεί εκτός εάν χαρτοσημανθεί δεόντως το εν λόγω έγγραφο. (Υπ.) ............. Α.Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΚ Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - αίτηση για συνοπτική απόφαση) Η [1] «Καλόν δια ΕΥΡΩ €250.000 Ο κάτωθεν υπογεγραμμένος ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΛΕΟΠΑ, με Αρ. Ταυτότητας 584415 εκ 25ης Μαρτίου 3, Ασγάτα Λεμεσός, χρεωστώ να πληρώσω εις διαταγή του ΑΛΕΞΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ με Αρ. Ταυτότητας 755897 εκ Λεμεσού το ποσόν των Διακόσιων Πενήντα Χιλιάδων ΕΥΡΩ (€250.000), μέχρι την 24 Αυγούστου 2012, δια ισάξιο ποσόν ληφθέν από τον ΑΛΕΞΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ εις μετρητά δια την αγορά του Ακινήτου με αριθμό 0/9190, Φ/Σ: 55/10, Τεμάχιο 255, στην Κοινότητα Ασγάτα, Επαρχίας Λεμεσού. Η αγορά του πιο πάνω τεμαχίου δεν έχει πραγματοποιηθεί και ούτε θα πραγματοποιηθεί και έτσι υπογράφεται σήμερα 24/11/11 το παρόν Γραμμάτειο. Υποχρεούμαι εις την πληρωμή τόκου προς 1% από σήμερον. Εν περιπτώσει αγωγής υποχρεούμαι εις την πληρωμή απάντων των δικηγορικών και δικαστικών εξόδων. Εν Λεμεσό την 24η Νοεμβρίου 2011 ΧΡΕΩΣΤΗΣ .......... ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΛΕΟΠΑ Α.Δ.Τ. 584415 Εγγυώμαι αλληλεγγύως μετά του ως άνω Χρεώστου την πληρωμή τους άνω ποσού Μετά των τόκων μέχρι τελείας εξοφλήσεως. ΕΓΓΥΗΤΗΣ ................ ΜΑΡΤΥΡΕΣ
  2. .............
  3. .............» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.