ΜΙΧΑΛΗ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ν. ΜΥΡΟΦΟΡΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, Αρ. Αγωγής: 463/2012, 20/5/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A136 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 463/2012 Μεταξύ: ΜΙΧΑΛΗ ΘΕΟΔΩΡΟΥ ΑΝΤΩΝΙΟΥ Ενάγοντα και ΜΥΡΟΦΟΡΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ Εναγομένης Ημερομηνία: 20.05.13 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα: κος Δανιήλ (η κα Παναγίδου για ν' ακούσει απόφαση) Για Εναγόμενη: καμία εμφάνιση Εναγόμενη: απούσα ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 01.02.12 ο Ενάγοντας καταχώρησε ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα με το οποίο αξιώνει εναντίον της Εναγομένης το ποσό των €26.000 ως οφειλόμενο υπόλοιπο και/ή δυνάμει συμφωνίας και/ή δυνάμει αδικαιολόγητου πλουτισμού και/ή δυνάμει γραμματίου πλέον τόκο προς 7% ετησίως επί του ποσού αυτού από 02.12.11 μέχρι εξόφλησης αναφορικά με την πώληση του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/9064, τεμάχιο 421, τμήμα 0, Φύλλο/Σχέδιο 58/06 στην τοποθεσία Αρκάτζι, ενορία Άγιος Λουκάς στο χωριό Κολόσσσι της επαρχίας Λεμεσού. Η Εναγόμενη καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης δια συνηγόρου και ακολούθως υπεράσπιση δια δικηγόρου ωστόσο στην πορεία ο συνήγορος της αποσύρθηκε κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου. Επειδή την ημέρα της απόσυρσης του συνηγόρου της η Εναγόμενη παρέλειψε να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου, η υπόθεση ορίστηκε για απόδειξη στις 19.03.13. Στις 19.03.13, ημερομηνία εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης, η Εναγόμενη εκ νέου παρέλειψε να εμφανιστεί και να εκπροσωπηθεί στο Δικαστήριο, ως όφειλε να πράξει. Ήταν υποχρέωση της Εναγομένης να μεριμνήσει και να πληροφορηθεί για την πορεία της υπόθεσης της και παράλληλα να φροντίσει να εκπροσωπηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου για να προωθήσει, αν επιθυμούσε, τη δική της εκδοχή. Αξίζει να σημειωθεί ότι την ημέρα της εκδίκασης της αγωγής το όνομα της Εναγομένης είχε φωναχθεί τόσο εντός όσο και εκτός της αίθουσας και διαπιστώθηκε ότι απουσίαζε. Ένεκα της απουσίας της Εναγομένης, ο Ενάγοντας δια του συνηγόρου του ζήτησε εκείνη την ημέρα να προχωρήσει με απόδειξη της υπόθεσης του και το Δικαστήριο, έχοντας από τη μία δώσει ευκαιρίες στην Εναγόμενη για να ακουστεί ενώπιον του στα πλαίσια διασφάλισης του συνταγματικού αυτού δικαιώματος του και από την άλλη έχοντας υποχρέωση να κατοχυρώσει το επίσης συνταγματικό δικαίωμα του Ενάγοντα για εκδίκαση της αγωγής εντός εύλογου χρονικού διαστήματος [άρθρο 30
(2)του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας] αποδέχτηκε, κατόπιν εξέτασης, το αίτημα του δικηγόρου του Ενάγοντα. Η ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης αυτής ξεκίνησε στις 19.03.13 και ολοκληρώθηκε στις 11.04.13. Συνεπεία της εξέλιξης αυτής, κατέθεσε γραπτώς ο Ενάγοντας, ως μοναδικός μάρτυρας στην υπόθεση. Η γραπτή δήλωση του κατατέθηκε ως Τεκμήριο 'Α'. Παράλληλα, κατά την εκδίκαση της υπόθεσης κατατέθηκαν ακόμη τρία
(3)τεκμήρια. Στην μαρτυρία του ο Ενάγοντας ανάφερε, μεταξύ άλλων, ότι περί τις 03.12.10 κατέληξε σε συμφωνία με την Εναγόμενη για πώληση και μεταβίβαση του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/9064, τεμάχιο 421, τμήμα 0, Φύλλο/Σχέδιο 58/06 στην τοποθεσία Αρκάτζι, ενορία Άγιος Λουκάς της επαρχίας Λεμεσού έναντι του ποσού των €126.000,00, στο οποίο ακίνητο ο ίδιος ήταν ο νόμιμος εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης. Αναφορικά με το τίμημα πώλησης ο Ενάγοντας σημείωσε ότι η Εναγόμενη συμφώνησε να πληρώσει ποσό ύψους €100.000,00 πριν από τη μεταβίβαση ενώ για το υπόλοιπο ποσό των €26.000,00 υπέγραψε γραμμάτιο συνήθους τύπου στις 22.12.10, το οποίο κατέστη πληρωτέο την 01.12.
- Καταθέτοντας το γραμμάτιο ως Τεκμήριο 2, ο Ενάγοντας ανάφερε ότι ήταν ρητός όρος του πιο πάνω γραμματίου ότι σε περίπτωση που η διορία αποπληρωμής του ποσού των €26.000,00 περνούσε χωρίς να καταβληθεί το ποσό τότε η Εναγόμενη έπρεπε να πληρώσει τόκο προς 7% ετησίως από 02.12.11 μέχρι εξόφλησης. Στα πλαίσια εκτέλεσης της συμφωνίας πώλησης ο Ενάγοντας προέβηκε σε μεταβίβαση του πιο πάνω ακινήτου εις το όνομα και προς όφελος της Εναγομένης. Παράλληλα, ο ίδιος στις 22.12.10 κατέβαλε ποσό ύψους €9.173,20 που αφορά τον αναλογούντα φόρο στο τμήμα εσωτερικών προσόδων με την απόδειξη είσπραξης να κατατίθεται ως Τεκμήριο
- Όπως ο Ενάγοντας στη συνέχεια ανάφερε, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις του η Εναγόμενη μέχρι σήμερα αρνείται να εξοφλήσει το υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό των €26.000,00, χωρίς έτσι να αληθεύει ο ισχυρισμός της Εναγομένης ότι στις 22.12.11 του κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση της οφειλής της αφού κάτι τέτοιο δεν έπραξε ποτέ. Στην τελική αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος του Ενάγοντα αφού απέσυρε τις βάσεις αγωγής που αφορούν παράβαση συμφωνίας και αδικαιολόγητο πλουτισμό και περιόρισε την εκδοχή του σε γραμμάτιο συνήθους τύπου ευσεβάστως εισηγήθηκε ότι ο Ενάγοντας απέδειξε την υπόθεση του. Είναι η θέση του κυρίου Δανιήλ ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για την ύπαρξη γραμματίου και κάλεσε το Δικαστήριο να εκδώσει απόφαση υπέρ του Ενάγοντα ως τα σημεία (Α) και (Β) της παραγράφου 9 της έκθεσης απαίτησης του. Η μη εμφάνιση της Εναγομένης στο Δικαστήριο και η μη συμμετοχή της κατά την ακρόαση της αγωγής είχε ως συνέπεια τη μη προώθηση της εκδοχής της με αποτέλεσμα η μαρτυρία του Ενάγοντα καθώς και τα έγγραφα που κατατέθηκαν ως τεκμήρια, να παραμείνουν αναντίλεκτα. Η Εναγόμενη επέλεξε δια της απουσίας της να μην ακουστεί. Η απουσία της Εναγομένης υποδηλώνει πρόθεση εγκατάλειψης και μη προώθησης των θέσεων και ισχυρισμών της, όπως αυτοί περιέχονται στην υπεράσπιση της (σχετική είναι η απόφαση Westside Engineering Ltd, τώρα μετονομασθείσα σε Westside Enterprises Ltd v A. Soulis Enterprises Ltd, Πολιτική Έφεση 11584, ημερομηνίας 23.01.2004). Ωστόσο ανεξαρτήτως του πιο πάνω, το Δικαστήριο προχώρησε σε αξιολόγηση όλης της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον του υπό το φως του περιεχομένου της υπεράσπισης της Εναγομένης προβαίνοντας παράλληλα σε σχετικά ευρήματα και συμπεράσματα. Ο Ενάγοντας έκανε καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Ήταν απλός, σαφής και πειστικός στις τοποθετήσεις του. Κατά τη διάρκεια της κατάθεσης του έδωσε την εικόνα του φιλαλήθη ατόμου απαντώντας στις ερωτήσεις που του υπεβλήθηκαν με αυθορμητισμό και ευθύτητα χωρίς οποιαδήποτε στοιχεία προσχεδιασμού και υπερβολής. Το δε αξιόπιστο της μαρτυρία του ενισχύεται από το γεγονός ότι αυτή υποστηρίζεται από τα έγγραφα που κατάθεσε ως τεκμήρια. Συγκεκριμένα, μέσα από την μαρτυρία του Ενάγοντα αλλά και τη μελέτη των Τεκμηρίων 2 και 3 προκύπτει ότι στις 22.12.10 η Εναγόμενη υπέγραψε έγγραφο με το οποίο δεσμεύτηκε να πληρώσει την 01.12.11 το ποσό των €26.000 σε διαταγή του Ενάγοντα προερχόμενο από υπόλοιπο της αξίας του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/9064, τεμάχιο 421, τμήμα 0, Φύλλο/Σχέδιο 58/06 στην τοποθεσία Αρκάτζι, ενορία Άγιος Λουκάς, στο χωριό Κολόσσι της επαρχίας Λεμεσού, το οποίο ο Ενάγοντας πώλησε ως εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του και η Εναγόμενη αγόρασε. Το ότι ο Ενάγοντας κατά τον ουσιώδη χρόνο της αγωγής ήταν ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του εν λόγω ακινήτου και περί τον Δεκέμβριο 2010 ήλθε σε συμφωνία με την Εναγόμενη να της πωλήσει και μεταβιβάσει το ακίνητο αυτό για το συνολικό ποσό των €126.000,00 είναι παραδεχτό μέσα από την παράγραφο 1 της υπεράσπισης, γεγονότα τα οποία και αποδέχομαι. Επίσης, από το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 2 διαπιστώνεται ότι σε περίπτωση που το πιο πάνω ποσό δεν πληρωθεί θα χρεώνεται επ' αυτού τόκος προς 7% ετησίως από 02.12.11 μέχρι εξόφλησης. Δέχομαι ακόμη τη θέση ότι ο Ενάγοντας στις 22.12.10 μεταβίβασε την ιδιοκτησία του εν λόγω ακινήτου εις το όνομα της Εναγομένης καταβάλλοντας την ίδια ημέρα τον αναλογούντα φόρο ύψους €9.173,20 στο τμήμα εσωτερικών εσόδων. Επιπλέον, από το Τεκμήριο 2 καθίσταται αντιληπτό ότι η Εναγόμενη ευθέως αναγνωρίζει το γεγονός ότι ο Ενάγοντας μεταβίβασε εις το όνομα της το εν λόγω ακίνητο στα πλαίσια υλοποίησης από μέρους του της μεταξύ τους συμφωνίας, πράγμα που αποδέχομαι. Περαιτέρω, αποδέχομαι τη θέση του Ενάγοντα ότι παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις του η Εναγόμενη δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό ως έναντι του ποσού των €26.000, το οποίο μέχρι σήμερα παραμένει ολόκληρο οφειλόμενο. Στη βάση των πιο πάνω και με γνώμονα ότι ο Ενάγοντας δεν υπέπεσε σε οποιεσδήποτε ουσιώδεις αντιφάσεις που θα έπλητταν καίρια την αξιοπιστία του, αποδέχομαι την μαρτυρία του Ενάγοντα ως αξιόπιστη και εκφράζουσα την αληθινή όψη των γεγονότων. Επίσης, έχοντας εξετάσει και αξιολογήσει τα Τεκμήρια 2 και 3 υπό το πλέγμα όλης της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μου αποδέχομαι το περιεχόμενο τους ως ορθό και αληθές. Αντίθετα, ουδεμία σημασία αποδίδω στο Τεκμήριο 1 καθότι δεν φαίνεται να έχει οποιαδήποτε σε σχέση με τη βάση αγωγής και τις αξιώσεις του Ενάγοντα. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς της Εναγομένης που περιέχονται στην έκθεση υπεράσπιση της και αφορούν ισχυρισμό περί εξόφλησης του ποσού των €26.000,00, δεν εντόπισα κανένα στοιχείο από την προσκομισθείσα μαρτυρία που να υποστηρίζει τη δικογραφημένη θέση της αυτή. Αντίθετα, θα έλεγα ότι από την ενώπιον μου μαρτυρία και στοιχεία οδηγούμαι σε εύρημα περί ύπαρξης οφειλομένου ποσού ύψους €26.000,00 που μέχρι σήμερα παραμένει απλήρωτο. Στο στάδιο αυτό είναι σημαντικό αλλά και χρήσιμο να σχολιάσω τι είδους έγγραφο είναι το Τεκμήριο
- Μελετώντας το περιεχόμενο του διαπιστώνω ότι συγκεντρώνει τα χαρακτηριστικά εκείνα που διαθέτει ένα γραμμάτιο συνήθους τύπου. Έχοντας υπόψη τις διατάξεις του άρθρου 78 του Περί Συμβάσεως Νόμου, Κεφ.149 μετά των συναφών τροποποιήσεων, παρατηρώ ότι ο τύπος, το ύφος και το λεκτικό που χρησιμοποιείται στο Τεκμήριο 2 παραπέμπει σε γραπτή υπόσχεση της Εναγομένης προς τον Ενάγοντα, η οποία υπογράφεται από την ίδια αλλά και από δύο μάρτυρες, για τους οποίους δεν υπάρχει περί του αντιθέτου μαρτυρία για την παρουσία τους κατά την υπογραφή του εγγράφου από την Εναγόμενη αλλά ούτε και για την ικανότητα τους προς το συμβάλλεσθε, για πληρωμή σε καθορισμένη ημερομηνία, ήτοι 01.12.11, στον Ενάγοντα το οφειλόμενο ποσό των €26.000,00 πλέον τόκο προς 7% ετησίως επί του ποσού αυτού από 02.12.11 μέχρι εξόφλησης και σε περίπτωση λήψης δικαστικών μέτρων εναντίον της την πληρωμή όλων των δικηγορικών και δικαστικών εξόδων, αναφορικά με την αγορά του πιο πάνω ακινήτου από τον Ενάγοντα, το οποίο ακίνητο ήδη μεταβιβάστηκε την ημέρα καταρτισμού του εγγράφου, ήτοι 22.10.12, επ' ονόματι της Εναγομένης. Η συναλλαγή των διαδίκων, δηλαδή η αγορά και μεταβίβαση του ακινήτου από τον Ενάγοντα στην Εναγόμενη αποτελεί την αντιπαροχή που πρέπει να περιέχεται σε ένα τέτοιο έγγραφο για την οποία δόθηκε η υπόσχεση από την Εναγόμενη (Χριστοφίδου v. Δημήτρη Παπαχρυσοστόμου, ως διαχειριστή της περιουσίας της Θεόφιλης Παπαδόπουλου
(2009)1Β Α.Α.Δ. 1360). Είμαι επομένως πεπεισμένος ότι το Τεκμήριο 2 αποτελεί γραμμάτιο συνήθους τύπου και ως τέτοιο αντικρίζεται και αντιμετωπίζεται. Το άρθρο 80 του Κεφ.149 περιγράφει την έννοια, ισχύ και τις συνέπειες που μπορεί να επιφέρει ένα γραμμάτιο συνήθους τύπου καθώς επίσης και τις υπερασπίσεις που μπορούν να προβληθούν. Συγκεκριμένα, το εν λόγω άρθρο ρητά αναφέρει ότι το περιεχόμενο ενός τέτοιου γραμματίου συνιστά αμάχητη απόδειξη των γεγονότων που εκτίθενται σ' αυτό. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να υπεισέλθει στη δεδηλωμένη στο ίδιο το γραμμάτιο αντιπαροχή (Raif v. Dervish
(1971)1 Α.Α.Δ. 158). Ωστόσο δύναται να αποτελέσει υπεράσπιση το γεγονός ότι η υπογραφή του οφειλέτη χρέους που υπέγραψε το γραμμάτιο δεν είναι στην πραγματικότητα η υπογραφή του ή ότι η έκδοση του γραμματίου επιτεύχθηκε συνεπεία εξαναγκασμού ή απάτης ή υπό περιστάσεις που ανάγονται σε εξαναγκασμό ή απάτη. Επιτρέπεται όμως και η προβολή της υπεράσπισης της εξόφλησης του χρέους, εφόσον η εξόφληση αποσβένει την οφειλή (Κανναουρίδης v. Οικοδομικής Εταιρείας Τακτικών Κυβερνητικών Εργατών Κύπρου 'Η Μέριμνα' Λτδ
(2002)1 Α.Α.Δ. 1390). Σχετική είναι επίσης η πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Κυριάκου v. Αναστασίου, Πολιτική Έφεση Αρ. 230/2009, ημερομηνίας 22.01.13, όπου επιβεβαιώνονται τα πιο πάνω. Στην προκειμένη περίπτωση η Εναγόμενη, μέσα από την υπεράσπιση της: (α) Δεν αμφισβητεί τον καταρτισμό και ύπαρξη του γραμματίου. (β) Δεν αμφισβητεί την υπογραφή της στο Τεκμήριο
- (γ) Δεν ισχυρίζεται ότι η έκδοση του γραμματίου επιτεύχθηκε συνεπεία εξαναγκασμού ή απάτης ή υπό περιστάσεις που ανάγονται σε εξαναγκασμό ή απάτη. Αυτό που η Εναγόμενη προτάσσει είναι ισχυρισμό περί εξόφλησης του ποσού του γραμματίου, ήτοι του ποσού των €26.000,
- Όμως ο εν λόγω ισχυρισμός καταρρίπτεται από τη μαρτυρία του Ενάγοντα περί μη πληρωμής οποιουδήποτε ποσού είτε προς εξόφληση είτε ως έναντι του πιο πάνω ποσού, η οποία μαρτυρία παρέμεινε αναντίλεκτη και αφού αξιολογήθηκε έγινε αποδεχτή από το Δικαστήριο ως ορθή, αληθή και αξιόπιστη. Αυτό οδηγεί το Δικαστήριο σε εύρημα περί οφειλομένου ποσού ύψους €26.000,00 από την Εναγόμενη προς τον Ενάγοντα. Έχοντας μελετήσει και αξιολογήσει όλη την μαρτυρία που προσάχθηκε ενώπιον μου, καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα που αφορούν τα πραγματικά και αληθή ουσιώδη γεγονότα που διαδραματίστηκαν κατά τον ουσιώδη χρόνο: - Ο Ενάγοντας είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/9064, τεμάχιο 421, τμήμα 0, Φύλλο/Σχέδιο 58/06 στην τοποθεσία Αρκάτζι, ενορία Άγιος Λουκάς, στο χωριό Κολόσσι της επαρχίας Λεμεσού. - Δυνάμει συμφωνίας περί τις αρχές Δεκεμβρίου 2010 ο Ενάγοντας πώλησε στην Εναγόμενη και η Εναγόμενη αγόρασε από τον Ενάγοντα το πιο πάνω ακίνητο έναντι του συνολικού ποσού των €126.000,
- - Ως αποτέλεσμα της πιο πάνω συμφωνίας η Εναγόμενη στις 22.12.10 υπέγραψε γραμμάτιο συνήθους τύπου με το οποίο δεσμεύτηκε να πληρώσει την 01.12.11 το οφειλόμενο ποσό των €26.000 στον Ενάγοντα. Σε περίπτωση δε που δεν πληρωνόταν το εν λόγω ποσό τότε αυτό από 02.12.11 μέχρι εξόφλησης θα φέρει τόκο προς 7% ετησίως. - Στις 22.12.10 ο Ενάγοντας μεταβίβασε την ιδιοκτησία του εν λόγω ακινήτου εις το όνομα της Εναγομένης καταβάλλοντας την ίδια ημέρα τον αναλογούντα φόρο ύψους €9.173,20 στο τμήμα εσωτερικών εσόδων. - Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις του Ενάγοντα, η Εναγόμενη δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό με αποτέλεσμα να εξακολουθεί μέχρι σήμερα να οφείλει το ποσό των €26.000,00 πλέον τόκο προς 7% ετησίως επί του ποσού αυτού από 02.12.11 μέχρι εξόφλησης. Υπό το φως όλων των πιο πάνω, κρίνω ότι ο Ενάγοντας απέδειξε την υπόθεση του στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Ως εκ τούτου, εκδίδεται απόφαση υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον της Εναγομένης για το ποσό των €26.000 πλέον τόκο προς 7% ετησίως επί του ποσού αυτού από 02.12.11 μέχρι εξόφλησης. Τα έξοδα της παρούσας αγωγής, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον της Εναγομένης. (Υπ.) .............................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Proof Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/Απόδειξη Αγωγής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο