ΗΕPP III LUXEMBOURG MASTER SARL ν. CENTRAL EUROPE FINANCE (HOLDING) SA κ.α., Γενική Αίτηση αρ. 586/12, 25/6/2013

(1)CENTRAL EUROPE FINANCE (HOLDING) S.A., η οποία επίσης εμπορεύεται και/ή συναλλάττεται με το όνομα CEFIN EUROPE FINANCE HOLDING S.A. και/ή CEFIN (HOLDING) S.A. από το Λουξεμβούργο

(2)ENTAILO HOLDINGS LIMITED, από τη Λεμεσό

(3)AFIN HOLDING S.A., από το Λουξεμβούργο

(4)LUXOR S.A., από το Λουξεμβούργο

(5)VNM SRL, από την Ιταλία Καθ'ων η Αίτηση Όπως τροποποιήθηκε δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 4.12.12 Μεταξύ: ΗΕPP III LUXEMBOURG MASTER S.A.R.L., από το Λουξεμβούργο Αιτητών - και -

(1)CENTRAL EUROPE FINANCE (HOLDING) S.A., η οποία επίσης εμπορευόταν και/ή συναλλασσόταν με το όνομα CEFIN EUROPE FINANCE HOLDING S.A. και/ή CEFIN (HOLDING) S.A. από το Λουξεμβούργο (υπό εκούσια εκκαθάριση), μέσω του εκκαθαριστή αυτής κ. Yann Baden, από το Λουξεμβούργο

(2)ENTAILO HOLDINGS LIMITED, από τη Λεμεσό

(3)AFIN HOLDING S.A., από το Λουξεμβούργο

(4)LUXOR S.A., από το Λουξεμβούργο

(5)VNM SRL, από την Ιταλία Καθ'ων η Αίτηση -------------------- Αίτηση ημερομηνίας 18.2.13 υπό ENTAILO HOLDINGS LTD και Αγάπιο Αγαπίου, Ενδιάμεσο Παραλήπτη αυτής --------------------- 25.6.13 Για τους Αιτητές: Koς Θ. Χριστουδούλου μαζί με κ. Αγιομαμίτη για Χρ. Δημητριάδη & Σία (κα Ξ. Κασάπη με κα Ειρ. Χριστοδούλου για ν' ακούσουν απόφαση) Για τους Καθ'ων η Αίτηση: Koς Σ. Πίττας για Σ. Πίττας & Σία ΔΕΠΕ (Κα Ε. Κουδουνάρη για ν' ακούσει απόφαση) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η εταιρεία HEPP III LUXEMBOURG MASTER S.A.R.L. από το Λουξεμβούργο (που στο εξής θα αναφέρεται ως HEPP), στις 26.4.11 εξασφάλισε προς όφελος της Διαιτητική Απόφαση, στο Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο του Διεθνούς Εμπορικού Επιμελητηρίου, και εναντίον της CENTRAL EUROPE FINANCE (HOLDING) S.A. η οποία εμπορεύεται και ή συναλλάσσεται με τα ονόματα CEFIN EUROPE FINANCE HOLDING S.A. και/ή CEFIN (HOLDING) S.A. (που στο εξής θα αναφέρεται ως CEFIN). Η απόφαση αφορά σε ποσό άνω των 17 εκατομμυρίων Ευρώ. Η ΗΕΡΡ ισχυρίζεται ότι η CEFIN μεταξύ της περιόδου 31.3.11 - 26.5.11 μετέφερε, μεταξύ άλλων, όλες τις μετοχές που κατείχε σε συγκεκριμένες εταιρείες σε μια Κυπριακή εταιρεία, δηλαδή την ENTAILO HOLDINGS LTD, η οποία είχε συσταθεί στις 5.10.10 και της οποίας οι εγγεγραμμένοι μέτοχοι είναι τα ίδια φυσικά και νομικά πρόσωπα που είναι εγγεγραμμένοι μέτοχοι της CEFIN. Είναι η θέση της HEPP ότι η πιο πάνω αναδιάρθρωση των περιουσιακών στοιχείων της CEFIN έγινε με μοναδικό σκοπό να απομακρυνθούν τα περιουσιακά στοιχεία της CEFIN για να εμποδιστεί η HEPP να ικανοποιήσει την απόφαση που αναμενόταν να εκδοθεί προς όφελος της. Στις 22.6.12 η HEPP καταχώρισε την Εναρκτήρια Κλήση με αριθμό 20/12 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού για την εγγραφή, αναγνώριση και εκτέλεση της Διαιτητικής Απόφασης που εκδόθηκε προς όφελος της και εναντίον της CEFIN. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στις 27.6.12 εξέδωσε απόφαση για την εγγραφή, αναγνώριση και εκτέλεση της Διαιτητικής Απόφασης με την επιφύλαξη ότι η CEFIN θα είχε το δικαίωμα να αποταθεί στο Δικαστήριο για παραμερισμό της εγγραφής της απόφασης εντός 30 ημερών από τη επίδοση. Περαιτέρω διέταξε όπως μέσα στο εν λόγω διάστημα ανασταλεί η εκτέλεση της πιο πάνω απόφασης. Η HEPP καταχώρισε στις 9.7.12 τη Γενική Αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο με την οποία αξιώνει: «A. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι ακόλουθες μεταβιβάσεις μετοχών που έγιναν από τους Καθ'ων η αίτηση Αρ. 1 προς όφελος της Καθ'ης η Αίτηση αρ. 2 είναι άκυρες με βάση τις πρόνοιες του Περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου Κεφ. 62, γιατί έγιναν δόλια και/ή απατηλά για να καταδολιευθούν οι Αιτητές.

(1).......

(2)......

(3).......

(4)......

(5).....

(6)Το 100% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας CEFIN BULGARIA EOOD, εκ Βουλγαρίας.»

(7)Το 100% του μετοχικού κεφαλαίου της Εταιρείας CEFIN REAL ESTATE BULGARIA, εκ Βουλγαρίας. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει τους Καθ'ων η Αίτηση Αρ. 2 και ή τους αντιπροσώπους αυτών, όπως λάβουν όλα τα αναγκαία μέτρα για να μεταβιβάσουν την ιδιοκτησία και/ή την κυριότητα των μετοχών που εκτίθενται αναλυτικά στην παράγραφο (Α) ανωτέρω της παρούσας επ' ονόματι της Καθ'ης η Αίτηση Αρ. 1.» Άλλες θεραπείες που αξιώνονται με την εν λόγω αίτηση δεν θα τις παραθέσω. Η αίτηση βασίζεται κυρίως στον περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο, Κεφ.62. Υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Σωτήρη Φλουρέντζου το περιεχόμενο της οποίας έχω θέσει ενώπιον μου και δεν χρειάζεται να το παραθέσω στην παρούσα απόφαση. Ουσιαστικά είναι η θέση του ότι η εταιρεία CEFIN (Kαθ'ης η Αίτηση Αρ. 1) μεταβίβασε τα μετοχικά μερίδια που κατείχε σε εταιρείες στη Ρουμανία και Βουλγαρία στην εταιρεία ENTAILO HOLDINGS LIMITED για να καταδολιεύσει την HEPP. Η HEPP στα πλαίσια της πιο πάνω Γενικής Αίτησης, εξασφάλισε μετά από μονομερή αίτηση προσωρινό διάταγμα με το οποίο, ανάμεσα σε άλλα, διορίστηκε ως Ενδιάμεσος Παραλήπτης της ΕΝΤΑΙLO, ο κ. Σάββας Σάββα. Στις 8.10.12 το Διάταγμα αυτό τροποποιήθηκε εκ συμφώνου με αποτέλεσμα να αντικατασταθεί ο κ. Σάββας Σάββα από τον κ. Αγάπιο Αγαπίου. Ο τελευταίος, βάσει του διατάγματος δεν μπορεί να υπογράψει οποιαδήποτε απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας ENTAILO η οποία οδηγεί σε αποξένωση των περιουσιακών στοιχείων των εταιρειών που αναφέρονται στο Παράρτημα Α του Διατάγματος ημερ. 16.7.12 εκτός εάν προηγουμένως, κατόπιν σχετικής αίτησης στο Δικαστήριο, ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι η συναλλαγή είναι γνήσια. Ο κ. Αγάπιος Αγαπίου εκτός από Ενδιάμεσος Παραλήπτης της εταιρείας ENTAILO έχει διοριστεί και είναι ο μοναδικός Διευθυντής αυτής. Η εταιρεία ENTAILO HOLDINGS LIMITED και ο κ. Αγάπιος Αγαπίου Ενδιάμεσος Παραλήπτης αυτής, καταχώρισαν στις 18.2.13 την υπό εκδίκαση αίτηση με την οποία αξιώνουν την ακόλουθη θεραπεία: Δήλωση και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου ότι η πώληση των μετοχών που η εταιρεία ENTAΙLO HOLDINGS LIMITED κατέχει στην εταιρεία Cefin Real Estate Bulgaria EOOD (που στο εξής θα αναφέρεται ως CREB) έναντι του ποσού του €1.- (ενός ευρώ) είναι γνήσια συναλλαγή για την ολοκλήρωση της οποίας ο Ενδιάμεσος Παραλήπτης της εταιρείας ENTAILO ΗΟLDINGS LIMITED μπορεί να υπογράψει οποιεσδήποτε σχετικές αποφάσεις της εν λόγω εταιρείας. Η Νομική βάση της αίτησης παρατίθεται αυτολεξεί: «H αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ1-9, Δ.55 θθ1-4, στις πρόνοιες των Διαταγμάτων του Δικαστηρίου στην με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο υπόθεση ημερομηνίας 16.7.12 και 8.10.12, στη Νομολογία και στις εγγενείς εξουσίες του Δικαστηρίου.» Υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Stefano Albarosa ο οποίος ουσιαστικά ισχυρίζεται ότι η αξία των μετοχών της ENTAILO στην CREB είναι μηδέν και ότι αυτό επιβεβαιώνεται από την Έκθεση Πραγματογνώμονα που προσκόμισε η εταιρεία HEPP στην κυρίως αίτηση. Ισχυρίζεται επίσης ότι έχει καταχωριστεί αίτηση εκκαθάρισης της CREB από άλλη εταιρεία λόγω του γεγονότος ότι αδυνατεί να πληρώσει ποσά δανείου που οφείλει. Η ΗΕΡΡ στις 20.3.13 καταχώρισε ένσταση η οποία βασίζεται σε αρκετούς λόγους. Ανάμεσα σε αυτούς περιλαμβάνεται και λόγος ότι από την προσαχθείσα μαρτυρία δεν μπορεί να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα ότι η επιδιωκόμενη συναλλαγή είναι γνήσια. Προς υποστήριξη του πιο πάνω λόγου ένστασης ισχυρίζεται ότι: «6.2 Οι Αιτητές δεν προσκόμισαν το τελικό προσχέδιο της σχετικής συμφωνίας πώλησης των μετοχών που η Αιτήτρια Αρ. 1 κατέχει στην εταιρεία Cefin Real Estate Bulgaria EOOD για αξιολόγηση από το Δικαστήριο και/ή την Καθ'ης η Αίτηση.» 6.3 Οι Αιτητές δεν προσκόμισαν λεπτομέρειες για το νομικό και ιδιοκτησιακό καθεστώς των προτιθέμενων αγοραστών. 6.4 Οι Αιτητές δεν προσκόμισαν ανεξάρτητη εκτίμηση εμπειρογνώμονα και/ή ειδικού για την αξία των μετοχών που η Αιτήτρια Αρ. 1 κατέχει στην εταιρεία Cefin Real Estate Bulgaria EOOD, βάσει των αποδεκτών διεθνών πρακτικών εκτίμησης και/ή των διεθνών λογιστικών προτύπων. 6.5 ......... 6.6 ......... 6.7 Οι Αιτητές δεν προσκόμισαν επίκαιρες οικονομικές καταστάσεις βάσει των Διεθνών Λογιστικών Προτύπων, τόσο για την Αιτήτρια Αρ. 1 όσο και για την CREB. Αυτές οι επίκαιρες οικονομικές καταστάσεις για την Αιτήτρια Αρ. 1 για να πιστοποιηθεί με αναφορά εκεί η τρέχουσα αξία της συμμετοχής και επένδυσης της Αιτήτριας Αρ. 1στην CREB, ενώ οι επίκαιρες οικονομικές καταστάσεις για την CREB για να πιστοποιηθεί με αναφορά εκεί τα τρέχοντα περιουσιακά στοιχεία και υποχρεώσεις της εν λόγω εταιρείας.» Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Σωτήρη Φλουρέντζου ο οποίος ουσιαστικά υιοθετεί τους λόγους ένστασης. Στο περιεχόμενο της εν λόγω ένορκης δήλωσης θα αναφερθώ όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Βάρος απόδειξης ότι η επίδικη συναλλαγή είναι γνήσια. Το γεγονός ότι οι μετοχές μιας εταιρείας, που είναι ιδιοκτήτρια ακινήτου στη Βουλγαρία το οποίο εκμισθώνει για €26.000 μηνιαίως, θα πωληθεί, και μάλιστα στα πλαίσια της παρούσας διαφοράς, για €1.- είναι κάτι που δεν μπορεί να περάσει εύκολα απαρατήρητο. Δεν νομίζω να χωρεί καμία αμφιβολία, πως το βάρος απόδειξης ότι η επίδικη συναλλαγή είναι γνήσια, το φέρουν οι Αιτητές. Ως ελέχθη, η HEPP ισχυρίζεται ότι από την προσαχθείσα μαρτυρία δεν μπορεί να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα ότι η επίδικη συναλλαγή είναι γνήσια. Οι Αιτητές έχουν αντίθετη άποψη. Οι αγορεύσεις και των δύο πλευρών ουσιαστικά εστιάστηκαν γύρω από αυτό το θέμα. Έχω θέσει ενώπιον μου τα όσα ανέφεραν με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι και θα σταθώ σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Με βρίσκει σύμφωνο η θέση των συνηγόρων της εταιρείας HEPP ότι οι Αιτητές ουσιαστικά δεν έχουν προσκομίσει ανεξάρτητη εκτίμηση γύρω από την αξία των μετοχών που η εταιρεία ENTAILO κατέχει στην CREB κατά τον ουσιώδη χρόνο. Οι Αιτητές επικαλούνται μέρος της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την Γενική Αίτηση της Εταιρείας ΗΕΡΡ σε σχέση με το πιο πάνω θέμα. Ο κ. Σωτήρης Φλουρέντζου όμως με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση στην υπό εκδίκαση αίτηση, αναφέρει τα ακόλουθα: "12.1 Ενώ στην παράγραφο 5(b) της ένορκης δήλωσης του Stefano Albarosa ημερομηνίας 18.2.13 αναφέρεται πως «the value of the shares Respodents 2 own in CREB is zero» εντούτοις αυτό δεν πιστοποιείται και δεν γίνεται με ακόλουθη αναφορά στις τρέχουσες έστω οικονομικές καταστάσεις της Αιτήτριας Αρ. 1, τις οποίες οι Αιτητές δεν προσκόμισαν, αλλά ούτε και με πιστοποίηση και με αναφορά σε οποιαδήποτε εκτίμηση ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα που να διενεργήθηκε βάσει των αποδεκτών διεθνών πρακτικών εκτίμησης. Η αναφορά εκεί του κ. Stefano Albarosa στο Τεκμήριο «1» της ένορκης δήλωσης μου ημερομηνίας 9.7.2012 είναι παραπλανητική αφού η έκθεση εκείνη ετοιμάστηκε με περιορισμένα στην Καθ'ης η Αίτηση έγγραφα και πληροφορίες, και σε κάθε περίπτωση με αναφορά στον ισολογισμό (αγγλιστί «balance sheet») του Δεκεμβρίου 2010 ο οποίος φυσικά δεν είναι επίκαιρος.» Δεν έχει τεθεί τίποτε ενώπιον μου που να αμφισβητεί τον πιο πάνω ισχυρισμό του κ. Σωτήρη Φλουρέντζου και συνεπώς το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του μαρτυρία για την αξία των μετοχών κατά τον ουσιώδη χρόνο της κατ' ισχυρισμό πώλησης των μετοχών. Να σημειωθεί εδώ πως δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά στην αξία του κτιρίου το οποίο ανήκει στη CREB και το οποίο σε περίπτωση που θα λάβει χώρα η κατ' ισχυρισμό σύμβαση, θα φύγει ουσιαστικά από τον έλεγχο της ENTAILO. Ο γενικός ισχυρισμός του κ. Albarosa ότι έχει βρει πρόσωπο το οποίο ενδιαφέρεται να αποκτήσει την κυριότητα του κτιρίου που ανήκει στην εταιρεία CREΒ για να ασκήσει εντός αυτού τις επιχειρηματικές δραστηριότητες του και ότι είναι έτοιμο να αγοράσει τις μετοχές μιας καταχρεωμένης εταιρείας έναντι του ποσού του €1.-, δεν αρκεί όταν μάλιστα αυτό το πρόσωπο δεν επιβεβαιώνει τους ισχυρισμούς του κ. Albarosa. Δεν θα έλεγα ότι είναι χωρίς σημασία, όπως ορθά υπέδειξαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Καθ'ων η Αίτηση, και το γεγονός ότι δεν επισυνάπτεται τελικό προσχέδιο της εν λόγω συμφωνίας ούτε δίδονται λεπτομέρειες για το νομικό και ιδιοκτησιακό καθεστώς του προτιθέμενου αγοραστή. Να σημειώσω ακόμη ότι δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία ότι ο προτιθέμενος αγοραστής συνεχίζει να ενδιαφέρεται για την αγορά της CREB και μετά το Φεβρουάριο του 2013, όταν ο κ. Albarosa στις 18.2.13 (ημερομηνία της ένορκης δήλωσης του που υποστηρίζει την υπό εκδίκαση αίτηση) ανέφερε πως αν δεν δοθεί το αιτούμενο διάταγμα μέχρι το τέλος του Φεβρουαρίου του 2013, ο προτιθέμενος αγοραστής ενδεχομένως να αποσύρει το ενδιαφέρον του. Υπό το φως των πιο πάνω, δεν χρειάζεται να εξετάσω τους υπόλοιπους λόγους ένστασης αφού οι Αιτητές δεν κατάφεραν να αποδείξουν ότι η επίδικη συναλλαγή είναι γνήσια. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των Αιτητών και υπέρ των Καθ'ων η Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.).............. Ι. Ιωαννίδης, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΔΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο