Ελένη Μαυροκωνσταντή κ.α. ν. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΙΒΡΟΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 4717/09, 21/6/2013

Ελένη Μαυροκωνσταντή κ.α. ν. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΙΒΡΟΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 4717/09, 21/6/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A174 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4717/09 Μεταξύ:

1. Ελένη Μαυροκωνσταντή, εκ Λεμεσού
2. LANE ASSETS LIMITED Εναγόντων και
3. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΙΒΡΟΣ, από την Ελλάδα
4. ΦΩΤΕΙΝΗ ΙΒΡΟΥ, από την Ελλάδα Εναγομένων ------------- Αίτηση από την Εναγομένη 2 ημερ. 7.8.12, για παραμερισμό της απόφασης ημερ. 22.2.12 Ημερομηνία: 21.6.13 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για Εναγόμενη 2 - Αιτήτρια: κα. Αρκάδη Για Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κα. Προδρόμου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια με την παρούσα αίτηση ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου «που να ακυρώνει και/ή παραμερίζει (set aside) προηγούμενη εκδοθείσα υπ΄ αυτού απόφαση στην υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή ημερομηνίας 22.2.12». Η Αίτηση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.17 Θ.10, Δ.27 ΘΘ1,2,3, Δ.48 Θ.1,2,8 και 9 και επί της εγγενούς εξουσίας, διακριτικής ευχέρειας και πρακτικής του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση περιέχονται στην ένορκη δήλωση του Μάριου Χαρτσιώτη, δικηγόρου στο δικηγορικό Γραφείο Μάριος Χαρτιώτης & Σία ΔΕΠΕ, δικηγόρων της Αιτήτριας - Εναγομένης
5. Γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης, λέγει, τόσο από το περιεχόμενο του φακέλου όσο και από πληροφορίες της ίδιας της Αιτήτριας. Η Αιτήτρια είναι εκτός Κύπρου και είναι δύσκολο και δαπανηρό να προβεί η ίδια σε ένορκη δήλωση. Στις 9.7.12 έχει καταχωρηθεί εκ μέρους της Εναγομένης 2 αίτηση παραμερισμού απόφασης η οποία εκδόθηκε ερήμην στις 22.2.
6. Στις 14.6.10 καταχωρήθηκε αίτηση παραμερισμού της εναντίον της Εναγομένης 2 -Αιτήτριας εκδοδείσας απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στην παρούσα Αγωγή. Μετά από ακροματική διαδικασία το Δικαστήριο αποδέχθηκε την Αίτηση και παραμέρισε την απόφαση. Κατά της εν λόγω απόφασης καταχωρήθηκε Έφεση η οποία αποσύρθηκε στις 21.3.
7. Ενώ ακόμα εκκρεμούσε η εκδίκαση της Έφεσης ο δικηγόρος των Εναγόντων καταχώρησε νέα Αίτηση για απόφαση μονομερώς η οποία στηριζόταν στο μαρτυρικό υλικό που συνόδευε και στήριζε την αρχική αίτηση, μαρτυρικό υλικό το οποίο κρίθηκε ανεπαρκές για να στηρίξει την αξίωση της άλλης πλευράς. Ο δικηγόρος της Αιτήτριας καταχώρησε νέα Αίτηση για απόφαση και στις 22.2.12 εκδόθηκε απόφαση εναντίον της Εναγομένης 2 - Αιτήτριας. Η Εναγόμένη 2 έχει καλή υπεράσπιση. Η Εναγόμενη 2 ουδεμία σχέση ή γνώση έχει για την ισχυριζόμενη στην αγωγή συμφωνία που αναφέρεται στο κλητήριο ένταλμα μεταξύ των Εναγόντων και του Εναγομένου
8. Πρόκειται για ισχυριζόμενη συμφωνία για την δημιουργία εταιρείας γενικού εμπορίου στα Ενωμένα Αραβικά Εμιράτα και συγκεκριμένα στο Ντουμπάϊ. Η Εναγόμενη 2 διαμένει στα Τρίκαλα στην Ελλάδα και πάντοτε ασχολείτο με οικιακά. Ο Εναγόμενος 1 για πολλά χρόνια έλειπε στο εξωτερικό όπου διατηρούσε τις διάφορες επαγγελματικές δραστηριότητες του και έλειπε από το σπίτι το μεγαλύτερο διάστημα και επέστρεψε μόνο για λίγες μέρες του χρόνου για να δει τα παιδιά του. Ουδεμία εξήγηση και/ή λεπτομέρειες έδινε στην Εναγόμενη 2 για τις επαγγελματικές του δραστηριότητες. Όπως φαίνεται από το συμφωνητικό έγγραφο ημερομηνίας 4.6.2009 τα μοναδικά μέρη της αναφερόμενης συμφωνίας είναι η Ενάγουσα 1 και ο Εναγόμενος
9. Πουθενά στη εν λόγω συμφωνία αναφέρεται και/ή εμπλέκεται η Εναγόμενη
10. Η Εναγόμενη 2 δεν γνωρίζει την Ενάγουσα 1 αλλά ούτε και την Ενάγουσα 2 και ουδέποτε ενεπλάκη σε οποιεσδήποτε επιχειρηματικές δραστηριότητες του Εναγόμενου 1 αλλά και καμία επαφή είχε ποτέ με την Ενάγουσα 1 και καμία ανάμειξη στην ισχυριζόμενη μεταξύ τους συμφωνία και κανένα όφελος έχει προσκομίσει από την εν λόγω συμφωνία. Οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι κατατέθηκε το ποσό των €80.000 σε κοινό λογαριασμό επ' ονόματι των Εναγομένων 1 και
11. Τέτοιος κοινός λογαριασμός δεν υπάρχει και η Εναγόμενη 2 ουδέποτε γνώριζε για τέτοια κατάθεση αλλά και ούτε έλαβε οποιοδήποτε χρηματικό ποσό από αυτόν τον λογαριασμό. Το εν λόγω ποσό κατατέθηκε σε λογαριασμό με αποκλειστικό δικαιούχο τον Εναγόμενο
12. Η Εναγόμενη 2 βρισκόταν σε διάσταση με τον Εναγόμενο 1 από το 2008 περίπου και ο Εναγόμενος 1 απεβίωσε στις 3.7.
13. Η Εναγόμενη 2 έλαβε γνώση για την εν λόγω υπόθεση και αμέσως επικοινώνησε με δικηγόρο στα Τρίκαλα και στη συνέχεια με το δικηγορικό γραφείο Μάριος Α. Χαρτσιώτης στη Κύπρο για να προβεί στις δέουσες ενέργειες. Οι Ενάγοντες καταχώρισαν ένσταση, την οποία βάσισαν μεταξύ άλλων στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.17 Θ.1-4, 10, Δ.26 Θ.Θ.1-15, Δ.27 Θ.1,2,3, Δ.33 Θ.5, Δ.39, Δ.40 θ.θ.7 και 11, Δ.64 Θ.1,2 και Δ.48 θ.1-4, 8,9 και
14. Επίσης στα άρθρα 30,31, 32 του Συντάγματος. Στην ειδοποίηση ένστασης καταγράφει αριθμό λόγων ένστασης μεταξύ των οποίων είναι και οι ακόλουθοι: «
15. Στην Ένορκη Δήλωση του δικηγόρου Μάριου Χαρτσιώτη που συνοδεύει την επίδικη αίτηση ουδείς λόγος δεν αναφέρεται για την μη καταχώρηση Σημειώματος Εμφάνισης εκ μέρους της Εναγομένης αρ. 2 και/ή οι λόγοι που εκτίθενται δεν είναι επαρκείς και/ή ικανοποιητικοί και/ή οι λόγοι που εκτίθενται είναι αναληθείς και/ή μη ανταποκρινόμενοι στην πραγματικότητα και/ή είναι εκ των υστέρων σκέψεις και επινόημα της φαντασίας της Εναγομένης αρ. 2 -Αιτήτριας που τεχνιέντως προσπαθεί με κάθε τρόπο να αποποιηθεί της ευθύνης της για πληρωμή του εξ΄ αποφάσεως χρέους και/ή η ένορκη δήλωση περιέχει αντιφατικούς και/ή διαζευκτικούς ισχυρισμούς που δεν επιτρέπονται σε μια ένορκη δήλωση.
16. Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και/ή είναι κακόπιστη και/ή καταχρηστική.
17. Η συμπεριφορά της αιτήτριας είναι ασυγχώρητη και εξισώνεται με περιφρονητική παραγνώριση της δικαστικής διαδικασίας και των δικαιωμάτων των εναγόντων. Η συμπεριφορά της αιτήτριας, η όλη διαγωγή της είναι που πλήττει το συμφέρον της απονομής της δικαιοσύνης.
18. Η αίτηση έχει ως σκοπό την καθυστέρηση στην απονομή της δικαιοσύνης και σκοπός της αιτήτριας είναι η καθυστέρηση προώθησης της εκτέλεσης της απόφασης που εκδόθηκε στις 20.2.12 και κατ΄ επέκταση η καταπάτηση της αρχής της τελεσιδικίας και της ταχείας και εντός ευλόγου χρόνου απονομής της Δικαιοσύνης.
19. Με την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα παραβιαστούν κατάφωρα συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα των εναγόντων 1 και 2 - Καθ΄ ων η Αίτηση.
20. Η επίδικη αίτηση καταχωρήθηκε καθυστερημένα και/ή η αίτηση δεν δεικνύει καλούς λόγους καθυστέρησης εμφάνισης και/ή η αίτηση καταχωρήθηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση.
21. Η καταχώρηση της έφεσης με αρ. 327/2011 σε καμία περίπτωση δημιουργεί οποιοδήποτε κώλυμα προώθησης της μονομερής αίτησης για έκδοση απόφασης για τον λόγο της παράλειψης καταχώρησης σημειώματος εμφάνισης στην αγωγή εκ μέρους της Εναγόμενης
22. » Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση περιέχονται στην ένορκη δήλωση της Ελένης Μαυροκωνσταντή Ενάγουσας 1 στην πιο πάνω αγωγή. Λέγει στην ένορκη της δήλωση ότι σκοπός της Αιτήτριας είναι η καθυστέρηση της διαδικασίας, η καθυστέρηση στην απονομή της δικαιοσύνης και η καθυστέρηση στην εκτέλεση της απόφασης που εκδόθηκε στις 20.2.12 στην πιο πάνω αγωγή. Μετά τον παραμερισμό της απόφασης η οποία εκδόθηκε στις 7.7.2011, ουδείς λόγος προβάλλεται από την Αιτήτρια για την μη καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης. Κάμνει αναφορά στα γεγονότα, με χρονολογική σειρά, που έχουν προηγηθεί της παρούσας αίτησης. Τα γεγονότα αυτά φαίνονται και μέσα από το φάκελο του Δικαστηρίου. Ουδείς λόγος αναφέρθηκε από την Αιτήτρια για την παράληψη καταχώρησης σημειώματος εμφάνισης μετά τον παραμερισμό της απόφασης στις 7.7.
23. Το ουσιαστικό θέμα είναι να δικαιολογήσει η Αιτήτρια γιατί εδώ και ένα με ενάμιση χρόνο μετά τον παραμερισμό της εκδοθείσας απόφασης δεν καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης. Η Αιτήτρια έλαβε γνώση της διαδικασίας που ήγειρε εναντίον της στις 24.11.2009, αφού της επιδόθηκε συμφώνως των οδηγιών του Δικαστηρίου η ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος μέσω DHL. Στην υπόθεση Εταιρεία Βοθροκαθαριστών Λεμεσού «Βόθροτεξ» Λτδ ν Πραξιτέλη Φαντάκη,