← Κύπρος

DIVINE ADVERTISING LTD ν. COMPLEAT COOK LTD, Αγωγή αρ. 692/13, 19/6/2013

DIVINE ADVERTISING LTD ν. COMPLEAT COOK LTD, Αγωγή αρ. 692/13, 19/6/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A171 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ν. Κονή, Α.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 692/13 Μεταξύ: DIVINE ADVERTISING LTD, από τη Λεμεσό Εναγόντων - και - COMPLEAT COOK LTD Εναγομένων --------------- Αίτηση ημερομηνίας 14.2.2013 -------------- Ημερομηνία: 19 Ιουνίου, 2013 Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: κ. Φ. Τσαγγαρίδης Για τους Εναγόμενους/καθ'ων η αίτηση: κ. Χρ. Μελίδης με κα Στ. Ανδρέου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο οι ενάγοντες αξιώνουν εναντίον των εναγομένων: «

  1. Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η συμφωνία ημερομηνίας 22.9.11 μεταξύ των εναγόντων και των εναγομένων αναφορικά με την παροχή υπηρεσιών από τους ενάγοντες προς τους εναγόμενους έχει τερματιστεί και/ή ακυρωθεί και/ή κατέστει άνευ οιασδήποτε νομικής ισχύος με τις επιστολές που απέστειλαν οι ενάγοντες προς τους εναγόμενους την 11.1.13 και 4.2.13 λόγω παραβάσεως και/ή αθετήσεως ουσιωδών όρων της συμφωνίας ημερομηνίας 22.9.11 από τους εναγόμενους και συγκεκριμένα την υπαίτια παράβαση του ουσιώδη όρου καταβολής των €5.000 μηνιαίως Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι παρέβηκαν υπαίτια και αντισυμβατικά τους όρους της γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 22.9.11 μεταξύ εναγόντων και εναγομένων για την παροχή διαφημιστικών και/ή σχεδιαστικών και/ή άλλων υπηρεσιών και η τέτοια υπαίτια παράβαση, συνίσταται σε πράξεις και ενέργειες και παραλείψεις των εναγομένων με σκοπό την ιδιοποίηση των πνευματικών δικαιωμάτων των διαφημιστικών εντύπων και/ή πινακίδων και/ή επιγραφών και/ή ετικετών και/ή επιγραμμάτων και/ή αφισών και/ή επιγραφών και/ή λογοτύπων και/ή διαφημιστικών ταινιών και/ή ηχητικών διαφημίσεων και/ή φωτογραφιών και/ή σχεδίων και/ή άλλως πως που φέρουν τα πνευματικά δικαιώματα ιδιοκτησίας των εναγόντων και την πρόκληση ζημίας και απώλειας στην περιουσία και στα συμφέροντα των εναγόντων. Γ. Ποσό €17.000,00 πλέον ΦΠΑ, το οποίο αντιπροσωπεύει οφειλόμενο υπόλοιπο ποσό για τους μήνες Οκτώβριο 2012, Νοέμβριο 2012, Δεκέμβριο 2012 και Ιανουαρίου 2013 κατά παράβαση της συμφωνίας ημερομηνίας 22.9.11 όπως λεπτομερειακά αναφέρεται πιο πάνω. Δ. Ποσό €84.000,00 σεντ πλέον ΦΠΑ το οποίο αποτελεί ζημιές και/ή διαφυγόντα κέρδη και/ή αποζημίωση για παρεμπόδιση πραγματοποίησης κέρδους των εναγόντων τα οποία θα απολάμβαναν εάν οι εναγόμενοι δεν παρέβαιναν τη συμφωνία ημερομηνίας 22.9.11 όπως λεπτομερειακά αναφέρεται πιο πάνω. Ε. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να εμποδίζει και/ή να απαγορεύει στους εναγόμενους και/ή τους αντιπροσώπους τους και/ή τους υπηρέτες και/ή τους συνεργάτες τους και/ή τους διανομείς τους και/ή οποιουσδήποτε άλλους ενεργούν για λογαριασμό των εναγομένων και/ή διαφορετικά, από του να χρησιμοποιούν και/ή εκμεταλλεύονται και/ή εκδίδουν και/ή δημοσιοποιούν και/ή εκθέτουν και/η διαφημίζουν και/ή κυκλοφορούν και/ή προβάλλουν με οποιοδήποτε τρόπο είτε με ανάρτηση σε σημεία πώλησης και/ή σε εστιατόρια και/ή ψησταριές, είτε με διαφημιστικά μηνύματα στο έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο είτε στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, είτε με διανομή φυλλαδίων, είτε μέσω της ιστοσελίδας των εναγομένων, είτε με οποιοδήποτε άλλο τρόπο, διαφημιστικά έντυπα και/ή αφίσες και/ή κείμενα και/ή επιγραφές και/ή ετικέτες και/ή λογότυπα και/ή διαφημιστικές τηλεοπτικές ταινίες και/ή ηχητικά διαφημιστικά και/ή φωτογραφίες και/ή σχέδια και/ή αντικείμενα τα οποία περιλαμβάνουν, με χαρακτηριστικές απεικονίσεις (SET-UP) και/ή άλλως πως, που φέρουν πνευματικά δικαιώματα τα οποία δημιούργησαν οι ενάγοντες και ανήκουν αποκλειστικά στους ενάγοντες βάσει των γραπτών συμφωνιών ημερομηνίας 12.10.10, 13.12.10, 30.6.11 και 22.9.
  2. ΣΤ. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει την παράδοση προς τους Ενάγοντες και/ή την καταστροφή ενόρκως από τους εναγόμενους όλων των διαφημιστικών εντύπων και/ή πινακίδων και/ή επιγραφών και/ή επιγραμμάτων και/ή αφισών και/ή κειμένων και/ή λογότυπων και/ή διαφημιστικών ταινιών και/ή ηχητικών διαφημίσεων και/ή σχεδίων και/ή φωτογραφιών με χαρακτηριστικές απεικονίσεις (SET-UP), και/ή άλλως πως, που φέρουν πνευματικά δικαιώματα τα οποία δημιούργησαν οι ενάγοντες και ανήκουν αποκλειστικά στους ενάγοντες βάσει των γραπτών συμφωνιών ημερομηνίας 12.10.10, 13.12.10, 30.6.11 και 22.9.
  3. Ζ. Αποζημιώσεις για παράβαση γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 22.9.11 και/ή αποζημιώσεις για τις ζημιές και απώλειες που υπέστηκαν οι ενάγοντες από την υπαίτια και/ή αντισυμβατική συμπεριφορά των εναγομένων και/ή από τις πράξεις, παραλείψεις και ενέργειες των εναγομένων. Η. Αποζημιώσεις για απώλεια χρήσης των πνευματικών δικαιωμάτων ποσού €200.000,00 σεντ το χρόνο από την 4.2.13 μέχρι την πλήρη συμμόρφωση και/ή μη χρησιμοποίηση των πνευματικών δικαιωμάτων των εναγόντων από τους εναγομένους. Θ. Τιμωρητικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις λόγω των πράξεων και/ή της συμπεριφοράς των εναγομένων οι οποίοι προκάλεσαν την μειωμένη παροχή υπηρεσιών και/ή τον αποκλεισμό των εναγόντων από την εκτέλεση όλων των συμβατικών τους υποχρεώσεων και κατέστησαν τη συμφωνία ημερομηνίας 22.9.11 ανεφάρμοστη και/ή λόγω του ότι και/ή λόγω των ζημιών και απωλειών τις οποίες οι ενάγοντες υπέστηκαν και συνεχίζουν να υφίστανται λόγω της υπό των εναγομένων παραβάσεως και/ή αθετήσεως ουσιωδών ορών της συμφωνίας ημερομηνίας 22.9.
  4. Ι. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε θεωρεί ορθή και δίκαια υπό τις περιστάσεις Κ. Νόμιμους τόκους. Λ. Τα έξοδα της παρούσας αγωγής και ΦΠΑ (αρ. εγγραφής μητρώου 10226031 Ε).» Ταυτόχρονα με την καταχώριση του ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου οι ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα αίτηση και πέτυχαν την 14.2.13 την έκδοση προσωρινού διατάγματος. Οι καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση για τη συνέχιση της ισχύος του προσωρινού διατάγματος. Αφού η κάθε πλευρά καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση ακολούθησε η ακρόαση κατά την οποία οι δικηγόροι των δυο πλευρών προχώρησαν σε αγορεύσεις χωρίς να προχωρήσουν σε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων τόσο στην αίτηση όσο και την ένσταση. Κρίνω σκόπιμο όπως αναφερθώ στη συνέχεια στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων που αφορούν την αίτηση και την ένσταση καθώς και των λόγω ένστασης. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Γιώργου Θεοδώρου, διευθυντή των εναγόντων ο οποίος αναφέρει ότι γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης, είναι εξουσιοδοτημένος από τους ενάγοντες να προβεί στην ένορκη δήλωση, ως επίσης ότι υιοθετεί πλήρως το περιεχόμενο του ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος στην παρούσα αγωγή. Οι ενάγοντες με την απαίτηση τους, συνεχίζει, αξιώνουν διατάγματα για να εμποδιστούν οι εναγόμενοι να χρησιμοποιούν τα πνευματικά δικαιώματα επί διαφημιστικού ή και υλικού που ετοίμασαν οι ενάγοντες δυνάμει των όρων της συμφωνίας μεταξύ εναγόντων και εναγομένων ως επίσης αποζημιώσεις. Οι ενάγοντες είναι διαφημιστική εταιρεία η οποία ασχολείται, μεταξύ άλλων, με τη δημιουργία διαφημιστικών μηνυμάτων και οργανώνει τη διαφήμιση και προώθηση προϊόντων και υπηρεσιών πελατών της ως επίσης παρέχει γενικές υπηρεσίες και συμβουλές στο τομέα της σχεδίασης, δημιουργίας, διαφήμισης, δημοσίων σχέσεων και προώθησης πωλήσεων, εμπορευμάτων και υπηρεσιών. Οι εναγόμενοι είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης οι οποίοι διατηρούν ή και διαχειρίζονται ή και είναι ιδιοκτήτες εστιατορίων ή και ψησταριών υπό την ονομασία "GREAT". Ο ενόρκως δηλών αναφέρει στη συνέχεια ότι την 12.10.10 στην επαρχία Λεμεσού και ενόψει της σύστασης της εταιρείας των εναγομένων υπεγράφη συμφωνία παροχής υπηρεσιών από τους ενάγοντες προς την εταιρεία των εναγομένων η οποία τελούσε υπό τη διαδικασία σύστασης της ("1η συμφωνία") Την 13.12.10, επίσης στην επαρχία Λεμεσού, και αφού η εταιρεία των εναγομένων συστάθηκε καταρτίστηκε και υπογράφτηκε εκ νέου συμφωνία παροχής υπηρεσιών από τους ενάγοντες με τους ίδιους όρους της 1ης συμφωνίας την οποία και αντικατέστησε ("2η συμφωνία"). Την 30.6.11 και πάλι στην επαρχία Λεμεσού, καταρτίστηκε και υπογράφτηκε συμπληρωματική συμφωνία η οποία καθόριζε ή και περιόριζε τις ώρες τις οποίες οι ενάγοντες θα χρέωναν ή και θα χρησιμοποιούσαν για την παροχή υπηρεσιών προς τους εναγόμενους ("3η συμφωνία"). Tέλος, την 22.9.11 στην επαρχία Λεμεσού καταρτίστηκε και υπογράφτηκε η τελική συμφωνία συνεργασίας για την περίοδο 1.9.11 - 31.12.14 για την παροχή υπηρεσιών από τους ενάγοντες προς τους εναγόμενους. Η συμφωνία αυτή αντικατέστησε ή και ακύρωσε τις προηγούμενες συμφωνίες μεταξύ των μερών και έθεσε τους όρους ή και προϋποθέσεις συνεργασίας ή και παροχής υπηρεσιών από τους ενάγοντες προς τους εναγόμενους για την πιο πάνω περίοδο ("4η συμφωνία"). Σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας οι ενάγοντες ανέλαβαν το σχεδιασμό, την εκπόνηση, τη δημιουργία και την ετοιμασία εμπορικής επωνυμίας και λογότυπου των εναγομένων των διαφημιστικών σχεδίων, κειμένων, ταινιών, φωτογραφιών, και ηχητικών μηνυμάτων και γενικά την ετοιμασία ενός ολοκληρωμένου πλάνου διαφήμισης και παρουσίασης σχετικά με την ανάπτυξη ή και υποστήριξη της επωνυμίας, τις σχεδιαστικές παραγωγές και την οργάνωση του "media plan" της εταιρείας των εναγομένων ή και των εστιατορίων, ψησταριών υπό την ονομασία "GREAT". Περαιτέρω οι ενάγοντες ανέπτυξαν ή και δημιούργησαν την ονομασία ή και επωνυμία "GREAT" των εστιατορίων/ψησταριών των εναγομένων. Σύμφωνα ακόμα με τους όρους της συμφωνίας αυτή θα είχε ισχύ για την περίοδο 1.9.11 - 31.12.14 για το ποσό των €200.000 πλέον ΦΠΑ, ποσό το οποίο θα πληρωνόταν με 40 μηνιαίες δόσεις των €5.000 πλέον ΦΠΑ. Σύμφωνα επίσης με τους όρους των ως άνω συμφωνιών όλα τα πνευματικά δικαιώματα όλων των προτάσεων ή και "slogans" ή και κειμένων, ή και σχεδίων, ή και φωτογραφιών, ή και μουσικής καθώς επίσης και των σχεδιαστικών ή και ραδιοφωνικών ή και τηλεοπτικών παραγωγών και των ιδεών και ονομάτων που θα υιοθετηθούν σε οποιαδήποτε διαφημιστική καμπάνια ή επικοινωνιακή εκστρατεία που θα προέλθουν από τις συμφωνίες θα ανήκουν αποκλειστικά στους ενάγοντες. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ακόμα στην ένορκη δήλωση του: «
  5. Οι ενάγοντες εκτέλεσαν όλες τις συμβατικές τους υποχρεώσεις και ετοίμασαν την εμπορική επωνυμία και λογότυπο, τα σχετικά διαφημιστικά έντυπα και/ή διαφημιστικές ταινίες και/ή ηχητικά διαφημιστικά μηνύματα και/ή συσκευασίες και/ή καταλόγους και/ή διαφημιστικά και ενημερωτικά φυλλάδια και/ή ράφια προώθησης και/ή αυτοκόλλητα και/ή προχώρησαν στον σχεδιασμό εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των εστιατορίων/ψησταριών των εναγομένων και γενικά στην ετοιμασία όλων των σχεδίων και/ή φωτογραφιών και/ή "slogans" και/ή κειμένων για σκοπούς λειτουργίας και/η διαφήμισης των εστιατορίων/ψησταριών των εναγομένων. Όλο το υλικό που αφορά την παρούσα αγωγή έχει σχεδιαστεί, δημιουργηθεί και αποτυπωθεί εξαρχής από τους ενάγοντες, κατά χρονική περίοδο ενώ οι αναφερόμενες συμφωνίες ημερομηνίας 12.10.10, 13.12.10, 30.6.11 και 22.9.11 ήταν σε ισχύ, και αποτελεί και εξ ολοκλήρου δική τους δημιουργία και δικαιώματα και αποτελεί ιδιοκτησία των Εναγόντων η οποία παραχωρήθηκε για χρήση στους εναγόμενους δυνάμει των όρων των αναφερομένων συμφωνιών ημερομηνιών 12.10.10, 13.12.10, 30.6.11 και 22.9.11, με τις χρονικές διάρκειες και τους περιορισμούς που αναφέρονται στις εν λόγω συμφωνίες. .............................
  6. Ο λόγος που κράτησαν οι ενάγοντες την ιδιοκτησία και τα πνευματικά δικαιώματα των αναφερομένων δημιουργημάτων είναι ότι το κόστος της δημιουργίας τους είναι πολύ ψηλό και μεγαλύτερο από το ποσό των συμβολαίων ημερομηνιών 12.10.10, 13.12.10, 30.6.11 και 22.9.11 και δεν αποσβένεται με την αξία των αναφερομένων συμφωνιών. Οι ενάγοντες παραχωρούν τη χρήση τους, μεταξύ άλλων υπηρεσιών, για όσο χρόνο ισχύει η εκάστοτε συμφωνία και με τη λήξη της οι εναγόμενοι δεν έχουν κανένα δικαίωμα χρήσης ή εκμετάλλευσης των αναφερομένων πνευματικών δικαιωμάτων. ...............................
  7. Οι εναγόμενοι έχουν προχωρήσει και έχουν εγγράψει ως Ευρωπαϊκό σήμα το λογότυπο υπό την ονομασία "GREAT" με το έμβλημα το οποίο το συνοδεύει.
  8. Κατά ή περί την 1.10.12, μετά από απαίτηση των εναγομένων, και χωρίς επηρεασμό των δικαιωμάτων των εναγόντων και συγκεκριμένα χωρίς επηρεασμό του συμφωνημένου ποσού για την παροχή υπηρεσιών δυνάμει της συμφωνίας ημερομηνίας 22.9.11 για το ποσό των €200.000 πλέον ΦΠΑ και χωρίς επηρεασμό την καθοριζόμενη απαίτηση των €5.000 πλέον ΦΠΑ μηνιαίως οι ενάγοντες παραχώρησαν διευκόλυνση αποπληρωμής του συνολικού οφειλόμενου ποσού παροχής υπηρεσιών με την καταβολή μειωμένου ποσό μηνιαίας αποπληρωμής των €1.000 πλέον ΦΠΑ μηνιαίως για τους μήνες Οκτώβριο 2012, Νοέμβριο 2012 και Δεκέμβριο 2012 και από την 1ην Ιανουαρίου 2013 το ποσό θα επαναφερόταν στις €5.000 πλέον ΦΠΑ μηνιαίως. Η διαφορά ύψους €4.000 πλέον ΦΠΑ μηνιαίως για τους μήνες Οκτώβριο 2012, Νοέμβριο 2012 και Δεκέμβριο 2012 έκαστος, δηλαδή του ποσού €16.000 πλέον ΦΠΑ θα πληρωνόταν την 1.1.13 από τους εναγόμενους ταυτόχρονα με την καταβολή του μηνιαίου ποσού των €5.000 πλέον ΦΠΑ για το μήνα Ιανουάριο
  9. ..........................................................................................................
  10. Οι εναγόμενοι μέχρι το μήνα Νοέμβριο 2012 κατέβαλαν κανονικά τις μηνιαίες τους δόσεις δυνάμει της συμφωνίας ημερομηνίας 22.9.
  11. Οι ενάγοντες για τους μήνες Οκτώβριο 2012, Νοέμβριο 2012 και Δεκέμβριο 2012 κατέβαλαν €1.000 πλέον ΦΠΑ μηνιαίως όπως προέβλεπε η συγκεκριμένη παραχώρηση διευκόλυνσης των εναγόντων προς τους εναγόμενους.
  12. Κατά ή περί την 14.12.12, οι ενάγοντες ενημέρωσαν και/ή έστειλαν προειδοποιητική και/ή επιστολή υπενθύμισης προς τους εναγόμενους ότι από το μήνα Ιανουάριο 2013 θα πρέπει να επαναφερθεί και/ή να καταβάλλεται το ποσό των €5.000 πλέον ΦΠΑ μηνιαίως όπως προβλέπει η σχετική συμφωνία ημερομηνίας 22.9.
  13. Περαιτέρω, με την αναφερόμενη επιστολή ημερομηνίας 14.12.12 ενημέρωσαν τους εναγόμενους ότι ταυτόχρονα με την καταβολή του μηνιαίου ποσού €5.000 πλέον ΦΠΑ για το μήνα Ιανουαρίου 2013 θα πρέπει να καταβληθεί και το ποσό των €12.000 πλέον ΦΠΑ το οποίο αντιπροσωπεύει τα υπόλοιπα ποσά των €4.000 πλέον ΦΠΑ μηνιαίως για τους μήνες Οκτώβριο 2012, Νοέμβριο 2012 και Δεκέμβριο
  14. ..............................
  15. Από τον Ιανουάριο του 2013 μέχρι σήμερα οι εναγόμενοι αρνούνται και/ή αμελούν και/ή παραλείπουν να καταβάλουν το οποιοδήποτε ποσό έναντι της συμφωνίας ημερομηνίας 22.9.11.» Σύμφωνα με τον ενόρκως δηλούντα οι ενάγοντες με επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 11.1.13 ενημέρωσαν τους εναγόμενους για την καθυστέρηση των οφειλομένων ποσών και απαίτησαν την άμεση καταβολή του ποσού των €5.000 πλέον ΦΠΑ, το οποίο αντιπροσώπευε τον μήνα Ιανουάριο του 2013 ως επίσης του ποσού των €12.000 πλέον ΦΠΑ το οποίο αντιπροσώπευε τα υπόλοιπα ποσά για τους μήνες Οκτώβριο, Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2012 και ειδοποίησαν τους εναγόμενους ότι σε περίπτωση μη καταβολής των οφειλομένων ποσών με ταυτόχρονη συμμόρφωση των υπόλοιπων μηνιαίων δόσεων τους οι ενάγοντες θα τερμάτιζαν ή και θα ακύρωναν τη συμφωνία ημερομηνίας 22.9.
  16. Περαιτέρω, οι ενάγοντες με την ως άνω επιστολή τους κατέστησαν τον όρο καταβολής €5.000 πλέον ΦΠΑ μηνιαίως μέχρι την 31.12.14 ως ουσιώδη. Λόγω της άρνησης ή και παράλειψης καταβολής των πιο πάνω οφειλομένων ποσών το εναγομένων προς τους ενάγοντες και λόγω της άρνησης ή και παράλειψης συμμόρφωσης με τους όρους της συμφωνίας ημερομηνίας 22.9.11 με την καταβολή μηνιαίων δόσεων προς €5.000 πλέον ΦΠΑ οι ενάγοντες με επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 4.2.13 τερμάτισαν την ως άνω συμφωνία και απαίτησαν την άμεση καταβολή του οφειλόμενου ποσού των €17.000 πλέον ΦΠΑ και ειδοποίησαν τους εναγόμενους να σταματήσουν ή και τερματίσουν την ανάρτηση ή και δημοσίευση ή και χρήση όλων των προτάσεων ή και "slogans" ή και σχεδίων ή και φωτογραφιών ή και μουσικής ή και ονομάτων τα οποία δημιουργήθηκαν από τους ενάγοντες δυνάμει των ως άνω συμφωνιών αφού όπως προβλέπουν οι εν λόγω συμφωνίες ή και συγκεκριμένα η τελική συμφωνία ημερομηνίας 22.9.11 όλα τα εν λόγω πνευματικά δικαιώματα ανήκουν ή και παραμένουν στην ιδιοκτησία των εναγόντων. Είναι ακόμα θέση του ενόρκως δηλούντα ότι λόγω της υπαίτιας παράβασης ή και της αντισυμβατικής συμπεριφοράς εκ μέρους των εναγομένων προκλήθηκαν στους ενάγοντες ζημιές ή και έξοδα ή και διαφυγόντα κέρδη ή και οι ενάγοντες παρεμποδίστηκαν από το να πραγματοποιήσουν το αναμενόμενο ή και συνήθης κέρδος τους ως παροχείς διαφημιστικών ή και σχεδιαστικών ή και άλλων συναφών εργασιών. Ήτο περαιτέρω θέση του ενόρκως δηλούντα ότι: «
  17. Οι ενάγοντες πραγματοποιούν και αναμένουν την πραγματοποίηση κέρδους τουλάχιστον 70% της συνολικής αξίας της συμφωνίας παροχής υπηρεσιών και είναι συνήθης και/ή εύλογο ποσοστό κέρδους σε παρόμοιας φύσης εργασίες. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ Απώλεια κέρδους: Εναπομείναντες δόσεις €5.000 x 70% κέρδος (=€3.500) Χ 24 μήνες €84.000,00 __________ Συνολικά €84.000,00 σεντ
  18. Οι εναγόμενοι μετά τον τερματισμό της συμφωνίας ημερομηνίας 22.9.11 ο οποίος επήλθε την 4.2.13, θα έπρεπε να σταματήσουν να χρησιμοποιούν όλο το σχεδιαστικό και/ή άλλο υλικό που ετοίμασαν οι ενάγοντες μέσα στα πλαίσια της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας, τα πνευματικά δικαιώματα τα οποία τους ανήκουν όπως φαίνονται στο τεκμήριο 5, εξαιρουμένου του εμπορικού σήματος "GREAT" με το έμβλημα το οποίο το συνοδεύει, τεκμήριο
  20. Οι εναγόμενοι συνέχιζαν μέχρι την καταχώρηση της παρούσας αγωγής, παρά το ότι παραβαίνουν την μεταξύ των διαδίκων συμφωνία ημερομηνίας 22.9.11 να χρησιμοποιούν πλήρως όλο το διαφημιστικό και/η σχεδιαστικό και/ή άλλο υλικό κατά παράβαση των σχετικών όρων αναφορικά με τα πνευματικά δικαιώματα τα οποία ανήκουν εξ ολοκλήρου στους ενάγοντες.
  21. Λόγω της πιο πάνω αναφερόμενης παράβασης από μέρους των εναγομένων, οι ενάγοντες υπόκεινται σε ζημίες ύψους €200.000,00 σεντ το χρόνο οι οποίες αντιπροσωπεύουν απώλεια χρήσης των αναφερομένων πνευματικών δικαιωμάτων.
  22. Οι εναγόμενοι συνεχίζουν μέχρι σήμερα να χρησιμοποιούν και να εκμεταλλεύονται, να δημοσιοποιούν και να διαφημίζουν το διαφημιστικό υλικό και σχέδια και φωτογραφίες και το «set-up» το οποίο ετοιμάστηκε από τους ενάγοντες παραβιάζοντας τα πνευματικά δικαιώματα των εναγόντων, εξαιρουμένου του ευρωπαϊκού σήματος «GREAT» με το έμβλημα το οποίο το συνοδεύει, τεκμήριο 6, κατά παράβαση των μεταξύ τους συμφωνιών τεκμήρια 1, 2, 3 και 4 και προτίθενται να συνεχίσουν παράνομα και αυθαίρετα να το πράττουν εκτός αν εμποδιστούν με διάταγμα του Δικαστηρίου.» Ο ενόρκως δηλών αναφέρει επίσης ότι όπως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι των εναγόντων η αγωγή των εναγόντων εναντίον των εναγομένων περιέχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση, οι ενάγοντες έχουν καλό αγώγιμο δικαίωμα και σημαντικές και ορατές πιθανότητες επιτυχίας. Η μη έκδοση του αιτούμενου διατάγματος πιθανόν να στερήσει από τους ενάγοντες τη δυνατότητα εκτέλεσης απόφασης που τυχόν θα εκδοθεί από το Δικαστήριο υπέρ τους αφού το αιτούμενο διάταγμα θα παραμείνει χωρίς αντικείμενο ενώ οι εναγόμενοι θα συνεχίσουν να παρανομούν και να παραβιάζουν τους όρους των ως άνω συμφωνιών, δεδομένου ότι η ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας, λαμβανομένου υπόψη και του φόρτου εργασίας των Δικαστηρίων, θα καθυστερήσει αρκετά. Εάν δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, συνεχίζει, και οι εναγόμενοι συνεχίσουν τις παράνομες ενέργειες τους, η ζημιά που θα υποστούν οι ενάγοντες θα είναι μεγάλη και θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί από το Δικαστήριο, πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, αφού η διαφορά αφορά παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων των εναγόντων και ο μόνος τρόπος προστασίας τους είναι η έκδοση απαγορευτικού διατάγματος. Τέλος, ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι: «
  23. Οι εναγόμενοι, με την αντισυμβατική, παράνομη και αυθαίρετη συμπεριφορά τους ενόψει των όρων των συμφωνιών μεταξύ των εναγόντων και των εναγομένων και συγκεκριμένα της συμφωνίας ημερομηνίας 22.9.11, κακόπιστα και παράνομα ανάκτησαν όλα τα δημιουργήματα και/ή σχέδια και/ή φωτογραφίες και/ή λογότυπα και/ή απεικονίσεις και/ή "slogans" και/ή τον σχεδιασμό των εστιατορίων/ψησταριών των εναγομένων χωρίς να αποπληρώσουν όλα τα δικαιώματα δυνάμει των συμφωνιών και κατά παράβαση του όρου ιδιοκτησίας των πνευματικών δικαιωμάτων τα οποία ανήκουν αποκλειστικά στους ενάγοντες
  24. Εξ όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μας και ειλικρινά πιστεύω η ζημιά που θα υποστούν οι ενάγοντες αν τα αιτούμενα διατάγματα δεν εκδοθούν θα είναι δυσανάλογα μεγαλύτερη από τη ζημιά που ενδεχομένως θα υποστούν οι εναγόμενοι αν τα διατάγματα εκδοθούν.» Οι εναγόμενοι-καθ' ων η αίτηση στην ένσταση τους προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους: Α. Οι αιτητές δεν αποκάλυψαν όλα τα ουσιώδη γεγονότα και στοιχεία στην αίτηση τους για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων κατά παράβαση του καθήκοντος τους έναντι του Δικαστηρίου και/ή απέκρυψαν ουσιώδη γεγονότα με αποτέλεσμα να παραπλανηθεί το Δικαστήριο. Β. Οι αιτητές δεν έχουν εύλογη και/ή οποιαδήποτε αιτία αγωγής εναντίον των καθ' ων η αίτηση και/ή δεν νομιμοποιούνται να αξιώνουν και/ή δεν δικαιούνται στην έκδοση των αιτουμένων στο γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα θεραπειών. Γ. Οι αιτητές δεν έχουν εύλογη και/ή οποιαδήποτε αιτία και/ή λόγο αίτησης εναντίον των καθ' ων η αίτηση και/ή δεν νομιμοποιούνται (locous standi) να αξιώνουν και/ή δεν δικαιούνται στην έκδοση και μονιμοποίηση του αιτούμενου διατάγματος. Δ. Η αίτηση των αιτητών είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή λανθασμένη και/ή έγινε κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και/ή του Κοινοδικαίου και/ή των αρχών που σχετίζονται και διέπουν τα διατάγματα τύπου Mareva Injunctions. E. H ένορκη δήλωση των εναγόντων/αιτητών που συνοδεύει την αίτηση των αιτητών ημερομηνίας 14.2.2013 η οποία περιέχει ψευδείς και/ή αναληθείς και/ή αντιφατικούς και/ή ανακριβείς ισχυρισμούς οι οποίοι δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. ΣΤ. Δεν αποκαλύπτεται και/ή δεν υπάρχει συζητήσιμη υπόθεση εναντίον των καθ' ων η αίτηση και/ή δεν αποκαλύπτεται και/ή δεν υπάρχει σοβαρό θέμα και/ή ζήτημα προς εκδίκαση και/ή δεν υπάρχουν πιθανότητες επιτυχίας της αγωγής. Ζ. Δεν έχει στοιχειοθετηθεί από τους αιτητές η ύπαρξη ανεπανόρθωτης ζημιάς που θα υποστούν σε περίπτωση που ακυρωθεί το εκδοθέν υπό κρίση διάταγμα. Η. Δεν έχει αποδειχθεί και/ή στοιχειοθετηθεί ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εάν το υπό κρίση διάταγμα ακυρωθεί και/ή δεν παραμείνει σε ισχύ. Θ. Ελλείπει το στοιχείο του κατεπείγοντος το οποίο οι αιτητές απέτυχαν να δείξουν και επομένως δεν εδικαιολογείτο η έκδοση του υπό κρίση διατάγματος μονομερώς. Ι. Το ισοζύγιο της ταλαιπωρίας γέρνει ξεκάθαρα προς όφελος της ακύρωσης των εκδοθέντων διαταγμάτων, καθ' ότι η συνέχιση τους παραβιάζει κεκτημένα έννομα δικαιώματα των εναγομένων, τους εξαναγκάζει σε παραβίαση των υποχρεώσεων τους εκ του νόμου και τους προκαλεί τεράστια οικονομική ζημιά με κίνδυνο να χαθεί η φήμη και πελατεία της εναγομένης, ενώ αντίθετα οι ενάγοντες δε θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά από την ακύρωση του. Κ. Τα εκδοθέντα διατάγματα παραβιάζουν δικαιώματα και συμφέροντα τρίτων προσώπων, ήτοι των μετόχων και των πιστωτών των εναγομένων οι οποίοι θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά καθότι επηρεάζεται η φήμη και πελατεία των εναγομένων. Λ. Η συνέχιση της ισχύος των, μεταξύ άλλων, εκδοθέντων διαταγμάτων προκαλεί και/ή θα προκαλέσει τεράστιες και/ή ανεπανόρθωτες ζημιές στους εναγόμενους καθ' ων η αίτηση τις οποίες ουδόλως δύναται να καλύψει η τραπεζική εγγύηση των €75.
  25. Μ. Ουδόλως ικανοποιούνται οι νομικές προϋποθέσεις για την έκδοση διαταγμάτων τέτοιας φύσεως. Ν. Η υπό κρίση αίτηση είναι εκδικητική και/ή κακόβουλη και/ή κακόπιστη. Ξ. Η αίτηση συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of court process). Ο. Δεν δικαιολογείται, υπό τις περιστάσεις, η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Σ. Υπό τις περιστάσεις, το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια εις βάρος της έγκρισης του αιτήματος των αιτητών και να απορρίψει την αίτηση τους με έξοδα εναντίον τους. Τ. Με την αίτηση τους οι αιτητές απέτυχαν να αποδείξουν το κατεπείγον και/ή άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις βάσει των οποίων να συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου. Φ. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. Χ. Κανένας λόγος ή αιτιολογία δεν συντρέχει για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος καθώς το επιδιωκόμενο διάταγμα είναι δραστικότατο και υπέρμετρα εκτενές σε σχέση με την επιδιωκόμενη θεραπεία η οποία ζητείται με την αίτηση των αιτητών. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση η Κωνσταντίνα Ταλλάρη αναφέρει ότι εργάζεται στους εναγόμενους-καθ'ων η αίτηση ως υπεύθυνη μάρκετιγκ και επιχειρησιακής ανάπτυξης ενώ κατέχει και τη θέση του γραμματέα της εταιρείας. Γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει στην συνέχεια ότι οι εναγόμενοι-καθ' ων η αίτηση είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο από τις 13.2.
  26. Οι εναγόμενοι έχουν το δικαίωμα χρήσης και ανάπτυξης του σήματος "GREAT" (αλυσίδα σύγχρονων μαγειρείων) στην Kυπριακή αγορά ενώ το σήμα και το λογότυπο (brand name) έχει καταχωρηθεί ως trade mark σε όλες τις χώρες της Ευρώπης. Οι εναγόμενοι λειτουργούν σήμερα με τρία καταστήματα διανομής, παράδοσης και παραλαβής έτοιμου φαγητού (take away and delivery), ένα εστιατόριο στη Λευκωσία και μια παραγωγική μονάδα φρέσκου φαγητού. Εξόσων γνωρίζει και πιστεύει οι ενάγοντες-αιτητές είναι διαφημιστική εταιρεία που αναλαμβάνει την επικοινωνιακή στρατηγική εταιρειών, εφαρμόζοντας πλάνο διαφημιστικών ενεργειών. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει επίσης ότι έχει διαβάσει με προσοχή την αίτηση ημερομηνίας 14.2.13 για την έκδοση του προσωρινού διατάγματος ως επίσης την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει. Έχει παρατηρήσει ότι τόσο στην αίτηση όσο και στην ένορκη δήλωση οι αιτητές παρέλειψαν να αποκαλύψουν ουσιαστικά γεγονότα τα οποία αφορούν την παρούσα αίτηση, στα οποία θα αναφερθεί στη συνέχεια. Θεωρεί την ένορκη δήλωση των αιτητών ως παραπλανητική, δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια και δεν αρκεί για την έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος το οποίο εκδόθηκε από το Δικαστήριο στις 14.2.
  27. Εξόσων γνωρίζει και πιστεύει και όπως πληροφορείται από τους δικηγόρους των εναγομένων η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη, αντικανονική, αστήρικτη, λανθασμένη και ασύμφωνη με την ορθή πρακτική ως επίσης καταχρηστική και ότι κατασπαταλεί το χρόνο του Δικαστηρίου. Αναφέρει ακόμα ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των άρθρων 4 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 καθώς δεν έχει αποδειχθεί ούτε το κατεπείγον της αίτησης ούτε ότι η μη έκδοση του εν λόγω διατάγματος θα προκαλέσει στους ενάγοντες-αιτητές ζημιά η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί σε μεταγενέστερο στάδιο της διαδικασίας. Περαιτέρω οι ενάγοντες μέσω της αίτησης και της ένορκης δήλωσης που τη συνοδεύει απέτυχαν να δείξουν ότι έχουν καλή βάση αγωγής που είναι αναγκαία προϋπόθεση βάσει του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/
  28. Οι ενάγοντες-αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια καθώς παρέλειψαν να αποκαλύψουν στο Δικαστήριο γεγονότα τα οποία είναι σημαντικά με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να παραπλανηθεί και να εκδώσει το προσωρινό διάταγμα. Σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα τα πραγματικά γεγονότα έχουν ως ακολούθως: "
  29. Τον Οκτώβριο του 2010, οι αιτητές υπέγραψαν με τους καθ' ων η αίτηση συμφωνία συνεργασίας. Πριν την υπογραφή της συμφωνίας για να είναι σε θέση οι αιτητές να δώσουν προς τους καθ' ων η αίτηση ολοκληρωμένη προσφορά για τις υπηρεσίες, είχε γίνει από τους καθ΄ ων η αίτηση πλήρης παρουσίαση του επιχειρησιακού και διαφημιστικού τους πλάνου (business και marketing plan) για τη δημιουργία του σήματος Great και όλου του απαραίτητου προωθητικού υλικού.
  30. Οι αιτητές αρχικά πρότειναν σαν τρόπο συνεργασίας την χρέωση ανά ώρα εργασίας. Αυτό προβλημάτισε ιδιαίτερα τους Καθ' ων η αίτηση , καθώς όλες οι υπόλοιπες διαφημιστικές εταιρείες της Κύπρου, εργάζονται είτε με σταθερή μηνιαία αμοιβή, είτε με συγκεκριμένο τιμοκατάλογο για κάθε εργασία. Οι καθ΄ ων η αίτηση εξόσων γνωρίζω ζήτησαν από τους αιτητές να τους ενημερώσουν πόσο χρόνο μηνιαίως θα αφιερώνουν για τον όγκο εργασίας που αναφέρεται ανωτέρω. Αυτό ήταν απαραίτητο για να προχωρήσουν σε συνεργασία. Αυτός ήταν και ο πραγματικός λόγος για τον οποίο είχε αντικατασταθεί η 1η συμφωνία των μερών ημερ. 12.10.10 με τη δημιουργία της 2ης συμφωνίας ημερ. 13.12.10 και όχι τα όσα αναφέρονται στην παράγραφο 7 της ένορκης δήλωσης του κ. Θεοδώρου. Συγκεκριμένα οι αιτητές με την 1η συμφωνία δημιουργούσαν ουσιώδης παραβιάσεις και αυθαιρεσίες με υπερχρεώσεις ωρών χωρίς λόγο και χωρίς καμία δυνατότητα ελέγχου εκ μέρους των καθ' ων η αίτηση. Ενδεικτικά η χρέωση αυξανόταν προοδευτικά κάθε μήνα κατά 20%, 48%, 65%, 66%, 212% κλπ με αναμενόμενη χρέωση αντί 4.166,00 τις 10.000,
  32. Εξ όσων γνωρίζω, οι ίδιοι οι αιτητές είχαν προτείνει και είχαν καθορίσει τον απαιτούμενο χρόνο εργασίας ανά μήνα και αντίστοιχα την μηνιαία αμοιβή τους, λόγω αυτού δεν αναμενόταν να προκύψει βάση της συμφωνίας οποιοδήποτε επιπλέον κόστος για τους καθ' ων η αίτηση.
  33. Εξ όσων ενημερώνομαι από τους καθ' ων η αίτηση και σε απάντηση των όσων αναφέρουν οι αιτητές στην παράγραφο 8 της ενόρκου δηλώσεως του κ. Θεοδώρου αναφέρω ότι ο λόγος που καταργήθηκε η 2η συμφωνία ήταν επειδή οι καθ' ων η αίτηση βλέποντας να συνεχίζονται οι αδικαιολόγητες υπερχρεώσεις ωρών και τους επόμενους μήνες, διαμαρτυρήθηκαν και ζήτησαν να έχουν την γραπτή δέσμευση των αιτητών ότι οι ώρες χρέωσης θα μειωθούν τους επόμενους μήνες. Για το λόγο αυτό, στις 30 Ιουνίου του 2011, υπογράφηκε μεταξύ των μερών η 3η συμπληρωματική συμφωνία (τεκμήριο 3, στην ένορκη δήλωση των αιτητών ημερομηνίας 14.2.13) η οποία προέβλεπε στην παράγραφο 2 ότι, το μηνιαίο ποσό ωρών χρέωσης θα έπρεπε να μειωθεί από τις 53,5 ώρες στις 42 ώρες μηνιαίως για τους επόμενους μήνες.
  34. Αναφέρω ότι ο προγραμματισμός για έναρξη λειτουργίας της αλυσίδας των εστιατορίων των καθ΄ων η αίτηση, είχε καθοριστεί και συμφωνηθεί με τους αιτητές από την ημέρα της πρώτης υπογραφής της συμφωνίας, ήτοι την 12.10.10, για τον Ιούνιο του
  35. Με αυτό τον τρόπο οι αιτητές θα είχαν στη διάθεση τους περίπου 9 μήνες για όλη την διαφημιστική εργασία που θα έπρεπε να προετοιμαστεί πριν την έναρξη λειτουργίας. Αντί αυτού, λόγω των καθυστερήσεων των κατασκευαστικών έργων από μέρους των εργολάβων των καθ΄ων η αίτηση, η έναρξη λειτουργίας των καθ' ων η αίτηση πραγματοποιήθηκε τον Φεβρουάριο του 2012 ήτοι συνολικά σε 17 μήνες αντί σε 9 μήνες. Κατά τους 8 αυτούς μήνες της καθυστέρησης, οι αιτητές εισέπρατταν κανονικά το μηναίο ποσό αρχικά των 4166,66 ευρώ και μετέπειτα 5.000 ευρώ, ήτοι εισέπραξαν το ποσό των 37.498 ευρώ, χωρίς ουσιαστικά να έχουν να εκτελέσουν καμία επιπλέον εργασία πέραν της αρχικά συμφωνηθείσας, δηλαδή εργασία που θα έπρεπε να είχαν κάνει με βάση τη συμφωνία των μερών τους πρώτους 9 μήνες και μέχρι τον Ιούνιο του
  37. Παρά το γεγονός ότι υπογράφηκε η 3η συμπληρωματική συμφωνία για μείωση των ωρών, οι καθ' ων η αίτηση διαπίστωναν μήνα με μήνα ότι και πάλι υπήρχαν αδικαιολόγητες υπερχρεώσεις ωρών, οι οποίες δεν είχαν αντίκρισμα σε ανάλογη επιπλέον εργασία. Η ανάλυση των ωρών για τη δημιουργία συγκεκριμένων έργων ήταν εκτός λογικής και πραγματικότητας.
  38. Οι αιτητές στην παράγραφο 9 της ενόρκου δηλώσεως του κ. Θεοδώρου παραλείπουν να αναφέρουν ότι ο λόγος ο οποίος καταρτίσθηκε η 4η συμφωνία η οποία καταργεί όλα τα συμφωνηθέντα των προηγούμενων τριών συμφωνιών και προέβλεπε τη συνέχιση της συνεργασίας χωρίς οποιαδήποτε χρέωση και περιορισμούς σε ώρες, με έναρξη ισχύος της νέας συμφωνίας από 1η Σεπτεμβρίου 2011 και λήξη τη 31 Δεκεμβρίου 2014 και με σταθερή μηνιαία χρέωση των 5000 ευρώ, ήταν επειδή οι αιτητές υπερχρέωναν τους καθ' ων η αίτηση.
  39. Πέραν των ανωτέρω αναφέρω ότι τα χρήματα τα οποία καταβλήθηκαν στους αιτητές και τα οποία έπρεπε να καταβληθούν σε αυτούς με βάση την μεταξύ τους συμφωνία, και στα οποία αναφέρεται ο κ. Θεοδώρου στην παράγραφο 11 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση, υπερβαίνουν κατά πολύ τα συμφωνηθέντα και αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι βάσει των κακών χειρισμών των αιτητών δεν επετεύχθη ο αρχικός στόχος της αναγνωρισιμότητας της Great. Εξ όσων γνωρίζω οι αιτητές εκμεταλλεύτηκαν τη θέση την οποία κατείχαν και περαιτέρω εισηγήθηκαν στους καθ΄ων η αίτηση να προχωρήσουν σε επιπλέον διαφημιστική δαπάνη, πράγμα το οποίο οι καθ΄ων η αίτηση έπραξαν, χωρίς ούτε αυτή να φέρει τα επιθυμητά αποτελέσματα. Οι αιτητές από τη διαφημιστική αυτή δαπάνη και από τα ποσοστά που εισέπρατταν από τα διαφημιστικά μέσα, επωφελήθηκαν περίπου άλλες 34.362 ευρώ για το
  40. Παραπέμπω στις συμφωνίες στις οποίες αναφέρεται η προμήθεια των αιτητών η οποία λαμβάνεται σε περίπτωση διαφημίσεων.
  41. Εξ όσων ενημερώνομαι από τους δικηγόρους μου, οι αιτητές δεν προσήλθαν με καθαρά χέρια στο Δικαστήριο καθώς παρέλειψαν να αποκαλύψουν στο Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα όπως τα ποσά τα οποία καταβλήθηκαν από τους καθ' ων η αίτηση, αντίθετα οι αιτητές με την αίτηση τους και την ένορκο δήλωση που τη συνοδεύει αναφέρουν μόνο ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς για ποσά τα οποία ισχυρίζονται ότι θα λάμβαναν από τους καθ' ων η αίτηση. Εξ όσων γνωρίζω και ως ενημερώνομαι από τους καθ' ων η αίτηση μέχρι τον Ιανουάριο 2013, οι καθ΄ων η αίτηση δεν καθυστέρησαν σε οποιαδήποτε πληρωμή όσον αφορά τις υποχρεώσεις τους απέναντι στους αιτητές για τις υπηρεσίες τις οποίες παρείχαν, όσο αναποτελεσματικές και αν ήταν αυτές. Μάλιστα όλες οι πληρωμές για τις υπηρεσίες τους καταβάλλονταν προκαταβολικά κάθε μήνα χωρίς καμία καθυστέρηση, όπως οι ίδιοι αναγνωρίζουν και παραδέχονται στην παράγραφο 18 της ενόρκου δηλώσεως του Γεώργιου Θεοδώρου, ημερ. 14.2.
  43. Παραθέτω κατωτέρω πίνακα πληρωμών πληρωμών και καταβολής ποσών προς τους αιτητές από Οκτώβριο 2010 μέχρι και Δεκέμβριο 2012 συνολικού ποσού 333,552,80 ευρώ τον οποίο οι αιτητές παρέλειψαν να παρουσιάσουν με την αίτηση τους. Στο ποσό αυτό περιλαμβάνονται το μηνιαίο συμφωνημένο ποσό καθαρής αμοιβής των αιτητών που ανέρχεται σε ποσό €118.000,004 και επιπλέον ποσό €215.552,76, έξοδα για παραγωγές ραδιοφωνικών/τηλεοπτικών μηνυμάτων, φωτογράφηση προϊόντων, εξωτερικές διαφημίσεις (εξωτερικές πινακίδες, περιοδικά, εκδηλώσεις κοκ), εκτυπώσεις κλπ, στο οποίο οι αιτητές επωφελήθηκαν κατά προσέγγιση επιπλέον €38.799,50 ως ποσοστά (μεταξύ 15-20% του κόστους). Συνολικά οι Αιτητές εισέπραξαν από τους καθ' ων η αίτηση ως αναλυτικά αναφέρεται κατωτέρω καθαρό ποσό των €156.799,54 ως αμοιβή για τις υπηρεσίες τους. ..........................................................
  44. Εξ όσων γνωρίζω κατά τον Οκτώβριο 2012, οι Καθ' ων η αίτηση επειδή ήδη είχαν ξοδέψει για διαφήμιση, μετά από εισήγηση των αιτητών 140.000 ευρώ επιπλέον των προσφερθέντων και συμφωνηθέντων, για να πετύχουν τον αρχικό τους στόχο, ο οποίος και πάλιν δεν επιτεύχθηκε και καθώς εξάντλησαν τα διαφημιστικά κεφάλαια για το 2012 και 2013 αποφάσισαν να προχωρήσουν σε αναδιοργάνωση του διαφημιστικού πλάνου marketing, για μείωση του κόστους αναποτελεσματικής διαφήμισης και λόγω της οικονομικής κρίσης.» Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει στη συνέχεια ότι οι εναγόμενοι-καθ' ων η αίτηση πλήρωσαν ξεχωριστά το διαφημιστικό υλικό το οποίο παράχθηκε από τρίτα πρόσωπα και όχι από τους αιτητές και για το οποίο ζητείται η απαγόρευση. Οι καθ' ων η αίτηση πλήρωσαν τα πνευματικά δικαιώματα μεγάλου μέρους του διαφημιστικού υλικού το οποίο δημιουργήθηκε από τρίτους δημιουργούς (και ανήκαν σ' αυτούς) και τώρα ανήκουν στους ίδιους αναφέροντας αναλυτικά τα πιο κάτω: «21.1 Φωτογράφηση 5 προϊόντων GREAT (παστίτσιο, λουβί, κοτόπουλο, σαλάτα Ceasars και ψάρι): έγινε εξειδικευμένη φωτογράφηση των προϊόντων στο Λονδίνο από ειδικό φωτογράφο τροφίμων (food photographer) και στυλίστα τροφίμων (food stylist). Πληρώθηκε το ποσό των 4,876.67 ευρώ στο φωτογράφο και 20% αμοιβή των αιτητών, επιπλέον του μηνιαίου ποσού αμοιβής των αιτητών των €4.
  45. ............................. 21.2 Jingle - μουσική η οποία γράφτηκε αποκλειστικά για την Great: Η μουσική αυτή γράφτηκε από ανεξάρτητο συνθέτη αποκλειστικά για χρήση της σε όλα τα ραδιοφωνικά και τηλεοπτικά σποτ τα οποία αποτελούν ηχητικό αναγνωρίσιμο ήχο και προσδίδουν ταυτότητα στο σήμα. Πληρώθηκαν 4500,00 ευρώ στον συνθέτη για τη δημιουργία τους ώστε να μπορούν οι καθ΄ων η αίτηση σε κάθε ραδιοφωνική παραγωγή να τη χρησιμοποιούν χωρίς χρονικούς περιορισμούς. Επιπλέον οι καθ' ων η αίτηση πληρώθηκαν 1600,00 ευρώ για τη δημιουργία και ηχογράφηση 4 ραδιοφωνικών μηνυμάτων. Οι αιτητές πληρώθηκαν τη συγκεκριμένη περίοδο 4166,67 ευρώ για τη μηνιαία της αμοιβή τους και επιπλέον 15%-20% ποσοστό για την παραγωγή των ραδιοφωνικών και τη δημιουργία της μουσικής jingle. .............................. 21.4 Πινακίδες Compleat Cook Ltd: Το λογότυπο των καθ΄ων η αίτηση δημιουργήθηκε και πληρώθηκε στα πλαίσια της μηνιαίας αμοιβής των αιτητών 4166,67 ευρώ και πληρώθηκαν οι πινακίδες και όλες οι σημάνσεις για τα γραφεία και την παραγωγική μονάδα με 2340,00 ευρώ. 21.5 Εξ' όσων γνωρίζω όλα σχεδόν τα γραφικά σχέδια υπάρχει το λογότυπο ή και το σύμβολο της Great, η κυριότητα του οποίου δεν αμφισβητείται από τους αιτητές, πλαισιωμένο από τα μηνύματα και τα γραφικά για τα οποία πληρώθηκαν οι αιτητές όχι μόνο μέσω της μηνιαίας τους αμοιβής αλλά και του επιπλέον ποσοστού αμοιβής βάση των διαφημιστικών παραγωγών μουσικής, φωτογραφίσεων κ.α. Αναλυτικά ποσά με τις πληρωμές προς τους αιτητές παρουσιάζονται πιο πάνω στην παράγραφο
  46. 21.
  47. Γραμματοσειρές: Οι γραμματοσειρές που χρησιμοποιούνται σε όλα τα κείμενα της Great, δεν είναι δημιουργία των αιτητών για να έχουν τα πνευματικά δικαιώματα όπως ισχυρίζονται. Αυτές αγοράστηκαν από προμηθευτή μέσω του διαδικτύου στην τιμή των 345 US$ για χρήση από τους αιτητές για εκτύπωση του υλικού. Οι αιτητές ΔΕΝ δικαιούνται να τις πουλήσουν όπως κάνει ο οποιοσδήποτε έχει τα πνευματικά δικαιώματα. Το ίδιο ποσό πλήρωσαν για τις γραμματοσειρές κατ' ευθείαν στον προμηθευτή στο διαδίκτυο και οι Καθ' ων η αίτηση για να μπορούν να χρησιμοποιούν τις ίδιες γραμματοσειρές στην ιστοσελίδα τους. .............................. 21.6 Τα όσα οι αιτητές ισχυρίζονται αναληθώς στην παράγραφο 13 της ένορκου δήλωσης όπως επίσης και όσα επισυνάπτονται στην παράγραφο αυτή, δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια καθώς η δημιουργία και τα σχέδια της πρόσοψης όλων των καταστημάτων

(4)έγιναν από το αρχιτεκτονικό γραφείο «SCP Architects» τον οποίο προσέλαβαν οι καθ' ων η αίτηση, για το σκοπό αυτό. .............................» Αποτελεί θέση της ενόρκου δηλώσας ότι οι καθ' ων η αίτηση έχουν πληρώσει τους αιτητές το ανάλογο ποσό για την κατασκευή του αναφερόμενου στην αίτηση υλικού. Βάσει της συμφωνίας των μερών η εργασία η οποία θα προσφέρετο θα ήταν σε συνεχόμενη βάση και αυτός θα ήταν και ο λόγος που οι αιτητές θα αμείβονταν μηνιαίως για τη δουλειά την οποία θα παρέδιδαν μηνιαίως και ψευδώς αναφέρουν ότι έχουν εκτελέσει όλες τις συμβατικές τους υποχρεώσεις πράγμα το οποίο δεν ισχύει. Όσον αφορά το κόστος δημιουργίας στο οποίο αναφέρονται οι αιτητές αυτό έχει ήδη καταβληθεί από τους καθ' ων η αίτηση μέσω των μηνιαίων πληρωμών τους και μέσω άλλων ποσών τα οποία αναφέρονται πιο πάνω. Οι καθ' ων η αίτηση πρότειναν στους αιτητές να ελαχιστοποιήσουν τις ενέργειες marketing καθότι έπρεπε να μειωθεί το κόστος διαφήμισης και έτσι να μειώσουν και την αμοιβή τους. Οι αιτητές αρχικά αποδέχτηκαν την τροποποίηση της συμφωνίας και συμφώνησαν με τους καθ' ων η αίτηση όπως καταβάλλεται σ' αυτούς το ποσό των €1000, σαν αμοιβή για τις ελάχιστες εργασίες που θα έκαναν, δηλαδή μόνο τη συντήρηση του facebook και αυτή η προφορική τροποποίηση της συμφωνίας εφαρμόστηκε από τον Οκτώβριο του 2012. Το Δεκέμβρη του 2012 οι αιτητές ανακάλεσαν τη συμφωνία τους για την πληρωμή του ποσού των €1000 λόγω μείωσης των προσφερόμενων υπηρεσιών τους και συντήρηση μόνο του facebook και ζήτησαν από τους καθ' ων η αίτηση την καταβολή από 1.1.13 του ποσού των €5000 μηνιαίως. Τα όσα αναφέρουν γι΄ αυτό το ζήτημα οι αιτητές δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Οι καθ' ων η αίτηση ουδέποτε έλαβαν οποιαδήποτε επιστολή είτε από τους αιτητές είτε από τους δικηγόρους τους. Οι αιτητές δεν ζήτησαν μέσω τιμολόγησης, αναδρομική καταβολή της διαφοράς από τον Οκτώβριο μέχρι το Δεκέμβρη αλλά αντίθετα εξέδωσαν προς τους καθ' ων η αίτηση πιστωτική σημείωση με το επιπλέον ποσό. Οι καθ΄ων η αίτηση έλαβαν το τιμολόγιο των €5000 το οποίο αποστάληκε από τους αιτητές για πληρωμή προκαταβολικά για εργασίες που ισχυρίζονται ότι θα εκτελούσαν τον Ιανουάριο του 2013. Οι καθ' ων η αίτηση δεν κατέβαλαν το πιο πάνω ποσό καθώς οι αιτητές κατά τον Οκτώβριο του 2012 αποδέχτηκαν την τροποποίηση της συμφωνίας με την καταβολή του ποσού των €1000 για τη συντήρηση μόνο του facebook. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει στη συνέχεια στην ένορκη της δήλωση: «28. Εξ όσων γνωρίζω οι καθ' ων στις 12 Ιανουαρίου 2013, χωρίς να γνωρίζουν ότι οι αιτητές ήδη παραβίασαν την συμφωνία, περαιτέρω εισηγήθηκαν στους αιτητές τα εξής: Εάν οι αιτητές επιθυμούν να διακόψουν την συνεργασία μαζί τους και εφ όσον το συμφωνητικό το οποίο ετοίμασαν οι αιτητές δεν προέβλεπε τρόπο για τυχόν πρόωρο τερματισμό της, και αφού οι αιτητές παραδώσουν στους καθ' ων η αίτηση, όλο το διαφημιστικό υλικό, τη δημιουργία του οποίου έχουν πληρώσει, στην κατάλληλη μορφή για να μπορεί να συνεχίσουν να το χρησιμοποιούν για τις μελλοντικές του ανάγκες, θα τους προσφέρουν αποζημίωση 2 μηνών για πρόωρο τερματισμό της συμφωνίας . (€10.000) Εξ' όσων γνωρίζω οι καθ' ων η αίτηση δεν έλαβαν οποιαδήποτε απάντηση κατά πόσο τέτοια πρόταση είναι αποδεκτή και χωρίς να λάβουν οποιαδήποτε περαιτέρω ειδοποίηση παρέλαβαν την παρούσα αγωγή και αίτηση με απαγορευτικό διάταγμα και τις επιστολές τερματισμού της συμφωνίας τις οποίες έβλεπαν για πρώτη φορά, καθότι οι επιστολές στις οποίες αναφέρονται και έχουν κατατεθεί ως τεκμήρια εξ' όσων γνωρίζω και εξ' όσων ενημερώνομαι από τους καθ' ων η αίτηση ουδέποτε εστάλησαν ή παρελήφθησαν από αυτούς. 29. Περαιτέρω αναφέρω και ως ενημερώνομαι από τους καθ' ων η αίτηση, η 4η συμφωνία με την οποία έπαυε οποιεσδήποτε προγενέστερες συμφωνίες, προέβλεπε συνεργασία διάρκειας 40 μηνών, και καθ' όλη τη διάρκεια της οποίας οι Αιτητές θα εκτελούσαν επί συνεχούς βάσεως συγκεκριμένο έργο πλήρους διαφημιστικής υποστήριξης με συνεχή απασχόληση. Με την αίτηση τους αυτή οι αιτητές αιτούνται απαγόρευση χρησιμοποίησης υλικού το οποίο ήδη έχουν πληρωθεί από τις προηγούμενες συμφωνίες και δεν έχει συμφωνηθεί στην σημερινή συμφωνία. ............................. 30. Εξ όσων γνωρίζω οι καθ' ων η αίτηση έχουν καταβάλει στους αιτητές βάσει της 4ης συμφωνίας και βάσει των προηγούμενων συμφωνιών των μερών, το συνολικό ποσό των €333.552,80 ευρώ για την παραγωγή όλου του αναφερόμενου υλικού, για το οποίο οι αιτητές ζητούν την απαγόρευση χρήσης από τους καθ' ων η αίτηση και ως εκ τούτου δεν δικαιούνται την αξίωση τους αυτή. Η χρήση του επίδικου υλικού, ανήκει στους καθ' ων η αίτηση, καθώς το υλικό σχεδιάστηκε αποκλειστικά για τους καθ' ων η αίτηση και πληρώθηκε από αυτούς. Πέραν τούτου τα προϊόντα σχεδιάσθηκαν αποκλειστικά για τους καθ' ων η αίτηση και δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για άλλη εταιρεία και επιπλέον και προς επιβεβαίωση τούτου, παντού παρουσιάζεται το λογότυπο και το σύμβολο της Great, η κυριότητα του οποίου ανήκει στους καθ' ων η αίτηση και δεν αμφισβητείται από τους αιτητές. Τούτο αναγνωρίζουν και μέσω του δικηγόρου τους με το ηλεκτρονικό μήνυμα ημ. 4.11.11 όπου αναφέρει ότι δεν έχει καμία παρατήρηση στους όρους της συμφωνίας. ............................» Οι αιτητές, συνεχίζει η ενόρκως δηλούσα, εκτέλεσαν μόνο μέρος των συμβατικών υποχρεώσεων τους και όχι το σύνολο όπως δηλώνουν αφού από 1.10.12 μέχρι 31.12.12 εκτέλεσαν μόνο τυπική παρακολούθηση της λειτουργίας του facebook των καθ' ων η αίτηση ενώ καμία από τις συμβατικές τους υποχρεώσεις από 1.1.13 μέχρι 31.12.14 δεν εκτελέστηκε. Το έργο των αιτητών από 12.10.10 έως και 30.9.12 παρά το γεγονός ότι απορρόφησε προϋπολογισμό δυόμιση φορές πάνω από αυτό που συμφωνήθηκε από κοινού, δεν απέφερε τα αναμενόμενα αποτελέσματα αναγνωσιμότητας της GREAT που υποσχέθηκαν στους καθ' ων η αίτηση. Η ενόρκως δηλούσα τονίζει ότι η ζημιά που θα προκληθεί στους καθ' ων η αίτηση από το εκδοθέν διάταγμα είναι δυσανάλογη με αυτή των αιτητών καθώς η άμεση ζημιά που θα επέλθει στους καθ' ων η αίτηση υπερβαίνει τις €650.000 αφού θα πρέπει να αφαιρεθούν τα υφιστάμενα διαφημιστικά και να επανακαταβληθεί το ίδιο ποσό για νέο σχεδιασμό. Επιπλέον μέχρι την αντικατάσταση των σημερινών εντύπων, σχεδίων κλπ, εντοίχων επικολλήσεων, σχεδίων αυτοκινήτων, είδη πακεταρίσματος κλπ. με νέα σχέδια θα αναγκαστεί η εταιρεία να αναστείλει τη λειτουργία της για τουλάχιστον 3 μήνες, με απώλειες εσόδων και ημερομισθίων εξήντα εννιά ατόμων προσωπικού. Έχοντας υπόψη το μεγάλο κεφάλαιο των €3.200.000 που οι καθ' ων η αίτηση επένδυσαν για τη δημιουργία της επιχείρησης, είναι αδύνατο να υποστούν αυτό το κόστος και να αποφύγουν τη χρεοκοπία, υπό τις παρούσες συνθήκες της αγοράς. Ακόμα μεταξύ των άλλων προαναφερομένων ζημιών είναι και η καταστροφή και η απώλεια φρέσκων πρώτων υλών τροφίμων αξίας €180.000 που συνήθως διατηρούν στις αποθήκες τους για τις τρέχουσες ανάγκες. Επίσης όλο το έντυπο υλικό συσκευασίας, οι διάφορες μήτρες εκτύπωσης που κατασκευάστηκαν ειδικά με τα σύμβολα της GREAT που βρίσκονται στο εξωτερικό και εσωτερικό των καταστημάτων τους ανεβάζουν την υπολογιζόμενη πραγματική ζημιά σε πέραν των €3.000.000. Οι καθ΄ ων η αίτηση οι ίδιοι υφίστανται ζημιά με την παγοποίηση από τους αιτητές της επαγγελματικής ιστοσελίδας του facebook στην οποία είχαν 3.500 φίλους και από την οποία γίνονταν παραγγελίες. Για την ιστοσελίδα κατέβαλλαν το ποσό των €240 ως μηνιαία συνδρομή ως επίσης το ποσό των €1000 από 1/10/2012 στους αιτητές βάσει της προφορικής συμφωνίας των μερών. Τονίζει ακόμα ότι οι καθ' ων η αίτηση ουδέποτε έλαβαν επιστολή τερματισμού της συμφωνίας και υποστηρίζει ότι η συμφωνία τερματίστηκε εξ υπαιτιότητας των αιτητών, αφού οι ίδιοι παραβίασαν τη συμφωνία των μερών με το γεγονός ότι ανέλαβαν την προώθηση και διαφήμιση ανταγωνιστικών εταιρειών οι οποίες ασχολούνται με έτοιμα ή φρέσκα φαγητά χωρίς να λάβουν την συγκατάθεση των καθ' ων η αίτηση όπως προβλέπει η 4η συμφωνία. Οι αιτητές ενώ η συνεργασία τους με τους καθ' ων η αίτηση δεν έχει διακοπεί και δεν είχαν λάβει καμία εξουσιοδότηση από τους καθ' ων η αίτηση, ανέλαβαν την διαφήμιση των εστιατορίων "The Light House by PRALINA Bay" στη Λεμεσό καθώς και της αλυσίδας supermarket "EΛOMAΣ", οι οποίοι επίσης προσφέρουν έτοιμο φρέσκο φαγητό στα καταστήματα τους στην Λάρνακα. Υπογραμμίζει το γεγονός ότι ενώ οι καθ' ων η αίτηση κατέθεσαν την παρούσα αίτηση και πέτυχαν την έκδοση απαγορευτικού διατάγματος την 14.2.13, την ίδια ημέρα ανάρτησαν στην ιστοσελίδα τους τη διαφημιστική καμπάνια των δυο ανταγωνιστικών εταιρειών "EΛOMAΣ", και "The Light House by PRALINA Bay" και τις οποίες οι αιτητές ανέλαβαν κατά παράβαση των όρων της 4ης ισχύουσας συμφωνίας γεγονός που αποδεικνύει ότι ενήργησαν επί σκοπού και κατέθεσαν την παρούσα αίτηση για να τερματίσουν τη συμφωνία με τους αιτητές ενώ δεν είχαν κανένα λόγο να πράξουν τούτο αφού πληρώνονταν κανονικά. Είναι η θέση της ενόρκως δηλούσας ότι η ενέργεια αυτή των αιτητών καταδεικνύει ότι δεν αποτάθηκαν στη δικαιοσύνη με καθαρά χέρια, καθώς απέκρυψαν τόσο από τους καθ' ων η αίτηση, όσο και από το Δικαστήριο την πράξη τους αυτή και εσκεμμένα προχώρησαν εναντίον των καθ' ων η αίτηση με την παρούσα αγωγή και την έκδοση προσωρινού διατάγματος. Το καθήκον των αιτητών να προβούν σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη απέτυχε καθώς τα ακόλουθα έγγραφα και πληροφορίες σκόπιμα δεν αποκαλύφθηκαν στο Δικαστήριο: «Mη Αποκάλυψη (
  1. i)Οι αιτητές δεν έφεραν εις προσοχή του Δικαστηρίου ρητά και συγκεκριμένα, ότι καταβλήθηκε από τους καθ' ων η αίτηση το συνολικό ποσό των €333.552,80. (
  2. ii)Οι αιτητές παρέλειψαν να αποκαλύψουν και να παρουσιάσουν στο Δικαστήριο αντίγραφα αποδείξεως καταβολής το πιο πάνω ποσό. (iii) Οι αιτητές απέτυχαν να αποκαλύψουν στο Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα σχετικά με την παρούσα υπόθεση. (
  3. iv)Οι αιτητές απέτυχαν να αποκαλύψουν στο Δικαστήριο ότι οι ίδιοι προέβηκαν σε νέες συμφωνίες συνεργασίας με ανταγωνιστικές εταιρείες, σε αντίθεση με τα όσα αναφέρονται στη συμφωνία σε ισχύ με τους καθ΄ ων η αίτηση.» Είναι ακόμα θέση της ενόρκως δηλούσας ότι το θέμα του κατεπείγοντος δεν έχει ικανοποιηθεί καθώς πουθενά στην αίτηση των αιτητών δεν δίνονται στοιχεία για την αμεσότητα του διατάγματος, δεν εξηγείται το κατεπείγον ούτε η ζημιά την οποία υπέστησαν ή θα υποστούν οι αιτητές σε περίπτωση που δεν διδόταν το διάταγμα ημερομηνίας 14.2.13. Οι αιτητές παρέλειψαν ακόμα να αποδείξουν ότι θα είναι δύσκολο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο ούτε παρουσίασαν οποιαδήποτε μαρτυρία σχετικά με οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη ζημιά την οποία θα υποστούν, σε αντίθεση με τους καθ' ων η αίτηση που η διατήρηση του διατάγματος θα είναι καταστροφική γι' αυτούς με απώλειες άνω των €3.000.000. Εισηγείται ακόμα ότι οι αιτητές δεν έχουν εκ πρώτης όψεως υπόθεση και δεν δικαιούνται σε οποιαδήποτε θεραπεία ούτε έχουν πιθανότητες επιτυχίας ως επίσης ότι η υπό κρίση αίτηση είναι εκδικητική, καταχρηστική και κακόπιστη και ότι είναι προς το συμφέρον της δίκαιης και ίσης κατανομής της δικαιοσύνης ο παραμερισμός του διατάγματος καθότι συνέχιση της ισχύος του δεν δικαιολογείται και θα πρέπει να απορριφθεί. Τέλος εισηγείται ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει ξεκάθαρα υπέρ του παραμερισμού του διατάγματος καθότι σε τέτοια περίπτωση οι αιτητές δεν θα υποστούν οποιαδήποτε οικονομική ζημιά αλλά αντίθετα υπάρχει προβλέψιμη πιθανότητα ότι οι εναγόμενοι και τρίτα πρόσωπα θα υποστούν ανεπανόρθωτη οικονομική ζημιά. Η πλευρά των αιτητών προχώρησε στην καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης την 28.3.13. Σ' αυτήν ο ενόρκως δηλών Γιώργος Θεοδώρου υιοθετεί και επαναλαμβάνει το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του ημερ. 14.2.13. Τονίζει στη συνέχεια ότι οι λόγοι για τους οποίους υπογράφηκαν τέσσερις συμφωνίες σχετικά με τη συνεργασία των εναγόντων και των εναγομένων ήταν για τους λόγους που αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ημερ. 14.2.13 και όχι γιατί όπως ισχυρίζονται οι εναγόμενοι γίνονταν υπερχρεώσεις από τους ενάγοντες. Οι ισχυρισμοί των εναγομένων για πληρωμή μεγάλων ποσών στους ενάγοντες δυνάμει των μεταξύ των συμφωνιών δεν έχουν οποιαδήποτε σχέση αφού αυτά τα ποσά αποτελούσαν δεδουλευμένες υπηρεσίες από τους ενάγοντες προς τους εναγόμενους. Οι ισχυρισμοί των εναγομένων περί μη επίτευξης του στόχου αναγνωρισιμότητας της «GREΑΤ» είναι εντελώς αυθαίρετοι και ανυπόστατοι και στηρίζονται σε κριτήρια απόλυτα υποκειμενικά. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς των εναγόντων για πνευματικά δικαιώματα αυτά δεν αποτελούν την πραγματική εικόνα και έχουν σκοπό να παραπλανήσουν και να παραπληροφορήσουν το Δικαστήριο. Ο ενόρκως δηλών αναφέρει ότι ορισμένα από τα πνευματικά δικαιώματα έχουν δημιουργηθεί από υπεργολάβους των εναγόντων οι οποίοι συνεργάζονταν μαζί τους για παροχή ορισμένων υπηρεσιών εκ μέρους των εναγόντων. Όλες οι εργασίες από τρίτα μέρη αποτελούν στην ουσία εργασίες και υπηρεσίες των εναγόντων. Οι ισχυρισμοί ότι δήθεν το λογότυπο, πινακίδες και σημάνσεις έχουν πληρωθεί αυτό αποτελεί παραπλάνηση των γεγονότων. Για πλήρη εξόφληση όλων των ποσών για τις εργασίες τις οποίες παρείχαν οι ενάγοντες θα πρέπει να καταβληθεί το συνολικό τίμημα όπως προβλέπεται στην τελική συμφωνία ημερομηνίας 22.9.11 δηλαδή το συνολικό ποσό των €200.000, πλέον ΦΠΑ. Ο ενόρκως δηλών τονίζει ότι δυνάμει των όρων των ως άνω συμφωνιών όλα τα πνευματικά δικαιώματα των δημιουργημάτων παραμένουν ιδιοκτησία των εναγόντων. Αυτό είναι ανεξάρτητο από τα οποιαδήποτε ποσά έχουν καταβληθεί από τους εναγόμενους προς τους ενάγοντες τα οποία ήταν για παροχή υπηρεσιών προς αυτούς και όχι εξαγορά των εν λόγω πνευματικών δικαιωμάτων. Ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι αφής στιγμής παρουσιάζεται το λογότυπο GREAT στα δημιουργήματα δεν μπορούν οι ενάγοντες να αξιώνουν την απαγόρευση των υπόλοιπων πνευματικών δικαιωμάτων, δεν ευσταθεί. Οι ενάγοντες αξιώνουν όλα τα πνευματικά δικαιώματα όπως φαίνονται στα επισυνημμένα τεκμήρια της ένορκης του δήλωσης ημερομηνίας 14.2.13 τα οποία αποτελούν το "set up" και τον σχεδιασμό αυτών. Η πλευρά των εναγόντων αρνείται ότι εκτέλεσαν μερικώς ή καθόλου τις συμβατικές τους υποχρεώσεις σε ορισμένες περιόδους, αντίθετα εκτέλεσαν και εκτελούσαν όλες τις συμβατικές τους υποχρεώσεις δυνάμει της τελικής συμφωνίας ημερ. 22.9.11 και δυνάμει των οδηγιών των εναγομένων. Ο ισχυρισμός ότι οι εργασίες των εναγόντων δεν επέφεραν τα αποτελέσματα τα οποία ανέμεναν οι εναγόμενοι είναι υποκειμενικός και δεν ευσταθεί ενώ οι ενάγοντες ουδέποτε εγγυήθηκαν συγκεκριμένους αριθμούς μετρήσεων. Τέλος ο ενόρκως δηλών αρνείται τους ισχυρισμούς ότι η μεταξύ των εναγόντων και των εναγομένων συμφωνία τερματίστηκε εξ υπαιτιότητας των εναγόντων. Οι εναγόμενοι ουδέποτε τερμάτισαν την τελική συμφωνία ημερομηνίας 22.9.11. Η τελική συμφωνία τερματίστηκε την 4.2.13 μετά από σχετικές ειδοποίησεις των εναγόντων προς τους εναγόμενους. Οι διαφημίσεις των εστιατορίων "The Light house by Pralina Bay" και των υπεραγορών "ΕΛΟΜΑΣ" δεν μπορούν να θεωρηθούν παράβαση του όρου ανταγωνιστικότητας της συμφωνίας ημερ. 22.9.11 λόγω του ότι το πρώτο αποτελεί εστιατόριο και όχι επιχείρηση έτοιμων φαγητών με αποτέλεσμα να μην εμπίπτει στον ίδιο κλάδο εργασιών των εναγομένων αφού δραστηριοποιείται ως "café-εστιατόριο" που δεν παρέχεται "delivery" και "take away" σε αντίθεση με τους εναγόμενους ενώ το "ΕΛΟΜΑΣ" είναι υπεραγορά και δεν ανήκει στον ίδιο κλάδο εργασιών των εναγομένων οι οποίοι δραστηριοποιούνται στο τομέα ψησταριών ή και ετοίμων φαγητών. Ακόμα οι συμφωνίες συνεργασίας για παροχή υπηρεσιών προς τους "The Light house by Pralina Bay" και "ΕΛΟΜΑΣ» έγιναν την 9.2.13 και 8.2.13 αντίστοιχα δηλαδή μετά τον τερματισμό της συμφωνίας ημερομηνίας 22.9.11 την 4.2.13. Η πλευρά των εναγομένων καταχώρησε και αυτή με τη σειρά της συμπληρωματική απαντητική ένορκη δήλωση την 11.4.13. Σ' αυτήν η ενόρκως δηλούσα Κωνσταντίνα Ταλλάρη υιοθετεί και επαναλαμβάνει τα όσα αναφέρει στην αρχική της ένορκη δήλωση ημερ. 28.2.13. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει στη συνέχεια ότι ο Γιώργος Θεοδώρου εκ μέρους των εναγόντων στη συμπληρωματική του ένορκη δήλωση εμμέσως παραδέχεται ότι για τις υπηρεσίες και τα σχέδια για τα οποία ζητείται η απαγόρευση έχουν καταβληθεί τα ποσά πληρωμής των αιτητών. Η έμμεση αυτή παραδοχή έρχεται σε αντίθεση με τα όσα στη συνέχεια ισχυρίζεται στην ίδια ένορκη δήλωση. Ο Γιώργος Θεοδώρου αναφέρεται στο ποσό των €200.000 ως ποσό το οποίο οι καθ' ων η αίτηση όφειλαν να καταβάλουν ως συνολικό τίμημα χωρίς να διευκρινίζεται ότι για τις εργασίες τις οποίες έχουν εκτελέσει, έχει καταβληθεί προς τους αιτητές το ζητούμενο ποσό και ότι το ποσό των €200.000 αποτελεί ποσό το οποίο θα καταβάλλετο εάν οι αιτητές συνέχιζαν να εκτελούν κανονικά τις εργασίες τους. Ακόμα ο Γιώργος Θεοδώρου παραλείπει να αναφερθεί σε όλες τις δημιουργίες που αναφέρονται οι καθ' ων η αίτηση στην αρχική τους ένορκη δήλωση και περιορίζεται μόνο στον φωτογράφο και τον μουσικό παραγωγό για τους οποίους παρουσιάζει ως τεκμήριο 1 βεβαίωση με ημερομηνία 5.3.13 δηλαδή μεταγενέστερα της καταχώρησης της παρούσας αίτησης και της ένστασης ενώ το τεκμήριο 2 το οποίο παρουσιάζει δεν έχει ημερομηνία και αυτό αποτελεί μηχανογραφηθείσα μεταγενέστερη μαρτυρία. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ακόμα ότι οι συμφωνίες που αφορούν τους ενάγοντες και τους εναγόμενους προνούν απαγόρευση συνεργασίας με ανταγωνιστικές εταιρείες και αυτό αφορά οτιδήποτε έχει σχέση με φρέσκο ετοιμοπαράδοτο φαγητό και όχι καταστήματα ψησταριές και take away. Εξάλλου οι καθ' ων η αίτηση κατέχουν και εστιατόριο ενώ τόσο το "The Light House by Pralina Bay" το οποίο είναι εστιατόριο όσο και το "ΕΛΟΜΑΣ" προσφέρουν φρέσκο φαγητό. Τέλος η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει ξεκάθαρα υπέρ του παραμερισμού του διατάγματος, οι καθ' ων η αίτηση δεν θα υποστούν οποιαδήποτε οικονομική ζημιά ενώ αντίθετα υπάρχει προβλέψιμη πιθανότητα οι καθ' ων η αίτηση και τρίτα πρόσωπα να υποστούν ανεπανόρθωτη οικονομική ζημιά. Υπάρχει πλούσια νομολογία αναφορικά με την εξουσία έκδοσης προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60. Οι προϋποθέσεις για έκδοση διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Νόμου 14/60 επανεξετάστηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Odysseos v. A. Pieris Estates Ltd & Another
(1982)1 CLR 557 και σε πληθώρα άλλων αποφάσεων και είναι αχρείαστη οποιαδήποτε επανάληψη τους σε έκταση. Αρκεί μόνο να λεχθεί ότι πρέπει να ικανοποιούνται οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου αυτού προτού εξεταστούν περαιτέρω εκείνοι οι παράγοντες που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου στο προκαταρκτικό αυτό στάδιο (Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 CLR 263). Η πρώτη προϋπόθεση για ύπαρξη σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση έχει επεξηγηθεί ότι δεν περιλαμβάνει οτιδήποτε πέραν από του να καταδειχθεί συζητήσιμη υπόθεση με βάση τα δικόγραφα. Η δεύτερη προϋπόθεση της ύπαρξης πιθανότητας να δικαιούται ο αιτητής σε θεραπεία ικανοποιείται με την αποδεικτική δύναμη της υπόθεσης και είναι αρκετό να επιδειχθεί ορατή πιθανότητα επιτυχίας. Αν ο αιτητής είναι σε θέση να δείξει κάτι πέραν από την απλή πιθανότητα επιτυχίας αλλά και κάτι λιγότερο από τον βαθμό του ισοζυγίου των πιθανοτήτων θεωρείται ότι ικανοποιεί το δεύτερο αυτό κριτήριο. Η τρίτη προϋπόθεση ικανοποιείται εφόσον καταδειχθεί ότι χωρίς την έκδοση του διατάγματος θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Το Δικαστήριο δεν εξετάζει στο στάδιο αυτό την αίτηση με σκοπό την κατάληξη τελικών συμπερασμάτων είτε επί του πραγματικού είτε επί του νομικού καθεστώτος της υπόθεσης αφού αυτό αποτελεί έργο του εκδικάζοντος την ουσία της υπόθεσης Δικαστηρίου (Jonitexo v. Adidas (ανωτέρω) και Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου
(1995)1 ΑΑΔ 248). Βεβαίως κάποια αξιολόγηση της προσφερόμενης μαρτυρίας σε σχέση με την διαπίστωση της ικανοποίησης των τριών προϋποθέσεων είναι αναγκαία χωρίς όμως αυτό να ισοδυναμεί με τελεσίδικη κρίση (βλ. Οδυσσέως ν. Pieris Estates ανωτέρω). Περαιτέρω λόγω του ότι η διαδικασία έκδοσης ενός προσωρινού διατάγματος προέρχεται από το δίκαιο της επιείκειας το Δικαστήριο δύναται χωρίς να εξετάσει την ουσία του, να το ακυρώσει αν διαφανεί ότι έχει γίνει τέτοια απόκρυψη γεγονότων κατά το στάδιο της μονομερούς έκδοσης του, που έχει επηρεάσει το Δικαστήριο το οποίο διαφορετικά θα μπορούσε να μη το είχε εκδώσει (βλ. Brink's Mat Ltd v. Elcombe
(1988)1 WLR 1350 και Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου ανωτέρω.) Ο παράγων του χρόνου μπορεί επίσης να είναι σημαντικός και ο αιτητής θα πρέπει να δείξει κατά το μονομερές στάδιο το επείγον του θέματος, παρακάμπτοντας έτσι την συνήθη διαδικασία της ακρόασης και του έτερου μέρους στην διαφορά, το δε Δικαστήριο μπορεί για τον λόγο αυτό να ακυρώσει το διάταγμα, λόγω του ότι το στοιχείο του κατεπείγοντος αποτελεί το βάθρο της εξουσίας του Δικαστηρίου να εκδώσει διάταγμα πάνω σε μονομερή βάση (Stavros Hotel Apartments Ltd (No2)
(1994)1 AAΔ 836, Bαβέλ Μπουτίκ Λτδ
(1995)1 ΑΑΔ 947). Τέλος θα πρέπει να αναφερθεί ότι η έννοια του ενδιάμεσου διατάγματος είναι υπό συνήθεις συνθήκες η διατήρηση του status quo ante μέχρι της εκδίκασης της υπόθεσης και όχι η προκατάληψη της έκβασης της υπόθεσης επί της ουσίας (Βλ. Κοσμά ν. Χατζηκυπρή κ.ά.
(2000)1 ΑΑΔ 169, Michael v. Brevinos
(1969)1 CLR 578). Εξετάζοντας την υπό κρίση αίτηση κρίνω σκόπιμο όπως εξεταστεί πρώτα το θέμα του κατά πόσον υπήρξε τέτοια απόκρυψη γεγονότων κατά το μονομερές στάδιο ώστε το Δικαστήριο να ακυρώσει το διάταγμα χωρίς να προχωρήσει καν στην εξέταση της ουσίας του. Στην υπόθεση Pescara Inv. Ltd v. Πλοίου Ganza,
(1998)1 ΑΑΔ 1454 λέχθηκε ότι: "Είναι νομολογιακά θεμελιωμένο ότι διάδικος ο οποίος επιδιώκει με μονομερή αίτηση τη χορήγηση θεραπείας πρέπει να προβαίνει σε πλήρη αποκάλυψη των γεγονότων τα οποία επιδρούν στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου για την παροχή ή μη της αιτούμενης θεραπείας. Η αρχή αυτή συναρτάται με την καλή πίστη η οποία πρέπει να επιδεικνύεται κατ΄ εξοχή στην περίπτωση τέτοιων αιτήσεων. Το στοιχείο της πρόθεσης εξαπάτησης είναι άσχετο. Εκείνο που έχει αποφασιστική σημασία είναι η μη αποκάλυψη γεγονότων εξ αντικειμένου ουσιώδους σημασίας για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου εφ΄ όσον, στην απουσία τους, η απόφαση του Δικαστηρίου καθίσταται ακροσφαλής (βλέπε, μεταξύ άλλων, Amathus Navigation Co. Ltd v. Concort Express Liners and others
(1993)1 Α.Α.Δ. 1030, Γρηγορίου και άλλοι ν. Χριστοφόρου και άλλων
(1995)1 ΑΑΔ 248, Demstar Limited v. Zim Israel Navigation Co. Limited κ.α.,
(1996)1(Α) ΑΑΔ 597, Caspi Shipping Ltd και άλλοι v. Πλοίου SAPPHIRE SEAS, (Αρ.2)
(1997)1(Β) ΑΑΔ 833, The Timberland Co. of U.S.A. ν. Evans & Sons Limited και άλλοι,
(1998)1 ΑΑΔ 1179, The Andria,
(1984)1 All E.R. 1126 (C.A.)." Περαιτέρω στην υπόθεση Α. ΕLIA & CO LTD, (Αρ.2)
(1999)1 ΑΑΔ 428 λέχθηκε ότι: «Η υποχρέωση της πλήρους αποκάλυψης δεν καλύπτει μόνο εκείνα τα γεγονότα που ήταν γνωστά στον αιτητή, αλλά επεκτείνεται και σε εκείνα τα γεγονότα τα οποία ο αιτητής θα μπορούσε να αποκαλύψει με μια εύλογη έρευνα. (Ιδε Χριστοφόρου ν. Γρηγορίου
(1995)1 ΑΑΔ 224). Αν ο αιτητής παραλείψει να συμμορφωθεί με την πιο πάνω υποχρέωση τότε το Δικαστήριο μπορεί να αρνηθεί να προβεί στην έκδοση του διατάγματος, ανεξάρτητα αν η παράλειψη ήταν αθώα ή σκόπιμη. (Ιδε Lloyds Bowmaker Ltd v. Britannia Arrow Holdings plc (Lavens, third party)
(1998)3 All E.R. 178).» Ομοίως στην υπόθεση Brink's (ανωτέρω) αναφέρεται ότι η υποχρέωση της πλήρους αποκάλυψης δεν καλύπτει μόνο γεγονότα που είναι γνωστά στον αιτητή αλλά επεκτείνεται και σε εκείνα που θα μπορούσε να ανακαλύψει με εύλογη έρευνα. Οι καθ' ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι οι αιτητές απέκρυψαν από το Δικαστήριο διάφορα γεγονότα τα οποία θα μπορούσαν να επενεργήσουν στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου να παράσχει θεραπεία. Οι αιτητές διαφωνούν με τη θέση αυτή και δίδουν τις δικές τους εξηγήσεις. Ορισμένες από τις εισηγήσεις των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση πηγάζουν από το περιεχόμενο των τεσσάρων συμφωνιών που αφορούσαν τη συνεργασία των αιτητών και των καθ' ων η αίτηση οι οποίες όμως έχουν επισυναφθεί από τους ενάγοντες-αιτητές στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση και γίνεται αναφορά στο περιεχόμενο τους. Για τους ισχυρισμούς των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση περί πληρωμής ποσού €333.552,80 οι αιτητές απαντούν ότι δεν έχουν σχέση με την παρούσα υπόθεση αφού αυτό το ποσό αποτελεί δεδουλευμένες υπηρεσίες από τους ενάγοντες προς τους εναγόμενους. Δεν έχω πειστεί για τη σχετικότητα και τη σημασία του πιο πάνω γεγονότος έχοντας υπόψη ότι οι αιτητές στηρίζουν την υπόθεση τους σε ισχυριζόμενη παραβίαση της συμφωνίας εκ μέρους των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση. Υπάρχουν ακόμα κάποιες εισηγήσεις των καθ' ων η αίτηση οι οποίες θα εξεταστούν όταν θα εξετάζονται οι τρεις προϋποθέσεις (π.χ. ισχυρισμοί περί ύπαρξης προφορικής συμφωνίας για μείωση του διαφημιστικού προγράμματος στα €1.000 μηνιαίως, αμφισβήτηση της απώλειας ποσού €84.000 που ισχυρίζονται οι αιτητές, αναφορά σε επιστολές οι οποίες ουδέποτε παραλήφθηκαν από τους καθ' ων η αίτηση κλπ). Το γεγονός της συνεργασίας των εναγόντων-αιτητών με τις εταιρείες "ΕΛΟΜΑΣ" και "The Light House by Pralina Bay" θα μπορούσε να θεωρηθεί ως εξ αντικειμένου ουσιώδους σημασίας στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Δεν θα προχωρήσω όμως περαιτέρω με το θέμα αυτό γιατί η πλευρά των αιτητών ισχυρίζεται ότι οι συμφωνίες συνεργασίας για παροχή υπηρεσιών προς τους "The Light House by Pralina Bay" και "ΕLOMAS" έγιναν την 9.2.13 και 8.2.13 αντίστοιχα δηλαδή μετά τον τερματισμό (ως ισχυρίζονται) της συμφωνίας ημερ. 22.9.11 την 4.2.13. Έστω και αν οι ενάγοντες-αιτητές σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα από την 4.2.13 δηλαδή την 14.2.13 ανάρτησαν στην ιστοσελίδα τους αυτή τη συνεργασία με τις πιο πάνω εταιρείες (Τεκμήριο 11 στην ένσταση) ως επίσης προχώρησαν σε διαφημίσεις σε δύο περιοδικά την 17.2.13 και 24.2.13 (Τεκμήριο 12 στην ένσταση), γεγονός που προκαλεί ερωτηματικά, οποιοδήποτε συμπέρασμα θα ήταν παρακινδυνευμένο δηλαδή δεν μπορεί να αποκλειστεί το γεγονός ότι οι ενάγοντες εργάστηκαν με ταχείς ρυθμούς για την ετοιμασία των πιο πάνω διαφημίσεων. Δηλαδή δεν μπορεί να εξαχθεί οποιοδήποτε αντίθετο συμπέρασμα όσο αφορά τον χρόνο που συνήφθηκαν οι πιο πάνω συμφωνίες των εναγόντων-αιτητών με τις πιο πάνω εταιρείες. Αν δηλαδή οι πιο πάνω συμφωνίες όντως συνήφθηκαν μετά τον ισχυριζόμενο τερματισμό της συμφωνίας ημερ. 22.9.11 την 4.2.13 τότε η μη αποκάλυψη τους κρίνω ότι δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ως απόκρυψη ουσιώδους γεγονότος. Καταλήγω επομένως ότι οι ενάγοντες-αιτητές έχουν συμμορφωθεί με την αρχή αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων. Θα προχωρήσω στη συνέχεια στην εξέταση της ουσίας της αίτησης. Όσον αφορά την πρώτη προϋπόθεση οι ενάγοντες-αιτητές στηρίζουν την απαίτηση τους σε παράβαση συμφωνίας εκ μέρους των εναγομένων. Καταδεικνύεται επομένως η ύπαρξη συζητήσιμης υπόθεσης δηλαδή η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. Ως εκ τούτου κρίνω ότι η πρώτη προϋπόθεση ικανοποιείται. Όσον αφορά τη δεύτερη προϋπόθεση η συμφωνία ημερ. 22.9.11 (Τεκμήριο 4 στην αίτηση) αλλά και προηγούμενες συμφωνίες (Τεκμήρια 1 και 2 στην αίτηση) προνοούν ότι όλα τα πνευματικά δικαιώματα των δημιουργιών - παραγωγών των Εναγόντων-Αιτητών, που σχετίζονται με τη συνεργασία τους με τους εναγόμενους-καθ'ων η αίτηση, θα ανήκουν αποκλειστικά στους ενάγοντες, ενώ δεν συμπεριλαμβάνονται σε αυτές τα έξοδα του πλάνου διαφήμισης ούτε πραγματικά έξοδα που μπορεί να προκύψουν. «Τhe service contract DOES NOT include the cost of the media plan (media expenditure) Television, radio, magazine, newspaper, billboards, printing, website, development etc. The package also does not include out of pocket expenses e.g. photography, filming, license rights, images, beta tapes, CD's, printing, etc, that may be required. Where out of pocket charges are applicable the agency undertakes to issue a written quotation that must be approved by the client prior to execution. Only once this written quotation has been approved do we proceed with the production of these types of materials. ................................. The contract also does not include any I.P rights in regards to productions including but no limited to copy, lyrics, designs, slogans and music and the remain the sole property of Divine Advertising Ltd. All design productions maintain the Divine Advertising logo discreetly on the production." Έχοντας υπόψη ότι στο ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα ως επίσης στην παρούσα αίτηση, την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει και τα επισυναπτόμενα τεκμήρια, οι ενάγοντες-αιτητές ισχυρίζονται νόμιμο τερματισμό της σύμβασης ημερομηνίας 22.9.11 λόγω παράβασης της σύμβασης εκ μέρους των εναγομένων-καθ'ων η αίτηση, ως επίσης την ύπαρξη πνευματικών δικαιωμάτων που κατ' ισχυρισμό και χωρίς δικαίωμα χρησιμοποιούνται από τους εναγόμενους-καθ'ων η αίτηση, κρίνω (χωρίς να μου διαφεύγουν τα όσα ισχυρίζεται η πλευρά των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση ως επίσης ότι όλα τα πιο πάνω θα κριθούν τελεσίδικα στο κατάλληλο στάδιο) ότι ικανοποιείται η δεύτερη προϋπόθεση. Όπως έχει λεχθεί στην T.A. Micrologic Comp. Consult. Ltd v. Microsoft Corporation
(2002)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1802, 1809: «Σε ενδιάμεση διαδικασία για προσωρινό διάταγμα εκείνο που χρειάζεται δεν είναι η απόδειξη του ουσιαστικού δικαιώματος αλλά σοβαρές ενδείξεις περί της πιθανότητας ύπαρξης του. Αυτό είναι πραγματικό νόημα των επί του θέματος αποφάσεων μας: βλ. ενδεικτικά τις Constantinides v. Makriyiorghou
(1978)1 C.L.R. 585, Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 C.L.R. 557 κ.ά. και Κυτάλα ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 Α.Α.Δ. 253. Αυτό συχνά παραγνωρίζεται στα Επαρχιακά Δικαστήρια τόσο από δικηγόρους όσο και από δικαστές με αποτέλεσμα η διαδικασία να γίνεται απαραδέκτως πολύπλοκη και μακρά». Όσον αφορά την τρίτη προϋπόθεση σημειώνεται ότι η χρήση πνευματικής ιδιοκτησίας χωρίς την άδεια του ιδιοκτήτη αποτελεί ξεκάθαρη περίπτωση αδυναμίας υπολογισμού ζημιάς με αποτέλεσμα να υπάρχει ανάγκη άμεσης θεραπείας. Στην υπόθεση Parico Aluminium Designs Ltd v. Muskita Aluminium Co Ltd κ.ά.
(2002)1 (Γ) 2015, 2044 η οποία επίσης αφορούσε υπόθεση πνευματικής ιδιοκτησίας «σε υποθέσεις αυτής της φύσεως η αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο είναι ιδιαίτερα εμφανής (Timberland Co. v. Evans & Sons Ltd κ.α.
(1998)1 Α.Α.Δ. 1179).» Περαιτέρω στη Μ & Ch. Mitsingas Tr. Ltd κ.α. ν. The Timberland Co.
(1997)1 Α.Α.Δ. 1791, 1799 λέχθηκε ότι η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου τη θεραπεία και ότι ο επηρεασμός της εμπορικής εύνοιας είναι δύσκολο να αποτιμηθεί σε χρήμα ή να εξακριβωθεί με βεβαιότητα. Η παρούσα όμως υπόθεση παρουσιάζει μια ιδιαιτερότητα: όλο το διαφημιστικό υλικό το οποίο αποτελείται από σχέδια, εικόνες, ηχητικά μηνύματα, φυλλάδια, αφίσες, πινακίδες κλπ (τεκμήρια στην αίτηση) αφορούν τη λειτουργία και διαφήμιση προϊόντων των καθ' ων η αίτηση . Σε κάποια απεικονίζεται το σήμα και το λογότυπο των καθ' ων η αίτηση ενώ σε άλλα διαφημίζονται προϊόντα τους. Δεν πρόκειται δηλαδή για υλικό που θα μπορούσαν οι αιτητές να διαθέσουν για πώληση προϊόντων δικών τους στην αγορά ώστε να θεωρείται η χρήση τους από τους εναγόμενους ότι αντιποιείται τα προϊόντα των εναγόντων. Τουναντίον διαφαίνεται ότι οι ενάγοντες έχουν το δικαίωμα και τη δυνατότητα με κάποιες διαφοροποιήσεις να συνεργαστούν με άλλους πελάτες διαφημιζομένους. Οι αιτητές στην ένορκη δήλωση του Γ. Θεοδώρου που συνοδεύει την αίτηση αναφέρουν ότι οι ενάγοντες πραγματοποιούν και αναμένουν την πραγματοποίηση κερδών τουλάχιστον 70% της συνολικής αξίας της συμφωνίας παροχής υπηρεσιών και ότι είναι σύνηθες ή και εύλογο ποσοστό κέρδους σε παρόμοιας φύσεως εργασίες υπολογίζοντας το ποσό σε €84.000, ποσό που αξιώνεται και στην αγωγή. Αξιώνουν ακόμα στην αγωγή τους το ποσό των €17.000 που αντιπροσωπεύει σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους το υπόλοιπο ποσό για τους μήνες Οκτώβριο, Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2012 ως επίσης το μήνα Ιανουάριο 2013 ως αναφέρεται στις παραγράφους 21 και 22 της ένορκης δήλωσης του Γ. Θεοδώρου ημερ. 14.2.13. Τέλος στην παράγραφο 27 της ένορκης δήλωσης του Γ. Θεοδώρου αναφέρεται ότι λόγω των αναφερόμενων παραβάσεων από μέρους των εναγομένων οι ενάγοντες υπόκεινται σε ζημιές ύψους €200.000 το χρόνο οι οποίες αντιπροσωπεύουν απώλεια χρήσης των αναφερόμενων πνευματικών δικαιωμάτων, ποσό που επίσης αξιώνεται με την αγωγή. Δηλαδή όπως παρουσιάζουν οι ίδιοι οι ενάγοντες- αιτητές την όλη εικόνα η ενδεχόμενη ζημιά τους είναι μετρήσιμη και μπορεί να υπολογισθεί. Η πλευρά των εναγόντων-αιτητών δεν έχει καταφέρει να δείξει με ικανοποιητικό τρόπο ότι τυχόν επιδίκαση αποζημιώσεων στο τελικό στάδιο της υπόθεσης δεν θα είναι επαρκής θεραπεία γι' αυτούς. (βλ. Οδυσσέως ν. Pieris Estates (ανωτέρω). Στην Παναγίδη ν. Παναγίδη
(2001)1 (Α) ΑΑΔ 397, λέχθηκε ότι πλήρης δικαιοσύνη σημαίνει απόδοση στους ενάγοντες των θεραπειών που δικαιούνται σύμφωνα με το Νόμο. Το επιχείρημα των αιτητών στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ότι σε περίπτωση μη έκδοσης του διατάγματος πιθανόν οι ενάγοντες να στερηθούν της δυνατότητας εκτέλεσης της απόφασης που τυχόν θα εκδοθεί, η οποία θα καθυστερήσει αρκετά λαμβανομένου υπόψη του φόρτου εργασίας των Δικαστηρίων, δεν αποτελεί πειστικό επιχείρημα. Κρίνω επομένως ότι η τρίτη προϋπόθεση δεν έχει ικανοποιηθεί. Η πιο πάνω κατάληξη μου όσον αφορά την τρίτη προϋπόθεση είναι μοιραία για την τύχη της αίτησης. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι, ακόμη και σε περίπτωση που η τρίτη προϋπόθεση ικανοποιείτο, ούτε το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει υπέρ των εναγόντων-αιτητών. Οι καθ' ων η αίτηση αναφέρουν στην ένσταση τους, αλλά και στην ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει (παράγραφος 32) ότι η ζημιά που θα προκληθεί στους καθ' ων η αίτηση από τη διατήρηση του συντηρητικού διατάγματος σε ισχύ, θα υπερβαίνει τα τρία εκατομμύρια ευρώ. Οι καθ' ων η αίτηση δίδουν στοιχεία γι' αυτή τους την εκτίμηση αναφέροντας ότι η άμεση ζημιά που θα προκληθεί σε αυτούς θα υπερβαίνει τις 650 χιλιάδες ευρώ αφού θα πρέπει να αφαιρεθούν τα υφιστάμενα διαφημιστικά και να επανακαταβληθεί το ίδιο ποσό για νέο σχεδιασμό. Ακόμα θα πρέπει να γίνει αντικατάσταση των σημερινών εντύπων, σχεδίων, εντοίχων επικολλήσεων, σχεδίων αυτοκινήτων, είδη πακεταρίσματος κ.λπ. με νέα σχέδια, με αποτέλεσμα η εταιρεία να σταματήσει τη λειτουργία της για περίοδο τουλάχιστον τριών μηνών με απώλειες εσόδων και ημερομισθίων 69 ατόμων προσωπικού. Ακόμα θα υπάρξει καταστροφή και απώλεια φρέσκων πρώτων υλών τροφίμων αξίας περίπου 180.000 ευρώ που συνήθως διατηρούν στις αποθήκες τους για τις τρέχουσες ανάγκες, ως επίσης όλου του έντυπου υλικού συσκευασίας, των διάφορων μήτρων εκτύπωσης που κατασκευάστηκαν ειδικά με τα σύμβολα της Great που βρίσκονται στο εξωτερικό και εσωτερικό των καταστημάτων τους. Έχοντας υπόψη το μεγάλο κεφάλαιο που επένδυσαν οι εναγόμενοι-καθ'ων η αίτηση για τη δημιουργία της επιχείρησης (3.200.000 ευρώ) εκτιμούν ότι η υπολογιζόμενη πραγματική ζημιά που θα υποστούν θα είναι άνω των 3.000.000 ευρώ. Οι ενάγοντες-αιτητές στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, του Γ. Θεοδώρου δεν απαντούν στους ισχυρισμούς αυτούς των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση. Αντίθετα, οι ενάγοντες-αιτητές στην αγόρευση τους προβάλλουν το επιχείρημα ότι σε περίπτωση μη συνέχισης της ισχύος του διατάγματος θα ανοίξει ο δρόμος για την εκμετάλλευση πνευματικών δικαιωμάτων από ιδιώτες και επιχειρήσεις σε βάρος του τομέα των διαφημιστικών ή και σχεδιαστικών επιχειρήσεων, οι οποίοι ασχολούνται με δημιουργήματα ή και σχέδια για τους πελάτες τους οι οποίοι θα μπορούν να εκμεταλλεύονται τα σχέδια και δημιουργήματα των σχεδιαστών μέχρι σημείου απόσβεσης χωρίς την καταβολή των συμφωνηθέντων ποσών και ότι με αυτό τον τρόπο δεν θα παρέχεται πλέον η προστασία προς τις διαφημιστικές ή και σχεδιαστικές επιχειρήσεις οι οποίες ρητά περιέχουν συμβατικούς όρους ότι τα πνευματικά δικαιώματα όλων των δημιουργημάτων τους τους ανήκουν. Αυτή όμως είναι μια γενική τοποθέτηση. Το Δικαστήριο εξετάζει το ισοζύγιο της ευχέρειας με βάση τα δεδομένα της κάθε υπόθεσης και σε αυτή την περίπτωση κρίνεται ότι αυτό γέρνει σε βάρος της συνέχισης του διατάγματος αφού η ζημιά η οποία αναμένεται να προκληθεί στην πλευρά των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση φαίνεται να είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτή που τυχόν θα προκληθεί στους ενάγοντες-αιτητές. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω δεν κρίνω σκόπιμο όπως εξεταστούν οποιοιδήποτε άλλοι λόγοι ένστασης εγείρονται εκ μέρους των εναγομένων-καθ΄ ων η αίτηση. Το προσωρινό διάταγμα ημερ. 14.2.13 ακυρώνεται και η παρούσα αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγομένων-καθ' ων η αίτηση και σε βάρος των εναγόντων-αιτητών ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της όλης υπόθεσης. (Υπ.) ............. Α.Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΚ Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Πολιτική Δικονομία -προσωρινό διάταγμα) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.