KEVALDA HOLDINGS LIMITED (Αρ. Εγγραφής ΗΕ229800) κ.α. ν. Boris Dehtor κ.α., Αρ. Αγωγής: 5308/12, 31/7/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A218 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Στυλιανίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5308/12 Μεταξύ :
- KEVALDA HOLDINGS LIMITED (Αρ. Εγγραφής ΗΕ229800), εκ Λεμεσού
- Andrey Shandalov, εκ Ρωσσίας
- Sykon Nominees Limited (Αρ. Εγγραφής 166447), εκ Λεμεσού Εναγόντων και
- Boris Dehtor, εξ Ισραήλ
- Dmitrijs Hmelnickis, εκ Λεμεσού
- ΄Εφορος Εταιρειών και Επίσημος Παραλήπτης, εκ Λευκωσίας Εναγομένων 31 Ιουλίου,
- Αίτηση από τον Εναγόμενο 1 - Αιτητή, ημερομηνίας 12.2.13, για ακύρωση του κλητηρίου εντάλματος καθώς και της υποκατάστατης επίδοσης του ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητή: κα. Σοφοκλέους Για Καθ΄ ων η Αίτηση: κα. Ηροδότου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση του ο Εναγόμενος 1 ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου: α) το οποίο να ακυρώνει ή παραμερίζει το διάταγμα ημερ. 8.1.13 για υποκατάστατο επίδοση με δημοσίευση σε μία ημερήσια εφημερίδα στην Κύπρο του κλητηρίου εντάλματος, της μονομερής Αίτησης ημερομηνίας 20.11.12 και του διατάγματος ημερ. 20.11.
- β) να ακυρώνει και/ή παραμερίζει το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα στη πιο πάνω αγωγή. γ) να ακυρώνει το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 20.11.
- δ) να ακυρώνει την επίδοση προς τον Εναγόμενο 1 του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, της μονομερούς Αίτησης ημερ. 20.11.12 και του διατάγματος ημερομηνίας 20.11.
- ε) να διατάσσει την απόρριψη της παρούσας αγωγής λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων. Η Αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικό Κανονισμό Δ.2 θ2, 3, 5, 12 & 13, Δ.16 θ 7 & 9, Δ.5 θ 1,2,9 & 10, Δ.5Α, Δ.6 θ1-9, Δ.19 θ26, Δ.27 θ3, τη Δ.42 Α θ1, 2, Δ.48 θθ 1 - 4, 8
(1)(α.1) & (f),
(2)&
(4)και 8
(2), θ9 και θ11 και θ13, στα άρθρα 1-4 & 5 του Νόμου περί της Σύμβασης Αναφορικά με την Πολιτική Δικονομία (Κυρωτικός) Ν. 3 (ΙΙΙ)/2000, στο άρθρο 3 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Κεφ. 6, στις συμφυείς εξουσίες, στις αρχές του Δικαίου της Επιείκιας, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960, Ν. 14/60άρθρα 2 και 21, την διακριτική ευχέρεια και στην πρακτική του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η παρούσα Αίτηση φαίνονται στην επισυνημμένη σ΄ αυτή ένορκη δήλωση του Θεοδόση Σοφοκλέους, δικηγόρου στο γραφείο των δικηγόρων του Εναγόμενου
- Στις 14.1.13 δόθηκε άδεια στον Εναγόμενο 1 να καταχωρήσει εμφάνιση υπό όρο. Στις 10.1.13 δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «Χαραυγή» το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, η μονομερής Αίτηση ημερ. 20.11.12 και τα διατάγματα ημερ. 20.11.
- Ο Εναγόμενος 1 έχει τη μόνιμη κατοικία του στο Ισραήλ και η επίδοση των πιο πάνω δικαστικών εγγράφων με υποκατάστατη επίδοση δια δημοσιεύσεως σε ημερήσια εφημερίδα είναι άκυρη. Ο Εναγόμενος 1 δεν είναι κάτοικος εντός της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου και ούτε ευρίσκετο στη Κύπρο κατά τους κρίσιμους για την παρούσα αγωγή χρόνους. Η διεύθυνση αλληλογραφίας που έχει αναγραφεί από τον Εναγόμενο 2 και/ή τους αντιπροσώπους του στις Αιτήσεις ΗΕ2, ΗΕ4 και ΗΕ57 ημερομηνίας 6.7.12 ήταν για σκοπούς επικοινωνίας του Εφόρου Εταιρειών με τον Εναγόμενο 1 σε σχέση με την διαχείριση της Ενάγουσας 1 εταιρείας. Καμιά από τις Αιτήσεις του Εφόρου υπογράφεται από τον Αιτητή. Δεν ζητήθηκε άδεια του Δικαστηρίου για σφράγιση του κλητηρίου εντάλματος. Ο Εναγόμενος 1 δεν πληροφορήθηκε για την ύπαρξη της πιο πάνω αγωγής. Πληροφορήθηκε για την ύπαρξη της αγωγής στις 2.1.13 όταν ζήτησε την έκδοση σχετικών πιστοποιητικών από τον Έφορο Εταιρειών, μέσω του δικηγόρου του και ότι δεν ήταν δυνατή η έκδοση σχετικών πιστοποιητικών λόγω διαταγμάτων Δικαστηρίου. Στις 3.1.13 ενημερώθηκε ο Εναγόμενος 1 από τους δικηγόρους του για την ύπαρξη της αγωγής. Οι Ενάγοντες Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην πιο πάνω Αίτηση. Στην ειδοποίηση ένστασης καταγράφουν αριθμό λόγων ένστασης. Τα γεγονότα που υποστηρίζουν την ένσταση περιέχονται στην ένορκη δήλωση της Χριστιάνας Κουππή. Είναι δικηγόρος, λέγει στην ένορκη της δήλωση, στο γραφείο των δικηγόρων των Εναγόντων. Η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος και των λοιπών δικαστικών εγγράφων έγινε νομότυπα και σύμφωνα με τις πρόνοιες του σχετικού διατάγματος ημερομηνίας 8.1.
- Στο κλητήριο ένταλμα σημειώθηκε ως διεύθυνση του Εναγομένου 1 η διεύθυνση του στη Χάϊφα η οποία λήφθηκε από έντυπα καταχωρημένα στον Έφορο Εταιρειών. Στην ένορκη της δήλωση ημερ. 8.1.2013 που υποστήριζε την Αίτηση για υποκατάστατη επίδοση επισυνάφθηκε ειδοποίηση του επιδότη στην οποία αναφέρεται ότι δεν έγινε επίδοση στον Εναγόμενο 1 καθ' ότι είναι άγνωστος στην δοθείσα διεύθυνση και από πληροφορίες που πήρε από τον διευθυντή της εταιρείας ποτέ δεν υπήρξε έτσι άτομο εκεί ούτε του παρείχαν ποτέ υπηρεσίες. Η ίδια διεύθυνση σημειώνεται και ως διεύθυνση αλληλογραφίας με τον Έφορο Εταιρειών. Ως έχει διαφανεί οι καταχωρημένες στον Έφορο Εταιρειών φόρμες περιέχουν ψευδείς διευθύνσεις στην Κύπρο. Όσον αφορά τον ισχυρισμό για παράλειψη των Εναγόντων να ζητήσουν άδεια για σφράγιση του κλητηρίου, οι Εναγόμενοι 2 και 3 έχουν διεύθυνση στην Κύπρο και έτσι δεν απαιτείται η σφράγιση του κλητηρίου. Είναι ισχυρισμός του Αιτητή ότι το κλητήριο ένταλμα θα πρέπει να ακυρωθεί επειδή δεν ζήτησαν προηγουμένως την άδεια του Δικαστηρίου για σφράγιση του κλητηρίου εντάλματος δεδομένου ότι ο Εναγόμενος 1 είναι μόνιμος κάτοικος εξωτερικού και ακολούθως να υποβάλουν αίτηση για να τους δοθεί άδεια για επίδοση ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος στο εξωτερικό. Η επίδοση πάσχει, ισχυρίζεται ο Αιτητής και η παρούσα διαδικασία είναι λανθασμένη και αντικανονική αφού ο Εναγόμενος 1 είναι αλλοδαπός και έχει την μόνιμη κατοικία του στο Ισραήλ και γι' αυτό έπρεπε να ακολουθηθεί από τους Ενάγοντες η διαδικασία επίδοσης στο εξωτερικό. Σύμφωνα με τη Δ.2 θ.2 κανένα κλητήριο ένταλμα για επίδοση εκτός Κύπρου ή για το οποίο θα δοθεί ειδοποίηση εκτός Κύπρου, θα σφραγίζεται χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου ή Δικαστού. Σύμφωνα με το θεσμό αυτό όταν το κλητήριο πρόκειται να επιδοθεί σε εναγόμενο εκτός δικαιοδοσίας απαιτείται άδεια για σφράγιση του. Στο κλητήριο ένταλμα αναγράφεται ως διεύθυνση του Εναγομένου 1 η "Kalamish ST, No.8/63, Χάϊφα, Ισραήλ". Το ίδιο και στις δύο αιτήσεις, για ενδιάμεσο διάταγμα ημερ. 20.11.12 και για υποκατάστατη επίδοση ημερ. 8.1.13, δηλώνεται στο τίτλο ότι ο Εναγόμενος 1 είναι από το Ισραήλ. Στην αγωγή όμως υπάρχουν ακόμα δύο Εναγόμενοι. Ο Εναγόμενος 2, εκ Λεμεσού, με διεύθυνση «Επιπάλου αρ. 11, ΙΚΟΝΑ HEIGHTS, Διαμ. 6C, Άγιος Τύχωνας, 4521 Λεμεσός» και ο Εναγόμενος 3, Έφορος Εταιρειών και Επίσημος Παραλήπτης, Λευκωσία. Τέτοια άδεια δηλαδή για σφράγιση του κλητηρίου δεν είναι αναγκαία όταν η αγωγή στρέφεται παράλληλα και εναντίον εναγομένου εντός της δικαιοδοσίας (Βλ. Larticon Co v. Detergenta Developments Ltd
(2004)1 A.A.Δ. 1121, Niki Christoforou Cosmetics Ltd v. Στυλιανού κ.α.
(2005)1 Α.Α.Δ. 273). Σύμφωνα με τη Νομολογία αυτή η λήψη άδειας για τη σφράγιση του κλητηρίου εντάλματος πριν από τη καταχώριση του λόγω της ύπαρξης διαδίκων εκτός δικαιοδοσίας δεν ήταν αναγκαία, σύμφωνα με τις πρόνοιες της Δ.6
(1)(h), εφόσον στο κλητήριο ένταλμα εμφανίζεται εναγόμενος εντός της δικαιοδοσίας. Στην παρούσα υπόθεση επιζητείται η ακύρωση ή παραμερισμός του κλητηρίου εντάλματος εφόσον δεν εδόθη τέτοια άδεια πριν την καταχώριση του. Τέτοια άδεια όμως δεν είναι αναγκαία εφόσον στο κλητήριο εμφανίζονται εναγόμενοι, εναγόμενοι 2 και 3, εντός δικαιοδοσίας. Δεν είχαν επομένως οι Ενάγοντες υποχρέωση να ζητήσουν άδεια για σφράγιση του κλητηρίου. Οι Ενάγοντες προσπάθησαν όπως επιδοθεί η Αγωγή και άλλα δικόγραφα στον Εναγόμενο 1 στη διεύθυνση «Γρίβα Διγενή 115, Λεμεσός». Η διεύθυνση αυτή προκύπτει από έγγραφο ΗΕ2, κατατιθεμένο στο γραφείο Εφόρου Εταιρειών και εδηλώθη αυτή ως διεύθυνση για αλληλογραφία. Το έγγραφο αυτό φέρει ημερομηνία 6.7.12. Δικαστικός επιδότης που πήγε με σκοπό την επίδοση των εγγράφων δηλώνει σε ειδοποίηση του ημερομηνίας 18.12.12, Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση ημερομηνίας 8.1.13, ότι «ο Έναγόμενος 1 είναι άγνωστος στη δοθείσα διεύθυνση και από πληροφορίες που έλαβε από τον Διευθυντή της Εταιρείας που στεγάζει τα γραφεία της ποτέ δεν υπήρξε έτσι άτομο εκεί ούτε του παρείχαν ποτέ υπηρεσίες». Αφού δεν έγινε κατορθωτή η επίδοση στην πιο πάνω διεύθυνση οι Ενάγοντες εξασφάλισαν διάταγμα του Δικαστηρίου για υποκατάστατη επίδοση με δημοσίευση των δικαστικών εγγράφων σε μία ημερήσια εφημερίδα. Η δημοσίευση των εγγράφων αυτών έγινε την 10.1.13στην εφημερίδα «Χαραυγή». Ο Εναγόμενος 1 καταχώρησε εμφάνιση υπό διαμαρτυρία και ακολούθως καταχώρησε την παρούσα Αίτηση για ακύρωση ή παραμερισμό τόσο του διατάγματος ημερ. 8.1.13 όσο και της υποκατάστατης επίδοσης. Η Δ.48 θ.8
(4)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας παρέχει την ευχέρεια στο Δικαστήριο να παραμερίσει προηγούμενο διάταγμα του το οποίο εκδόθηκε μονομερώς. Καθοδηγητικές επί τούτου είναι οι υποθέσεις Hadjisoteriou
(1986)1 C.L.R. 429, Έλληνας ν. Χριστοδούλου κ.α.
(1995)1 Α.Α.Δ. 438, Βούρου
(2003)1 (Β) Α.Α.Δ. 1176, Μανώλη κ.α.
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1443 και Πεδίου
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ.
- Καμία μαρτυρία υπήρχε ότι ο Εναγόμενος 1 ευρίσκετο, κατοικούσε ή εθεάθη στην Κύπρο από τις 6.7.12, ημερομηνία που φέρει το έγγραφο ΗΕ4 του Εφόρου Εταιρειών, μέχρι τις 10.1.13 ημερομηνία δημοσίευσης των δικαστικών εγγράφων, που έγινε δηλαδή η υποκατάστατη επίδοση. Το μόνο στοιχείο που συνδέει τον Εναγόμενο 1 με την Κύπρο είναι η διεύθυνση αλληλογραφίας στο έγγραφο ΗΕ
- Σύμφωνα με την νομολογία, το βασικό κριτήριο για την έκδοση διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης είναι η εύλογη αναμονή και διασφάλιση της λήψης γνώσης του προσώπου προς το οποίο αφορά η επίδοση. Ένας από τους τρόπους υποκατάστατης επίδοσης είναι μέσω δημοσίευσης, η οποία γίνεται μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις όταν υπάρχει η εύλογη πεποίθηση ότι ο Εναγόμενος θα δει τη δημοσίευση, το κριτήριο για έκδοση διαταγής για υποκατάστατη επίδοση είναι το κατά πόσο υπάρχει λογική προοπτική, αν όχι βεβαιότητα, να περιέλθει το κλητήριο ένταλμα υπόψη του Εναγομένου. Ενόψει όλων των πιο πάνω, καταλήγω ότι τόσο το διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 8.1.2013 για την υποκατάστατη επίδοση στον Εναγόμενο 1 μέσω δημοσίευσης όσο και η επίδοση σε αυτόν με δημοσίευση σε ημερήσια εφημερίδα στις 10.1.13 των δικογράφων, του κλητηρίου εντάλματος, της μονομερούς Αίτησης ημερ. 20.11.12 και του προσωρινού διατάγματος ημερ. 20.11.12, πρέπει να παραμεριστούν και παραμερίζονται. Η Αίτηση όσον αφορά τον παραμερισμό και/ή ακύρωση του κλητηρίου εντάλματος και του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 20.11.2012 απορρίπτεται. Επίσης το αίτημα που περιγράφεται στην παράγραφο (ε) πιο πάνω, για απόρριψη της αγωγής λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας των κυπριακών Δικαστηρίων, δεν μπορεί να επιτύχει. Η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου είναι θέμα που μπορεί να αποφασιστεί σε κατάλληλο στάδιο μετά την ολοκλήρωση των δικογράφων και σε προκαταρκτικό στάδιο εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις εκδίκασης τέτοιου θέματος, προδικαστικά. Με τα όσα γεγονότα επικαλείται ο εναγόμενος 1, δεν μπορεί να επιτύχει περισσότερα από τα όσα πετυχαίνει με την παρούσα Αίτηση, αναφορικά με τον παραμερισμό της επίδοσης των δικογράφων που αναφέρονται πιο πάνω και του διατάγματος ημερομηνίας 8.1.
- Επιδικάζονται έξοδα, ενόψει της πιο πάνω κατάληξης, υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Εναγόντων Καθ'ων η Αίτηση τα οποία περιορίζονται στο 50%, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Πολιτική/Ενδιάμεση Απόφαση Αναφορά: Παραμερισμός Διατάγματος για υποκατάστατη επίδοση και της επίδοσης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο