Nutshell Limited ν. Hil Helicopters Industries Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 155/12, 9/8/2013

Nutshell Limited ν. Hil Helicopters Industries Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 155/12, 9/8/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A225 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ν. Κονή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 155/12 Μεταξύ: Nutshell Limited Ενάγουσας και

1. Hil Helicopters Industries Limited
2. OOO A.K Vertical-T
3. Lamotek Ltd Εναγομένων ------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 18.2.2013 ------------------------- Ημερομηνία: 9.8.2013 Εμφανίσεις: Για την Εναγόμενη 3-Αιτήτρια: κα Μαργώνη για Χριστόδουλο Γ. Βασιλειάδη & Σία ΔΕΠΕ Για την Ενάγουσα- Καθ' ης η αίτηση: κα Μ. Σωκράτους για A. CHR. THEOFILOU LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Σύμφωνα με την Έκθεση Απαιτήσεως η ενάγουσα είναι Κυπριακή εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στην Κύπρο με έδρα τη Λεμεσό ενώ οι εναγόμενες 1 και 3 είναι Κυπριακές εταιρείες συνδεδεμένες μεταξύ τους. Η εναγόμενη 2 είναι Ρωσική εταιρεία συνδεδεμένη με τις εναγόμενες 1 και
4. Με γραπτή συμφωνία ημερομηνίας 3.7.2007 ("η συμφωνία πώλησης") η ενάγουσα πώλησε στην εναγόμενη 1 ένα ελικόπτερο Μ1-26Τ κατασκευής 1992 με αριθμό Ρωσικής "Εθνικής Εγγραφής" RA-06275 ("το ελικόπτερο") έναντι συγκεκριμένου τιμήματος. Η παράδοση του ελικοπτέρου θα γινόταν το αργότερο μέχρι 30.8.2007 νοουμένου ότι θα πληρώνετο το τίμημα μέχρι 1.08.
5. Στη συμφωνία καθιερώθηκε ουσιαστικά η δικαιοδοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων να επιληφθούν διαφορών που θα προέρχονταν από τη συμφωνία γενικά. Λόγω του ότι η εναγόμενη 1 πλήρωσε μέρος μόνο του τιμήματος η συμφωνία πώλησης τροποποιήθηκε την 3.8.2007 με επιπρόσθετη συμφωνία των μερών με την οποία θα καταβάλλετο σε συγκεκριμένη ημερομηνία ένα ποσό ενώ το υπόλοιπο ποσό που συμφωνήθηκε σε $2.500.000 θα πληρωνόταν με δόσεις από τα έσοδα από συμφωνία κοινής εκμετάλλευσης του ελικοπτέρου που θα υπογραφόταν αργότερα, η παράδοση του ελικοπτέρου στον αγοραστή θα γινόταν "την στιγμή της τελικής διευθέτησης" του τιμήματος "μεταξύ πωλητή και αγοραστή" και τέλος όλοι οι άλλοι όροι της Συμφωνίας Πώλησης παρέμεναν σε ισχύ. Ούτε η τροποποιηθείσα συμφωνία υλοποιήθηκε από την εναγομένη 1 αφού κατέβαλε σε διάφορες ημερομηνίες διάφορα ποσά με αποτέλεσμα να παραμείνει απλήρωτο ποσό £800.000 από το τίμημα. Η ενάγουσα σύναψε με την εναγομένη 2 τη "Σύμβαση ενοικίασης με αρ. VT/06275/Ar/03 ημερομηνίας 15.11.07" που συνίστατο σε "γυμνή ναύλωση του ελικοπτέρου" (χωρίς πλήρωμα και συντήρηση του από τον ιδιοκτήτη - ή "Συμφωνία Γυμνής Ναύλωσης"). Αποτελεί θέση της ενάγουσας ότι η εναγομένη 1 αφού αποδέχτηκε τη "Συμφωνία Γυμνής Ναύλωσης" αναγνώρισε έμμεσα μεν αλλά σαφέστατα ότι η παράδοση σ' αυτήν της κατοχής του ελικοπτέρου θα γινόταν κατά την τελική εξόφληση του τιμήματος. Η Συμφωνία Γυμνής Ναύλωσης η οποία τροποποιήθηκε με τρεις προσθήκες σ' αυτή, προνοούσε μεταξύ άλλων ότι το ελικόπτερο θα παραδιδόταν στην εναγόμενη 2 σε αεροδρόμιο της Δημοκρατίας του Tajikistan, η ενοικίαση θα διαρκούσε μέχρι την 1.10.2008 ενώ η εναγομένη 2 θα το επέστρεφε στο ίδιο αεροδρόμιο που θα το παραλάμβανε. Εφαρμοστέος Νόμος ορίστηκε αυτός της Ρωσίας και συμφωνήθηκε η παραπομπή των διαφορών από τη Συμφωνία Γυμνής Ναύλωσης στο διαιτητικό Δικαστήριο της Μόσχας. Επιπρόσθετα προς τη συμφωνία πώλησης και με βάση τους όρους της η ενάγουσα και η εναγομένη 1 υπέγραψαν στις 25.2.2008 "Συμφωνία κοινοπραξίας αρ. 06275-OR" (Joint Activity Contract No. 06275-OR)" ("η Συμφωνία Κοινοπραξίας") με πρόθεση την κοινή και με βάση τους όρους της Συμφωνίας αυτής κατοχή και εκμετάλλευση του ελικοπτέρου από την ενάγουσα με στόχο να πληρωθεί το υπόλοιπο τίμημα αγοράς του ελικοπτέρου ώστε με την πλήρη εξόφληση του να προχωρήσει η μεταβίβαση του στην εναγομένη
6. Στη Συμφωνία Κοινοπραξίας αναγνωρίστηκε ρητά ότι η ενάγουσα έχει την ιδιοκτησία του ελικοπτέρου και η εναγομένη 1 αναλάμβανε να εξεύρει εργοδότηση του ελικοπτέρου με ενοικίαση του για χρήση σύμφωνα με τους στόχους των μερών, που περιγράφονται στη Συμφωνία Κοινοπραξίας και ήταν η 50%-50% διανομή των κερδών από την εκμετάλλευση του ελικοπτέρου μέχρι αποπληρωμής του τιμήματος και μεταβίβασης του στην εναγομένη
7. Λόγω του ότι το ελικόπτερο ήταν ήδη ναυλωμένο στην εναγομένη 2 με τη Συμφωνία Γυμνής Ναύλωσης η πρόνοια της Συμφωνίας Κοινοπραξίας ότι το ελικόπτερο θα παραδιδόταν στην εναγομένη 1 δεν εκτελέστηκε, αλλά απλά ανάλαβε η εναγομένη 1 την παρακολούθηση της "Γυμνής Ναύλωσης". Αναφέρεται στη συνέχεια στην Έκθεση Απαίτησης ότι η εναγομένη 2 σε συνεννόηση με την εναγομένη 1 δεν πλήρωνε στην ενάγουσα τα ενοίκια από τη συμφωνία "Γυμνής Ναύλωσης" του ελικοπτέρου και η ενάγουσα αναγκάστηκε να ζητήσει δικαστικά την πληρωμή στη Ρωσία, η αγωγή όμως απέτυχε. Αντί η εναγομένη 2 να παραδώσει το ελικόπτερο στην ενάγουσα στη λήξη της συμφωνίας "Γυμνής Ναύλωσης", αυτή σε συνεννόηση με τις εναγόμενες 1 και 3 με τη λήξη της συμφωνίας "Γυμνής Ναύλωσης" παρέδωσε το ελικόπτερο στην εναγομένη 3 εν γνώσει και των τριών ότι το ελικόπτερο ανήκει στην ενάγουσα επειδή δεν πληρώθηκε ολόκληρο το τίμημα. Με τη χρήση πλαστών εγγράφων και άλλων ψευδών και δόλιων παραστάσεων οι τρεις Εναγόμενοι συνεργάστηκαν ώστε οι εναγομένοι 2 και 3 να χρησιμοποιούν το ελικόπτερο χωρίς τη θέληση των εναγόντων ή και χωρίς την πληρωμή ενοικίου ή και η εναγομένη 1 προχώρησε στην εγγραφή της ίδιας στα μητρώα της Ρωσικής Πολιτικής Αεροπορίας σαν ιδιοκτήτριας του ελικοπτέρου και εξασφάλισε πιστοποιητικό εγγραφής ημερομηνίας 28.8.
8. Παρατίθενται στη συνέχεια λεπτομέρειες των δολίων ή και ψευδών παραστάσεων των εναγομένων. Αναφέρεται ακόμη ότι εν πάση περιπτώσει το πιστοποιητικό εγγραφής που εξασφάλισε δόλια η εναγομένη 1 αναφέρει ρητά ότι η εγγραφή γίνεται "για σκοπούς εγγραφής μόνο και δεν πιστοποιεί δικαίωμα ιδιοκτησίας του αεροσκάφους", δηλαδή του ελικοπτέρου. Αναφέρεται ακόμα στην Έκθεση Απαίτησης ότι σαν αποτέλεσμα των ενεργειών των εναγομένων όπως περιγράφονται πιο πάνω η συμφωνία πώλησης του ελικοπτέρου ημερομηνίας 3.7.2007 όπως τροποποιήθηκε, ακυρώθηκε με υπαιτιότητα της εναγομένης 1 ή και με τη συνδρομή των εναγομένων 2 και
9. Ως εκ των ανωτέρω η ενάγουσα αξιώνει εναντίον όλων των εναγομένων: Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η Συμφωνία Πώλησης του ελικοπτέρου ημερομηνίας 3.7.2007 όπως τροποποιήθηκε, τερματίστηκε ή και ακυρώθηκε εξ' υπαιτιότητας της εναγομένης 1 ή και των εναγομένων. Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η ιδιοκτησία του ελικοπτέρου ανήκει στην ενάγουσα και οι εναγόμενοι υποχρεούνται να της το παραδώσουν. Γ. Διαζευκτικά των πιο πάνω η ενάγουσα αξιώνει απόφαση για 800.000 δολάρια Αμερικής ή και το ισόποσο σε ευρώ κατά την 28.8.2008 ημερομηνία εγγραφής του ελικοπτέρου στο όνομα της εναγομένης 1 ως οφειλόμενο υπόλοιπο τιμήματος πλέον τόκους από 28.8.
10. Δ. Τέλος η ενάγουσα αξιώνει έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. και έξοδα επίδοσης. Την 18.10.12 μετά από αίτηση της ενάγουσας εξεδόθη διάταγμα τροποποίησης του τίτλου της αγωγής και των συναφών δικογράφων και/ή αιτήσεων δια της απαλείψεως του ονόματος της εναγόμενης 3 (LAMOTEΚ LTD) και αντικατάστασης του με το LAMOTEK INVESTMENTS LIMITED. Η εναγόμενη 3 καταχώρησε εμφάνιση υπό διαμαρτυρία την 18.2.13 και ταυτόχρονα καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία εξαιτείται: "Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διακόπτεται και/ή απορρίπτεται η ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή εναντίον της Εναγομένης αρ. 3 λόγω του ότι τα Κυπριακά Δικαστήρια, και συγκεκριμένα το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, στερούνται δικαιοδοσίας να εκδικάσουν την παρούσα αγωγή και/ή τα Κυπριακά Δικαστήρια δεν είναι το κατάλληλο και/ή φυσικό και/ή πρόσφορο βήμα για εκδίκαση της παρούσας αγωγής. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου με το οποίο να διακόπτεται και/ή απορρίπτεται η ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή εναντίον της Εναγομένης αρ. 3 λόγω του ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, δεν είναι κατά τόπο αρμόδιο Δικαστήριο για να εκδικάσει την παρούσα αγωγή. Γ. Την αναγνώριση της έλλειψης δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων, και συγκεκριμένα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, να επιλύσουν το επίδικο θέμα των ως άνω διαδίκων και ταυτόχρονα την αναγνώριση της δικαιοδοσίας των Δικαστηρίων της Ρωσικής Ομοσπονδίας σχετικά με το ίδιο θέμα. Δ. Οποιαδήποτε άλλη Θεραπεία ήθελε θεωρήσει ορθή και δικαία και/ή απαραίτητη υπό τις περιστάσεις το Δικαστήριο. Ε. Τα έξοδα της αίτησης, πλέον Φ.Π.Α." Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.27 και Δ.48 Θ.11-12, Δ.64, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, άρθρο 21, στον περί Διαιτησίας Νόμο (Κεφ. 4), τη Νομολογία, τη Διακριτική Εξουσία και τις Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Ευαγγελίας Τίκη, εκ των νομικών συμβούλων/δικηγόρων της εναγόμενης
11. Η ενόρκως δηλούσα παραδέχεται στην ένορκη δήλωση της ότι τόσο η ενάγουσα όσο και η εναγόμενη 3 είναι Κυπριακές εταιρείες με έδρα των εργασιών τους τη Λεμεσό και τη Λευκωσία αντίστοιχα. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται στη συνέχεια στην Έκθεση Απαίτησης και τις αξιώσεις της ενάγουσας. Αναφέρει ακόμα ότι: "
12. Το ως άνω αναφερόμενο ελικόπτερο και για το οποίο η Ενάγουσα αιτείται μεταξύ άλλων δήλωση του Δικαστηρίου ότι η ιδιοκτησία του Ελικοπτέρου ανήκει στην Ενάγουσα και οι Εναγόμενες υποχρεούνται να της το παραδώσουν έχει εγγραφεί στα μητρώα της Ρωσικής Πολιτικής Αεροπορίας στη Μόσχα και έχει εκδοθεί σχετικό πιστοποιητικό εγγραφής. Σύμφωνα με το Ρωσικό νόμο και συγκεκριμένα σύμφωνα με το Κώδικα Αεροπορίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας η εγγραφή Ελικοπτέρου στα μητρώα της Ρωσικής Πολιτικής Αεροπορίας επιβεβαιώνει ότι το Ελικόπτερο είναι ρωσικό και υπάγεται στη ρωσική νομοθεσία.
13. Σύμφωνα με τον Αστικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας τα αεροσκάφη, συμπεριλαμβανομένων και των ελικοπτέρων, αντιμετωπίζεται ως ακίνητη περιουσία και οποιαδήποτε απαίτηση αφορά δικαίωμα σε αεροσκάφος καταχωρείται στο Εμπορικό Δικαστήριο της περιοχής που έχει εγγραφεί το ελικόπτερο, με αποτέλεσμα η Ενάγουσα θα έπρεπε να αποταθεί για την αιτούμενη θεραπεία όχι στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού αλλά στο Εμπορικό Δικαστήριο της Μόσχας, αφού αυτό το Δικαστήριο είναι αρμόδιο να επιδικάσει την παρούσα απαίτηση. ..............................
14. Προς υποστήριξη των ισχυρισμών μας αποτελεί και το γεγονός ότι η Ενάγουσα ζήτησε δικαστικά σε Δικαστήριο της Ρώσικης Ομοσπονδίας τη πληρωμή ισχυριζόμενων ενοικίων που αφορούσαν το αεροσκάφος και το σχετικό αίτημα της Ενάγουσας απορρίφθηκε για λόγους που αφορούσε αποκλειστικά τα δικαιώματα της Ενάγουσας επί του αεροσκάφους. Είναι ξεκάθαρο ότι οι ισχυριζόμενες απαιτήσεις της Ενάγουσας εναντίον της Εναγομένης αρ. 3 διέπονται από το Ρωσικό Δίκαιο, με αποτέλεσμα το καταλληλότερο βήμα για να εκδικαστεί η παρούσα αγωγή να είναι η Ρωσική Ομοσπονδία και όχι η Κύπρος. Περαιτέρω η εν λόγω απόφαση αποτελεί δικαστικό δεδικασμένο αφού η Ενάγουσα έχει καταχωρήσει δικαστική διαδικασία σε Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας με την οποία ζητούσε από την Εναγόμενη 2 την επιστροφή του ελικοπτέρου στην Ενάγουσα η οποία απέτυχε. ..............................
15. Η συμφωνία ημερ. 3/07/2007 από την οποία αναφύεται η απαίτηση της Ενάγουσας είναι σε γνώση της Εναγόμενης αρ. 3 αφού αποτέλεσε μέρος των εγγράφων που εξετάστηκαν στις αναφερόμενες στην παράγραφο 9 δικαστικές διαδικασίες ενώπιον των Ρωσικών Δικαστηρίων. Σύμφωνα με το άρθρο 7.1 της συμφωνία ημερ. 3/07/2007, υπάρχει σχετική πρόνοια σύμφωνα με την οποία διαφορές οι οποίες προκύπτουν από την συμφωνία επιλύονται μέσω διαπραγματεύσεων μεταξύ των μερών. Αν τα μέρη δεν καταλήξουν σε συμφωνία η διαφορά θα επιλύεται με παραπομπή σε διαιτησία και συγκεκριμένα το σχετικό άρθρο αναφέρει «the dispute shall be resolved in arbitration». Περαιτέρω το άρθρο 7.2 αναφέρει ότι αν οι διαφωνίες δεν επιλυθούν μέσω διαβουλεύσεων και διαπραγματεύσεων, οποιοδήποτε από τα μέρη θα μπορεί να καταχωρήσει αγωγή σε Δικαστήριο της Κυπριακής Δημοκρατίας για την επίλυση της διαφοράς και συγκεκριμένα το άρθρο αναφέρει «If the disputes are not resolved through consultations and negotiations, either party shall be entitled to file a law suit with Court of the Republic of Cyprus to resolve the arisen dispute».
16. Η Ενάγουσα αντίθετα με τις πρόνοιες της συμφωνίας ημερ. 3/07/2007 σε καμία διαδικασία διαπραγμάτευσης δεν ενεπλάκην, ούτε και έχει προχωρήσει με διαδικασία διαιτησίας και προχώρησε με την καταχώρηση της παρούσας αγωγής στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εναντίον και της Εναγομένης αρ. 3, απευθείας. Με αποτέλεσμα η παρούσα διαδικασία ακόμα και αν μπορούσε να θεωρηθεί ότι μπορούσε να ακολουθηθεί, είναι όμως πρόωρη και κρίνεται απαραίτητη η διακοπή της ειδικότερα εναντίον της Εναγομένης αρ.
18. Περαιτέρω η Ενάγουσα με την παρούσα αγωγή μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι οι Εναγόμενες μετά από μεταξύ τους συνεννόηση και με τη χρήση πλαστών εγγράφων που διέπονται από το ρωσικό δίκαιο και άλλων ψευδών και δόλιων παραστάσεων, που έλαβαν χώρα στη Ρωσική Ομοσπονδία, συνεργάστηκαν ώστε να της αποσπάσουν το ελικόπτερο.
19. Στις λεπτομέρειες δόλου, υπό τον τίτλο λεπτομέρειες δόλιων και/ή ψευδών παραστάσεων Εναγομένων, η Ενάγουσα αναφέρεται σε διάφορες ενέργειες οι οποίες έλαβαν χώρα στη Ρωσία και όχι στη Κύπρο.
20. Από τα πιο πάνω συνεπάγεται ότι τα Κυπριακά Δικαστήρια δύσκολα μπορούν να εξακριβώσουν τα πραγματικά γεγονότα στη βάση των οποίων η Ενάγουσα δικαιούται δήλωση του Δικαστηρίου ότι η ιδιοκτησία του ελικοπτέρου ανήκει στην ίδια. Περαιτέρω είναι ακόμη δύσκολο να διακριβωθεί και/ή να αποδειχθεί από τα Κυπριακά Δικαστήρια η οποιαδήποτε ψευδή και δόλια παράσταση που έλαβε χώρα στη Ρωσική Ομοσπονδία από οποιαδήποτε εκ μέρους των Εναγόμενων και ειδικότερα εκ μέρους της Εναγόμενης αρ. 3, όπως ισχυρίζεται η Ενάγουσα και/ή η εγκυρότητα οποιοσδήποτε εγγράφων αφού αυτά διέπονται από το ρωσικό δίκαιο.
21. Εξ όσων γνωρίζω, απόδειξη και εφαρμογή αλλοδαπού δικαίου στα Κυπριακά Δικαστήρια απαιτεί να αποδειχθεί με την προσκόμιση μαρτυρίας από εμπειρογνώμονες και/ή αλλοδαπούς δικηγόρους και στην παρούσα υπόθεση θα είναι απαραίτητο όπως προσκομιστεί μαρτυρία κυρίως από Ρώσους εμπειρογνώμονες και δικηγόρους.
22. Εφόσον η παρούσα αγωγή έχει καταχωρηθεί δυνάμει ισχυριζόμενων ενεργειών και/ή δραστηριοτήτων και/ή πράξεων και/ή παραλείψεων των Εναγομένων οι οποίες διέπονται από το Ρωσικό Δίκαιο και οι ενέργειες και/ή δραστηριότητες και/ή πράξεις και/ή παραλείψεις αυτές έχουν γίνει στη Ρωσία, η βάση της αγωγής τεκμαίρεται ότι έλαβε χώρα στην Ρωσία και τα Ρωσικά Δικαστήρια είναι το κατάλληλο βήμα (forum rei) για να εκδικάσουν την παρούσα αγωγή.
23. Η μόνη σχέση που υπάρχει με τα Κυπριακά Δικαστήρια και την Κύπρο γενικά σε σχέση με την παρούσα αγωγή είναι ότι οι Εναγόμενες αρ. 1 και 3, είναι εταιρείες περιορισμένης ευθύνης εγγεγραμμένες στην Κύπρο.
24. Περαιτέρω, η βάση της αγωγής προκύπτει στο εξωτερικό και συγκεκριμένα στη Ρωσία και επομένως το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν είναι το κατά τόπο αρμόδιο Δικαστήριο να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση. Η Ενάγουσα δεν εμποδίζεται να εγείρει την αγωγής της στην Ρωσία, η οποία φαίνεται στην παρούσα να είναι το forum με το οποίο η αγωγή έχει το ρεαλιστικότερο και ουσιαστικότερο σύνδεσμο. ............................." Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει επίσης ότι οι διάδικοι και ιδιαίτερα η εναγόμενη 3 θα επιβαρυνθούν με επιπλέον έξοδα ή και δαπάνες μέχρι να διεκπεραιωθεί η αγωγή αφού όλοι σχεδόν οι μάρτυρες και από τις δυο πλευρές θα πρέπει να κληθούν να έρθουν από το εξωτερικό και ειδικότερα από τη Ρωσία. Τα Ρωσικά Δικαστήρια είναι καταλληλότερο βήμα για να εκδικάσουν την παρούσα αγωγή επειδή θα έχουν τη δυνατότητα να ερμηνεύσουν τη ρωσική νομοθεσία που διέπει την ιδιοκτησία και εγγραφή αεροσκαφών στη Ρωσική Ομοσπονδία εφαρμόζοντας το Ρωσικό δίκαιο όπως προνοείται, η πλειοψηφία των μαρτύρων έχει ως τόπο διαμονής και εργασίας τη Ρωσία και θα υπάρχει διαθεσιμότητα μαρτύρων από όλες τις πλευρές χωρίς επιπλέον έξοδα ή και επίδοση κλήσης στο εξωτερικό. Ακόμα η πλειοψηφία των εγγράφων τα οποία προτίθενται να χρησιμοποιήσουν οι διάδικοι στην παρούσα υπόθεση βρίσκονται στη Ρωσία και είναι στη Ρωσική γλώσσα με αποτέλεσμα να αναγκαστεί η εναγόμενη 3 να υποστεί περαιτέρω έξοδα και δαπάνες για να μεταφερθούν τα έγγραφα στην Κύπρο και να μεταφραστούν στα Ελληνικά κατά την εκδίκαση της αγωγής από τα Κυπριακά Δικαστήρια. Τέλος η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι η εκδίκαση της παρούσας αγωγής από τα Κυπριακά Δικαστήρια θα αυξήσει τα έξοδα σε βάρος της εναγόμενης 3 και θα είναι καταπιεστική για αυτήν για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί αμέσως πιο πάνω και δεν θα φέρει κανένα ουσιαστικό πλεονέκτημα στην ενάγουσα ή στην εναγόμενη
25. Η ενάγουσα-καθ'ης η αίτηση προβάλλει στην ένσταση της τους ακόλουθους εξειδικευμένους λόγους ένστασης: "
26. Στην επίδικη συμφωνία ημερομηνίας 3/07/2007 διαλαμβάνεται ρήτρα αποκλειστικής δικαιοδοσίας των Κυπριακών δικαστηρίων και/ή θεμελιώνεται υπό τα δεδομένα της παρούσας υπόθεσης δικαιοδοσία των Κυπριακών δικαστηρίων.
27. Το εφαρμοστέο δίκαιο στην επίδικη συμφωνία ημερομηνίας 3/07/2007 είναι το Κυπριακό δίκαιο.
28. Η εναγόμενη 3- αιτήτρια δεν θα αντιμετωπίσει οποιανδήποτε δυσμένεια εάν η υπόθεση εκδικαστεί στην Κύπρο.
29. Η Κυπριακή Δημοκρατία είναι βολική δικαιοδοσία εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης.
30. Με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θίγονται βασικά συνταγματικά δικαιώματα της Ενάγουσας-Καθ' ης η Αίτηση.
31. Στην Αίτηση και στην Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει δεν έχουν καταδειχθεί τέτοιοι λόγοι οι οποίοι να καθιστούν αναγκαία την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
32. Στην Αίτηση και στην Ένορκη Δήλωση που τη συνοδεύει δεν έχουν τεθεί τέτοιοι και/ή οποιοδήποτε ισχυρισμοί και/ή δεν αποκαλύπτεται ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε και/ή επαρκής μαρτυρία και/ή οιαδήποτε γεγονότα που να δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων με βάση τις συμφυείς εξουσίες και/ή την διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
33. Σε κάθε περίπτωση οι λόγοι που προβάλλονται από την Εναγόμενη 3 δεν καταργούν την δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου για την εκδίκαση της παρούσης Αγωγής και/ή της αξίωσης της Ενάγουσας.
34. Δεν πληρούνται οι βασικές προϋποθέσεις σύμφωνα με τον Νόμο και/ή την νομολογία για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου για αναστολή της παρούσης διαδικασίας και/ή της αγωγής μεταξύ της Ενάγουσας και της Εναγόμενης 3 και/ή άλλως πως.
35. Υπάρχουν πολύ καλοί λόγοι για να εκδικαστεί η εν λόγω διαφορά από το παρόν Δικαστήριο.
36. Η Αίτηση είναι νόμω και/ή ουσία αβάσιμη και/ή αντίθετη με την νομολογία και/ή την δικαστική πρακτική.
37. Η Αίτηση εγείρεται καταχρηστικά και/ή αντικανονικά και/ή παράτυπα.
38. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων προκαλεί στην Ενάγουσα αδικία και/ή είναι κατά των αρχών της επιείκειας και/ή κατά του Νόμου και/ή των Κανονισμών και/ή της Νομολογίας και/ή πρακτικής." Η ένσταση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.6 θ.1, Δ.27, Δ.48 θθ. 1-9, Δ.64, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 άρθρο 8, στον περί Δικαστηρίων Νόμο άρθρα 21, 31 και 41, στον περί Επισήμων Γλωσσών της Δημοκρατίας Νόμο αρ. 67/88 άρθρο 5, στον περί Διαιτησίας Νόμο, Κεφ. 4, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας άρθρο 30, στις αρχές του δικαίου της επιείκειας και στις συμφυείς και εγγενείς εξουσίες και πρακτική και στην διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της Θέμιας Παναγίδου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο A. CHR. THEOPHILOU LLC, δικηγόρων της ενάγουσας. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει στην ένορκη της δήλωση ότι αρνείται και διαφωνεί με το περιεχόμενο της αίτησης και της ένορκης δήλωσης που τη συνοδεύει. Αφού η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται στο περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης και την αξίωση της ενάγουσας, αναφέρει ότι είναι εισήγηση της ενάγουσας πως όπως προκύπτει από την Έκθεση Απαίτησης, αντικείμενο της παρούσας αγωγής δεν είναι το ιδιοκτησιακό καθεστώς αυτό καθ' εαυτό ή τα εμπράγματα δικαιώματα της ενάγουσας ή των εναγομένων επί του ελικοπτέρου, αλλά ούτε και αποτελούν επίδικα θέματα η εγκυρότητα ή ακυρότητα της εγγραφής στα μητρώα της Ρωσικής Πολιτικής Αεροπορίας ή της διαδικασίας και τύπων εγγραφής του ελικοπτέρου από την αρμόδια Ρωσική Αρχή ή των σχετικών πιστοποιητικών εγγραφής. Αντίθετα, κύριο αντικείμενο της αγωγής αποτελεί η παραβίαση και ο τερματισμός μιας σύμβασης (η σύμβαση πώλησης του ελικοπτέρου ημερ. 3.7.07) και τα απορρέοντα από τη σύμβαση και της παραβίασης αυτής δικαιώματα και υποχρεώσεις νομικής φύσεως. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει στη συνέχεια: "
39. Όσον αφορά την καταχώρηση δικαστικών διαδικασιών στη Ρωσική Ομοσπονδία από την Ενάγουσα εναντίον της Εναγόμενης 2, η Ενάγουσα απορρίπτει όλα τα σχετικά επιχειρήματα της Εναγόμενης 3 γύρω από την ερμηνεία του γεγονότος αυτού και των επισυναπτόμενων ως τεκμήρια αποφάσεων που προέκυψαν από τις πιο πάνω διαδικασίες. Ειδικότερα, η Ενάγουσα προβάλλει τα ακόλουθα: (Α) Οι εν λόγω δικαστικές διαδικασίες βασίζονταν σε γραπτή συμφωνία ναύλωσης του πιο πάνω ελικοπτέρου από την Ενάγουσα προς την Εναγόμενη 2 και είχαν ως αντικείμενο της ισχυριζόμενη από την Ενάγουσα παράλειψη εκπλήρωσης εκ μέρους της Εναγόμενης 2 των απορρέοντων από την εν λόγω συμφωνία ναύλωσης υποχρεώσεων της, μεταξύ άλλων της πληρωμής οφειλόμενων ενοικίων. (Β) Στις εν λόγω δικαστικές διαδικασίες η Εναγόμενη 3 (και η Εναγόμενη 1) δεν ήταν διάδικος και δεν στρεφόταν εναντίον της καμία απαίτηση. Όπως φαίνεται μέσα από τα Τεκμήρια 3α, 5α και 6α που επισυνάπτονται στην Ένορκη Δήλωση της κας Ευαγγελίας Τίκη που συνοδεύει την Αίτηση της Εναγόμενης 3, η Εναγόμενη 3 αν και «τρίτο μέρος» στις εν λόγω διαδικασίες, δεν παρέστη μέσω δικηγόρου και δεν ακούστηκε καν επί των εκεί επίδικων θεμάτων, τα οποία εν πάσει περιπτώσει είναι διαφορετικά από αυτά της παρούσας Αγωγής. (Γ) Τα Δικαστήρια στη Ρωσική Ομοσπονδία στα πλαίσια των πιο πάνω δικαστικών διαδικασιών αρνήθηκαν να επιληφθούν και να αποφασίσουν επί των ισχυρισμών της Ενάγουσας για ψευδείς και δόλιες παραστάσεις των Εναγομένων γιατί τα θεώρησαν άσχετα με τα εκεί επίδικα θέματα. H ενόρκως δηλούσα αναφέρει ακόμα ότι τα Κυπριακά Δικαστήρια είναι κατάλληλα να εκδικάσουν την παρούσα αγωγή καθώς ήταν ρητός όρος της συμφωνίας πώλησης ημερ. 3.7.07 ότι κάθε συμβαλλόμενο μέρος θα μπορούσε να προσφύγει σε κατάλληλο Δικαστήριο στην Κυπριακή Δημοκρατία για επίλυση τυχόν αμφισβητούμενων διαφορών τους. Αποτελεί θέση της ενάγουσας ότι ο πιο πάνω όρος ενσωματώνει ρήτρα αποκλειστικής δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων για όλες τις διαφορές που θα προέκυπταν από τη συμφωνία πώλησης ημερ. 3.7.07 μεταξύ ενάγουσας και εναγομένης
40. Οι εναγόμενοι 2 και 3 θεωρούνται αναγκαίοι διάδικοι στην αγωγή καθώς υπήρξαν βάσιμες ενδείξεις για εμπλοκή τους στην παρούσα υπόθεση και συνέργεια μεταξύ τους ή και για ενέργειες τους που συνέβαλαν στην παραβίαση εκ μέρους της εναγομένης 1 της πιο πάνω συμφωνίας πώλησης και της επίτευξης του επιζήμιον για την ενάγουσα αποτελέσματος απόσπασης του εν λόγω ελικοπτέρου από αυτή. Επομένως είναι η θέση της ενάγουσας πως δημιουργείται εκ πρώτης όψεως τεκμήριο ότι τα μέρη θα πρέπει να τηρήσουν τη συμφωνία τους περί αποκλειστικής δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων και επαφίεται στους ώμους της εναγομένης 3 να αποδείξει και να ικανοποιήσει το Δικαστήριο πως υπάρχουν σοβαροί λόγοι που συνηγορούν υπέρ της διαταγής αναστολής της παρούσας αγωγής. Περαιτέρω η ενάγουσα διαφωνεί με την εισήγηση πως η παρούσα διαδικασία είναι πρόωρη λόγω μη προηγούμενης εμπλοκής των μερών σε διαδικασία διαπραγμάτευσης ή παραπομπής σε διαδικασία διαιτησίας αφού οι πρόνοιες αυτές που εμπεριέχονται στον όρο 7 της συμφωνίας πώλησης ημερ. 3.7.07 δεν αποτελούν δικαιοδοτικούς όρους, δηλαδή η προηγούμενη τήρηση τους δεν μπορεί να αποτελέσει προϋπόθεση ανάληψης δικαιοδοσίας των Δικαστηρίων. Σε κάθε περίπτωση, συνεχίζει η ενόρκως δηλούσα, οι πιο πάνω πρόνοιες δεν καταργούν τη δικαιοδοσία του παρόντος Δικαστηρίου για την εκδίκαση της παρούσας αγωγής. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρεται στη συνέχεια ότι: "
41. Ανεξαρτήτως όλων των πιο πάνω, είναι η θέση της Ενάγουσας πως τα Κυπριακά Δικαστήρια έχουν δικαιοδοσία να εκδικάσουν την παρούσα Αγωγή και είναι κατάλληλο και βολικό βήμα εκδίκασης (forum convenience) για όλους τους ακόλουθους λόγους : (Α) Η εν λόγω συμφωνία πώλησης έχει συνομολογηθεί και υπογραφτεί στη Λεμεσό μεταξύ νομικών προσώπων με αμφότερες έδρες εργασιών τη Λεμεσό ενώ επιπρόσθετα τόπος εκπλήρωσης της συμβατικής υποχρέωσης της Εναγόμενης 1 για πληρωμή του τιμήματος αποτελούσε, στην απουσία άλλου ρητού προσδιορισμού, ο τόπος διεξαγωγής των εργασιών της Ενάγουσας. Συνακόλουθα, η παραβίαση της εν λόγω συμφωνίας πώλησης μέσω της παράλειψης πληρωμής του υπόλοιπου του τιμήματος προέκυψε στη Λεμεσό. (Β) Όλοι οι διάδικοι, πλην της Εναγόμενης 2, είναι νομικά πρόσωπα εγγεγραμμένα στην Κύπρο. Όσον αφορά ειδικότερα την Εναγόμενη 3 όπως φαίνεται μέσα και από το πιστοποιητικό έρευνας στον Έφορο Εταιρειών που επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση της κας. Τίκη όλοι οι αξιωματούχοι της εταιρείας είναι νομικά ή φυσικά πρόσωπα που έχουν την έδρα τους ή διαμένουν, αντίστοιχα, στην Κύπρο. (Γ) Το δίκαιο που διέπει την εν λόγω συμφωνία πώλησης είναι σαφώς το Κυπριακό δίκαιο. Αν και στην εν λόγω συμφωνία δεν υπάρχει ρητός προσδιορισμός του εφαρμοστέου ουσιαστικού δικαίου, εντούτοις όλα τα γεγονότα καταδεικνύουν προς την εφαρμογή του Κυπριακού Δικαίου ως το δίκαιο που συνδέεται στενότερα με αυτή. Επαναλαμβάνεται πως η εν λόγω συμφωνία συνομολογήθηκε στη Λεμεσό μεταξύ νομικών προσώπων εγγεγραμμένων στην Κύπρο και η παράβαση της μέσω της παράλειψης πληρωμής του υπόλοιπου του τιμήματος προέκυψε στη Λεμεσό, εγγεγραμμένη έδρα της Ενάγουσας - Πωλήτριας. (Δ) Η ύπαρξη δικαιοδοσίας των Κυπριακών Δικαστηρίων έχει κριθεί και από το Δικαστήριο μέσω της έγκρισης της αίτησης της Ενάγουσας ημερομηνίας 10/05/2012 για άδεια για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος στην Εναγόμενη
42. (Ε) Η ζημιά που προέκυψε από τις πράξεις και ενέργειες των Εναγομένων στρέφεται εναντίον της Ενάγουσας, ενός νομικού προσώπου εγγεγραμμένου στην Κύπρο.
43. (Α) Το αγώγιμο δικαίωμα της Ενάγουσας όπως προσδιορίζεται μέσα από την Έκθεση Απαίτησης και αναλύεται πιο πάνω δεν είναι τα εμπράγματα τυχόν δικαιώματα της Ενάγουσας ή των Εναγομένων επί του ελικοπτέρου και δεν επιζητείται η ακύρωση ή διαγραφή της εγγραφής του ελικοπτέρου από τα μητρώα της Ρώσικης Πολιτικής Αεροπορίας ή η μεταβίβαση και επανεγγραφή στο όνομα της Ενάγουσας. Αντίθετα, αιτία αγωγής είναι η παράβαση της εν λόγω συμφωνίας πώλησης από την Εναγόμενη 1 με τη συνεργεία των Εναγομένων 2 και 3 και οι ζημιές που υπέστη συνεπεία αυτής, των οποίων επιζητείται η θεραπεία με το παρακλητικό της Αγωγής. Ενδεικτικό είναι πως διαζευκτικά των αναγνωριστικών δηλώσεων της ακύρωσης και/ή τερματισμού της συμφωνίας από υπαιτιότητα των Εναγομένων και της υποχρέωσης παράδοσης του ελικοπτέρου στην Ενάγουσα επιζητείται απόφαση για πληρωμή του υπόλοιπου τιμήματος πώλησης. (Β) Δεν υπάρχει τίποτα δικογραφημένο στο σώμα της Έκθεσης Απαίτησης που να δεικνύει σε τέλεση των πραγματικών γεγονότων αποκλειστικά στη Ρωσική Ομοσπονδία, και ούτε καταγράφεται στις λεπτομέρειες δόλου και/ή ψευδών παραστάσεων ο τόπος τέλεσης των εκεί αναφερόμενων ενεργειών και πράξεων. Η πραγματική βάση της Αγωγής -όπως δικογραφείται μέσα από την Έκθεση Απαίτησης- προκύπτει εν μέρει στην Κύπρο εν μέρει στη Ρωσική Ομοσπονδία. (Γ) Δεν υπάρχει τίποτα, δε, που να καταδεικνύει ή να αποδεικνύει πως τα επικαλούμενα από την Ενάγουσα πλαστά έγγραφα και ψευδείς παραστάσεις και δόλιες ενέργειες εκ μέρους των Εναγομένων διέπονται εν όλω ή εν μέρει από το Ρωσικό δίκαιο ή να προκύπτει τεκμήριο από αυτά πως η βάση της Αγωγής έλαβε χώρα στη Ρωσία. Ακόμη και εκεί που θα κριθεί πως συγκεκριμένο έγγραφο διέπεται από το Ρωσικό δίκαιο αυτό δεν θα είναι δύσκολο να αποδειχθεί μέσω προσκόμισης μαρτυρίας από εμπειρογνώμονα μάρτυρα." Η ενόρκως δηλούσα υποστηρίζει ότι η Κυπριακή Δημοκρατία είναι η βολική δικαιοδοσία όπου η δίκη μπορεί να διεξαχθεί ευκολότερα και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και απορρίπτει τον ισχυρισμό της εναγομένης 3 περί επιβάρυνσης της με επιπλέον έξοδα ή και δαπάνης για τη διεξαγωγή της ακροαματικής διαδικασίας στην παρούσα αγωγή. Τα σημαντικότερα έγγραφα που θα παρουσιαστούν ως τεκμήρια, η επίδικη συμφωνία πώλησης ημερ. 3.7.07, αλλά και οι υπόλοιπες συμφωνίες μεταξύ των μερών και τα διάφορα πιστοποιητικά παραλαβής-παράδοσης και εγγραφής είναι ήδη μεταφρασμένα στην Αγγλική γλώσσα και έχουν ήδη προσκομιστεί ως τεκμήρια στα πλαίσια της παρούσας αγωγής στις διάφορες αιτήσεις που έχουν γίνει από τα μέρη. Εξάλλου, έγγραφα συνταγμένα στη ξένη γλώσσα, μπορούν να κατατεθούν ως τεκμήρια ενώπιον των Κυπριακών Δικαστηρίων σύμφωνα με το άρθρο 5 του περί Επισήμων Γλωσσών της Δημοκρατίας Νόμου 67/
44. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ακόμα ότι η εναγόμενη 3 επιδιώκει καταχρηστικά να εκμεταλλευθεί την ύπαρξη κάποιων στοιχείων αλλοδαπότητας στην παρούσα υπόθεση για να αποδεσμευθεί από την παρούσα δικαστική διαδικασία και να αποφύγει τις αδικοπρακτικές ευθύνες της που απορρέουν από τη δόλια συμπεριφορά της και τη συνέργεια της με τις εναγόμενες 1 και 2 με σκοπό την παραβίαση της συμφωνίας πώλησης και την απόσπαση του ελικοπτέρου από την ενάγουσα. Συνεπεία των πιο πάνω, δεν τηρούνται οι βασικές προϋποθέσεις σύμφωνα με το Νόμο και τη Νομολογία για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου για αναστολή της παρούσα αγωγής. H κρατούσα πρακτική είναι ότι οι αγωγές δεν πρέπει να αναστέλλονται εκτός αν συντρέχουν λόγοι οι οποίοι πέρα από κάθε λογική αμφιβολία καθιστούν αναγκαία την αναστολή. Η επιτυχής επίκληση τέτοιου διατάγματος προϋποθέτει τη θεμελίωση εξαιρετικών περιστάσεων που να δείχνουν ότι η δικαιοσύνη απαιτεί διαφορετικά. Αντίθετα αναστολή της παρούσας αγωγής και παραπομπή της διαφοράς σε διαιτησία θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στα δικαιώματα και συμφέροντα της ενάγουσας, κάτι που θα ήταν άδικο, ανεπιεικές και αντινομικό. Τυχόν επιτυχία της αίτησης θα κατακερματίσει την αγωγή και την απαίτηση της ενάγουσας σε δύο δικαστικές διαδικασίες, σε δύο διαφορετικές δικαιοδοσίες της Κύπρου και της Ρωσίας με διαφορετικά ισχύοντα δίκαια και δικαιικά συστήματα με διαφορετικούς διαδίκους και με όλες τις ανυπέρβλητες δυσκολίες για την ενάγουσα για προώθηση και απόδειξη της υπόθεσης της. Τέλος η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι η εναγόμενη 3 δεν θα αντιμετωπίσει καμία δυσμένεια αν η υπόθεση εκδικαστεί στην Κύπρο και δεν θα υποβληθεί σε τέτοια αδικία κατά την Υπεράσπιση της παρούσας αγωγής που θα συνιστούσε ενόχληση και καταπίεση, στις οποίες δεν θα υποβαλλόταν αν εναγόταν σε Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η εναγόμενη 3 έχει κοινό δικηγόρο με την εναγόμενη 1, γεγονός από το οποίο μπορεί να εξαχθεί το συμπέρασμα πως θα υπάρξει κάποια εξοικονόμηση εξόδων μέσω υιοθέτησης κοινών διαδικασιών και διαβημάτων και ίσως κοινής γραμμής υπεράσπισης. Αντίθετα, τυχόν επιτυχία της αίτησης και αναστολή της αγωγής όσον αφορά την εναγόμενη 3, η ενάγουσα θα υποστεί μεγάλη αδικία και ταλαιπωρία για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί. Κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών προχώρησαν σε αγορεύσεις χωρίς να ζητήσουν την αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων στην αίτηση και την ένσταση. Υπάρχει πλούσια νομολογία για το θέμα το οποίο απασχολεί το Δικαστήριο. (βλ. The Eleftheria