ALICIA MADRID CLARIN ν. RACHEL MONTECILLO (ΡΑΣΕΛ ΜΟΝΤΕΣΙΛΟ), Αρ. Αγωγής: 5541/2011, 8/7/2013

(1)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών που κυρώθηκε στην Κύπρο με τον Ν.39/

2. Η Καθ' ης η αίτηση έχει πολύ καλή υπόθεση και η βάση της αγωγής της είναι αμέλεια και/ή παράβασης των νομίμων καθηκόντων της Αιτήτριας τα οποία είχαν αποτέλεσμα την πρόκληση ατυχήματος από το οποίο τραυματίστηκε πολύ σοβαρά η Καθ' ης η αίτηση. Η Καθ' ης η αίτηση ήταν συνεπιβάτιδα σε μοτοποδήλατο που οδηγείτο από την Αιτήτρια το οποίο και ανατράπηκε λόγω αμέλειας της Αιτήτριας με αποτέλεσμα η Καθ' ης η αίτηση να μην έχει οποιαδήποτε ευθύνη για το ατύχημα που προκλήθηκε.
3. Η Αιτήτρια δεν έχει καλή υπεράσπιση στην αγωγή και το γεγονός της αθώωσης της στην ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 8176/11 δεν της δημιουργεί καλή υπεράσπιση ως η ίδια ισχυρίζεται.
4. Άνευ επηρεασμού των πιο πάνω λόγων ένστασης το ποσό το οποίο η Αιτήτρια αιτείται ως ασφάλεια εξόδων είναι διογκωμένο και/ή υπερβολικό και/ή αδικαιολόγητο λαμβανομένης υπόψη της φύσης της υπόθεσης, της κλίμακας της αγωγής και της πορείας της υπόθεσης μέχρι σήμερα.
5. Δεν συνυπάρχει κανένας από τους λόγους που θα δικαιολογούσε την έκδοση διατάγματος ασφάλειας εξόδων εναντίον της Καθ' ης η αίτηση και η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Η ειδοποίηση ένστασης στηρίζεται στο άρθρο 30 του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, στο άρθρο 6

(1)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών που έχει κυρωθεί με τον Ν.39/62, στη Διάταξη 39, στη Διάταξη 48 Κανονισμοί 1 έως 10 και 13, στη Διάταξη 60 Κανονισμό 1 και στη Διάταξη 64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση ένστασης συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση ημερομηνίας 29.03.13 της κυρίας Ανδρούλλας Χατζηχριστοδούλου, δικηγορικής υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί την Καθ' ης αίτηση στην παρούσα υπόθεση, της οποίας ειδοποίηση ένστασης τα γεγονότα περιληπτικά είναι τα πιο κάτω: · Η ενόρκως δηλούσα προβαίνει, αντί της Καθ' ης η αίτηση, στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ειδοποίηση ένστασης επειδή η Καθ' ης η αίτηση διαμένει τώρα μόνιμα στις Φιλιππίνες και δεν ήταν δυνατό να ταξιδεύσει στην Κύπρο και να το πράξει. · Η Καθ' ης η αίτηση κατάγεται από τις Φιλιππίνες και ήλθε στην Κύπρο για να εργαστεί ως οικιακή βοηθός στις 09.01.09 και από τις 16.12.10 άρχισε να εργάζεται στην οικία της Ειρήνης Αντρέου, η οποία είναι πεθερά της Αιτήτριας. Μαζί με την Ειρήνη Αντρέου διέμεναν η Αιτήτρια και ο σύζυγος της. · Περιγράφοντας τις συνθήκες κάτω από τις οποίες, σύμφωνα με την δικής της εκδοχή, το δυστύχημα συνέβηκε, η ενόρκως δηλούσα ανάφερε ότι από το εν λόγω δυστύχημα η Καθ' ης η αίτηση τραυματίστηκε και μεταφέρθηκε αμέσως με ασθενοφόρο στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού όπου διαπιστώθηκε ότι υπέστη κάταγμα αριστερού ιερολαγονίου οστού και κάταγμα του αριστερού ηβοισχιακού κλάδου της λεκάνης. Παρέμεινε κλινήρης για περίοδο 25 ημερών οπότε και εξήλθε για να παρακολουθείται ως εξωτερικός ασθενής και συνέχισε όμως να βαδίζει με πατερίτσες. Αντίγραφο ιατρικού πιστοποιητικού του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση αυτή ως Τεκμήριο 1 και αντίγραφο ιατρικού πιστοποιητικού του ιδιώτη ιατρού Δρ. Κ. Ανδρέου ως Τεκμήριο

1. · Τα έξοδα νοσηλείας της Καθ' ης η αίτηση στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού ανήλθαν σε €3.347,00, ποσό το οποίο δεν καταβλήθηκε από την εργοδότρια της Καθ' ης η αίτηση και μέχρι σήμερα εκκρεμεί η πληρωμή. Το εν λόγω ποσό οφείλεται από την Καθ' ης η αίτηση, η οποία δεσμεύτηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού ότι εάν επιτύχει στην υπό τον άνω ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή θα το εξοφλήσει. Αντίγραφο του τιμολογίου επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση αυτή ως Τεκμήριο
2. · Κατόπιν απειλών που δέχτηκε από την εργοδότρια της και τον υιό της ότι αν έλεγε σε οποιοδήποτε την πραγματική αιτία του τραυματισμού της θα την έδιωχναν, η Καθ' ης η αίτηση φοβήθηκε ότι θα έχανε την εργασία της και έτσι δεν αποκάλυψε την πραγματική αιτία του τραυματισμού της. Αργότερα και μετά το θάνατο της εργοδότριας της χωρίς να καταφέρει να εξεύρει άλλο εργοδότη, μετέβηκε σε αστυνομικό σταθμό την 03.06.11 καταγγέλλοντας το δυστύχημα που είχε συμβεί στις 24.12.
3. · Η αστυνομία επισκέφτηκε τη σκηνή του ατυχήματος και ετοίμασε σχετική αστυνομική έκθεση, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση αυτή ως Τεκμήριο
4. · Λόγω του ότι έληξε η περίοδος νόμιμης παραμονής της στην Κύπρο και λόγω του σοβαρού τραυματισμού της και μη μπορώντας να εξεύρει άλλη εργασία, η Καθ' ης η αίτηση μετέβηκε στην πατρίδα της τις Φιλιππίνες και κοντά στην οικογένεια της. · Εξ' όσον η Καθ' ης η αίτηση πληροφόρησε την ενόρκως δηλούσα, κατά την επιστροφή της στις Φιλιππίνες προσπάθησε να εξεύρει εργασία χωρίς όμως επιτυχία. Επίσης, εξ' όσον η Καθ' ης η αίτηση πληροφόρησε την ενόρκως δηλούσα, η ίδια δεν έχει περιουσία στην Κύπρο ή στο εξωτερικό και δεν διαθέτει οποιουσδήποτε οικονομικούς πόρους που να της επιτρέπουν να καταθέσει οποιοδήποτε ποσό ως ασφάλεια εξόδων για την αγωγή αυτή. Τα χρήματα που η Καθ' ης η αίτηση είχε κερδίσει ενόσω εργαζόταν στην Κύπρο τα έστελνε στις Φιλιππίνες για τη συντήρηση του υιού της και της μητέρας της η οποία ήταν σοβαρά άρρωστη. · Η Καθ' ης η αίτηση δεν ευθύνεται για το δυστύχημα με αποτέλεσμα οι πιθανότητες να διαταχθεί να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό ως έξοδα αγωγής είναι απειροελάχιστες. · Τυχόν έγκριση του αιτήματος για έκδοση διατάγματος ασφάλειας εξόδων θα στερήσει από την Καθ' ης η αίτηση το ανθρώπινο δικαίωμα της για ελεύθερη πρόσβαση στο Δικαστήριο, οδηγώντας έτσι σε απόρριψη της αγωγής αφού όπως η Καθ' ης η αίτηση την πληροφόρησε η ίδια δεν είναι σε οικονομική κατάσταση που να της επιτρέπει να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό. · Εξ' όσον η ενόρκως δηλούσα έχει συμβουλευτεί από τους δικηγόρους της Καθ' ης η αίτηση, η τελευταία έχει πολύ καλή υπόθεση σε αντίθεση με την Αιτήτρια που δεν έχει καλή υπεράσπιση. Η μόνη υπεράσπιση που η Αιτήτρια προβάλει είναι η απόρριψη της ποινικής υπόθεσης υπ' αριθμό 8176/11, η οποία όμως δεν μπορεί να αποτελέσει κώλυμα τόσο λόγω της διαφορετικότητας της διαδικασίας εκείνης με την παρούσα αλλά και λόγω του διαφορετικού αντικειμένου των δύο διαδικασιών. · Η Καθ' ης η αίτηση έχει πρόθεση και είναι πρόθυμη να μεταβεί στην Κύπρο και να δώσει μαρτυρία για την υπόθεση βρίσκοντας τον τρόπο για κάτι τέτοιο, παρόλο ότι θα δανειστεί τα χρήματα για την κάθοδο της. Κατά την ακρόαση της υπό κρίσης αίτησης, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι, στα πλαίσια υποστήριξης των εκατέρωθεν θέσεων και ισχυρισμών τους, υιοθέτησαν το περιεχόμενο των γραπτών αγορεύσεων που υπέβαλαν στο Δικαστήριο για διευκόλυνση του παραπέμποντας σε σχετική επί του θέματος νομολογία. Το θέμα της παροχής ασφάλειας εξόδων από ενάγοντα σε μια αγωγή διέπεται δικονομικά από τη Διάταξη 60 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Συγκεκριμένα, ο Κανονισμός 1 αναφέρει κατά λέξη τα εξής: "A plaintiff (and, in respect of a counter-claim which is not merely in the nature of a set-off, a defendant) ordinarily resident out of Cyprus ή Κράτους-Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης may, at any stage of the action, be ordered to give security for costs, though he may be temporarily resident in Cyprus ή σε Κράτος-Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Νοείται ότι αλλοδαποί εργαζόμενοι με χαμηλό εισόδημα εξαιρούνται οποιασδήποτε διαταγής για παροχή ασφάλειας εξόδων." Τόσο το λεκτικό του πιο πάνω κανονισμού όσο και η σχετική επί του θέματος νομολογία υποδεικνύoυν ότι το ζήτημα της χορήγησης ασφάλειας για τα έξοδα καθώς και το ύψος αυτής εμπίπτει στην εξουσία του Δικαστηρίου, η οποία δεν είναι δέσμια ή επιτακτική αλλά είναι διακριτικής φύσεως και ασκείται δικαστικά σε οποιοδήποτε στάδιο της αγωγής ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης (βλέπε Standard Fruit Company (Bermuda) Limited v. Gold Seal Shipping Company Ltd

(1993)1 A.A.Δ. 121, Avtar Singh v. Του πλοίου Alsalam Boccacio 98

(2000)1 Α.Α.Δ. 1818 και Aeronave SPA and Another v. Westland Charters Ltd and Others [1971] 3 All E.R. 531). Οι συνέπειες από την μη συμμόρφωση σε διάταγμα χορήγησης ασφάλειας εξόδων που εκδίδεται εκτίθενται στον Κανονισμό 5 της Διάταξης 60, το περιεχόμενο του οποίου παρέχεται αυτούσιο: "Where the Court orders security for costs to be given it may stay the proceedings in the action until such security is given, and in the event of the security not being given within the time appointed may dismiss the action." Μελετώντας τις πρόνοιες του Κανονισμού 5 της Διάταξης 60 καθίσταται αντιληπτό ότι με την έκδοση ενός τέτοιου διατάγματος το Δικαστήριο δύναται να αναστείλει τη διαδικασία μέχρι την παροχή ασφάλειας και στην περίπτωση που τέτοια ασφάλεια δεν δοθεί εντός του χρόνου που το Δικαστήριο υποδείξει τότε το Δικαστήριο δύναται να απορρίψει την αγωγή. Ο σκοπός έκδοσης ενός διατάγματος χορήγησης ασφάλειας εξόδων εξηγήθηκε στην αγωγή ναυτοδικείου Standard Fruit Company (Bermuda) Limited v. Gold Seal Shipping Company Ltd

(1993)1 A.A.Δ. 121. Στην υπόθεση εκείνη, όπου κρίθηκε ότι ο Διαδικαστικός Κανονισμός 185 του Ανωτάτου Δικαστηρίου προσομοιάζει με τον Κανονισμό 1 της Διάταξης 60 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, τονίστηκε ότι η πρόνοια για ασφάλεια εξόδων σκοπό έχει να διασφαλίσει στον εναγόμενο την είσπραξη των εξόδων που θα δοθούν υπέρ του στις περιπτώσεις που ο ενάγοντας είναι κάτοικος εξωτερικού και δεν έχει περιουσία στην Κύπρο, διασφαλίζοντας έτσι ταυτόχρονα και την εκτέλεση της δικαστικής απόφασης στο θέμα των εξόδων. Ωστόσο δεν είναι ορθό να λεχθεί ότι διάταγμα παροχής ασφάλειας για τα έξοδα εκδίδεται απαραίτητα σε κάθε τέτοια περίπτωση. Όταν συμβαίνει αυτό το Δικαστήριο αποκλίνει στην έκδοση του διατάγματος, εκτός αν τα περιστατικά υποστηρίζουν ότι είναι δίκαιο να μην εκδοθεί τέτοιο διάταγμα (βλέπε Sally Line Ltd v. Greenmar Navigation Limited κ.ά.

(1993)1 Α.Α.Δ. 633). Δεν επιβάλλεται η έκδοση διαταγής για τα έξοδα οποτεδήποτε ο ενάγοντας είναι κάτοικος εξωτερικού αλλά, όπως έχω ήδη αναφέρει, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλέπε Alahmari v. Alia The Royal Jordanian Airline

(1990)1 A.A.Δ. 434). Η ίδια θέση υιοθετείται και στο αγγλικό νομικό σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, Τόμος 37, παράγραφος 304, σελίδα 231 όπου χαρακτηριστικά αναφέρονται τα εξής: "Thus the former inflexible rule of practice that a plaintiff ordinarily resident abroad will be ordered to give security for costs must now yield to the discretionary power of the court." Στην υπόθεση The Continental Insurance Company of Hampshire v. Sac Eugene O' Regan

(1998)1 Α.Α.Δ. 1087 τέθηκαν οι παράγοντες που εξετάζονται από το Δικαστήριο στα πλαίσια άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του, οι οποίοι σε συνδυασμό με το περιεχόμενο του Κανονισμού 1 της Διάταξης 60 είναι οι ακόλουθοι: (α) Όταν η συνήθης διαμονή του ενάγοντα βρίσκεται εκτός Κύπρου ή σε χώρα κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης και (β) κατά πόσο ο ενάγοντας στερείται ή όχι οποιασδήποτε περιουσίας και ιδίως ακίνητης (που δεν μετακινείται εύκολα) στην Κύπρο και (γ) η ισχύς της υπόθεσης του ενάγοντα. Σε σχέση με τον παράγοντα αυτό εξετάζεται κατά πόσο η εκδοχή του ενάγοντα έχει λογικά καλή προοπτική επιτυχίας (whether the plaintiff has a reasonably good prospect of success - βλέπε Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, Τόμος 37, παράγραφος 304, σελίδα 231). Η ανάγκη εξέτασης των πιο πάνω παραγόντων στα πλαίσια άσκησης της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου υποδείχτηκε προηγουμένως από το Ανώτατο Δικαστήριο στην προγενέστερη υπόθεση Alahmari v. Alia The Royal Jordanian Airline

(1990)1 A.A.Δ. 434 και συγκεκριμένα λέχθηκε ότι όταν τεθεί το θεμέλιο για την άσκηση της δικαιοδοσίας με τη διαπίστωση ότι ο ενάγοντας έχει τη συνήθη κατοικία του στο εξωτερικό, οι παράγοντες οι οποίοι λαμβάνονται υπόψη στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου είναι κατ' εξοχήν δύο και είναι αυτοί που σημειώνονται στα σημεία (β) και (γ) πιο πάνω. Παράλληλα, η νομολογία υποδεικνύει με δεικτικό τρόπο ότι, με εξαίρεση ορισμένες αναγνωρισμένες περιπτώσεις όπως της αφερέγγυας εταιρείας, του αναξιόχρεου μόνο κατ' όνομα ενάγοντος ή του εκδηλώσαντος με εσκεμμένες ενέργειες την πρόθεση να αποφύγει εν καιρώ τις όποιες δικές του εκ της αντιδικίας υποχρεώσεις, η οικονομική αδυναμία ενάγοντα εκτός δικαιοδοσίας δεν αποτελεί λόγο για εξασφάλιση των εξόδων εναγομένου (βλέπε Michiels v. The Empire Palace Ltd

(1892)66 L.T.R. 132). Το θεμελιακό σκεπτικό εδώ είναι ότι δεν πρέπει η άσχημη οικονομική κατάσταση του ενάγοντα εκτός δικαιοδοσίας να απολήγει σε στέρηση του δικαιώματος πρόσβασης του στο Δικαστήριο. Συνεπώς, η διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου ασκείται υπό το πρίσμα των διατάξεων του άρθρου 30.2 του Συντάγματος και των αντίστοιχων διατάξεων του άρθρου 6

(1)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών που η Κυπριακή Δημοκρατία κύρωσε με το Ν.39/62, οι οποίες πρόνοιες κατοχυρώνουν την πρόσβαση του ατόμου στο Δικαστήριο ως θεμελιώδες δικαίωμα του (βλέπε The Continental Insurance Company of Hampshire v. Sac Eugene O' Regan

(1998)1 Α.Α.Δ. 1087 και Vincent David Conway v. Νεόφυτου Ηλία

(2002)1 Α.Α.Δ. 1653). Είναι αυτή η αρχή της ελεύθερης και απρόσκοπτης πρόσβασης στο Δικαστήριο που οδήγησε το Ανώτατο Δικαστήριο στην τροποποίηση του Κανονισμού 1 της Διάταξης 60 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών με την προσθήκη στο τέλος αυτής της επιφυλάξεως στην ελληνική γλώσσα και συγκεκριμένα: "Νοείται ότι αλλοδαποί εργαζόμενοι με χαμηλό εισόδημα εξαιρούνται οποιασδήποτε διαταγής για παροχή ασφάλειας εξόδων." (βλέπε Avtar Singh v. Του πλοίου Alsalam Boccacio 98

(2000)1 Α.Α.Δ. 1818). Αξιοσημείωτη επίσης είναι η υπόθεση Χαραλαμπίδης v. Πέτρου κ.ά.

(2003)1 Α.Α.Δ. 1698 όπου το Ανώτατο Δικαστήριο επισήμανε πως η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, κατά την εξέταση τέτοιας αίτησης, έχει ως βάση τη δυνατότητα του ενάγοντα να παράσχει την αιτούμενη ασφάλεια. Αν ο ενάγοντας δεν διαθέτει τα οικονομικά μέσα το αίτημα απορρίπτεται. Η λογική πίσω από τη σκέψη έγκειται στην αρχή πως, αν η έκδοση διαταγής για παροχή ασφάλειας εξόδων απολήγει σε στέρηση του δικαιώματος πρόσβασης στο Δικαστήριο, τότε δεν εκδίδεται η διαταγή. Επομένως, μπροστά στην ανάγκη διασφάλισης της συνταγματικής επιταγής της ελεύθερης και απρόσκοπτης πρόσβασης του ενάγοντα στο Δικαστήριο οι υπόλοιποι παράγοντες άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υποχωρούν, με το προαναφερόμενο κατοχυρωμένο συνταγματικό ανθρώπινο δικαίωμα έτσι να υπερισχύει. Όσον αφορά το ύψος του ποσού ασφάλειας εξόδων, έχει λεχθεί πιο πάνω ότι εναπόκειται στην κρίση του Δικαστηρίου. Τα έξοδα όμως δεν πρέπει να είναι ούτε φανταστικά αλλά ούτε καταπιεστικά. Χαρακτηριστικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από την αγγλική υπόθεση Lindsay Parkinson Ltd v Triplan Ltd [1973] 2 All E.R. 273 στη σελ. 280, αναφορά της οποίας έγινε μέσα από την κυπριακή υπόθεση Standard Fruit Company (Bermuda) Limited v. Gold Seal Shipping Company Ltd

(1993)1 A.A.Δ. 121: "The court is always mindful of the possibility that an order for security can become a weapon of oppression available to the strong to prevent the weak from getting access to the courts or the arbitrator to have their claims properly adjudicated according to law." Καθοδηγούμενος από το πιο πάνω νομικό πλαίσιο θα ασχοληθώ στη συνέχεια με τους λόγους ένστασης, αρχίζοντας την εξέταση από τον τρίτο, τέταρτο, πέμπτο, έκτο και έβδομο λόγο ένστασης, οι οποίοι ουσιαστικά άπτονται των παραγόντων και παραμέτρων που λαμβάνονται υπόψη για την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου για την κρίση της ουσίας της παρούσας αίτησης. Κατ' αρχήν είναι παραδεχτό ότι η Καθ' ης η αίτηση διαμένει πλέον μόνιμα στις Φιλιππίνες από όπου και κατάγεται. Είναι επίσης παραδεχτό ότι η Καθ' ης η αίτηση δεν έχει οποιαδήποτε περιουσία, είτε κινητή είτε ακίνητη, στην Κύπρο. Ακόμη παρέμεινε αναντίλεκτη η θέση της Καθ' ης η αίτηση ότι η ίδια δεν διαθέτει οποιασδήποτε μορφής περιουσίας στο εξωτερικό. Αναφορικά με την ισχύ της υπόθεσης της, η Καθ' ης η αίτηση, μέσα από το ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα, ισχυρίζεται ότι ήταν καθ' όλα υγιής και αρτιμελής αλλά στις 24.12.10 ενώ ήταν επιβάτιδα σε μοτοποδήλατο που η Αιτήτρια οδηγούσε στον Ύψωνα της επαρχίας Λεμεσού η τελευταία, λόγω αμέλειας και παράβασης εκ του νόμου απορρεόντων καθηκόντων που η Καθ' ης η αίτηση της αποδίδει, απώλεσε τον έλεγχο του οχήματος αυτού το οποίο και ανατράπηκε, συνεπεία της οποίας ανατροπής η Καθ' ης η αίτηση έπεσε στην άσφαλτο και υπέστηκε ζημιές, σοβαρές σωματικές βλάβες, πόνο και ταλαιπωρία που θα συνεχίσει να υφίσταται και στο μέλλον, καθώς επίσης υπέστηκε απώλεια δυνατότητας απολαύσεως της ζωής. Επ' αυτού η Καθ' ης η αίτηση αξιώνει εναντίον της Αιτήτριας γενικές και ειδικές αποζημιώσεις. Για την αναφορά του δυστυχήματος σε μεταγενέστερο χρονικό διάστημα η Καθ' ης η αίτηση έδωσε τη δική της εξήγηση η οποία φαίνεται λογικοφανής, χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει ότι είναι αληθής. Αυτό είναι ζήτημα που θα αποφασιστεί στο στάδιο εκδίκασης της ουσίας της υπόθεσης. Ο δε ισχυρισμός της Καθ' ης η αίτηση για πτώση της στο πεζοδρόμιο ενώ ήταν επιβάτιδα σε μοτοποδήλατο που οδηγείτο από την Αιτήτρια, συνοδεύεται από ιατρικό πιστοποιητικό του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού στο οποίο η Καθ' ης η αίτηση μετέβηκε την ίδια ημέρα που συνέβηκε το κατ' ισχυρισμό δυστύχημα παραπονούμενη για έντονο άλγος λεκάνης λόγω πτώσης της από μικρό ύψος. Σύμφωνα με το εν λόγω ιατρικό πιστοποιητικό, η Καθ' ης η αίτηση υπεβλήθηκε σε ακτινολογικό έλεγχο που έδειξε να είχε υποστεί κάταγμα αριστερού ηβικού κλάδου με παρεκτόπιση που επεκτεινόταν ως τα όρια της κοτύλης. Μέχρι τις 17.01.11 η κινητοποίηση της γινόταν σε κρεβάτι και από εκείνη την ημέρα άρχισε να περπατά με τη χρήση πατεριτσών. Εξιτήριο από το Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού έλαβε στις 18.01.11. Σύμφωνα με τιμολόγιο της Κυπριακή Δημοκρατίας που εκδόθηκε στο όνομα της Καθ' ης η αίτηση, αντίγραφο του οποίου επίσης προσκομίστηκε, από την παραμονή της Καθ' ης η αίτηση στο νοσοκομείο δημιουργήθηκε χρεωστικό υπόλοιπο ύψους €3.346,39 το οποίο και φαίνεται να οφείλεται από μέρους της. Υπάρχει ακόμη επισυνημμένο ιατρικό πιστοποιητικό ιδιώτη ιατρού ο οποίος εξέτασε την Καθ' ης η αίτηση 6 μήνες μετά το ατύχημα και διαπιστώνει, ως μέρος των αντικειμενικών και υποκειμενικών ιατρικών ευρημάτων που καταγράφει, χωλότητα κατά τη βάδιση και επώδυνο βαθύ κάθισμα και πόνο στον αριστερό γλουτό μετά από παρατεταμένη ορθοστασία, βάδιση ή μετά από εκτέλεση χειρονακτικής εργασίας, συμπτώματα που σύμφωνα με τον ιατρό θα παραμείνουν μόνιμα. Χωρίς να αξιολογείται οποιαδήποτε εκδοχή και σε καμία περίπτωση να προδικάζεται ή να προαποφασίζεται το αποτέλεσμα της αγωγής, παρατηρώ ότι αμέσως μετά το κατ' ισχυρισμό ατύχημα και συγκεκριμένα την ίδια ημέρα η Καθ' ης η αίτηση μετέβηκε στο νοσοκομείο όπου ισχυρίστηκε πτώση από ύψος και ο επί καθήκον ιατρός που την εξέτασε διαπίστωσε σωματικές βλάβες. Την κλινική εικόνα της συμπληρώνει εξέταση που έγινε από άλλο ιατρό σε κατοπινό στάδιο. Την ίδια εκδοχή ότι έπεσε από μικρό ύψος εξειδικεύοντας όμως ότι ήταν από μοτοποδήλατο στο οποίο ήταν επιβάτιδα και οδηγείτο από την Αιτήτρια έδωσε στην αστυνομία όταν προέβηκε σε σχετική καταγγελία. Την ίδια εκδοχή κατέγραψε και στην έκθεση απαίτησης της. Επομένως, παρατηρώ ότι η εκδοχή της Καθ' ης η αίτηση χαρακτηρίζεται από συνέπεια, χωρίς βέβαια να σημαίνει ότι είναι είτε αληθής είτε αξιόπιστη. Αυτό είναι θέμα που θα κριθεί κατά την εκδίκαση της ουσίας της αγωγής στη βάση της προσκομισθείσας μαρτυρίας. Από την άλλη και πάντοτε για σκοπούς εξέτασης της παρούσας αίτησης, δεν μπορώ να πω το ίδιο για την διαφαινόμενη στάση της Αιτήτριας. Συγκεκριμένα, ενώ στην αστυνομία η Αιτήτρια παραδέχτηκε ότι η Καθ' ης η αίτηση τραυματίστηκε αλλά ότι ο τραυματισμός συνέβηκε από πτώση που είχε στα σκαλιά της οικίας της, στην υπεράσπιση της όχι μόνο δεν φαίνεται να προβάλει την εκδοχή αυτή αλλά αρνείται ότι η Καθ' ης η αίτηση τραυματίστηκε κατά την προαναφερόμενη επίδικη ημερομηνία. Το ότι η Αιτήτρια αθωώθηκε στην αντίστοιχη ποινική υπόθεση δεν προεξοφλεί απόρριψη της αγωγής. Το διαφορετικό αντικείμενο που διέπει τις δύο διαδικασίες, ο διαφορετικός σκοπός που έχουν καθώς και το διαφορετικό επίπεδο απόδειξης που απαιτείται σε κάθε μια από αυτές για την τεκμηρίωση της υπόθεσης δεν καταδικάζει εκ προοιμίου σε απόρριψη την εκδοχή της Καθ' ης η αίτηση. Αυτό με τη σειρά του δεν δημιουργεί αυτόματα και από μόνο του καλή υπεράσπιση για την Εναγόμενη-Αιτήτρια, ως λανθασμένα αυτή ισχυρίζεται. Στη βάση των πιο πάνω και συγκρίνοντας το περιεχόμενο της έκθεσης απαίτησης με τα έγγραφα που επισυνάπτονται στην ένορκο δήλωση της Καθ' ης η αίτηση υπό το φως των κατ' ισχυρισμό γεγονότων και εξηγήσεων που αυτή δίδει, παρατηρώ ότι η προβαλλόμενη εκδοχή της Ενάγουσας-Καθ' ης η αίτησης έχει λογικά καλή προοπτική επιτυχίας, χωρίς βέβαια να αποκλείεται κάθε δυνατό ενδεχόμενο κατά την ακρόαση της ουσίας της αγωγής. Παράλληλα, από τα ενώπιον μου στοιχεία και δεδομένα φαίνεται ότι η Καθ' ης η αίτηση βρίσκεται σε δεινή οικονομική κατάσταση. Συγκεκριμένα, εξακολουθεί να οφείλει το ποσό των €3.346,39 στην Κυπριακή Δημοκρατία από την ιατρική περίθαλψη που έτυχε στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού, γεγονός το οποίο παρέμεινε αναντίλεκτο. Παρέμεινε ακόμη χωρίς αντίκρουση η θέση της Καθ' ης η αίτηση ότι λόγω του σοβαρού τραυματισμού της στην Κύπρο δεν κατέστη δυνατό να εξεύρει εργασία όταν επέστρεψε στις Φιλιππίνες παρά τις προσπάθειες που κατέβαλε. Τα συμπτώματα που το ιατρικό πιστοποιητικό του ιδιώτη ιατρού σημειώνει ότι θα παραμείνουν μόνιμα και θα συνοδεύουν για πάντα την Καθ' ης η αίτηση, όπως χωλότητα κατά τη βάδιση και επώδυνο βαθύ κάθισμα και πόνο στον αριστερό γλουτό λόγω παρατεταμένης ορθοστασίας, βάδισης ή μετά από εκτέλεση χειρονακτικής εργασίας ενισχύουν τη θέση της Καθ' ης η αίτηση για αδυναμία εξεύρεσης εργασίας (βλέπε Τεκμήριο 2 στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης). Χωρίς αντίκρουση παρέμεινε και η θέση της ότι τα όσα λεφτά κέρδισε ενόσω εργαζόταν στην Κύπρο τα έστελνε στις Φιλιππίνες για τη συντήρηση του υιού της και της μητέρας της που ήταν άρρωστη. Είναι επίσης προφανές ότι η κάθοδος της Καθ' ης η αίτησης στην Κύπρο για εργασία έγινε για οικονομικούς λόγους έχοντας έτσι ανάγκη την είσπραξη χρημάτων. Δεν μπορεί να παραγνωριστεί το παραδεχτό γεγονός ότι η Καθ' ης η αίτηση στερείται κινητής και ακίνητης περιουσίας, είτε στην Κύπρο είτε στο εξωτερικό και ότι η πληρωμή του οφειλομένου ποσού εξαρτάται από την ευκαιρία που αυτή θα έχει να προσφύγει απρόσκοπτα στο Δικαστήριο και να παρουσιάσει την εκδοχή της πείθοντας για την αξιοπιστία της. Με γνώμονα τη δηλωμένη επιθυμία της Καθ' ης η αίτησης να επιστρέψει στην Κύπρο προκειμένου να προωθήσει και να υποστηρίξει την υπόθεση της ενώπιον του Δικαστηρίου παρά το ότι θα πρέπει να δανειστεί χρήματα για κάτι τέτοιο σε συνδυασμό με την έλλειψη οικονομικών πόρων που θα της επέτρεπαν να καταθέσει οποιοδήποτε ποσό ως ασφάλεια, το δικαίωμα της για ελεύθερη και απρόσκοπτη πρόσβαση στα κυπριακά δικαστήρια, το οποίο κατοχυρώνεται με το άρθρο 30 του Συντάγματος και το άρθρο 6

(1)της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών που η Κυπριακή Δημοκρατία κύρωσε με τον Ν.39/62, θα παραβιαστεί σε περίπτωση που υποχρεωθεί να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό ως ασφάλεια εξόδων. Η παρούσα υπόθεση είναι από αυτές όπου η οικονομική αδυναμία της Καθ' ης η αίτησης δεν πρέπει να αποτελέσει λόγο για εξασφάλιση των εξόδων της Αιτήτριας αφού σε διαφορετική περίπτωση απολήγει σε στέρηση της πρόσβασης της στο Δικαστήριο. Με δεδομένο ότι η Καθ' ης η αίτηση δεν θα μπορεί να καταβάλει το ποσό που θα καθοριστεί ως ασφάλεια εξόδων της Αιτήτριας λόγω έλλειψης οικονομικών πόρων και μέσων η υπόθεση της Καθ' ης η αίτησης δεν θα προωθηθεί. Συνεπώς, οι τρίτος, τέταρτος, πέμπτος, έκτος και έβδομος λόγος ένστασης επιτυγχάνουν. Ένεκα της καταλυτικής συνέπειας που η επιτυχία των προαναφερόμενων λόγων ένστασης έχει στο αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης, παρέλκει η εξέταση των υπολοίπων λόγων ένστασης. Συνακόλουθα, υπό το φως των πιο πάνω και στη βάση των δεδομένων και περιστατικών που περιβάλουν την υπόθεση και αφού συνεκτίμησα όλους τους σχετικούς παράγοντες, κρίνω ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης κλίνει προς την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου εναντίον της έγκρισης της αίτησης. Ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Καθ' ης η αίτησης και εναντίον της Αιτήτριας. Η αγωγή ορίζεται για ακρόαση στις 13.12.13 και ώρα 11:00 π.μ. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/Αίτηση για παροχή ασφάλειας εξόδων/Διάταξη 60 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο