Peter Charles Canham ν. Σταύρος Νικολάου, Αρ. Αγωγής: 4037/07, 9/7/2013

(1988)1 ΑΑΔ 263 και Γενικός Εισαγγελέας ν. Μανώλη

(1995)2 ΑΑΔ 207). Λέχθηκε, επίσης, ότι η επιλεκτική αποδοχή μέρους της μαρτυρίας ενός μάρτυρα δεν είναι επιλήψιμη (Βλ. Χάρης Χρίστου ν. Ευγενία Khoreva

(2002)1 ΑΑΔ 454). Ο Ενάγων δεν μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας. Μέσα από την συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα, το ύφος και τον τρόπο με το οποίο απαντούσε στις διάφορες ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν αλλά και το περιεχόμενο της μαρτυρίας του δεν μου ενέπνευσε την πεποίθηση ότι είπε την πάσα αλήθεια στο Δικαστήριο και δεν με έπεισε για την αλήθεια σημαντικών και καίριων σημείων της υπόθεσής του. Κατ' αρχή, δεν με έπεισε για την αλήθεια του ισχυρισμού του ότι συμφώνησε να πωλήσει την μοτοσικλέτα στον Εναγόμενο. Ενώ η εν γένει θέση του Ενάγοντα ήταν ότι ο Ενάγων συμφώνησε να πωλήσει την μοτοσικλέτα στον Εναγόμενο και ο Εναγόμενος συμφώνησε να αγοράσει την μοτοσικλέτα από τον Ενάγοντα εις απάντηση κατά την κυρίως εξέτασή του στην ερώτηση αν είχε ζητήσει οποτεδήποτε από τον Εναγόμενο την καταβολή του συμφωνηθέντος τιμήματος πώλησης ο Ενάγων υποστήριξε ότι αν ο Εναγόμενος δεν του κατέβαλλε το συμφωνηθέν τίμημα πώλησης, τότε, ήθελε την επιστροφή της μοτοσικλέτας. Πάντως αξίζει να σημειωθεί ότι η εκδοχή του Εναγόμενου για το πώς διαδραματίσθηκαν τα γεγονότα το πρωινό εκείνο του Μαίου του 2006 κατά το οποίο σύμφωνα με την εκδοχή του Ενάγοντα ο τελευταίος συμφώνησε να πωλήσει την μοτοσικλέτα στον Εναγόμενο ήταν εντελώς διάφορη από αυτή του Ενάγοντα. Κρίνω πως ο πιο πάνω ισχυρισμός του Ενάγοντα κλονίζει τον εν γένει ισχυρισμό του περί πώλησης της μοτοσικλέτας στον Εναγόμενο. Διερωτώμαι τι είδους σύμβαση πώλησης ήταν η υπό του Ενάγοντα ισχυριζόμενη τοιαύτη. Σύμβαση πώλησης αγαθών είναι εξ' ορισμού η σύμβαση με την οποία ο πωλητής μεταβιβάζει ή συμφωνεί να μεταβιβάσει στον αγοραστή την κυριότητα των αγαθών έναντι τιμήματος (Βλ. άρθρο 4

(1)του Περί Πώλησης Αγαθών Νόμου, Ν. 10(Ι)/1994, όπως τροποποιήθηκε). Αγοραστής σημαίνει το πρόσωπο που αγοράζει ή συμφωνεί να αγοράσει αγαθά και πωλητής σημαίνει το πρόσωπο που πωλεί ή συμφωνεί να πωλήσει αγαθά (Βλ. άρθρο 2

(1)του Περί Πώλησης Αγαθών Νόμου, Ν. 10(Ι)/1994, όπως τροποποιήθηκε). Σύμφωνα με την Αγγλική Νομολογία το χαρακτηριστικό μιας σύμβασης πώλησης αγαθών είναι ότι τα μέρη της σύμβασης δεσμεύονται αμοιβαία όπως ο αγοραστής μέσω της σύμβασης αποκτά ή θα αποκτήσει την κυριότητα των αγαθών. Αν ο αγοραστής, ο οποίος ορίζεται από το άρθρο 2

(1)που πιο πάνω αναφέρθηκε, δεν δεσμεύεται να αποκτήσει την κυριότητα των αγαθών, τότε, η σύμβαση δεν είναι σύμβαση πώλησης αγαθών και δεν είναι ορθό αυτός να περιγράφεται ως αγοραστής (Βλ. Helby v. Matthews

(1895)A.C. 471 και Lee v. Butler

(1893)2 Q.B. 318). Αυτός είναι και ο λόγος που, για παράδειγμα, μια συμφωνία ενοικιαγοράς δεν αποτελεί συμφωνία πώλησης αγαθών, αλλά συμφωνία παρακαταθήκης (bailment) αν και με ανέκκλητο δικαίωμα αγοράς (option to purchase). Υπό το φως των πιο πάνω ο υπό συζήτηση ισχυρισμός του Ενάγοντα αναιρεί τον εν γένει ισχυρισμό του που είναι και δικογραφημένος ισχυρισμός του ότι πώλησε ή συμφώνησε να πωλήσει στον Εναγόμενο την μοτοσικλέτα. Αφ' ης στιγμής σύμφωνα με τον Ενάγοντα ο Εναγόμενος θα του επέστρεφε την μοτοσικλέτα αν δεν του κατέβαλε το τίμημα ο Εναγόμενος δεν δεσμεύθηκε σύμφωνα με τον Ενάγοντα να αποκτήσει την κυριότητα της μοτοσικλέτας. Αυτό αποκλείει όπως η υπό του Ενάγοντα ισχυριζόμενη συμφωνία με τον Εναγόμενο ήταν συμφωνία πώλησης αγαθών ως ο Ενάγων ισχυρίσθηκε στην διά ζώσης μαρτυρία του και ως διατείνεται με τις έγγραφές του προτάσεις. Ισχυρίσθηκε ο Ενάγων ότι ο λόγος που ο Εναγόμενος επιθυμούσε να αγοράσει την μοτοσικλέτα ήταν για να την έχει ως έκθεμα στην βιτρίνα της επιχείρησής του. Δεν γνώριζε, όμως, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του τι εργασία έκανε ο Εναγόμενος. Υπό το φως της μαρτυρίας τόσο του Εναγόμενου όσο και της ΜΥ 2 η οποία κατέδειξε ότι η σχέση του Ενάγοντα με τον Εναγόμενο ήταν πολύ στενή και φιλική κρίνω πως ο υπό συζήτηση ισχυρισμός του Ενάγοντα δεν είναι πειστικός και για τον λόγο αυτό αυτός δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Ο Εναγόμενος ισχυρίσθηκε ότι αυτός όπως και η συμβία του, Jacqueline Blackwell, ΜΥ 2, είχαν πολύ στενές φιλικές σχέσεις με τον Ενάγοντα για μακρά σειρά ετών. Υποστηρίχθηκε τόσο από τον Εναγόμενο όσο και από την ΜΥ 2 ότι κάθε πρωί πηγαίνανε τους σκύλους τους περίπατο στην παραλία. Επιστρέφοντας από την βόλτα τους κατέληγαν στο διαμέρισμα της μάρτυρος όπου και κάθε πρωί πίνανε τσάι. Σύμφωνα, επίσης, με τον Εναγόμενο ο τελευταίος γνωρίζει τον Ενάγοντα πάνω από 10 με 12 χρόνια. Επίσης, εκτός από τα πρωινά έκαναν βόλτες μαζί και τα απογεύματα καθημερινά. Βγαίνανε, ακόμα, και τα βράδια έξω για φαγητό πολύ συχνά, τρεις φορές την εβδομάδα. Επίσης, σύμφωνα με την ΜΥ 2 ο Εναγόμενος πρόσφερε αρκετές φορές την βοήθειά του στον Ενάγοντα. Τον πήρε στην Αγγλία για εγχείρηση καταρράκτη και τον έφερε πίσω και του κανόνισε πιο νωρίς ραντεβού στον ιατρό. Τέλος, σύμφωνα με τον Εναγόμενο ο τελευταίος γνώριζε και την οικογένεια του Ενάγοντα. Χαρακτηριστικός είναι ο ισχυρισμός του Εναγόμενου ότι πριν τα Χριστούγεννα του 2006 είχε έρθει στην Κύπρο ο υιός του Ενάγοντα και έβγαιναν έξω κάθε βράδυ. Τα Χριστούγεννα δε του 2006 ο Εναγόμενος τα πέρασε με τον υιό του Ενάγοντα σε ξενοδοχείο στην Λεμεσό. Υπό το φως των πιο πάνω δυσκολεύομαι να δεχθώ ότι ο Ενάγων δεν γνώριζε τι επάγγελμα έκανε ο Εναγόμενος ή με τι αυτός ασχολείτο. Είναι, επίσης, και το άλλο. Πώς μπορεί ο δικηγόρος του Ενάγοντα να προέβη σε παραδεκτό γεγονός ότι ο Εναγόμενος εισάγει αυτοκίνητα από την Αγγλία και ο Εναγόμενος, από την άλλη, να διατείνεται ότι δεν γνώριζε με τι ασχολείτο ή τι εργασία ή επιχείρηση διεξήγαγε ο Εναγόμενος; Υπό το φως των πιο πάνω θεωρώ ότι εκ του πονηρού ήταν που ο Ενάγων ισχυρίσθηκε ότι δεν γνώριζε το επιτήδευμα του Εναγόμενου. Προδήλως, γιατί μια μοτοσικλέτα δεν θα ήταν εύλογα χρήσιμη στον Εναγόμενο αφ' ης στιγμής αυτός ασχολείτο με εισαγωγές και πωλήσεις αυτοκινήτων και όχι μοτοσικλετών και δη ως έκθεμα σε βιτρίνα καταστήματος από το οποίο διεξήγαγε την επιχείρησή του. Επίσης, αν και θέση της πλευράς του Ενάγοντα ήταν ότι ο λόγος που ο Ενάγων επιθυμούσε να αγοράσει την μοτοσικλέτα ήταν για να την έχει ως έκθεμα σε βιτρίνα καταστήματος, όπως, δηλαδή, υπέδειξε και ο Ενάγων με την μαρτυρία του, κάτι το οποίο ο Εναγόμενος δεν δέχθηκε, καμία μαρτυρία δεν παρουσιάσθηκε από την πλευρά του Ενάγοντα που να καταδεικνύει ότι ο Εναγόμενος, όπως υποβλήθηκε και από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα στον τελευταίο, τοποθέτησε την μοτοσικλέτα ως έκθεμα στην βιτρίνα του καταστήματος με το οποίο συνεργαζόταν και από το οποίο πωλούσε τα αυτοκίνητα που έφερνε από την Αγγλία. Σημειώνεται ότι ο Εναγόμενος δέχθηκε ότι διεξήγαγε την επιχείρησή του στην Κύπρο από δύο καταστήματα με τα οποία τηρούσε συνεργασία. Το όλο θέμα παρέμεινε σε επίπεδο υποβολών οι οποίες παρέμειναν ατεκμηρίωτες. Πάντως, επί του προκειμένου στην ΜΥ 2 υπεβλήθη από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα κάτι διαφορετικό. Υπεβλήθη στην εν λόγω μάρτυρα ότι ο Εναγόμενος διεξήγαγε την επιχείρησή του είτε από κατάστημα συνεργατών του το οποίο διέθετε και βιτρίνα είτε από δικό του κατάστημα. Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι οι θέσεις της πλευράς του Ενάγοντα επί του προκειμένου ζητήματος δεν ήταν σταθερές ή ξεκάθαρες. Είναι, επίσης, σημαντικό να σημειωθεί ότι κατά την αντεξέτασή του από τον Εναγόμενο ο Ενάγων δέχθηκε ότι κατά το περιστατικό που έλαβε χώρα το πρωινό εκείνο του Μαίου του 2006 κατά το οποίο σύμφωνα με τον Ενάγοντα συνομολογήθηκε η συμφωνία πώλησης της μοτοσικλέτας αυτή παρουσίαζε πρόβλημα. Αξίζει να σημειωθεί ότι ενώ ο Ενάγων κατά την κυρίως εξέτασή του ανέφερε ότι η μοτοσικλέτα δεν ξεκινούσε και ότι είχε πάει για επιδιόρθωση απέκρυψε κατά το στάδιο εκείνο της μαρτυρίας του ότι το πρόβλημα για το οποίο υπήρχε ανάγκη επιδιόρθωσης παρουσιάσθηκε το πρωινό εκείνο του Μαίου του 2006 κατά το οποίο σύμφωνα με τον Ενάγοντα συνομολογήθηκε, όπως και πιο πάνω αναφέρθηκε, η συμφωνία πώλησης της μοτοσικλέτας με τον Εναγόμενο. Κατά την κυρίως εξέτασή του ο Ενάγων έθιξε το πιο πάνω θέμα ακροθιγώς και χωρίς να διαφανεί η σημασία του σε σχέση με τα ουσιώδη γεγονότα της υπόθεσης, ο δε ευπαίδευτος συνήγορός του δεν το προώθησε με ερωτήσεις του προς τον Ενάγοντα. Επίσης, κατά την αντεξέτασή του και ερωτηθείς επίμονα από τον Ενάγοντα επί του προκειμένου ο Ενάγων προσπάθησε να υποβιβάσει το μέγεθος του προβλήματος ισχυριζόμενος ότι το μοναδικό πρόβλημα που παρουσίαζε η μοτοσικλέτα το πιο πάνω πρωινό ήταν ότι αυτή δεν ξεκινούσε και υποστηρίζοντας ότι το πρόβλημα που παρουσίαζε ήταν μόνο πρόβλημα με το στάρτερ. Κατά την αντεξέτασή του από τον Εναγόμενο αρνήθηκε τις ακόλουθες θέσεις που του υποβλήθηκαν από τον Εναγόμενο, ήτοι ότι το πιο πάνω πρωινό ανέβηκε στο διαμέρισμά του από όπου και έφερε εκφορτιστή μπαταριών, ότι από την μηχανή της μοτοσικλέτας έβγαιναν λάδια και βενζίνη, ότι είπε στον Εναγόμενο ότι ήταν μπλοκαρισμένοι οι ψεκαστήρες του καρμπυρατέρ και ότι μια ηλικιωμένη ένοικος της πολυκατοικίας είχε κάνει παράπονο για την ακαθαρσία που προκλήθηκε από τα λάδια και την βενζίνη και είχε ζητήσει όπως καθαρίσουν το μέρος από τις ακαθαρσίες που είχαν δημιουργηθεί. Ισχυρίσθηκε δε ότι δεν θυμόταν αν ο Εναγόμενος του είχε προτείνει να φέρει κοντά το αυτοκίνητό του για να ξεκινήσουν την μοτοσικλέτα ως ο Εναγόμενος του υπέβαλε και ότι δεν θυμόταν τίποτα για εκφορτιστή. Ο Ενάγων δεν με έπεισε για την αλήθεια των πιο πάνω ισχυρισμών του. Επομένως, δεν δέχομαι, μεταξύ άλλων, ότι το πρωινό εκείνο δεν είχαν βγει λάδια και βενζίνη από την μηχανή της μοτοσικλέτας. Ή ότι καμία ακαθαρσία δεν προκλήθηκε ως εκ των πιο πάνω και ότι κανένα παράπονο δεν έγινε γι' αυτήν από ένοικο της πολυκατοικίας. Επίσης, δεν με έπεισε ότι ήταν ειλικρινής στην προβολή του ισχυρισμού ότι δεν θυμόταν αν ο Εναγόμενος του είχε προτείνει να φέρει το αυτοκίνητο του κοντά για να ξεκινήσουν την μοτοσικλέτα ή οτιδήποτε για τον εκφορτιστή. Τα πιο πάνω σημεία ήταν τόσο χτυπητά που θεωρώ πως ο Ενάγων θα θυμόταν αν αυτά δεν είχαν λάβει χώρα. Είναι, επίσης, αξιοσημείωτος ο ισχυρισμός του ότι ενώ όταν του υπεβλήθη ότι ανέβηκε πάνω στο διαμέρισμά του από το οποίο και έφερε εκφορτιστή μπαταριών αρνήθηκε ότι προέβη στην πιο πάνω ενέργεια, όταν του υπεβλήθη ότι παρά την εφαρμογή του εκφορτιστή η μοτοσικλέτα εξακολουθούσε να μην παίρνει μπρος ισχυρίσθηκε ότι δεν είχε μνήμη για τον εκφορτιστή! Κατά την κυρίως εξέταση ο Ενάγων ισχυρίσθηκε, όπως και πιο πάνω είδαμε, ότι η μοτοσικλέτα του εκτός από το πρόβλημα που παρουσίαζε με την εκκίνηση κατά τα άλλα ήταν σε πολύ καλή κατάσταση. Ο ισχυρισμός του αυτός δεν μπορεί να είναι πειστικός. Αναφύεται, αρχικά, εύλογα το ερώτημα πώς η μοτοσικλέτα ήταν σε πολύ καλή κατάσταση αφ' ης στιγμής αυτή την ίδια στιγμή δεν ξεκινούσε. Καθώς και το ερώτημα πώς ο Ενάγων, αφ' ης στιγμής, όπως από την μαρτυρία του διεφάνη, δεν διέθετε τεχνικές γνώσεις, γνώριζε ότι το πρόβλημα δεν ήταν σοβαρότερο από ό,τι το περιέγραψε και το ανήγαγε μόνο σε πρόβλημα του στάρτερ. Όπως και πιο πάνω αναφέρθηκε ο Ενάγων δεν μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας. Υπό το φως δε και της μαρτυρίας του Εναγόμενου σύμφωνα με την οποία η μοτοσικλέτα παρουσίαζε όλα εκείνα τα σοβαρά προβλήματα που αναφέρθηκαν κατά την μαρτυρία του Εναγόμενου σε συνδυασμό με το ότι σύμφωνα και με την μαρτυρία της ΜΥ 2 ο Ενάγων ουδέποτε μέσα στο χρονικό διάστημα των δύο με τριών ετών πριν το πρωινό εκείνο του Μαίου του 2006 που η μοτοσικλέτα φυλασσόταν εντός του γκαράζ της οδήγησε την μοτοσικλέτα, και η οποία επί του σημείου τούτου δεν αμφισβητήθηκε από την πλευρά του Ενάγοντα, γεγονός το οποίο δικαιολογεί την θέση του Εναγόμενου ότι αυτή για το πιο πάνω χρονικό διάστημα βρισκόταν εγκαταλελειμμένη στο γκαράζ της ΜΥ 2, η αλήθεια και το βάσιμο της θέσης του Ενάγοντα κρίνω πως εξανεμίζονται. Υπό το φως των πιο πάνω δεν θα μπορούσε να παραγνωρισθεί ή αποκλεισθεί το ενδεχόμενο όπως το πρόβλημα που παρουσίαζε η μοτοσικλέτα προϋπήρχε του πρωινού εκείνου κατά το οποίο ο Ενάγων ισχυρίσθηκε ότι πώλησε την μοτοσικλέτα στον Εναγόμενο, κάτι το οποίο αποτελεί και την θέση του Εναγόμενου σύμφωνα και με την οποία ο Ενάγων ήταν που, όπως τα πράγματα δεικνύουν, είχε προκαλέσει τις ζημιές στην μοτοσικλέτα, παρά την αντίθετη επί του προκειμένου θέση του Ενάγοντα σύμφωνα με την οποία οι ζημιές που περιγράφονται στο Τεκμήριο 2 δεν προϋπήρχαν της πώλησης της μοτοσικλέτας τον Μάιο του 2006 και ότι γι' αυτές ευθύνεται ο μηχανικός στον οποίο αποτάθηκε ο Εναγόμενος. Πάντως, ενώ ο Ενάγων κατά την αντεξέταση ισχυρίσθηκε ότι είχε χρησιμοποιήσει την μοτοσικλέτα 1 με 2 μήνες πριν το πρωινό εκείνο του Μαίου του 2006 ο ευπαίδευτος συνήγορός του δεν αμφισβήτησε, όπως και πιο πάνω είδαμε, την περί του αντιθέτου μαρτυρία της ΜΥ 2, αν και υπέδειξε, θα πρέπει να λεχθεί, στην ΜΥ 2 τον λόγο που σύμφωνα με την πλευρά του Ενάγοντα συνέτρεχε για το πιο πάνω. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Ενάγοντα έθεσε στην ΜΥ 2 το ερώτημα γιατί, αφού η μοτοσικλέτα φυλασσόταν στο γκαράζ της για τόσο καιρό, ο Ενάγων μιαν καλή πρωίαν αποφάσισε να πάρει την μοτοσικλέτα από το γκαράζ της μάρτυρος για να την ξεκινήσει μαζί με τον Εναγόμενο. Προδήλως, η ερώτηση στόχευε στο να αναδειχθεί η θέση του Ενάγοντα ότι την ημέρα εκείνη ο Εναγόμενος συμφώνησε να αγοράσει την μοτοσικλέτα από τον Εναγόμενο. Γι' αυτό και θέλησε να την ξεκινήσει. Εις απάντηση η ΜΥ 2 ανέφερε ό,τι εύλογα θα μπορούσε να υποτεθεί από τον κάθε λογικό άνθρωπο. Ότι, δηλαδή, ο λόγος που ο Ενάγων ουδέποτε κατά το πιο πάνω χρονικό διάστημα δεν είχε χρησιμοποιήσει την μοτοσικλέτα ήταν γιατί αυτή δεν ξεκινούσε. Προδήλως, η μάρτυρας εννοούσε ότι ο λόγος που όλο το πιο πάνω χρονικό διάστημα που η μοτοσικλέτα βρισκόταν εντός του γκαράζ της και ο Ενάγων ουδέποτε την είχε χρησιμοποιήσει ήταν γιατί η μοτοσικλέτα ήταν ελαττωματική, όπως τα γεγονότα του πρωινού εκείνου του Μαίου του 2006 καταδεικνύουν. Είναι, πάντως, ενδεικτικός ο ισχυρισμός της ΜΥ 2 ότι το πρωινό εκείνο του Μαίου του 2006 ο Ενάγων ζήτησε από τον Εναγόμενο να κατέβουν μαζί από το διαμέρισμα της ΜΥ 2, στο οποίο βρίσκονταν και οι τρεις και πίνανε τσάι, για να ξεκινήσουν την μοτοσικλέτα. Αν και στην μαρτυρία του ο Εναγόμενος δεν ανέφερε κάτι τέτοιο παρά μόνο ότι το πρωινό εκείνο και μετά τον καθημερινό πρωινό τους περίπατο ο Ενάγων εξέφρασε την επιθυμία να ξεκινήσει την μοτοσικλέτα δεν θεωρώ ότι η μαρτυρία του αυτή αντιβαίνει της πιο πάνω μαρτυρίας της ΜΥ

1. Τίθεται, όμως, εύλογο το ερώτημα γιατί ο Ενάγων να μην ξεκινήσει την μοτοσικλέτα από μόνος του και να ζητήσει προς τούτο την βοήθεια ή την παρουσία του Εναγόμενου. Αφού 1 με 2 μήνες προηγουμένως σύμφωνα και με την μαρτυρία του είχε χρησιμοποιήσει την μοτοσικλέτα χωρίς πρόβλημα όπως από την μαρτυρία του συνάγεται. Αυτό παραπέμπει στο εύλογο ως αναδύεται από την πιο πάνω μαρτυρία συμπέρασμα ότι ο Ενάγων γνώριζε όχι μόνο ότι η μοτοσικλέτα παρουσίαζε πρόβλημα, αλλά ότι αυτό ήταν και τέτοιας έκτασης και βαθμού που χρειαζόταν την βοήθεια και δεύτερου προσώπου για να την ξεκινήσει σε αντίθεση με ό,τι από την μαρτυρία του προκύπτει ότι, δηλαδή, το πρόβλημα με το στάρτερ, όπως το χαρακτήρισε, παρουσιάσθηκε για πρώτη φορά το πρωινό εκείνο. Να ζήτησε ο Ενάγων την βοήθεια του Εναγόμενου μόνο και μόνο για να μπορέσει να μετακινήσει την μοτοσικλέτα έξω από το γκαράζ της ΜΥ 2 - σημειώνεται ότι είναι δεκτό και από τον Εναγόμενο ότι ένα άτομο δεν μπορούσε να μετακινήσει ή να μεταφέρει την μοτοσικλέτα - αυτό μπορεί να αποκλεισθεί με ασφάλεια αφού ό,τι, μεταξύ άλλων, ο Εναγόμενος με την μαρτυρία του υποστήριξε ήταν ότι ο Ενάγων προσπάθησε, αρχικά, να ξεκινήσει την μοτοσικλέτα ενώ αυτή βρισκόταν εντός του γκαράζ της ΜΥ 2 και ότι είναι μόνο όταν ο Ενάγων έφερε από το διαμέρισμά του τους πόλους μπαταρίας που αυτός και ο Εναγόμενος την έσπρωξαν προς τα έξω για να μπορέσει ο Ενάγων να εφαρμόσει τους πόλους στις εκ νέου προσπάθειές του να την ξεκινήσει. Αξιοσημείωτο είναι πάντως το ότι ο Ενάγων ουδέποτε από το πρωινό εκείνο του Μαίου του 2006 μέχρι και τον Φεβρουάριο του 2007 ανέφερε στην παρουσία της ΜΥ 2, σύμφωνα με την μαρτυρία της τελευταίας, ότι ο Εναγόμενος είχε συμφωνήσει να πωλήσει την μοτοσικλέτα στον Εναγόμενο ή είχε στην παρουσία της εν λόγω μάρτυρος κάνει οποιαδήποτε συζήτηση με τον Εναγόμενο προς την πιο πάνω κατεύθυνση. Σύμφωνα, επίσης, με την μαρτυρία της ΜΥ 2 ουδέποτε ο Ενάγων κατά το πιο πάνω χρονικό διάστημα απαίτησε από τον Εναγόμενο στην παρουσία της την καταβολή του υπό αυτού ισχυριζόμενου συμφωνηθέντος τιμήματος ή την επιστροφή της μοτοσικλέτας. Θεωρώ ότι εν' όψει του ότι η ΜΥ 2 είναι η συμβία του Εναγόμενου, της στενής φιλικής σχέσης του Ενάγοντα με το ζεύγος αλλά και των κοινών τους δραστηριοτήτων θα ήταν απίθανο, αν οι ισχυρισμοί του Ενάγοντα ήταν αληθινοί, ο Ενάγων να μην είχε κάνει ποτέ νίξη για τα πιο πάνω θέματα στην παρουσία της ΜΥ
2. Είναι, επίσης, αξιοσημείωτο ότι και σύμφωνα με την μαρτυρία του Εναγόμενου ο Ενάγων ουδέποτε μετά το περιστατικό του Μαΐου του 2006 είχε αναφέρει στον Εναγόμενο οτιδήποτε για την μοτοσικλέτα. Ούτε και εξέφρασε οποιοδήποτε παράπονο ή απαίτηση. Και ότι σε σχέση με την απαίτηση του Ενάγοντα ο Εναγόμενος πληροφορήθηκε για πρώτη φορά από τον δικηγόρο του Ενάγοντα. Συναφώς σύμφωνα με τον Εναγόμενο ο Ενάγων ουδέποτε πριν ειδοποιηθεί ο Εναγόμενος μέσω του δικηγόρου του Ενάγοντα απαίτησε από τον Εναγόμενο την καταβολή οποιουδήποτε τιμήματος ή την επιστροφή της μοτοσικλέτας. Έπειτα είναι και το άλλο αξιοσημείωτο. Όπως από την μαρτυρία του προκύπτει ο Ενάγων δέχθηκε ότι το πρωινό εκείνο του Μαΐου του 2006 ο Εναγόμενος προσφέρθηκε να αποταθεί σε μηχανικό για σκοπούς επιδιόρθωσης της μοτοσικλέτας και ότι ο Ενάγων συγκατατέθηκε στην πιο πάνω προσφορά. Είναι, πάντως, παράξενο έτσι να έγιναν τα πράγματα, δηλαδή, η μοτοσικλέτα να παρουσίαζε πρόβλημα έστω με την εκκίνηση, όπως ο Ενάγων ισχυρίσθηκε, και ο Εναγόμενος την ίδια στιγμή να δέχθηκε να αγοράσει την μοτοσικλέτα και χωρίς να γνωρίζει σε τι ακριβώς συνίστατο το πρόβλημα αυτό. Δηλαδή, ακόμα και στην βάση της εκδοχής του Ενάγοντα ο ισχυρισμός του ότι την ημέρα εκείνη συνομολογήθηκε συμφωνία πώλησης δεν στέκει στην λογική. Πόσο μάλλον όταν η μοτοσικλέτα παρουσίαζε όλα εκείνα τα σοβαρά προβλήματα με την απώλεια λαδιού και βενζίνης από την μηχανή της αλλά και του θορύβου που έκανε και που ήταν σαν να εκπυρσοκροτούσε όπως ενδεικτικά ανέφερε στην μαρτυρία του ο Εναγόμενος. Συν τοις άλλοις, ουδέποτε σύμφωνα με την ΜΥ 2 δεν είχε αναφέρει ο Εναγόμενος σε αυτήν ότι προσδοκούσε να αγοράσει την μοτοσικλέτα από τον Εναγόμενο. Θεωρώ ότι εν' όψει του είδους της σχέσης που ο Εναγόμενος είχε με την ΜΥ 2 ο πρώτος θα ανέφερε στην δεύτερη την πρόθεση ή την επιθυμία του να αγοράσει την μοτοσικλέτα από τον Ενάγοντα αν όντως είχε τέτοια επιθυμία ή πρόθεση. Ισχυρίσθηκε, επίσης, ο Ενάγων ότι μετά την πώληση της μοτοσικλέτας αυτή παρέμεινε στο γκαράζ της ΜΥ
3. Οπότε την φύλαξη και την ευθύνη της την είχε όχι μόνο ο Εναγόμενος αλλά και η εν λόγω μάρτυρας. Ο ισχυρισμός αυτός δεν είναι αποδεκτός. Σύμφωνα με την μαρτυρία του Εναγόμενου η μοτοσικλέτα δύο και πλέον εβδομάδες μετά το περιστατικό εκείνο του πρωινού του Μαΐου του 2006 μεταφέρθηκε στο σπίτι της μητέρας του με την γνώση και την συγκατάθεση του Ενάγοντα και παρέμεινε εκεί μέχρι την παράδοσή της πίσω στον Ενάγοντα. Στην ίδια γραμμή ήταν και η μαρτυρία της ΜΥ 2 σύμφωνα με την οποία μετά το περιστατικό κατά το οποίο ο Ενάγων προσπάθησε να ξεκινήσει την μοτοσικλέτα και η μοτοσικλέτα παρουσίαζε όλα εκείνα τα προβλήματα που ο Εναγόμενος και η ΜΥ 2 περιέγραψαν με την μαρτυρία τους η μοτοσικλέτα μετακινήθηκε από το γκαράζ της ΜΥ 2 μέχρι την ημέρα που ο Εναγόμενος την παρέδωσε πίσω στον Ενάγοντα. Ο πιο πάνω ισχυρισμός του Ενάγοντα κλονίζεται, επίσης, και από το γεγονός ότι ο δικηγόρος του Ενάγοντα ό,τι επί του προκειμένου υπέβαλε στην ΜΥ 2 ήταν ότι μετά το πρωινό εκείνο του Μαίου του 2006 κατά το οποίο σύμφωνα με την πλευρά του Ενάγοντα συνομολογήθηκε η επίδικη συμφωνία πώλησης της μοτοσικλέτας η μοτοσικλέτα μεταφέρθηκε στο πατρικό σπίτι του Εναγόμενου, ήτοι στο σπίτι της μητέρας του. Και αυτό γιατί ο Εναγόμενος είχε αγοράσει την μοτοσικλέτα από τον Ενάγοντα. Σε μεταγενέστερο στάδιο της αντεξέτασης της υποβλήθηκε στην ΜΥ 2 από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα ότι η μοτοσικλέτα δεν μεταφέρθηκε στο σπίτι της μητέρας του Εναγόμενου, αλλά στο κατάστημα από το οποίο σύμφωνα με την πλευρά του Ενάγοντα ο Εναγόμενος πωλούσε τα αυτοκίνητα που έφερνε από την Αγγλία και τοποθετήθηκε από τον Εναγόμενο στην βιτρίνα του εν λόγω καταστήματος ως έκθεμα. Σε άλλο δε στάδιο της αντεξέτασης της ΜΥ 2 της υπεβλήθη ότι ο Εναγόμενος είχε την μοτοσικλέτα είτε στην βιτρίνα του καταστήματός του, είτε στης μητέρας του. Παρόμοιες υποβολές τέθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα και στον Εναγόμενο όπως και πιο πάνω είδαμε. Σε καμία, πάντως, περίπτωση δεν αποτέλεσε θέση της πλευράς του Ενάγοντα ότι η μοτοσικλέτα παρέμεινε καθόλο το χρονικό διάστημα από τον Μάιο του 2006 μέχρι τον Φεβρουάριο του 2007 εντός του γκαράζ της ΜΥ 2 ως ήταν ο ισχυρισμός του Ενάγοντα. Ούτε ο ισχυρισμός του Ενάγοντα ότι ο Εναγόμενος υποσχέθηκε στον δικηγόρο του πρώτου ότι θα κατέβαλε το συνολικό ποσό των Λ.Κ.14.500,00 σεντ για την αγορά τόσο της μοτοσικλέτας όσο και ενός αυτοκινήτου είναι αποδεκτός. Πρόκειται για εξ' ακοής μαρτυρία η οποία ναι μεν δεν αποκλείεται για τον λόγο και μόνο ότι αυτή είναι εξ' ακοής, αλλά το βάρος το οποίο θα προσδωθεί σε αυτήν επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Υπό το φως της εντύπωσης που αποκόμισα για την ποιότητα της μαρτυρίας του Ενάγοντα δεν δέχομαι ούτε αυτό του τον ισχυρισμό. Επίσης, είναι σημαντικό να λεχθεί ότι καμία μαρτυρία δεν παρουσιάσθηκε από το πρόσωπο στο οποίο σύμφωνα με τον Ενάγοντα είχε γίνει η πιο πάνω δήλωση από τον Εναγόμενο, ήτοι τον δικηγόρο του. Αναφορικά με τα Τεκμήρια 1-4 έχω να αναφέρω τα ακόλουθα. Πρόκειται περί εγγράφων τα οποία ο Ενάγων είχε στην κατοχή του και κατέθεσε. Σύμφωνα με την μαρτυρία του Ενάγοντα και αφότου διαπίστωσε πρόβλημα στην μοτοσικλέτα όταν αυτή του επιστράφηκε από τον Εναγόμενο αποτάθηκε στον Παναγιώτη Αναστασίου ο οποίος είναι μηχανικός. Ο Αναστασίου έλεγξε την μοτοσικλέτα στο εργαστήριο του και από τον έλεγχο που διενήργησε διαπίστωσε ότι αυτή βρισκόταν σε πολύ κακή κατάσταση και δεν μπορούσε να την διορθώσει, σύστησε δε στον Ενάγοντα να αποταθεί στον γενικό αντιπρόσωπο της Honda στην Λευκωσία. Για την μεταφορά της μοτοσικλέτας στο εργαστήριο του Αναστασίου ο Ενάγων πλήρωσε στον Αναστασίου το ποσό των Λ.Κ.25,00 σεντ. Ο Αναστασίου εξέδωσε έκθεση για τον έλεγχο που διενήργησε και τις διαπιστώσεις του την οποία ο Ενάγων είχε στην κατοχή του και κατέθεσε. Η εν λόγω έκθεση η οποία είναι συνταγμένη στα Αγγλικά σημειώθηκε από το Δικαστήριο ως Τεκμήριο
4. Ακολούθως, ο Ενάγων αποτάθηκε στην Honda στην Λευκωσία. Η μοτοσικλέτα μεταφέρθηκε από την Honda στην Λευκωσία με καρότσα. Για την μεταφορά της μοτοσικλέτας στο εργαστήριο της Honda ο Ενάγων πλήρωσε το ποσό των Λ.Κ.75,00 σεντ. Εκεί ξήλωσαν την μηχανή και το κιβώτιο ταχυτήτων και του είπαν ότι χρειάζονταν νέα εξαρτήματα από την Ιαπωνία. Ο Ενάγων έδωσε την άδεια στην Honda να προχωρήσουν με την επιδιόρθωση της μοτοσικλέτας. Η Honda εξέδωσε εκτίμηση ζημιών καθώς και βεβαίωση ημερομηνίας 24.4.07 συνταγμένη στα Αγγλικά. Τα δύο αυτά έγγραφα κατατέθηκαν από τον μάρτυρα ως δέσμη εγγράφων η οποία σημειώθηκε ως Τεκμήριο
5. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 2 οι ζημιές εκτιμήθηκαν στο συνολικό ποσό των Λ.Κ.1.884,72 σεντ το οποίο και ο Ενάγων σύμφωνα με την μαρτυρία του πλήρωσε για την επιδιόρθωση της μοτοσικλέτας. Η Honda εξέδωσε την ίδια βεβαίωση και στα Ελληνικά. Η εν λόγω βεβαίωση κατατέθηκε από τον Ενάγοντα και σημειώθηκε από το Δικαστήριο ως Τεκμήριο
6. Σύμφωνα με τα Τεκμήρια 2 και 3 η μοτοσικλέτα μεταφέρθηκε στο συνεργείο της Honda στην Λευκωσία στις 16.4.07 επειδή σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη της αυτή δεν ξεκινούσε. Μετά από εξέταση διαπιστώθηκε ότι το καβούκι της μηχανής (engine housing) και τα γρανάζια του στάρτερ ήταν καταστραμμένα μετά από ανεπιτυχή τεχνική επέμβαση. Εκτός από τα γρανάζια του στάρτερ και το καβούκι της μηχανής για να αποκατασταθεί η λειτουργία της μοτοσικλέτας θα έπρεπε να αντικατασταθούν με νέα εξαρτήματα τα εξαρτήματα που αναφέρονται στην εκτίμηση ζημιών που αποτελεί μέρος του Τεκμηρίου
7. Ο Ενάγων εξασφάλισε, ακόμα, από την Honda βεβαίωση ημερομηνίας 10.5.07 η οποία κατατέθηκε από τον Ενάγοντα και σημειώθηκε από το Δικαστήριο ως Τεκμήριο
8. Σύμφωνα με το εν λόγω τεκμήριο η αξία της μοτοσικλέτας εκτιμήθηκε από την Honda για το έτος 2006 στο ποσό των Λ.Κ.5.450,00 σεντ. Μετά την επιδιόρθωσή της η αξία της θα μειωνόταν στο ποσό των Λ.Κ.4.900,00 σεντ. Τα πιο πάνω έγγραφα αποτελούν εξ' ακοής μαρτυρία. Σύμφωνα με το Κεφ. 9, όπως τροποποιήθηκε, η εξ' ακοής μαρτυρία δεν αποκλείεται από οποιαδήποτε διαδικασία ενώπιον οποιουδήποτε Δικαστηρίου απλά και μόνο γιατί είναι εξ' ακοής (άρθρο 24

(1)του Κεφ. 9 όπως τροποποιήθηκε). Εξ' ακοής μαρτυρία σημαίνει την δήλωση που έγινε από πρόσωπο άλλο από εκείνο που καταθέτει σε πολιτική ή ποινική διαδικασία και η οποία προσάγεται ως μαρτυρία για απόδειξη των όσων αναφέρονται σε αυτή (άρθρο 23 του Κεφ. 9 όπως τροποποιήθηκε). Κατά την αξιολόγηση της βαρύτητας που θα προσδοθεί σε εξ' ακοής μαρτυρία το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το σύνολο των περιστάσεων από τις οποίες μπορεί εύλογα να συναχθεί συμπέρασμα αναφορικά με την αποδεικτική της αξία (άρθρο 27 του Κεφ. 9 όπως τροποποιήθηκε). Καθοριστικό ρόλο στο βάρος που θα προσδωθεί στα πιο πάνω έγγραφα είναι κατά την κρίση μου ότι κανένα από αυτά δεν αμφισβητήθηκε από τον Εναγόμενο. Υπό το φως των πιο πάνω το περιεχόμενό τους είναι αποδεκτό. Εκτός από ένα σημείο. Ότι ο Ενάγων ήταν ο ιδιοκτήτης της μοτοσικλέτας, κάτι το οποίο αναφέρεται ρητά στο Τεκμήριο

1. Πρόκειται περί ισχυρισμού για τον οποίο ο Αναστασίου εκ πρώτης όψεως δεν έχει προσωπική γνώση. Καμία μαρτυρία δεν παρουσιάσθηκε που να συνηγορεί με το αντίθετο. Επίσης, δεν αναφέρεται στο Τεκμήριο 1 η πηγή της γνώσης του Αναστασίου για το αληθές του πιο πάνω ισχυρισμού ώστε το Δικαστήριο κατόπιν ελέγχου και αξιολόγησης της πηγής της γνώσης του Αναστασίου αναφορικά με το πιο πάνω θέμα να μπορεί να αποφασίσει αν θα πρέπει να προσδώσει βαρύτητα και πόση σε ένα τέτοιο ισχυρισμό. Υπό το φως των πιο πάνω δεν θεωρώ ασφαλές να αποδεχθώ τον πιο πάνω ισχυρισμό ως προς την αλήθεια του περιεχομένου του. Έστω και αν αυτός δεν αμφισβητήθηκε από τον Εναγόμενο. Καθότι ό,τι, μεταξύ άλλων, έχει σημασία για τους σκοπούς της παρούσης υπόθεσης και αν ο Ενάγων εξ' αρχής νομιμοποιείται στις υπό αυτού αξιωμένες θεραπείες είναι αν ο Ενάγων είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης της μοτοσικλέτας όπως ορθά τέθηκε το θέμα και στις έγγραφές του προτάσεις και που δεν αναφέρεται στο Τεκμήριο
2. Ο Ενάγων σε κανένα σημείο της μαρτυρίας του δεν ισχυρίσθηκε ότι είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης της μοτοσικλέτας. Ό,τι απλά ρωτήθηκε κατά την κυρίως εξέτασή του ήταν αν είχε ποτέ μια μοτοσικλέτα μάρκας Honda με αριθμούς KHV
3. Ούτε και προσκόμισε μαρτυρία από το κατάλληλο Κυβερνητικό Τμήμα προς την πιο πάνω κατεύθυνση. Το ζήτημα αυτό το οποίο είναι επίδικο ζήτημα στην διαδικασία, εφ' όσον ο Εναγόμενος το αρνείται με την Υπεράσπισή του, η πλευρά του Ενάγοντα δεν το απέδειξε. Υπό το φως όλων των πιο πάνω ο Ενάγων δεν με έπεισε ότι είπε την αλήθεια αναφορικά με τα σημεία εκείνα από την μαρτυρία του που δεν αποδέχθηκα. Εκτός από τα μέρη εκείνα της μαρτυρίας του Ενάγοντα που δεν αποδέχθηκα όλη η υπόλοιπη μαρτυρία του είναι αποδεκτή. Ο Εναγόμενος μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας. Μέσα από την συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα, τον τρόπο και το ύφος με το οποίο απαντούσε στις διάφορες ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν με έπεισε για την αλήθεια της μαρτυρίας του. Ήταν θετικός και η μαρτυρία του δεν κλονίσθηκε παρά την αντεξέταση στην οποία υποβλήθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα. Ήταν, επίσης, αυθόρμητος και δεν έδινε χρόνο στον εαυτό του να υπολογίζει τις απαντήσεις του. Η αλήθεια της μαρτυρίας του επιβεβαιώνεται, επίσης, από την μαρτυρία της ΜΥ
4. Μέσα από την όλη συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία ότι ο Εναγόμενος κατέθεσε την αλήθεια και ότι όσα η πλευρά του Ενάγοντα καταλόγισε για το δήθεν αναξιόπιστο της μαρτυρίας του δεν ευσταθούν. Υπεβλήθη, μεταξύ άλλων, στον Εναγόμενο από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα ότι αγόρασε την μοτοσικλέτα από τον Ενάγοντα και ότι αυτό καταμαρτυρείται από το μακρύ χρονικό διάστημα κατά το οποίο αυτός την κατακρατούσε, πράγμα από το οποίο συνάγεται σύμφωνα με τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα ότι την θεωρούσε δικό του περιουσιακό στοιχείο. Ο Εναγόμενος δεν δέχθηκε την υποβολή και έδωσε τις εξηγήσεις του γιατί η μοτοσικλέτα είχε παραμείνει στο σπίτι της μητέρας του μέχρι που την επέστρεψε στον Ενάγοντα. Υπό το φως της καλής εντύπωσης που μου έκανε ο Εναγόμενος ως μάρτυρας αλλά και το ικανοποιητικό των εξηγήσεων που αυτός έδωσε στο Δικαστήριο αναφορικά με το πιο πάνω ζήτημα δεν θα συμφωνήσω με την θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου του Ενάγοντα. Σύμφωνα με τον Εναγόμενο η μοτοσικλέτα είχε μεταφερθεί στο σπίτι της μητέρας του δύο και πλέον εβδομάδες μετά το περιστατικό εκείνο του πρωινού του Μαΐου του 2006, ήτοι μέσα στα μέσα του πιο πάνω μήνα. Ο Εναγόμενος αποτάθηκε έγκαιρα σε μηχανικό αλλά όταν ο μηχανικός του είπε ότι για την επιδιόρθωση της μοτοσικλέτας απαιτούνταν εξαρτήματα από το εξωτερικό σταμάτησε τις οποιεσδήποτε περαιτέρω προσπάθειες. Ο λόγος δε που δεν επέστρεψε έγκαιρα την μοτοσικλέτα στον Ενάγοντα δεν ήταν γιατί συμφώνησε να την αγοράσει, ούτε γιατί την οδήγησε και την μετέφερε στην βιτρίνα του καταστήματος από όπου διεξήγαγε την επιχείρησή του όπως του υπεβλήθη από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα. Ο Εναγόμενος δεν ασχολείτο με μοτοσικλέτες. Επίσης ουδέποτε είχε οδηγήσει μοτοσικλέτα στην ζωή του και δεν είχε άδεια οδήγησης μοτοσικλέτας. Ο λόγος δε που δεν επέστρεψε έγκαιρα την μοτοσικλέτα στον Ενάγοντα ήταν γιατί ξεχάσθηκε και αμέλησε. Σε αυτό δε συνέβαλαν δύο παράγοντες. Πρώτο, το ότι από τα μέσα Μαίου του 2006 μέχρι και τα Χριστούγεννα του 2006 έφυγε δύο φορές για την Αγγλία όπου και έμεινε, την πρώτη φορά, τρεις εβδομάδες, και την δεύτερη, τέσσερεις με πέντε εβδομάδες, ήτοι σύνολο δύο μήνες περίπου, αφού και τις δύο πιο πάνω φορές δεν είχε πάει στην Αγγλία μόνο για επαγγελματικούς λόγους αλλά και για να δει και επισκεφθεί τα παιδιά του. Και, δεύτερο, καθόλο το χρονικό διάστημα από τα μέσα Μαίου του 2006 μέχρι τον Φεβρουάριο του 2007, που δέχθηκε το τηλεφώνημα από τον δικηγόρο του Ενάγοντα, ουδέποτε ο Ενάγων τον ρώτησε ή του ανέφερε οτιδήποτε για την μοτοσικλέτα ή του την ζήτησε πίσω και ενώ γνώριζε ότι η μοτοσικλέτα φυλασσόταν στο σπίτι της μητέρας του και είχε εκεί μεταφερθεί με την δική του συγκατάθεση. Οι περιστάσεις δε και οι συνθήκες ήταν τέτοιες που εν' όψει και της πιο πάνω συμπεριφοράς του Ενάγοντα δεν έδωσαν στον Εναγόμενο το έναυσμα να αντιληφθεί ότι ο Ενάγων είχε παράπονο από το πιο πάνω γεγονός, αφού οι δυο τους συνέχιζαν καθημερινά να κάνουν βόλτες τα πρωινά καθώς και τα απογεύματα, ο Ενάγων μετά τον πρωινό καθημερινό περίπατό του με τον Εναγόμενο και την ΜΥ 2 κατέληγε στο διαμέρισμα της ΜΥ 2 για τσάι και 2 με 3 φορές την εβδομάδα έβγαιναν τα βράδυα έξω για φαγητό. Επίσης, ο Εναγόμενος δήλωσε χαρακτηριστικά στην μαρτυρία του ότι από τον Μάιο του 2006 μέχρι ακόμα και την ημέρα που κατέθεσε στο Δικαστήριο ο Ενάγων δεν ανέφερε στον ίδιο προσωπικά οτιδήποτε για την μοτοσικλέτα. Θεωρώ ότι οι εξηγήσεις που έδωσε ο Εναγόμενος αναφορικά με το υπό συζήτημα ζήτημα είναι πειστικές. Υπό το φως και της καλής εντύπωσης που αυτός μου έκανε ως μάρτυρας τις αποδέχομαι. Υπεβλήθη, επίσης, στον Εναγόμενο, όπως υπεβλήθη και στην ΜΥ 2, ότι οι σχέσεις του Εναγόμενου με τον Ενάγοντα δεν ήταν στενές και φιλικές όπως ο Εναγόμενος τις περιέγραψε στην μαρτυρία του, αλλά αραιές και τυπικές σχέσεις γειτόνων. Ο Εναγόμενος δεν δέχθηκε την υποβολή. Εν' όψει της καλής εντύπωσης που αυτός μου έκανε δέχομαι την μαρτυρία του και επ' αυτού του σημείου η οποία και αναφέρθηκε ανωτέρω και επιβεβαιώνεται και από την μαρτυρία της ΜΥ
5. Επιπρόσθετα με όσα ανωτέρω αναφέρθηκαν ο Εναγόμενος υποστήριξε, ακόμα, ότι αυτός και η ΜΥ 2 κρατούσαν για πάνω από 10 χρόνια τα κλειδιά του διαμερίσματός του Ενάγοντα για να του ποτίζουν τα λουλούδια του. Υπεβλήθη, επίσης, στον Εναγόμενο από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα ότι ο τελευταίος δέχθηκε τηλεφώνημα από τον πρώτο τον Ιανουάριο του
6. Κατά την πιο πάνω τηλεφωνική συνομιλία ο εν λόγω δικηγόρος ζήτησε από τον Εναγόμενο να επιστρέψει την μοτοσικλέτα ή να την πληρώσει. Ο Εναγόμενος ζήτησε από τον δικηγόρο του Ενάγοντα χρόνο μιας εβδομάδας οπότε και θα του παρουσίαζε επιταγή. Υπεβλήθη, επίσης, στον Εναγόμενο από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα ότι ο τελευταίος δέχθηκε και δεύτερο τηλεφώνημα από τον πρώτο τον Φεβρουάριο του
7. Κατά την δεύτερη αυτή τηλεφωνική συνομιλία ο εν λόγω δικηγόρος ζήτησε από τον Εναγόμενο να διασαφηνίσει αν θα πλήρωνε. Αν δεν ήταν διατεθειμένος να πληρώσει του ζητήθηκε να επιστρέψει την μοτοσικλέτα. Η απάντηση του Εναγόμενου ήταν ότι την μοτοσικλέτα την είχε αγοράσει η ΜΥ 2 και όχι ο ίδιος. Διερωτήθηκε, μάλιστα, ο Εναγόμενος που ο δικηγόρος του Ενάγοντα τηλεφωνούσε σε αυτόν. Ο Εναγόμενος έδωσε, τότε, στον δικηγόρο του Ενάγοντα τον αριθμό τηλεφώνου της ΜΥ
8. Ο Εναγόμενος αρνήθηκε τις πιο πάνω υποβολές. Υπό το φως της καλής εντύπωσης που μου έκανε δέχομαι τις θέσεις του επί των πιο πάνω υποβολών. Είναι, επίσης, αξιοσημείωτο ότι οι θέσεις αυτές παρέμειναν σε επίπεδο υποβολών και δεν τεκμηριώθηκαν από οποιαδήποτε μαρτυρία. Υπεβλήθηκαν, επίσης, στον Εναγόμενο από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα κάποιες θέσεις που δεν θεωρώ πως αυτές προωθούν την υπόθεση του Ενάγοντα. ενώ η θέση της πλευράς του Ενάγοντα ήταν ότι ο Εναγόμενος αγόρασε την μοτοσικλέτα από τον Ενάγοντα κατά το τέλος της αντεξέτασής του ο ευπαίδευτος συνήγορος του Ενάγοντα υπέβαλε στον Εναγόμενο ότι αυτός ήταν που προκάλεσε τις ζημιές που παρουσίαζε η μοτοσικλέτα μετά την επιστροφή της στον Ενάγοντα καθ' ον χρόνο αυτός είχε την μοτοσικλέτα στην κατοχή του, είτε την είχε αγοράσει, είτε είχε αναλάβει να φροντίσει για την δήθεν επιδιόρθωσή της. Μα αν αμφισβητείται από την πλευρά του Ενάγοντα η ανάγκη για επιδιόρθωση της μοτοσικλέτας, που είναι ό,τι η λέξη «δήθεν» υποδηλοί, υπό ποια άλλη ιδιότητα είχε αποκτήσει την κατοχή της ο Εναγόμενος αν δεν την είχε αγοράσει που είναι ό,τι αποτελεί την εν γένει θέση της πλευράς του Ενάγοντα; ο ευπαίδευτος συνήγορος του Ενάγοντα υπέβαλε στον Εναγόμενο ότι οι ζημιές που παρουσίαζε η μοτοσικλέτα προκλήθηκαν από επεμβάσεις είτε του ίδιου του Εναγόμενου, είτε των μηχανικών στους οποίους αυτός αποτάθηκε. Πώς, όμως, είναι δυνατόν να ισχυρίζεται ο συνήγορος του Ενάγοντα τα πιο πάνω αφ' ης στιγμής άλλη θέση του την οποία και υπέβαλε στον Εναγόμενο ήταν ότι το πρωινό εκείνο του Μαίου του 2006 που σύμφωνα με την πλευρά του Ενάγοντα είχε συνομολογηθεί η συμφωνία πώλησης της μοτοσικλέτας αυτός λειτούργησε, ξεκίνησε και οδήγησε την μοτοσικλέτα και την τοποθέτησε στην βιτρίνα καταστήματος με το οποίο συνεργαζόταν; Από τις πιο πάνω θέσεις προκύπτει ότι θέση της πλευράς του Ενάγοντα ήταν ότι οι ισχυριζόμενες επεμβάσεις έλαβαν χώρα αφότου η μοτοσικλέτα είχε μεταφερθεί στο κατάστημα. Μα αφού ο Εναγόμενος είχε λειτουργήσει την μοτοσικλέτα και, μάλιστα, την είχε οδηγήσει στο κατάστημα ποιος ο λόγος, αφού, όπως από τα πιο πάνω προκύπτει, η μοτοσικλέτα δεν παρουσίαζε ελάττωμα ή πρόβλημα, να καλέσει μηχανικό ή ο ίδιος να επέμβει σε αυτήν; Δεν βλέπω πώς οι δύο θέσεις συνάδουν μεταξύ τους. Η ΜΥ 2 κατά την αντεξέτασή της ανέφερε, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα. Μετά την επιστροφή της μοτοσικλέτας από τον Εναγόμενο η ίδια επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον Ενάγοντα αναφέροντάς του ότι η μοτοσικλέτα επιστράφηκε από τον Εναγόμενο κατ' απαίτηση του δικηγόρου του. Είπε, επίσης, στον Ενάγοντα ότι θα έβαζαν την μοτοσικλέτα στο γκαράζ της. Ο Ενάγων συγκατατέθηκε. Ακολούθως, η ΜΥ 2 δέχθηκε γραπτό μήνυμα από τον Ενάγοντα με το οποίο ο Ενάγων της ανέφερε ότι όταν θα επέστρεφε από την Αγγλία θα περισυνέλεγε την μοτοσικλέτα πριν αυτή και ο Εναγόμενος επιστρέψουν στην Κύπρο από την Αγγλία. Η μαρτυρία του Εναγόμενου επί των πιο πάνω σημείων ήταν ελαφρώς διαφορετική. Συγκεκριμένα ο Εναγόμενος κατά την διά ζώσης μαρτυρία του ανέφερε ότι αφότου η ΜΥ 2 ενημέρωσε τηλεφωνικώς τον Ενάγοντα για την επιστροφή της μοτοσικλέτας, ακολούθως, ο Ενάγων της έστειλε μήνυμα ζητώντας της εκείνος να τοποθετήσουν την μοτοσικλέτα στο γκαράζ της και πληροφορώντας την ότι θα περισυνέλεγε την μοτοσικλέτα όταν θα επέστρεφε από την Αγγλία. Εν' όψει του ότι το πρόσωπο που συνομίλησε με τον Ενάγοντα ήταν η ΜΥ 2 και όχι ο Εναγόμενος θεωρώ πιο ασφαλές να δεχθώ την μαρτυρία της ΜΥ 2 παρά την μαρτυρία του Εναγόμενου αναφορικά με τα όσα πιο πάνω αναφέρθηκαν. Η αντίφαση που υπάρχει μεταξύ της μαρτυρίας του Εναγόμενου και της μαρτυρίας της ΜΥ 2 επί του σημείου που πιο πάνω αναδείχθηκε, ήτοι ποιος ανέφερε σε ποιον ότι η μοτοσικλέτα θα φυλασσόταν στο γκαράζ της ΜΥ 2 είναι τόσο επουσιώδης που δεν θα μπορούσε να κλονίσει την αξιοπιστία και την καλή εντύπωση που σχημάτισα για την ποιότητα της μαρτυρίας του Εναγόμενου. Τέλος, το γεγονός ότι στην Υπεράσπισή του ο Εναγόμενος αναφέρει ότι κάλεσε στο σπίτι της μητέρας του μηχανικό για να ελέγξει την μοτοσικλέτα, ενώ στην διά ζώσης μαρτυρία του υποστήριξε ότι η μοτοσικλέτα δεν ελέγχθηκε από κανένα μηχανικό δεν είναι ικανό να κλονίσει την εν γένει αξιοπιστία του και την καλή εντύπωση που ο Εναγόμενος μου έκανε ως μάρτυρας της αλήθειας. Όπως και ο Εναγόμενος υποστήριξε με την διά ζώσης μαρτυρία του αυτός μετέφερε την μοτοσικλέτα στο σπίτι της μητέρας του με την συγκατάθεση του Ενάγοντα με σκοπό αυτή να ελεχθεί από μηχανικό. Εν τέλει η μοτοσικλέτα δεν ελέγχθηκε από μηχανικό καθότι ο μηχανικός στον οποίο ο Εναγόμενος αποτάθηκε στο άκουσμα και μόνο του μοντέλου της μοτοσικλέτας δεν έκρινε σκόπιμο να την ελέγξει, αφού έκρινε ότι τα εξαρτήματα που θα χρειάζονταν για την επιδιόρθωσή της δεν υπήρχαν στην Κύπρο, κάτι που επιβεβαιώνεται και μέσα από την μαρτυρία του Ενάγοντα σύμφωνα με τον οποίο η πληροφόρηση που, μεταξύ άλλων, έλαβε από την εταιρεία Dempstar ήταν ότι για την επιδιόρθωση της μοτοσικλέτας χρειάζονταν εξαρτήματα που θα έρχονταν από την Ιαπωνία. Υπό το φως των πιο πάνω κρίνω πως η διάσταση που υπάρχει μεταξύ της διά ζώσης μαρτυρίας του Εναγόμενου επί του προκειμένου ζητήματος με τις έγγραφές του προτάσεις δεν είναι μεγάλη ή σοβαρή που να έχει αντίκτυπο στην αξιοπιστία του. Υπό το φως όλων των πιο πάνω η μαρτυρία του Εναγόμενου κρίνεται αποδεκτή στην ολότητά της εκτός από το σημείο που πιο πάνω αναφέρθηκε. Δεύτερη μάρτυρας για την Υπεράσπιση κατέθεσε η Jacqueline Blackwell. Η μάρτυρας είναι η συμβία του Εναγόμενου. Γνωρίζει τον Ενάγοντα για πάνω από 25 χρόνια και ήταν σε θέση ως εκ της πιο πάνω μακρόχρονης γνωριμίας τους να καταθέσει από πρώτο χέρι, μεταξύ άλλων, και για τις συνήθειες του, όπως, για παράδειγμα, το ότι ο Ενάγων ουδέποτε κατά το χρονικό διάστημα που η μοτοσικλέτα φυλασσόταν εντός του γκαράζ της οδήγησε αυτήν και ότι κάθε πρωί και αφού και οι τρεις τους - αυτή, ο Ενάγων και ο Εναγόμενος - επέστρεφαν από την βόλτα με τους σκύλους τους κατέληγαν στο διαμέρισμα της για τσάι. Η πλευρά του Ενάγοντα καταλόγισε μεροληψία στην μάρτυρα. Της υπεβλήθη από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα ότι ο Εναγόμενος της είπε από πριν για το τι είχε αυτός καταθέσει στο Δικαστήριο και την καθοδήγησε για το τι θα έπρεπε αυτή να πει στο Δικαστήριο. Αυτός ήταν και ο λόγος που, σύμφωνα με τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα, η μαρτυρία της συνάδει με την μαρτυρία του Ενάγοντα. Της υπεβλήθη, επίσης, ότι συνωμότησε με τον Εναγόμενο για το τι αυτή θα κατέθετε στο Δικαστήριο και ότι ο λόγος που ήρθε στο Δικαστήριο ήταν όχι για να πει την αλήθεια, αλλά για να βοηθήσει τον Εναγόμενο εις βάρος της αλήθειας. Η μάρτυρας δεν δέχθηκε τις πιο πάνω υποβολές και αντέτεινε ότι στο Δικαστήριο προσήλθε για να πει την αλήθεια και μόνο. Δέχθηκε ότι πριν την κατάθεσή της ο Εναγόμενος της είχε αναφέρει τι περιλάμβανε η μαρτυρία του, αλλά μόνο «στο περίπου» και σε καμία περίπτωση με κάθε λεπτομέρεια όπως υπέβαλε στην μάρτυρα ο ευπαίδευτος συνήγορος του Ενάγοντα. Αρνήθηκε, επίσης, ότι συνωμότησε και/ή ότι συμφώνησε με τον Εναγόμενο και/ή ότι ο Εναγόμενος την είχε καθοδηγήσει για το τι αυτή θα κατέθετε στο Δικαστήριο. Η μάρτυρας μου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας της αλήθειας. Μέσα από την συμπεριφορά της στο εδώλιο του μάρτυρα, τον τρόπο και το ύφος με το οποίο απαντούσε στις διάφορες ερωτήσεις που της υποβλήθηκαν με έπεισε για την αλήθεια της μαρτυρίας της. Καμία από τις υποβολές της άλλης πλευράς δεν στάθηκε ικανή να κλονίσει την καλή εντύπωση που αυτή μου έκανε. Συναφώς δεν διαπίστωσα ότι η μαρτυρία της μάρτυρος προβλήθηκε με σκοπό να βοηθηθεί η υπόθεση του Εναγόμενου εις βάρος της αλήθειας, όπως ήταν η θέση της πλευράς του Ενάγοντα. Ούτε και θεωρώ ότι η μαρτυρία της μάρτυρος ήταν «πανομοιότυπη» με την έννοια που ο ευπαίδευτος συνήγορος του Ενάγοντα απέδωσε στην μαρτυρία της. Απλά στα σημεία εκείνα που συμπίπτει η μαρτυρία της με αυτή του Εναγόμενου οι μαρτυρίες τους συνάδουν καθότι και οι δύο κατέθεσαν την αλήθεια στο Δικαστήριο επί των γεγονότων της υπόθεσης, τα οποία, θα πρέπει να λεχθεί, δεν ήταν πολύπλοκα, τουναντίον, ήταν πολύ απλά. Θεωρώ ότι η μάρτυρας ήταν γνήσια και αληθινή στην μαρτυρία της. Το ότι ο Εναγόμενος της ανέφερε σε γενικές γραμμές το περιεχόμενο της δικής του μαρτυρίας θεωρώ πως είναι αναμενόμενο αφού αυτοί είναι ζευγάρι και συζούν. Το μη αναμενόμενο θα ήταν αν η μάρτυρας υποστήριζε το αντίθετο, κάτι το οποίο θα με ξένευε και θα δυσκολευόμουν να το δεχθώ ως αληθές. Όμως, η μάρτυρας ήταν ειλικρινής και παραδέχθηκε ότι αυτό συνέβη. Η μάρτυρας ήταν αυθόρμητη στην μαρτυρία της και δεν έδινε χρόνο στον εαυτό της να υπολογίζει τις απαντήσεις της. Κατέθεσε αυτά τα οποία γνώριζε, ενώ για γεγονότα για τα οποία δεν είχε προσωπική γνώση δήλωνε ευθαρσώς ότι δεν μπορούσε να απαντήσει. Παρέμεινε, επίσης, σταθερή στην μαρτυρία της η οποία δεν κλονίσθηκε κατά την αντεξέταση στην οποία υποβλήθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Ενάγοντα. Μέσα από την όλη συμπεριφορά της στο εδώλιο του μάρτυρα δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία ότι η μάρτυρας είπε την αλήθεια και ότι όσα η πλευρά του Ενάγοντα καταλόγισε για το αξιόπιστο της μαρτυρίας της και την μεροληψία της δεν ευσταθούν. Η πλευρά του Ενάγοντα αμφισβήτησε την παρουσία της μάρτυρος κατά το περιστατικό που έλαβε χώρα το πρωινό εκείνο του Μαίου του
9. Και αυτό γιατί σύμφωνα με την μαρτυρία του Εναγόμενου το πρόσωπο που είχε κάνει το παράπονο για τις ακαθαρσίες που προκάλεσε η μοτοσικλέτα κατά την προσπάθεια εκκίνησής της δεν ήταν η μάρτυρας, αλλά άλλη ένοικος της πολυκατοικίας. Η μάρτυρας δέχθηκε ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν βρισκόταν στο μέρος από όπου οι διάδικοι προσπαθούσαν να ξεκινήσουν την μοτοσικλέτα και αντέτεινε ότι είδε το όλο περιστατικό από το μπλακόνι του διαμερίσματός της. Η πλευρά του Ενάγοντα στην προσπάθειά της να κλονίσει τον πιο πάνω ισχυρισμό της μάρτυρος υπέβαλε στην μάρτυρα ότι η εντύπωση που με την κυρίως εξέταση της η μάρτυρας έδωσε στο Δικαστήριο ήταν ότι αυτή βρισκόταν στον ίδιο μέρος όπου βρίσκονταν οι διάδικοι όταν προσπαθούσαν να ξεκινήσουν την μοτοσικλέτα. Και ότι είναι μόνο όταν της αναφέρθηκε ότι το παράπονο έγινε από άλλη ένοικο της πολυκατοικίας που «θυμήθηκε ή έφτιαξε την εικασία» ότι είδε το περιστατικό από το μπαλκόνι του διαμερίσματός της. Δεν θα συμφωνήσω με τις θέσεις του ευπαίδευτου συνήγορου του Ενάγοντα. Η μάρτυρας σε κανένα σημείο της κυρίως εξέτασής της δεν άφησε με την μαρτυρία της να νοηθεί ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο βρισκόταν στον τόπο του περιστατικού. Περιέγραψε μεν το περιστατικό πλην όμως από την μαρτυρία της δεν θα μπορούσε να αποκλεισθεί ότι υπήρξε μάρτυρας του περιστατικού από σημείο άλλο από αυτό στο οποίο κατά τον ουσιώδη χρόνο βρίσκονταν οι διάδικοι. Επίσης, το ότι ο Εναγόμενος κατά την μαρτυρία του δεν υποστήριξε ότι κατά τον ίδιο χρόνο η μάρτυρας βρισκόταν στο μπλακόνι της και είδε το όλο περιστατικό από το σημείο εκείνο δεν σημαίνει ότι η μάρτυρας κατά τον χρόνο εκείνο δεν βρισκόταν στο μπαλκόνι του διαμερίσματός της και ότι δεν είδε το περιστατικό. Θεωρώ δε ότι ο λόγος που ο Εναγόμενος δεν έκανε μια τέτοια αναφορά στην μαρτυρία του ήταν γιατί ό,τι ενδιέφερε τον Εναγόμενο ήταν η ενίσχυση του ισχυρισμού του ότι από την προσπάθεια εκκίνησης της μοτοσικλέτας έβγαιναν από αυτήν λάδια και βενζίνη. Γι' αυτό και στην μαρτυρία του αναφέρθηκε όχι στην μάρτυρα αλλά στην ένοικο της πολυκατοικίας αφού αυτή ήταν που έκανε το παράπονο για την κατάσταση που δημιουργήθηκε από τις ακαθαρσίες που προκάλεσε η μοτοσικλέτα και όχι η μάρτυρας. Η μάρτυρας επέμεινε σθεναρά ότι είδε το περιστατικό από το μπαλκόνι της πολυκατοικίας της «με τα μάτια της» και άκουσε την ένοικο εκείνη που έκανε παράπονο και είπε στους διάδικους ότι ήλπιζε ότι κάποιος θα καθάριζε το μέρος από τις ακαθαρσίες. Υπό το φως δε και της καλής εντύπωσης που αυτή μου έκανε ως μάρτυρας δέχομαι τους πιο πάνω ισχυρισμούς της. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Ενάγοντα υπέβαλε στην μάρτυρα τις ακόλουθες θέσεις: ότι ο Ενάγων είχε δικό του γκαράζ στο οποίο και αρχικά φύλασσε την μοτοσικλέτα. Και ότι μόνο όταν ο Ενάγων αγόρασε ένα σπορ αυτοκίνητο πήρε την μοτοσικλέτα στο γκαράζ της μάρτυρος για φύλαξη. Η μάρτυρας δεν δέχθηκε τις πιο πάνω θέσεις. Ήταν η θέση της ότι ο Ενάγων αφού είχε φέρει την μοτοσικλέτα από την Αγγλία, ακολούθως, την τοποθέτησε στο γκαράζ της για φύλαξη αφού το διαμέρισμα του δεν διαθέτει γκαράζ και δεν είχε πού να την βάλει υπεβλήθη, επίσης, στην μάρτυρα ότι ο δικηγόρος του Ενάγοντα την ημέρα που της τηλεφώνησε την ρώτησε αν ο Εναγόμενος θα πλήρωνε στον Ενάγοντα το συμφωνηθέν τίμημα των Λ.Κ.5.500,00 σεντ ή αν θα επέστρεφε την μοτοσικλέτα στον Ενάγοντα. Η μάρτυρας αρνήθηκε την υποβολή. Θέση της ήταν ότι ό,τι ο δικηγόρος του Ενάγοντα της ανέφερε ήταν ότι ενεργούσε εκ μέρους του Ενάγοντα σε σχέση με την μοτοσικλέτα και, ακολούθως, της ζήτησε να μιλήσει στον Εναγόμενο. Η μάρτυρας έδωσε, τότε, το τηλέφωνο στον Εναγόμενο. Υπεβλήθη, επίσης, στην μάρτυρα ότι ο δικηγόρος του Ενάγοντα κατά την πιο πάνω τηλεφωνική συνομιλία την ρώτησε, επίσης, αν εκείνη ήταν που αγόρασε την μοτοσικλέτα και όχι ο Εναγόμενος, ότι στο άκουσμα μιας τέτοιας δήλωσης η μάρτυρας παραξενεύθηκε και τότε ο δικηγόρος του Ενάγοντα της ανέφερε ότι ο Εναγόμενος είχε ισχυρισθεί ότι η μάρτυρας ήταν που αγόρασε την μοτοσικλέτα από τον Ενάγοντα και όχι ο ίδιος. Η μάρτυρας αρνήθηκε ότι κατά την πιο πάνω τηλεφωνική συνομιλία της είχαν αναφερθεί τα πιο πάνω. Εν' όψει της καλής εντύπωσης που μου έκανε η μάρτυρας δέχομαι τις θέσεις της στις υποβολές του ευπαίδευτου συνήγορου του Ενάγοντα. Ας σημειωθεί ότι αυτές παρέμειναν σε επίπεδο υποβολών αφού δεν υποστηρίχθηκαν από ένορκη μαρτυρία. Υπεβλήθη, επίσης, στην μάρτυρα ότι οι σχέσεις της με τον Ενάγοντα δεν ήταν τόσο φιλικές όσο η μάρτυρας προσπάθησε με την μαρτυρία της να τις παρουσιάσει. Ήταν απλά τυπικές σχέσεις γειτόνων. Η μάρτυρας αρνήθηκε την υποβολή. Πέραν από την καλή εντύπωση που μου έκανε η μάρτυρας η πιο πάνω θέση της επιβεβαιώνεται και από την μαρτυρία του Εναγόμενου η οποία, όπως και πιο πάνω είδαμε, επί του προκειμένου κινήθηκε πάνω στις ίδιες γραμμές όπως αυτής της μάρτυρος η οποία, όπως και πιο πάνω αναφέρθηκε, είναι η συμβία του Εναγόμενου, κάτι το οποίο δεν αμφισβητήθηκε από την πλευρά του Ενάγοντα. Κατά την αντεξέταση η μάρτυρας υποστήριξε ότι δεν γνώριζε από πού ο Εναγόμενος πωλούσε τα αυτοκίνητα που έφερνε από την Αγγλία. Δεν μπορώ να δεχθώ αυτό τον ισχυρισμό. Η μάρτυρας ήταν η συμβία του Εναγόμενου και η ίδια κατά την αντεξέταση δέχθηκε ότι ο Εναγόμενος την ενημέρωνε για τις δουλειές που έκανε και για την επιχείρηση πώλησης αυτοκινήτων που έφερνε από την Αγγλία την οποία διεξήγαγε στην Κύπρο. Εν' όψει όλων των πιο πάνω ο ισχυρισμός της ότι το κομμάτι αυτό, όπως ισχυρίσθηκε, δεν το γνώριζε δεν είναι πειστικός. Το σημείο αυτό δεν είναι, όμως, ουσιώδες στην υπόθεση. Για τον λόγο αυτό αυτό δεν είναι ικανό να κλονίσει την καλή εντύπωση που η μάρτυρας μου έκανε ως μάρτυρας της αλήθειας. Τέλος, η μάρτυρας αρνήθηκε ότι παρέλαβε επιστολή από τον δικηγόρο του Ενάγοντα. Η εν λόγω επιστολή είναι προδήλως αυτή που αποτελεί μέρος του Τεκμηρίου 5 το οποίο κατατέθηκε από τον Ενάγοντα στα πλαίσια της κυρίως εξέτασής του. Το Τεκμήριο 5 αποτελείται από ένορκο δήλωση επίδοσης του ιδιώτη επιδότη Θεοφάνη Κλείτου ημερομηνίας 6.6.07 σύμφωνα με την οποία ο εν λόγω επιδότης επέδωσε στην ΜΥ 2 την επιστολή που στην πιο πάνω ένορκο δήλωση επισυνάπτεται. Η εν λόγω επιστολή φέρει ημερομηνία 24.5.07 και υπογράφεται από τον δικηγόρο του Ενάγοντα. Τα δύο πιο πάνω έγγραφα κατατέθηκαν ως δέσμη εγγράφων η οποία σημειώθηκε από το Δικαστήριο ως Τεκμήριο
10. Με την επιστολή ζητείται από τον Εναγόμενο όπως εντός 7 ημερών από την λήψη της καταβάλει προς τον Ενάγοντα το συνολικό ποσό των Λ.Κ.2.534,72 σεντ για τις ζημιές που ο Εναγόμενος προκάλεσε στην μοτοσικλέτα όταν την είχε στην κατοχή, φύλαξη και ευθύνη του και/ή για να την αγοράσει, διαφορετικά θα λαμβάνονταν τα ενδεικνυόμενα δικαστικά μέτρα εναντίον του. Σημειώνεται ότι είναι γεγονός παραδεκτό με την Υπεράσπιση ότι ο Εναγόμενος παρέλαβε την επιστολή του δικηγόρου του Ενάγοντα ημερομηνίας 24.5.
11. Επίσης, ο Εναγόμενος κατά την αντεξέτασή του δέχθηκε ότι την επιστολή του Τεκμηρίου 5 την παρέλαβε μέσω της ΜΥ
12. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 5 η επιστολή αυτή επιδόθηκε στην μάρτυρα από τον ιδιώτη επιδότη Θεοφάνη Κλείτου στις 5.6.
13. Η μάρτυρας, όμως, ρωτήθηκε αν παρέλαβε επιστολή του δικηγόρου του Ενάγοντα μεταξύ των μηνών Φεβρουαρίου του 2007 και Απριλίου του
14. Δεν ήταν, επομένως, ανειλικρινής η μάρτυρας κατά την προβολή του ισχυρισμού της ότι καμία επιστολή δεν είχε παραλάβει από τον δικηγόρο του Ενάγοντα κατά την περίοδο που της υποδείχθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο του. Εκτός από το μοναδικό σημείο από την μαρτυρία της μάρτυρος που δεν αποδέχθηκα όλη η υπόλοιπη μαρτυρία της είναι αποδεκτή. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση καταλήγω στα ακόλουθα ευρήματα: Ο Ενάγων ένα πρωινό αρχές Μαίου του 2006 και επιστρέφοντας από την πρωινή καθημερινή του βόλτα με τον Εναγόμενο και τα σκυλιά τους θέλησε να ξεκινήσει την μοτοσικλέτα με αριθμούς εγγραφής KHV 075, από τώρα και στο εξής «η μοτοσικλέτα». Βρίσκονταν και οι δύο στο διαμέρισμα της ΜΥ 2 όπου συνήθιζαν μετά τον καθημερινό πρωινό τους περίπατο να καταλήγουν για τσάι. Προς τούτο ζήτησε από τον Εναγόμενο να κατέβουν μαζί από το διαμέρισμα για να ξεκινήσουν μαζί την μοτοσικλέτα. Η μοτοσικλέτα τα προηγούμενα δύο με τρία χρόνια φυλασσόταν στο γκαράζ της ΜΥ 2, η οποία είναι η συμβία του Εναγόμενου. Ο Ενάγων προσπάθησε να ξεκινήσει την μοτοσικλέτα, αλλά η μοτοσικλέτα δεν έπαιρνε μπρος. Ο Εναγόμενος πρότεινε, τότε, στον Ενάγοντα να φέρει κοντά το αυτοκίνητό του για να φορτίσουν την μπαταρία της μοτοσικλέτας, αλλά ο Ενάγων αρνήθηκε. Ακολούθως, ο Ενάγων πήγε στο διαμέρισμά του, το οποίο βρίσκεται στην διπλανή πολυκατοικία, και επιστρέφοντας έφερε μαζί του πόλους μπαταρίας για να ξεκινήσει την μοτοσικλέτα. Ο Ενάγων και ο Εναγόμενος σπρώχνοντας την μοτοσικλέτα την έβγαλαν έξω από το γκαράζ της ΜΥ
15. Παρά την εφαρμογή των πόλων και τις επανηλειμμένες προσπάθειες του Ενάγοντα η μοτοσικλέτα εξακολουθούσε να μην παίρνει μπρος. Μάλιστα, έβγαζε λάδια και βενζίνη από την μηχανή. Έκανε, επίσης, θόρυβο ωσάν να εκπυρσοκροτούσε. Μια ένοικος της πολυκατοικίας έκανε παράπονο για την ακαθαρσία που προκλήθηκε από τα λάδια και την βενζίνη. Ο Εναγόμενος την καθησύχασε λέγοντάς της ότι θα φρόντιζε γι' αυτό. Στην συνέχεια ο Ενάγων και ο Εναγόμενος σπρώξανε την μοτοσικλέτα βάζοντάς την πίσω στο γκαράζ της ΜΥ
16. Ακολούθως, ο Ενάγων ανέβηκε στο διαμέρισμά του ενώ ο Εναγόμενος πήγε στην παραλία από όπου μετέφερε άμμο τον οποίο τοποθέτησε πάνω στα λάδια και την βενζίνη που έβγαλε η μοτοσικλέτα προς εξάλειψή τους. Μετά από παρέλευση δύο εβδομάδων ο Ενάγων ρώτησε τον Εναγόμενο αν ήξερε κανένα που επιδιόρθωνε μοτοσικλέτες. Ο Εναγόμενος του είπε ότι προσωπικά δεν γνώριζε οποιονδήποτε και ότι στην Παρεκκλησιά όπου και οι δύο έμεναν θα ήταν δύσκολο να έρθει κάποιος για να δει και ελέγξει την μοτοσικλέτα. Του πρότεινε, όμως, όπως η μοτοσικλέτα μεταφερθεί στο σπίτι της μητέρας του Εναγόμενου με την πλατφόρμα, η οποία θα μετέφερε εκεί 4 αυτοκίνητα επ' ευκαιρία του ότι σε 2 με 3 ημέρες ο Εναγόμενος θα έφερνε δύο αυτοκίνητα από το λιμάνι με την πλατφόρμα. Το σπίτι της μητέρας του Εναγόμενου βρίσκεται στην οδό Νικηταρά 2Α, που είναι πάροδος της Λεωφόρου Ομονοίας, και εκεί θα μπορούσε να ελέγξει την μοτοσικλέτα ένας από τους πολλούς μηχανικούς που υπήρχαν στην περιοχή. Ο Ενάγων δέχθηκε και η μοτοσικλέτα μεταφέρθηκε στο σπίτι της μητέρας του Εναγόμενου με πλατφόρμα. Ακολούθως, ο Εναγόμενος αποτάθηκε σε μηχανικό. Ο μηχανικός στο άκουσμα και μόνο του τύπου της μοτοσικλέτας και χωρίς να χρειασθεί να την δει για να την ελέγξει ανέφερε στον Εναγόμενο ότι η μοτοσικλέτα δεν μπορούσε να επιδιορθωθεί καθότι δεν υπήρχαν εξαρτήματα στην Κύπρο. Ο Εναγόμενος μετά από αυτό δεν έκανε άλλες προσπάθειες για επιδιόρθωση της μοτοσικλέτας. Η μοτοσικλέτα δε παρέμεινε στο σπίτι της μητέρας του μέχρι τον Φεβρουάριο του 2007 που ο Εναγόμενος την επέστρεψε πίσω στον Ενάγοντα. Στην μοτοσικλέτα καμία επέμβαση δεν έγινε είτε από τον Εναγόμενο τον ίδιο είτε από οποιοδήποτε μηχανικό κατά παράκληση του Εναγόμενου. Κανένας δε μηχανικός δεν έλεγξε ή επενέβη στην μοτοσικλέτα κατά παράκληση του Εναγόμενου. Ο Εναγόμενος από τότε που μετέφερε την μοτοσικλέτα στο σπίτι της μητέρας του μέχρι και τα Χριστούγεννα του 2006 ταξίδευσε για την Αγγλία δύο συνολικά φορές. Την πρώτη φορά έλειψε για τρεις εβδομάδες και την δεύτερη για τέσσερεις με πέντε εβδομάδες, ήτοι σύνολο δύο μήνες περίπου. Επίσης, ουδέποτε κατά το χρονικό διάστημα από τότε που μετέφερε την μοτοσικλέτα στο σπίτι της μητέρας του μέχρι τον Φεβρουάριο του 2007 που την επέστρεψε πίσω στον Ενάγοντα ο τελευταίος ανέφερε στον Εναγόμενο οτιδήποτε για την μοτοσικλέτα ή ζήτησε από τον Εναγόμενο την επιστροφή της ή την καταβολή οποιωνδήποτε χρημάτων σε αυτόν παρόλο που εξακολουθούσε να έχει συχνά επαφή μαζί με τον Εναγόμενο. Εξακολουθούσαν και οι δύο να κάνουν τους πρωινούς και απογευματινούς τους περίπατους καθημερινά, εξακολουθούσαν να βγαίνουν συχνά έξω τα βράδια και κάθε πρωί μετά τον καθημερινό πρωινό περίπατο ο Ενάγων κατέληγε στο διαμέρισμα της ΜΥ 2 για τσάι. Μια Δευτέρα εντός του Φεβρουαρίου του 2007 ο Εναγόμενος ζήτησε από την ΜΥ 2 να πει στον Εναγόμενο να του φέρει πίσω την μοτοσικλέτα. Η ΜΥ 2 λησμόνησε να αναφέρει στον Εναγόμενο την επιθυμία αυτή του Ενάγοντα και δύο μέρες αργότερα, ήτοι την Τετάρτη που ακολούθησε, αυτή έλαβε τηλεφώνημα στο κινητό της τηλέφωνο από τον δικηγόρο του Ενάγοντα. Ο δικηγόρος του Ενάγοντα ζήτησε από την ΜΥ 2 να μιλήσει με τον Εναγόμενο. Ο Εναγόμενος συνομίλησε στο τηλέφωνο με τον δικηγόρο του Ενάγοντα. Κατά την πιο πάνω τηλεφωνική επικοινωνία ο δικηγόρος του Ενάγοντα ανέφερε στον Εναγόμενο ότι ο Ενάγων ήθελε πίσω την μοτοσικλέτα. Ο Εναγόμενος προθυμοποιήθηκε να την μεταφέρει πίσω σε μισή ώρα. Η μοτοσικλέτα εν τέλει μεταφέρθηκε από το σπίτι της μητέρας του Εναγόμενου έξω από την πολυκατοικία του Ενάγοντα με πλατφόρμα την ίδια ημέρα και εντός 45 λεπτών. Αργότερα την ίδια ημέρα επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον Ενάγοντα η ΜΥ 2 αναφέροντας του ότι η μοτοσικλέτα ήταν πίσω. Ο Ενάγων της ανέφερε ότι βρισκόταν καθ' οδόν προς το αεροδρόμιο γιατί πετούσε για Αγγλία το απόγευμα της ίδιας ημέρας. Τότε η ΜΥ 2 του είπε ότι κι' αυτή όπως και ο Εναγόμενος σε δύο ημέρες, ήτοι την Παρασκευή που ακολουθούσε, αναχωρούσαν για την Αγγλία για 2 ½ εβδομάδες. Του είπε, επίσης, ότι θα τοποθετήσουν την μοτοσικλέτα εντός του γκαράζ της και ο Ενάγων δέχθηκε. Αργότερα ο Ενάγων της γνωστοποίησε με γραπτό μήνυμα ότι θα περισυνέλεγε την μοτοσικλέτα από το γκαράζ της πριν αυτή και ο Εναγόμενος επιστρέψουν από την Αγγλία. Ο Ενάγων ζήτησε, επίσης, από την ΜΥ 2 να του αφήσουν και τα κλειδιά του διαμερίσματός του τα οποία ο Εναγόμενος και η ΜΥ 2 κρατούσαν για 10 με 12 χρόνια καθότι πότιζαν τα λουλούδια του. Ο Εναγόμενος, τότε, με την βοήθεια του ανθρώπου που μετέφερε την μοτοσικλέτα με την πλατφόρμα μετέφεραν και τοποθέτησαν την μοτοσικλέτα εντός του γκαράζ της ΜΥ
17. Τα κλειδιά του διαμερίσματος του Ενάγοντα τα έριξαν μέσα στο γραμματοκιβώτιό του. Επιστρέφοντας ο Εναγόμενος και η ΜΥ 2 από την Αγγλία δεν είχαν βρει την μοτοσικλέτα εντός του γκαράζ της ΜΥ 2 αφού την είχε περισυλλέξει ο Ενάγων, ο οποίος είχε φθάσει στην Κύπρο ενωρίτερα. Όταν ο Ενάγων πήρε πίσω την μοτοσικλέτα από τον Εναγόμενο αποτάθηκε σε μηχανικό ονόματι Παναγιώτης Αναστασίου. Ο Αναστασίου έλεγξε την μοτοσικλέτα και από έλεγχο που διενήργησε διαπίστωσε ότι αυτή βρισκόταν σε πολύ καλή κατάσταση και δεν μπορούσε να την διορθώσει, σύστησε δε στον Ενάγοντα να αποταθεί στον γενικό αντιπρόσωπο της Honda στην Λευκωσία. Ο Αναστασίου εξέδωσε έκθεση για τον έλεγχο που διενήργησε και τις διαπιστώσεις του αναφορικά με την κατάσταση που παρουσίαζε η μοτοσικλέτα. Ακολούθως, ο Ενάγων αποτάθηκε στην Honda στην Λευκωσία. Από την Honda του ανέφεραν, μεταξύ άλλων, ότι για την επιδιόρθωση της μοτοσικλέτας χρειάζονταν νέα εξαρτήματα από την Ιαπωνία. Ο Ενάγων έδωσε την άδεια στην Honda να προχωρήσουν με την επιδιόρθωση της μοτοσικλέτας. Η Honda εξέδωσε εκτίμηση ζημιών καθώς και βεβαίωση ημερομηνίας 24.4.07 συνταγμένη στα Αγγλικά. Την ίδια βεβαίωση την εξέδωσε και στα Ελληνικά. Μετά από την εξέταση που διενεργήθηκε διαπιστώθηκε ότι το καβούκι της μηχανής (engine housing) της μοτοσικλέτας και τα γρανάζια του στάρτερ ήταν καταστραμμένα μετά από ανεπιτυχή τεχνική επέμβαση. Εκτός από τα γρανάζια του στάρτερ και το καβούκι της μηχανής για να αποκατασταθεί η λειτουργία της μοτοσικλέτας έπρεπε να αντικατασταθούν με νέα εξαρτήματα τα εξαρτήματα που αναφέρονται στην εκτίμηση ζημιών που εκδόθηκε και που πιο πάνω αναφέρεται. Οι ζημιές εκτιμήθηκαν στο συνολικό ποσό των Λ.Κ.1.884,72 σεντ, ποσό το οποίο ο Ενάγων κατέβαλε στην Honda. Ο Ενάγων εξασφάλισε, ακόμα, από την Honda βεβαίωση ημερομηνίας 10.5.
18. Σύμφωνα με την εν λόγω βεβαίωση η αξία της μοτοσικλέτας εκτιμήθηκε για το έτος 2006 στο ποσό των Λ.Κ.5.450,00 σεντ. Μετά την επιδιόρθωσή της η αξία της μειώθηκε στο ποσό των Λ.Κ.4.900,00 σεντ. Για την μεταφορά της μοτοσικλέτας από το σπίτι του Ενάγοντα στο εργαστήριο του Αναστασίου ο Ενάγων πλήρωσε το ποσό των Λ.Κ.25,00 σεντ ενώ για την μεταφορά της μοτοσικλέτας στην Αντιπροσωπεία της Honda στην Λευκωσία ο Ενάγων πλήρωσε το ποσό των Λ.Κ.75,00 σεντ. Στην βάση των πιο πάνω ευρημάτων μου δεν βλέπω πώς ο Εναγόμενος φέρει οποιαδήποτε ευθύνη για τις ζημιές που ο Ενάγων αξιώνει με την παρούσα αγωγή. Η μαρτυρία του Ενάγοντα σύμφωνα με την οποία η επέμβαση στην μοτοσικλέτα έγινε από τον Εναγόμενο και/ή από μηχανικό στον οποίο σύμφωνα με τον Ενάγοντα ο Εναγόμενος αποτάθηκε για την επιδιόρθωσή της δεν έγινε αποδεκτή όπως και πιο πάνω είδαμε. Τουναντίον, έγινε αποδεκτή η μαρτυρία του Εναγόμενου σύμφωνα με την οποία η μοτοσικλέτα καμίας επέμβασης δεν έτυχε από τον ίδιο ή από μηχανικό αφού αναφορικά και με το τελευταίο κανένας μηχανικός δεν έλεγξε ή επενέβη στην μοτοσικλέτα κατόπιν παράκλησης του Εναγόμενου σύμφωνα με την μαρτυρία του τελευταίου. Επίσης, και όπως πιο πάνω είδαμε, ο Ενάγων δεν με έπεισε ότι η μοτοσικλέτα δεν παρουσίαζε το πρωινό εκείνο του Μαΐου του 2006 όλα εκείνα τα προβλήματα που ο Εναγόμενος περιέγραψε με την μαρτυρία του. Θα πρέπει, επίσης, να λεχθεί ότι η πλευρά του Ενάγοντα καμία θετική μαρτυρία δεν παρουσίασε που να αποδεικνύει την θέση της ότι η υπό του Ενάγοντα ισχυριζόμενη επέμβαση ως εκ της οποίας προκλήθηκαν οι ζημίες για τις οποίες αξιώνονται οι απαιτούμενες με την αγωγή θεραπείες προκλήθηκαν από τον Εναγόμενο ή από μηχανικό στον οποίο ο Εναγόμενος αποτάθηκε για επιδιόρθωση της μοτοσικλέτας. Οι θέσεις της πλευράς του Ενάγοντα παρέμειναν σε επίπεδο υποβολών και, όπως από την γραμμή που η πλευρά του Ενάγοντα ακολούθησε προκύπτει, αυτή επιδίωξε να αποδείξει την υπόθεσή της στηριζόμενη σε απόρριψη της μαρτυρίας που προσκομίσθηκε από την πλευρά της Υπεράσπισης για να καταλήξει σε έγκριση της αγωγής από συμπέρασμα στο οποίο θα κατέληγε ως εκ της πιο πάνω απόρριψης της μαρτυρίας της Υπεράσπισης. Μόνο που το Δικαστήριο αποδέχθηκε την μαρτυρία του Εναγόμενου και της ΜΥ 2 με αποτέλεσμα το αναπόδραστο υπό το φως των πιο πάνω συμπέρασμα ότι η αγωγή δεν μπορεί να έχει παρά απορριπτική κατάληξη. Σημειώνεται ότι ένας επιπρόσθετος λόγος που συνηγορεί με απόρριψη της αγωγής είναι ότι η πλευρά του Ενάγοντα απέτυχε να αποδείξει ότι ο Ενάγων κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης της μοτοσικλέτας. Στην απουσία μιας τέτοιας μαρτυρίας κρίνω πως ο Ενάγων εκ προοιμίου δεν δικαιούται στις αξιώμενες με την παρούσα αγωγή θεραπείες, ήτοι αποζημιώσεις για τις ζημιές της μοτοσικλέτας, την μείωση της αξίας της και τα μεταφορικά. Αναφορικά με τα έξοδα έχω να αναφέρω τα ακόλουθα. Σημειώνεται ότι μετά την απόσυρση του δικηγόρου του στις 8.11.11 ο Εναγόμενος χειρίσθηκε την υπόθεση μόνος του. Συνεπώς για τις πιο πάνω δικασίμους, ήτοι από τις 8.11.11 και μέχρι την ολοκλήρωση της υπόθεσης, ο Εναγόμενος δεν δικαιούται σε έξοδα. Κρίνω, όμως, πως δικαιούται στα έξοδα της αγωγής μέχρι την ημέρα που αποσύρθηκε ο δικηγόρος του. Καθότι μέχρι τότε είχαν δημιουργηθεί δικηγορικά έξοδα τα οποία και στην βάση της καλά γνωστής αρχής ότι τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα θα ήταν ορθό και δίκαιο εν' όψει και του αποτελέσματος να επιδικασθούν υπέρ του Εναγόμενου. Συνακόλουθα η αγωγή απορρίπτεται. Τα έξοδα της αγωγής μέχρι την απόσυρση του δικηγόρου του Εναγόμενου επιδικάζονται υπέρ του Εναγόμενου και εναντίον του Ενάγοντα όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά: Πώληση Αγαθών Subject: Civil / Other Actions / Final cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο