← Κύπρος

ΚΥΠΡΟΣ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ ν. CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 5459/2012, 30/9/2013

ΚΥΠΡΟΣ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ ν. CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 5459/2012, 30/9/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A270 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5459/2012 Μεταξύ: ΚΥΠΡΟΣ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ, εκ Λεμεσού Ενάγοντα -και-

  1. CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO LIMITED
  2. ΑΝΔΡΕΑΣ ΒΓΕΝΟΠΟΥΛΟΣ
  3. ΝΕΟΚΛΗΣ ΛΥΣΑΝΔΡΟΥ
  4. ΕΥΘΥΜΙΟΣ ΜΠΟΥΛΟΥΤΑΣ
  5. ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ
  6. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΟΥΝΝΗΣ
  7. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ Κ. ΟΡΦΑΝΙΔΗΣ
  8. ΑΝΤΡΕΑΣ ΚΑΛΗΣΠΕΡΙΔΗΣ
  9. ΣΠΥΡΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Εναγομένων .............. Αίτηση ημερομηνίας 03.06.2013 για συμπληρωματική ένορκη δήλωση Ημερομηνία: 30.09.2013 Για Ενάγοντα-Αιτητή: κα Β. Ιατρού για ΚΩΣΤΑΣ ΜΕΛΑΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ (κος Αλ. Μελάς κατά την απόφαση) Για Εναγόμενη 1-Καθ΄ης η αίτηση: κα Φ. Ηλιάδου για ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με Γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, καταχωρημένο στις 29.11.2012, ο Ενάγοντας απαιτεί από όλους τους Εναγόμενους, αλληλέγγυα και/ή ξεχωριστά, πέραν από συγκεκριμένο διάταγμα για ακύρωση αξιογράφων, αποζημιώσεις για ζημιές που υπέστηκε ως κάτοχος αξιογράφων και/ή ομολόγων και/ή αξιογράφων κεφαλαίου μερίδας επενδυτή κατά ή περί τον Απρίλιο
  10. Ζημιές που προκλήθηκαν από απάτη, και/ή δόλο, και/ή ψευδείς παραστάσεις, και/ή ψευδείς δηλώσεις, και/ή από δόλια, και/ή σκόπιμη αποκάλυψη ουσιωδών γεγονότων από τους Εναγόμενους, και/ή λόγω άσκησης πίεσης και/ή ανεπίτρεπτης επιρροής για σύναψη ετεροβαρούς σύμβασης διαχρονικά την περίοδο μετά τον Απρίλιο του
  11. Διεκδικούνται επίσης αποζημιώσεις για παράβαση των προνοιών του περί Επενδυτικών Υπηρεσιών και Δραστηριοτήτων Νόμου, και/ή του Περί Δημόσιας Προσφοράς και Ενημερωτικού Δελτίου Νόμου, και/ή των Νόμων και Κανονισμών για το ΧΑΚ, και/ή την Κεφαλαιαγορά και/ή Οδηγιών της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου. Ζητούνται ακόμη αποζημιώσεις για καταδολίευση του Ενάγοντα και/ή για συνωμοσία των Εναγομένων προς καταδολίευση, και/ή εξαπάτηση αυτού, και/ή εκμετάλλευσης του διά της προσέγγισης και/ή παράστασης από τους Εναγόμενους και/ή από υπαλλήλους τους ότι τα αξιόγραφα, και/ή ομόλογα ήταν η κατάλληλη επένδυση γι΄αυτόν. Τέλος, διεκδικούνται αποζημιώσεις για ψευδείς και/ή παραπλανητικές δηλώσεις σε εμπιστευτικό πληροφοριακό μνημόνιο, και/ή πρόσκληση, και/ή έκθεση, και/ή για παράλειψη αποκάλυψης λεπτομερειών, και/ή γεγονότων, και/ή υλικού κατά παράβαση των σχετικών νόμων, και/ή κανονισμών, και/ή για παράβαση καθήκοντος και/ή παράλειψη καθήκοντος και/ή παράνομης και/ή πλημμελούς εκτέλεσης καθήκοντος κατά παράβαση του άρθρου 172 του Συντάγματος. Στις 21.02.2013 ο Ενάγοντας αποτάθηκε, μονομερώς, δυνάμει του άρθρου 32 του Νόμου 14/60 και άλλων ειδικών νομοθεσιών για εξασφάλιση προσωρινών-συντηρητικών διαταγμάτων. Στις 04.03.2013, κατά την πρώτη εμφάνιση της εν λόγω αίτησης, διατάχθηκε η επίδοση της. Σε πολυσέλιδη ένορκη δήλωση του Ενάγοντα, που υποστηρίζει αυτήν, αναφέρονται όλα τα στοιχεία και θέσεις του Ενάγοντα, που αντανακλούν στη βάση των διεκδικήσεων για αποζημιώσεις αποδίδοντας ευθύνη στους Εναγόμενους. Στη μονομερή αίτηση ημερομηνίας 21.02.2013 καταχωρήθηκε στις 13.05.2013 Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης από τους Εναγόμενους 1 και η αίτηση ήταν ορισμένη στις 27.06.2013 για Οδηγίες. Δε φαίνεται στο φάκελο να έχει επιδοθεί η αίτηση στους υπόλοιπους Εναγόμενους. Οι Εναγόμενοι 1 προβάλλουν πολυάριθμους λόγους ένστασης, οι οποίοι υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση, με επισυνημμένα τεκμήρια, του Αντρέα Καλησπερίδη, ο οποίος δηλώνει ότι μέχρι τις 28.03.2013 βρισκόταν στην υπηρεσία των Εναγομένων. Στις 03.06.2013 ο Ενάγοντας (στο εξής ο Αιτητής) καταχώρισε αίτηση διά κλήσεως (στο εξής η Επίδικη Αίτηση) ζητώντας άδεια και/ή οδηγίες του Δικαστηρίου, με την οποία να επιτρέπεται η καταχώρηση απαντητικής και/ή συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους του, ώστε να απαντά στους πραγματικούς ισχυρισμούς που περιέχονται στις παραγράφους 4, 5, 6, 7, της ένορκης δήλωσης του Ανδρέα Καλησπερίδη ημερομηνίας 13.05.2013 που στηρίζει την ένσταση των Εναγομένων 1 στην αίτηση του Ενάγοντα ημερομηνίας 21.02.2013 για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Η Επίδικη Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή, ο οποίος αναφέρει ότι μετά που διάβασε την ένορκη δήλωση του κ. Καλησπερίδη, οι δικηγόροι του τον πληροφόρησαν ότι σε αυτή περιέχονται γεγονότα και ισχυρισμοί που χρήζουν απάντησης, γι΄αυτό είναι αναγκαίο να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ώστε να μπορέσει το Δικαστήριο να έχει πλήρη εικόνα για τα θέματα που αφορούν την αίτηση για συντηρητικά διατάγματα. Επισυνάπτει δε προσχέδιο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, το ουσιαστικό της περιεχόμενο δεν είναι μεγάλο γι΄αυτό παρατίθεται αυτούσιο. «
  12. Δηλώνω ότι τα όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών στην παράγραφο 4 είναι εκ των υστέρων κατασκευάσματα. Ήταν έκδηλα φανερή και γνωστή η πρόθεση και προσπάθεια της εναγόμενης 1 να μετατρέψει με διάφορες μεθοδεύσεις τα μη μετατρέψιμα αξιόγραφα σε μετατρέψιμα και αμέσως μετά σε μετοχές.
  13. Αρνούμαι τα όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών στις παραγράφους 5, 6 και 7 της ένορκης της δήλωσης σε σχέση με τις περιστάσεις προώθησης και εν τέλει απόκτησης των επίδικων αξιογράφων. Συγκεκριμένα δηλώνω εντίμως τα εξής:
  14. Η μοναδική φορά που συναντήθηκα με τον Κο Καλησπερίδη ήταν στο πρατήριο βενζίνης που διατηρώ τον Απρίλιο του 2010, όπου μαζί με τον Εναγόμενο 8 με επισκέφτηκαν για να υπογράψω τα σχετικά έγγραφα.
  15. Απορρίπτω τους ισχυρισμούς περί αντικειμενικής, ορθής και κατάλληλης πληροφόρησης. Εντίμως δηλώνω ότι οι λέξεις χρηματιστήριο, επένδυση και κίνδυνος δεν είχαν αναφερθεί και οι διαβεβαιώσεις των εναγομένων 8 και 9 ήταν ότι δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος και ότι πρόκειται για μια ασφαλή κατάθεση των χρημάτων μου.
  16. Ο εναγόμενος 8 μάλιστα, σε σχετική ερώτηση μου, μου ανέφερε ότι το νέο καταθετικό σχέδιο είναι σαν γραμμάτιο με τόκο 7% , αντί 5%.
  17. Αρνούμαι κατηγορηματικά ότι οι εναγόμενοι 8 και 9 με παρότρυναν επανειλημμένα να παραλάβω αντίγραφο του Μνημονίου ή ότι με κάλεσαν να το μελετήσω. Η πραγματικότητα είναι ότι ούτε καν γνώριζα περί της ύπαρξης μνημονίου ή ενημερωτικού δελτίου, αφού δεν μου αναφέρθηκε κάτι τέτοιο κατά τη διαδικασία απόκτησης των αξιογράφων. Εντίμως δηλώνω ότι ακόμα μέχρι και σήμερα οι εναγόμενοι 1, 8.9 δεν με εφοδίασαν με Μημόνιο ή ενημερωτικό Δελτίο.
  18. Στη ένορκη μου δήλωση που στηρίζει την Αίτηση μου επεσύναψα όσα έγγραφα έχω τώρα στην κατοχή μου σχετικά με την παρούσα αγωγή. Ουδεμία εσκεμμένη παράλειψη δεν έγινε όπως αφήνει να νοηθεί ο κος Καλησπερίδης.» Στη επίδικη αίτηση οι Εναγόμενοι 1 (στο εξής Καθ΄ων η αίτηση) καταχώρισαν Ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης με την οποία προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους: «
  19. Ο Αιτητής δεν προβάλλει οποιαδήποτε γεγονότα που να αποκαλύπτουν και/ή να καταδεικνύουν καλό λόγο για να του επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
  20. Οι αναφορές που επιδιώκει να παραθέσει ο Αιτητής με την αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι επανάληψη των αρχικών θέσεων και/ή παραπλανητικές και/ή γενικές και/ή αόριστες αναφορές.
  21. Οι αναφορές που επιδιώκει να παραθέσει ο Αιτητής με την αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν είναι αναγκαίο και/ή επιτρεπτό να βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας.
  22. Η παρούσα αίτηση αποτελεί προσπάθεια καταστρατήγησης του κανόνα καθολικής εφαρμογής με τον οποίον δεν επιτρέπεται η επανόρθωση παράλειψης πρωθύστερα έτσι ώστε να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο.
  23. Ο Αιτητής δεν αποσκοπεί στο να εισάξει νέα γεγονότα αλλά αντίθετα προβαίνει σε άσκοπες, αχρείαστες και εκ του περισσού επαναλήψεις του περιεχομένου της αρχικής ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση ημερ. 21.02.
  25. Η υπό εξέταση αίτηση αποσκοπεί στην προσαγωγή μαρτυρίας και/ή γεγονότων για να καλυφθούν κενά σε σχέση με τα γεγονότα ως αυτά επροβλήθησαν με την αρχική ένορκη δήλωση του Αιτητή στην αίτηση του για προσωρινά διατάγματα.
  26. Η παρούσα αίτηση είναι αδικαιολόγητη και/ή καταχρηστική αφού ο Αιτητής όφειλε να επισυνάψει όλα τα γεγονότα και/ή στοιχεία που είχε στην κατοχή του με την αίτηση του ημερ. 21.02.13, δεδομένου ότι τα προβαλλόμενα στοιχεία και/ή γεγονότα ήταν σε γνώση του κατά την καταχώρηση της αίτησης του.
  27. Η αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση περιλαμβάνει επιχειρηματολογία και όχι παράθεση γεγονότων.
  28. Η παρούσα αίτηση δεν συμμορφώνεται με τους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς και ειδικότερα την Δ.48 Θ.Θ.4

(2)και 8
(1).» Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση της Μαριάννας Γιωρκάτζη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ΄ων η αίτηση. Αναφέρεται στην εν λόγω ένορκη δήλωση ότι, το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που επιδιώκεται να κατατεθεί, δεν προσθέτει οτιδήποτε καινούριο, πρόκειται ουσιαστικά για επαναλήψεις του περιεχομένου της αρχικής ένορκης δήλωσης του Αιτητή ημερομηνίας 21.02.
  1. Όλα τα σχετικά στοιχεία και έγγραφα βρίσκονται ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου, ως τεκμήρια, στην ένορκη δήλωση της, ημερομηνίας 13.05.
  2. Δεν πρέπει να εγκριθεί η Επίδικη Αίτηση καθότι δεν καταδεικνύεται καλός λόγος. Η ακροαματική διαδικασία της Επίδικης Αίτησης διεξάχθηκε στη βάση αγορεύσεων των ευπαιδεύτων συνηγόρων των διαδίκων. Και οι δύο πλευρές επέμειναν στις θέσεις τους, επιχειρηματολογώντας για την επιτυχία ή μη επιτυχίας της επίδικης αίτησης, με βάση, κατά την άποψη τους, τα νομολογηθέντα. Νομική Πτυχή: Η Επίδικη Αίτηση στηρίζεται στη Δ.48 Κ.4
(2)των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία περιλαμβάνεται και στη νομική βάση της αίτησης, και προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Στην Αίτηση αρ.89/1997
(1997)1Β Α.Α.Δ. 979, αποφασίστηκε ότι, σύμφωνα με το Order 59 των Αγγλικών Θεσμών, το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, εάν αυτή αναφέρεται σε γεγονότα που προκύπτουν από ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους διαδίκους. Το Εφετείο στην εν λόγω υπόθεση επειδή η συμπληρωματική ένορκη δήλωση, η οποία ζητούνταν να καταχωρηθεί, δεν αναφερόταν σε γεγονότα που προέκυπταν από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που καταχώρισαν οι Καθ΄ων η αίτηση, απέρριψε την αίτηση και δεν έδωσε άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Το ζήτημα που καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει τελεί υπό τη διακριτική του ευχέρεια. (Βλέπε Αίτηση αρ. 29/2008 Φιλόκυπρος Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510). Το Δικαστήριο ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια, θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος για παραχώρηση άδειας συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Απορρίπτει δε τέτοια αίτηση αν επιδιώκεται επανάληψη ιδίων γεγονότων, αν αφορά αόριστα γεγονότα, ή γεγονότα που εκφεύγουν των επίδικων θεμάτων τα οποία θα το απασχολήσουν κατά την εκδίκαση της αίτησης στην οποία ζητείται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Όταν όμως επιχειρείται από ένα διάδικο η αντίκρουση θέσεων ή ισχυρισμών που τίθενται σε ένορκη δήλωση, που καταχωρήθηκε από αντίδικο, τότε αν με την αίτηση δεν προκαλείται βλάβη ή δεν συντρέχει θέμα κατάχρησης διαδικασίας, τότε είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να έχει το Δικαστήριο ενώπιον όλα τα σχετικά με τα επίδικα θέματα γεγονότα, διά της παραχώρησης άδειας για συμπληρωματική ένορκη. Στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd v. Ανδρέα Λεωνίδα
(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 195 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Μελετήσαμε με προσοχή τα ενώπιον μας στοιχεία υπό το φως των εισηγήσεων των δύο πλευρών. Θεωρούμε ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες, είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί, στην προκείμενη περίπτωση υπέρ των εφεσειόντων-αιτητών. Κατά την εκτίμηση μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ΄ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων.» Αξιολόγηση των εκατέρωθεν θέσεων και συμπέρασμα: Με γνώμονα τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές, τη δικαιολογητική βάση θεσμοθέτησης της Δ.48 Κ.4
(2), το Δικαστήριο προχωρεί στην ενάσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Είναι ουσιώδους σημασίας να επισημανθεί πως, από τη μελέτη της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση ημερομηνίας 13.05.2013 των Καθ΄ων η αίτηση στην αίτηση του Αιτητή για προσωρινά διατάγματα, προκύπτει ότι στις παραγράφους 4, 5, 6 και 7 (της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 13.05.2013) γίνονται αναφορές οι οποίες αμφισβητούν θέσεις του Αιτητή οι οποίες σχετίζονται με τη δυναμική της εκδοχής του, τόσο επί της ουσίας της αγωγής όσο και με τη (β) προϋπόθεση (ορατότητα επιτυχίας στην αγωγή) έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων. Απορρίπτονται ουσιαστικά οι θέσεις του Αιτητή περί παραπλάνησης του ή λανθασμένης καθοδήγησης, ως προς την αγορά αξιογράφων από τους Καθ΄ων η αίτηση, δίδονται δε οι λόγοι για τους οποίους απορρίπτονται οι θέσεις του Αιτητή. Λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης (πιο πάνω), κρίνεται ότι αυτό συνιστά μαρτυρία προς αντίκρουση των θέσεων των Καθ΄ων η αίτηση. Πρόκειται για σχετική μαρτυρία, σε εκδίκαση αίτησης για προσωρινά διατάγματα. Αν θα δοθεί σ΄αυτήν αξία ή βαρύτητα θα αποφασιστεί στο κατάλληλο στάδιο. Η θέση των Καθ΄ων η αίτηση πως, σε αιτήσεις για προσωρινά διατάγματα το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται σε αμφισβητούμενα γεγονότα είναι ορθή. Δεν σημαίνει όμως ότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή τους για σκοπούς αντικειμενικής θεώρησης. Κρίνεται δε πως ο Αιτητής επιχειρεί αφ΄ενός, να αντικρούσει τις θέσεις των Καθ΄ων η αίτηση και όντως να προσθέσει στοιχεία στις αρχικές του θέσεις, κατόπιν όμως των προβαλλόμενων θέσεων από τους Καθ΄ων η αίτηση. Τέτοια στοιχεία ενισχύουν κατά την άποψη του τη δυναμική της εκδοχής του, αφ΄ετέρου επιθυμεί να μη βρεθεί εκτεθειμένος, υπό την έννοια ότι παραμένουν κενά στην εκδοχή του, ή ότι δεν αντίκρουσε ή αμφισβήτησε τις θέσεις των Καθ΄ων η αίτηση, οι οποίες έχουν τη σημασία τους. Κρίνεται ακόμη πως, το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, που ο Αιτητής επιχειρεί να καταθέσει, είναι επί συγκεκριμένων γεγονότων και ισχυρισμών. Η θέση των Καθ΄ων η αίτηση ότι πρόκειται περί αόριστων ή γενικών ισχυρισμών ή περί επιχειρημάτων και όχι γεγονότων, δεν γίνεται αποδεκτή και απορρίπτεται. Εισηγούνται ακόμη οι Καθ΄ων η αίτηση ότι επιχειρείται κάλυψη κενών που ο Αιτητής άφησε μέσα από την αρχική του ένορκη δήλωση προς έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων, και ότι δεν τα αποκάλυψε ως είχε υποχρέωση. Η θέση αυτή ενδεχομένως να προβλημάτιζε το Δικαστήριο, αν εξασφαλίζονταν μονομερώς τα αιτούμενα προσωρινά διατάγματα. Το ότι η αίτηση για έκδοση τους επιδόθηκε στους Καθ΄ων η αίτηση, κρίνεται ότι δε συνιστά αδικία ή βλάβη στα δικονομικά μέσα που έχουν στη διάθεση τους οι Καθ΄ων η αίτηση. Αντίθετα είναι ενδεχόμενο, ο Αιτητής να βρεθεί εκτεθειμένος αν δεν του παρασχεθεί η ευχέρεια να αντικρούσει τις θέσεις των Καθ΄ων η αίτηση, πριν την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση της αίτησης για προσωρινά διατάγματα. Είναι τέλος ξεκάθαρο πως η ανάγκη για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προέκυψε μετά την καταχώριση της ένορκης δήλωσης (ημερομηνίας 13.05.2013) από πλευράς Καθ΄ων η αίτηση. Συνακόλουθα όλων των πιο πάνω, ουδείς εκ των λόγων ένστασης δύναται να επιτύχει, έχει δε καταδειχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ότι υπάρχει καλός λόγος για παραχώρηση άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση εκ μέρους του Αιτητή. Η Επίδικη Αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο δίδεται άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από τον Αιτητή με το περιεχόμενο που αυτή επισυνάφθηκε στην Επίδικη Αίτηση, για να ληφθεί υπόψη στην ακροαματική διαδικασία της αίτησης ημερομηνίας 21.02.2013 για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Να καταχωρηθεί εντός 5 ημερών. Τα έξοδα της Επίδικης Αίτησης επιδικάζονται προς όφελος του Αιτητή και εναντίον των Καθ΄ων η αίτηση. Να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. Να καταβληθούν στο τέλος της δίκης επί της αγωγής. (Υπ.) Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../ΙΜ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για συμπληρωματική Ε/Δ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.