Raglam Overseas Ltd κ.α. ν. LIMITED LIABILITY COMPANY "INFOX" κ.α., Αρ. Αγωγής: 4772/12, 30/9/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A274 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Α. Ν. Κονή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4772/12 ΜΕΤΑΞΥ: 1. Raglam Overseas Ltd, εκ Λεμεσού 2. Expanet Investments Ltd, εκ Λεμεσού Ενάγοντες και 1. LIMITED LIABILITY COMPANY "INFOX" Εξ Ουκρανίας 2. Zlochevsky Μykola Vladyslavovych, εξ Ουκρανίας 3. «UKRSPETSTRANS" Limited Liability Company, εξ Ουκρανίας 4. Lendesen Consulting Ltd, εκ Λεμεσού 5. «Kherson Oil Products" Limited Liability Company,εξ Ουκρανίας 6. LIMITED LIABILITY COMPANY "VSEUKRAINSKIY PROMISLOVIY SOYUZ" εξ Ουκρανίας 7. LIMITED LIABILITY COMPANY "OSTRO" εξ Ουκρανίας 8. PRODUCTION-COMMERCIAL LIMITED LIABILITY "BRILLIANT SPIRIT UKRAINE", εξ Ουκρανίας 9. Vestorgia Holding Ltd, εκ Λεμεσού 10. Stamp Leasing Ltd εκ Λευκωσίας Εναγομένων ------------------------ Αίτησεις ημερομηνίας 3/12/12 και 19/2/13 ------------------------ Ημερομηνία: 30 Σεπτεμβρίου, 2013 Εμφανίσεις: Αίτηση ημερ. 3/12/12: Για τους Εναγομένους 1, 2, 3, 5, 6 και 7/Αιτητές: κ. Παντελή με κα Χ' Χαραλάμπους Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: κ. Ξενοφώντος Αίτηση ημερ. 3/12/12: Για τους Εναγομένους 3, 6 και 7/Αιτητές: κ. Παντελή με κα Χ' Χαραλάμπους Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: κ. Ξενοφώντος Αίτηση ημερ. 3/12/12: Για τον Εναγόμενο 8/Αιτητή: κ. Βωνιάτης Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: κ. Ξενοφώντος Αίτηση ημερ. 19/2/13: Για τον Εναγόμενο 8/Αιτητή: κ Βωνιάτης Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: κ. Ξενοφώντος Αίτηση ημερ. 19/2/13: Για τους Εναγομένους 1, 2, 3, 5, 6 και 7/Αιτητές: κ. Παντελή με κα Χ' Χαραλάμπους Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: κ. Ξενοφώντος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Την 29/10/12 το Δικαστήριο εξέδωσε κατόπιν μονομερούς αιτήσεως των Εναγόντων διάταγμα: 1. «(.) το οποίο διατάττει την υποκατάστατο επίδοση (α) του Προσωρινού Διατάγματος στην Ελληνική ως και σε πιστή μετάφραση στην Αγγλική ημερομηνίας 25/10/2012 (β) ως επίσης και της Μονομερούς αίτησης και Ενόρκων Δηλώσεων που συνοδεύουν αυτή ημερ. 22/10/2012 και (γ) του παρόντος διατάγματος μεταφρασμένου στην αγγλική στις Εναγόμενες 3, 6, 7, 8 σε εκπρόσωπο τους, στη Διεύθυνση: (α) Για την Εναγομένη 3: «UKRSPETSTRANS" LIMITED LIABILITY COMPANY, εξ Ουκρανίας, Building 4, Letter b" Volodymyrskyi Uzviz Street, Kyiv, 01001. (β) Για την Εναγομένη 6: LIMITED LIΑBILITY COMPANY "VSEUKRAINSKIY PROMISLOVIY SOYUZ" εξ Ουκρανίας, 13 Kikvidze Str. Pechersky District, Kyiv 01103. (γ) Για την Εναγομένη 7: LIMITED LIABILITY COMPANY "OSTRO" εξ Ουκρανίας, 32 Hrodneska Street, Dnirovsky District City of Kyiv, 02090, (δ) Για την Εναγομένη 8: PRODUCTION-COMMERCIAL LIMITED LIABILITY "BRILLIANT SPIRIT UKRAINE, εξ Ουκρανίας, 9 Tymoshenka Street, Obolonsky District, City of Kyiv 04212. Δια παράδοσης των μέσω υπηρεσιών αγγελειαφόρων (Courier Service), νοουμένου ότι θα υπάρχει στο έντυπο που θα κατατεθεί στο Δικαστήριο και υπογραφή παραλήπτη. Την 9/11/12 το Δικαστήριο εξέδωσε και πάλι κατόπιν μονομερούς αιτήσεως των Εναγόντων διάταγμα: 1. (.) το οποίο διατάττει την υποκατάστατο επίδοση: (α) του Προσωρινού Διατάγματος στην Ελληνική ως και σε πιστή μετάφραση στην Αγγλική ημερομηνίας 25/10/2012 (β) ως επίσης και της Μονομερούς αίτησης και Ενόρκων Δηλώσεων που συνοδεύουν αυτή ημερ. 22/10/2012 και (γ) του παρόντος διατάγματος μεταφρασμένου στην αγγλική στις Εναγόμενες 6 και 8 σε εκπρόσωπο τους, στη Διεύθυνση: (α) για την Εναγομένη 6: LIMITED LIΑBILITY COMPANY "VSEUKRAINSKIY PROMISLOVIY SOYUZ" εξ Ουκρανίας Illichevsk Town, 1 Travnya str., 12 apt. 4, Odesskaya region, Code 2985500414, Ukraine. (β) για την Εναγομένη 8: PRODUCTION-COMMERCIAL LIMITED LIABILITY "BRILLIANT SPIRIT UKRAINE, εξ Ουκρανίας, Baumata str., 20a apt. 33. Kyiv, Code 2311806379, Ukraine. Δια επίδοσης μέσω υπηρεσιών αγγελιαφόρων (courier service), νοουμένου ότι θα υπάρχει στο έντυπο που θα κατατεθεί στο Δικαστήριο και υπογραφή παραλήπτη. Τέλος την 15/11/12 το Δικαστήριο εξέδωσε επίσης κατόπιν μονομερούς αιτήσεως των Εναγόντων διάταγμα με το οποίο: 1. «(.) δίδεται Άδεια για σφράγιση/έκδοση και επίδοση Ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος εκτός δικαιοδοσίας Κύπρου στους Εναγομένους 1, 2, 3, 5, 6, 7 και 8. 2. (.) διατάττεται η υποκατάστατη επίδοση Ειδοποίησης κλητηρίου Εντάλματος μετά πιστού αντιγράφου του παρόντος Διατάγματος στους Εναγομένους 1, 2, 3, 5, 6, 7 και 8 στις πιο κάτω διευθύνσεις: Α) Για την Εναγομένη 1. LIMITED LIΑBILITY COMPANY "INFOX" εξ Ουκρανίας 10A Ryleieva Street, Podilsky District, City of Kyiv, 04073. Β) Για την Εναγομένη 2- Zlochevsky Μykola Vladyslavovych, εξ Ουκρανίας, 29 Reytarska Street, Shevchenkivksy District, Kyiv 01034 Γ) Για την Εναγομένη3-«UKRSPETSTRANS" LIMITED LIABILITY COMPANY, εξ Ουκρανίας, Vavilovykh Str., 18 pat 69, Code 1963903172, Kyiv, Ukraine. Δ) Για την Εναγομένη 5 -"KHERSON OIL PRODUCTS"LIMITED LIABILITY COMPANY, εξ Ουκρανίας Suite 9, 8 Druzhby Narodiv Blvd, Kyiv, 01103. E) Για την Εναγομένη 6-LIMITED LIΑBILITY COMPANY "VSEUKRAINSKIY PROMISLOVIY SOYUZ" εξ Ουκρανίας Illichevsk Town, 1 Travnya str., 12 apt. 4, Odesskaya region, Code 2985500414, Ukraine. ΣΤ) Για την Εναγομένη 7- LIMITED LIABILITY COMPANY "OSTRO" εξ Ουκρανίας,Poltavskaya region, Khorolskiy district, Yalosovetske Village, Code 2682108022, Ukraine. Ζ) Για την Εναγομένη 8 - PRODUCTION-COMMERCIAL LIMITED LIABILITY "BRILLIANT SPIRIT UKRAINE, εξ Ουκρανίας, Baumata str. 20a apt. 33, Kyiv, Code 2311806379, Ukraine. Με παράδοση στις πιο κάτω διευθύνσεις μέσω υπηρεσιών αγγελιοφόρων (Courier Service). Σύμφωνα με ένορκη δήλωση του Σταύρου Τούμπα ημερομηνίας 5/11/12 η οποία είναι καταχωρημένη στο φάκελο του Δικαστηρίου οι Ενάγοντες επέδωσαν στους Εναγόμενους 3 και 7 όλα τα έγγραφα τα οποία προνοούσε το διάταγμα ημερομηνίας 29/10/12 αλλά δεν είχε καταστεί δυνατή η επίδοση στους Εναγομένους 6 και 8. Ο Σταύρος Τούμπας σε νέα ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 16/11/12 η οποία επίσης βρίσκεται καταχωρημένη στο φάκελο του Δικαστηρίου αναφέρει ότι οι Ενάγοντες επέδωσαν στον Εναγόμενο 6 την 15/11/12 όλα τα έγγραφα που προνοούσε το διάταγμα ημερομηνίας 9/11/12 αλλά δεν κατέστη δυνατή η επίδοση στους Εναγομένους 8, κάτι που έγινε κατορθωτό την 21/11/12 και την 30/11/12 σύμφωνα με την ένορκη του δήλωση ημερομηνίας 3/12/12 η οποία επίσης βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Τέλος ο Σταύρος Τούμπας σε νέα ένορκη δήλωσή του ημερομηνίας 16/1/13 που και αυτή βρίσκεται καταχωρημένη στο φάκελο της υπόθεσης αναφέρει ότι οι Ενάγοντες επέδωσαν την 10/12/12 στους Εναγόμενους 1, 2, 3, 6 και 7 και την 11/12/12 στους Εναγόμενους 8 όλα τα έγγραφα σύμφωνα με τις πρόνοιες του διατάγματος ημερομηνίας 15/11/12 αλλά δεν κατέστη δυνατή η επίδοση σε σχέση με τους Εναγόμενους 5. Οι Εναγόμενοι 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 και 9 καταχώρησαν την 3/12/12 εμφάνιση υπό διαμαρτυρία. Ακολούθως καταχωρήθηκαν εκ μέρους κάποιων από τους Εναγόμενους οι ακόλουθες 5 αιτήσεις ως ακολούθως: (Α) Η αίτηση ημερομηνίας 3/12/12 εκ μέρους των Εναγομένων 3, 6 και 7 οι οποίοι εξαιτούνται: (ι) παραμερισμό και/ή ακύρωση του διατάγματος του δικαστηρίου ημερομηνίας 29/10/12 το οποίο διατάττει την υποκατάστατη επίδοση στους Εναγομένους 3,6 και 7 σε διευθύνσεις στην Ουκρανία μέσω υπηρεσιών αγγελιαφόρων (Courier Service): (α) του Προσωρινού Διατάγματος στην Ελληνική, ως και σε πιστή μετάφραση στην Αγγλική, ημερομηνίας 25/10/2012 το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της αγωγής 4772/2012 και/ή (β) της Μονομερούς αίτησης των Εναγόντων και Ενόρκων Δηλώσεων που συνοδεύουν αυτή ημερομηνίας 22/10/2012 και/ή (γ) του Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 29/10/2012 στην Ελληνική και μεταφρασμένου στην Αγγλική. (ιι) παραμερισμό και/ή ακύρωση της επίδοσης των εγγράφων που προνοεί το Διάταγμα 29/10/2012 στους Εναγομένους 3 και 7 που έγινε την 1/11/2012 μέσω DHL (courier) (ιιι) παραμερισμό και/ή ακύρωση του διατάγματος του δικαστηρίου ημερομηνίας 9/11/2012 το οποίο διατάττει την υποκατάστατο επίδοση στους Εναγόμενους 6, σε διεύθυνση στην Ουκρανία μέσω υπηρεσιών αγγελιαφόρων (Courier Service): (α) του Προσωρινού Διατάγματος στην Ελληνική, ως και σε πιστή μετάφραση στην Αγγλική, ημερομηνίας 25/10/2012 το οποίο εκδόθηκε στα πλαίσια της αγωγής 4772/2012 και/ή (β) της Μονομερούς αίτησης των Εναγόντων και Ενόρκων Δηλώσεων που συνοδεύουν αυτή ημερομηνίας 22/10/2012 και/ή (γ) του Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 9/11/2012 στην Ελληνική και μεταφρασμένου στην Αγγλική. (
- iv)παραμερισμό και/ή ακύρωση της επίδοσης των εγγράφων που προνοεί το Διάταγμα 9/11/2012 στους Εναγομένους 6 που έγινε την 15/11/2012 μέσω DHL (courier) (Β) Η αίτηση ημερομηνίας 3/12/12 εκ μέρους των Εναγομένων 1, 2, 3, 5, 6 και 7 με την οποία εξαιτούνται παραμερισμό και/ή ακύρωση του διατάγματος του δικαστηρίου ημερομηνίας 15/11/12 το οποίο διατάττει υποκατάστατη επίδοση της Ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος στους Εναγόμενους 1, 2, 3, 5, 6 και 7 με παράδοση σε διευθύνσεις των Εναγομένων 1, 2, 3, 5, 6 και 7 στην Ουκρανία μέσω υπηρεσιών αγγελιοφόρων (Courier Service). (Γ) Η αίτηση ημερομηνίας 3/12/12 εκ μέρους των Εναγομένων 8 με την οποία εξαιτούνται: 1. Τον παραμερισμό και/ή ακύρωση των εκδοθέντων από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού Διαταγμάτων ημερ. 29/10/2012 και 09/11/2012, που εκδόθηκαν στα πλαίσια της Αγωγής 4772/2012 και που διατάσσουν και/ή επιτρέπουν την υποκατάστατη επίδοση στην Εναγομένη 8, σε διευθύνσεις που αναφέρονται στα εν λόγω Διατάγματα, μέσω υπηρεσιών αγγελιαφόρων (courier service), των ακόλουθων εγγράφων: (α) το Προσωρινό Διάταγμα στην Ελληνική ως και σε πιστή μετάφραση στην Αγγλική ημερομηνίας 25/10/2012, και/ή (β) τη Μονομερή Αίτηση και Ένορκες Δηλώσεις που συνοδεύουν αυτή ημερομηνίας 22/10/2012, και/ή (γ) τα ως άνω αναφερόμενα Διατάγματα ημερ. 29/10/2012, 09/11/2012 μεταφρασμένα στην Αγγλική. 2. Τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή διαγραφή της επίδοσης των πιο πάνω αναφερομένων εγγράφων που έγινε μέσω υπηρεσιών αγγελιαφόρων, DHL (courier) στους Εναγομένους 8. 3. Τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση του εκδοθέντος από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού Διατάγματος ημερ. 15/11/2012, που εκδόθηκε στα πλαίσια της Αγωγής 4772/2012 και που διατάττει και/ή επιτρέπει την υποκατάστατη επίδοση της Ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος στην Εναγομένη 8, με παράδοση στη διεύθυνση που αναφέρεται στο εν λόγω Διάταγμα, μέσω υπηρεσιών αγγελιαφόρων (courier service). (Δ) Η αίτηση ημερομηνίας 19/2/2013 εκ μέρους των Εναγομένων 1, 2, 3, 6 και 7 με την οποία ζητούν παραμερισμό και/ή ακύρωση των επιδόσεων της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος που έγινε μέσω DHL (courier) σύμφωνα με τις πρόνοιες του Διατάγματος ημερομηνίας 15/11/2012. Ε) Η αίτηση ημερομηνίας 19/2/13 εκ μέρους των Εναγομένων 8 με την οποία εξαιτούνται: 1. Τον παραμερισμό και/ή την ακύρωση και/ή τη διαγραφή της επίδοσης των πιο κάτω αναφερομένων εγγράφων που έγινε μέσω υπηρεσιών αγγελιαφόρων DHL (courier) στους Εναγόμενους 8: α) της επιστολής του Δικηγόρου Χρίστου Κληρίδη ημερομηνίας 29/11/2012, και/ή β) της Ειδοποίησης του Κλητηρίου Εντάλματος στην Ελληνική ως και σε πιστή μετάφραση την Αγγλική και/ή γ) του εκδοθέντος από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού Διατάγματος ημερ. 15/11/2012 στην Ελληνική ως και σε πιστή μετάφραση στην Αγγλική. Λόγω της ταυτότητας των θεραπειών που επιζητούνται με τις πιο πάνω αιτήσεις συμφωνήθηκε για σκοπούς εξοικονόμησης χρόνου η συνεκδίκασή τους. Όπως προκύπτει από την μελέτη των ως άνω αιτήσεων και του φακέλου της υπόθεσης όλοι οι Εναγόμενοι - Αιτητές είναι από την Ουκρανία. Οι Αιτητές διατύπωσαν την κοινή θέση ότι τα διατάγματα ημερομηνίας 29/10/12, 9/11/12 και 15/11/12 έχουν εκδοθεί εσφαλμένα και θα πρέπει να παραμεριστούν όπως και οι επιδόσεις που επιτεύχθηκαν δυνάμει των πιο πάνω διαταγμάτων λόγω του ότι έρχονται σε αντίθεση με τη Διαταγή 6, Θ. 7, 8 και 9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως επίσης τον Περί της Συμφωνίας μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ουκρανίας για Νομική Συνεργασία σε Αστικά θέματα (Κυρωτικό) Νόμο του 2005, Ν 8(ΙΙΙ)/2005 και τη Σύμβαση της Χάγης η οποία κυρώθηκε από τον Περί της Συμβάσεως περί της εν τη Αλλοδαπή Επιδόσεως Κεφαλαίων Δικαστικών και Ετέρων Εγγράφων εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις (Κυρωτικό) Νόμο του 1982, Ν.40/1982. Η Δ.6 Θ. 7, 8 και 9 ρυθμίζει την επίδοση εκτός δικαιοδοσίας του κλητηρίου εντάλματος ή της ειδοποίησης του και έχει ως ακολούθως (σε μετάφραση): «7. Όπου δοθεί άδεια από το Δικαστήριο ή Δικαστή για επίδοση κλητηρίου εντάλματος ή ειδοποίηση κλητηρίου εντάλματος σε ξένη χώρα με την οποία υπάρχει σύμβαση που σχετίζεται με την επίδοση, η ακόλουθη διαδικασία θα πρέπει να ακολουθηθεί εκτός αν υπάρχουν ειδικοί όροι στη σύμβαση:
(1)ο διάδικος που προπαραγγέλλει τέτοια επίδοση θα πρέπει να καταχωρήσει στον Πρωτοκολλητή παράκληση σύμφωνα με τον Τύπο 7, η οποία θα αναφέρει κατά πόσον επιθυμεί όπως η επίδοση γίνει (Ι) απευθείας δια μέσου της Πρεσβείας ή (ΙΙ) δια μέσου της ξένης δικαστικής αρχής και θα πρέπει να συνοδεύεται υπό, (α) Το έγγραφο που θα επιδοθεί, (β) Δύο αντίγραφα ως ανωτέρω, στην περίπτωση της Γαλλίας 3 αντίγραφα, (γ) μετάφραση (του εγγράφου) στην επίσημη γλώσσα της χώρας όπου θα γίνει η επίδοση πιστοποιημένη υπό ή εκ μέρους του προσώπου που γίνεται η παράκληση, (δ) δύο αντίγραφα τέτοιας μετάφρασης. Όπου η επίδοση ζητείται να γίνει σε Άγγλο Υπήκοο μέσω της Αγγλικής Πρεσβείας η μετάφραση και τα αντίγραφα δεν είναι ανάγκη - εκτός της Τουρκίας - να προμηθευτούν.
(2)Ο διάδικος που προπαραγγέλει τέτοια επίδοση θα πρέπει να καταθέσει στο Δικαστήριο το ποσόν των £10,00 εν σχέσει με κάθε πρόσωπο που θα γίνει η επίδοση. Εν περιπτώσει που τα έξοδα που θα προκύψουν από το Υπουργείο Δικαιοσύνης εν σχέσει με την επίδοση είναι πιο λίγα από τα κατατεθέντα το επιπλέον ποσόν θα επιστραφεί από τον Πρωτοκολλητή στον διάδικο που τα κατάθεσε.
(3)Ο Πρωτοκολλητής θα καταχωρήσει ένα αντίγραφο του εγγράφου που θα επιδοθεί και την πιστοποιημένη μετάφραση (όπου απαιτείται) θα σφραγίσει και θα αποστείλει στο Υπουργείο Δικαιοσύνης εις διπλούν - στην περίπτωση της Γαλλίας εις τριπλούν - το έγγραφο που θα επιδοθεί και επίσης θα πρέπει να σφραγίσει και να αποστείλει εις διπλούν την πιστοποιημένη μετάφραση (όπου απαιτείται) του εγγράφου.
- Το πιστοποιητικόν οιουδήποτε Άγγλου Πρόξενου ή ένορκος δήλωση που γίνεται ενώπιον του από το πρόσωπο που κάμνει την επίδοση ή επίσημο πιστοποιητικό ή ένορκη δήλωση που στέλλεται από την Κυβέρνηση ή το Δικαστήριο της ξένης χώρας θα είναι, εφόσον πιστοποιεί η δήλωση ότι το κλητήριο ένταλμα ή ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος έχει γίνει επίδοση προσωπικά ή έχει γίνει κανονική επίδοση στον Εναγόμενο σύμφωνα με τον νόμο της τοιαύτης ξένης χώρας ή λέξεις προς αυτό το σκοπό, ικανοποιητική απόδειξη τέτοιας επίδοσης.
- Όπου επίσημο πιστοποιητικό ή δήλωση που αποστέλλεται στο Δικαστήριο της Κύπρου κατά τον τρόπο που προνοείται στον Κανονισμό 8 αυτής της διάταξης, πιστοποιεί ή δηλώνει ότι προσπάθειες για επίδοση του εγγράφου έγιναν χωρίς να καταστεί δυνατή η επίδοση, το Δικαστήριο ή ο Δικαστής δύναται κατόπιν αιτήσεως άνευ ειδοποιήσεως (ex parte) του Ενάγοντα, να διατάξει όπως ο Ενάγοντας θα είναι ελεύθερος για παράκληση με υποκατάστατο επίδοση του τέτοιου εγγράφου.» Η Δ.51, Θ.1, ρυθμίζει τη διαδικασία επίδοσης ενδιάμεσων αιτήσεων: «
- Οιαδήποτε κλήση ή ειδοποίηση που θα επιδοθεί ή θα δοθεί σε οιονδήποτε πρόσωπο μπορεί να επιδοθεί ή να δοθεί στη διεύθυνση επιδόσεως του αν έχει δώσει τέτοια και αν δεν έχει δώσει στο τελευταίο γνωστό ή συνήθη τόπο διαμονής του ή αν αυτό είναι αδύνατο, με άδεια του Δικαστηρίου ή Δικαστή που θα ζητηθεί μονομερώς με οιονδήποτε των τρόπων με τους οποίους προνοείται η επίδοση ή ειδοποίηση κλητηρίου εντάλματος. Και ότι γίνει σε οιανδήποτε διαδικασία όπου ειδοποίηση επιδίδεται ή δίδεται σύμφωνα με αυτούς τους κανονισμούς θα είναι δεσμευτική στο πρόσωπο που επιδίδεται ή δίδεται έτσι είτε παρουσιασθεί στη διαδικασία είτε όχι.» Η Δ.42Α Θ.1 και 2 ρυθμίζει τη διαδικασία επίδοσης οποιουδήποτε διατάγματος: «
- Όπου οιονδήποτε διάταγμα εξεδόθη υπό οιουδήποτε Δικαστηρίου και δίδει οδηγίες να γίνει κάτι ή απαγορεύει να γίνει κάτι θα πρέπει να οπισθογραφηθεί από τον Πρωτοκολλητή στο αντίγραφο που θα επιδοθεί στο πρόσωπο από το οποίο ζητείται να υπακούσει σ΄ αυτό με μια σημείωση ως εξής: Εάν εσείς ο κατονομαζόμενος Α.Β. παραλείψετε να υπακούσετε σ΄ αυτό το διάταγμα, εντός του χρόνου που καθωρίζεται σ΄ αυτό θα υπόκεισθε σε σύλληψη και η περιουσία σας σε κατάσχεση.
- Επίσημο αντίγραφο του διατάγματος θα πρέπει να επιδοθεί στο πρόσωπο που καθωρίζει το διάταγμα. Η επίδοση πρέπει, εκτός αν άλλες οδηγίες δίδονται από το Δικαστήριο ή Δικαστή, να είναι προσωπική.» Τέλος η Δ.48, Θ.13 προνοεί τα ακόλουθα: «13 Όποτε επιδίδεται δυνάμει των παρόντων Κανονισμών διάταγμα που εκδόθηκε μετά από μονομερή αίτηση, επιδίδεται ταυτόχρονα και η μονομερής αίτηση μαζί με την ένορκο δήλωση που τυχόν την συνόδευσε.» Έχοντας υπόψη ότι όλοι οι Εναγόμενοι είναι από την Ουκρανία η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας θα έπρεπε να γίνει είτε βάσει του Νόμου 8(III)/2005 είτε βάσει του Ν.40/1982 (Σύμβαση της Χάγης). Σύμφωνα με τη Σύμβαση της Χάγης η Ουκρανία ρητά εναντιώνεται και δεν αποδέχεται την αποστολή δικογράφων ή και διαταγμάτων δια μέσου οποιωνδήποτε ταχυδρομικών οδών ή και υπηρεσιών. Οι Ουκρανικές Αρχές βάσει ρητής εναντίωσης (opposition) δεν αποδέχονται οποιοδήποτε άλλο τρόπο επίδοσης εκτός αν αυτός γίνει δια μέσω των νενομισμένων Αρχών (άρθρο 10). Σημειώνεται ότι η Σύμβαση της Χάγης τέθηκε σε ισχύ από την Κυπριακή Δημοκρατία την 1/6/83 και από την Ουκρανία την 1/12/2001 ενώ η Συμφωνία Κύπρου - Ουκρανίας τέθηκε σε ισχύ την 18/3/
- Επίσης τόσο ο Ν.8(III)/2005 όσο και η Σύμβαση της Χάγης προνοούν ότι η οποιαδήποτε επίδοση εγγράφων μεταξύ των χωρών Κύπρου και Ουκρανίας θα γίνεται μέσω των Κεντρικών Αρχών των χωρών αυτών κατόπιν αιτήσεως του άλλου συμβαλλόμενου κράτους. Τέτοια διαδικασία στην παρούσα υπόθεση δεν ακολουθήθηκε ενώ είναι φανερό ότι επίδοση των πιο πάνω αναφερόμενων εγγράφων αλλά και ο τρόπος επίδοσης που αναφέρεται στα διατάγματα ημερομηνίας 29/10/12, 9/11/12 και 15/11/12 (Υπηρεσίες Αγγελιαφόρων - Currier Service) δεν συνάδουν με τη Σύμβαση της Χάγης ούτε με τη διμερή Σύμβαση Κύπρου-Ουκρανίας. Το Άρθρο 169
(3)του Συντάγματος προνοεί ότι οι Συνθήκες και οι Συμφωνίες έχουν αυξημένη τυπική ισχύ έναντι των ημεδαπών νόμων. Η Δ.6,Θ.9 δίδει την εξουσία στο Δικαστήριο να διατάξει υποκατάστατη επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος μόνο μετά που το Δικαστήριο θα ενημερωθεί ότι δεν έγινε κατορθωτό να επιδοθεί ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος μέσω της διαδικασίας που προνοεί η Σύμβαση. Ενόψει όμως του γεγονότος ότι η Ουκρανία φέρει ένσταση σε επίδοση μέσω ταχυδρομείου (postal channels), ενδεχόμενη υποκατάστατη επίδοση μέσω υπηρεσιών αγγελιαφόρων (Courier Service), όπως έγινε στην παρούσα υπόθεση, είναι ανεπίτρεπτη. Στην υπόθεση Unitica Enterprises Ltd v. Slovak Republic
(2001)1 (Β) A.A.Δ. 1196, λέχθηκε ότι η Σύμβαση της Χάγης καθορίζει τις συγκεκριμένες μεθόδους με βάση τις οποίες επιτυγχάνεται νόμιμη επίδοση δικαστικών εγγράφων σε συμβαλλόμενο κράτος. «Αμφισβητείται πρώτα η νομιμότητα της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής και κάθε άλλου δικαστικού εγγράφου που ακολούθησε. Έγινε αναφορά συλλήβδην στα άρθα 8, 9, 11, 14, 15 και 16 του ν. 40/82 (Σύμβαση της Χάγης). Παρατηρώ ότι σε γενικές γραμμές ο νόμος αυτός καθορίζει τις συγκεκριμένες μεθόδους με βάση τις οποίες επιτυγχάνεται νόμιμη επίδοση δικαστικών εγγράφων σε συμβαλλόμενο κράτος. Προηγείται παράκληση για την επίδοση στην αλλοδαπή σύμφωνα με τον τύπο που παρέχει (το Παράρτημα της Συμβασης), που συνοδεύεται από περίληψη τού προς επίδοση εγγράφου. Τις παρακλήσεις αυτές δέχεται, σύμφωνα με το άρθρ. 2, η Κεντρική Αρχή που συστήνει το κάθε συμβαλλόμενο κράτος, η οποία και διενεργεί την επίδοση κατά τα διαλαμβανόμενα στα άρθρ. 3 και 6 της Σύμβασης.» Ακόμα στην Heeren v. UWE Scaper κ.α.
(1995)1 Α.Α.Δ. 1069, λέχθηκαν, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: «Ο εναγόμενος 3, στον οποίο επεδόθη ειδοποίηση του κλητηρίου εντάλματος με διπλοσυστημένη επιστολή, εμφανίστηκε υπό διαμαρτυρία και με την παρούσα αιτείται τον παραμερισμό του διατάγματος με το οποίο χορηγήθηκε άδεια για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας, άλλες επάλληλες θεραπείες και, εν πάση περιπτώσει, τον παραμερισμό της ίδιας της επίδοσης. Αναπτύχθηκαν επιχειρήματα πάνω σε τρία επίπεδα. ....................................
- Ανεξάρτητα από τα πιό πάνω, η επίδοση στη Γερμανία με διπλοσυστημένη επιστολή ήταν ανεπίτρεπτη ενόψει της σύμβασης "Περί της εν τη Αλλοδαπή Επίδοσης Δικαστικών και Ετέρων Εγγράφων εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις, την οποία κύρωσε η Κύπρος με το Ν. 40/82και της οποίας η Γερμανία είναι Μέρος. Η ελευθερία αποστολής δικαστικών εγγράφων ταχυδρομικώς, απ' ευθείας σε πρόσωπα στην αλλοδαπή, την οποία αναγνωρίζει το άρθρο 10 της Σύμβασης, τελεί υπό την αίρεση της μη διατύπωσης ένστασης από το Κράτος προορισμού και, όπως κατέθεσε Λειτουργός του Υπουργείου Εξωτερικών, η Γερμανία ενέστη. ................................... Είναι ορθό όμως να καταγράψω την αντίληψή μου πως ο ενάγων δεν αρνήθηκε τελικά ότι ενόψει της ένστασης της Γερμανίας σε σχέση με το άρθρο 10 της Διεθνούς Σύμβασης που αναφέρθηκε, η επίδοση θα έπρεπε να παραμεριστεί εν πάση περιπτώσει, αφού έγινε με διπλοσυστημένη επιστολή απ' ευθείας στον εναγόμενο
- Πράγματι, δεν μου φαίνεται ότι θα υπήρχε τελικά περιθώριο διάσωσής της εφόσον προκύπτει ότι πραγματοποιήθηκε κατά παράβαση της Διεθνούς Σύμβασης που διέπει το θέμα.» Στην παρούσα υπόθεση η Ουκρανία όπως και η Γερμανία, ως αναφέρεται πιο πάνω, φέρει ένσταση στην επίδοση δικαστικών εγγράφων μέσω ταχυδρομείου (Postal Channels). Τέλος στην KEAN SOFT DRINKS LTD. v. SAFMARINE CONTAINER LINES N.V. κ.α. 2001 1(Γ) Α.Α.Δ. 1784 αποφασίστηκε ότι η αναφορά postal Channels στο άρθρο 10(α) της Σύμβασης περιλαμβάνει και ιδιωτική ταχυδρομική εταιρεία (βλ. επίσης Practical Handbook on the Operation of the Haque Service Convention, third edition, 2006, παράγραφοι 44 και 200). Συνεπεία των πιο πάνω οι θέσεις των Αιτητών είναι ορθές. Αντίθετα οι λόγοι ένστασης των Εναγόντων - Καθ' ων η Αίτηση δεν μπορούν να γίνουν δεκτές. Οι Ενάγοντες-Καθ΄ ων η αίτηση κατά το στάδιο των αγορεύσεων εγκατέλειψαν κάποιους από τους λόγους ένστασης τους που περιέχονται στο σώμα των ενστάσεων τους και υποστηρίζουν τους εναπομείναντες: Οι Καθ΄ ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι δεν είναι δυνατή η έκδοση πολλαπλών θεραπειών δυνάμει μιας αίτησης και ότι θα έπρεπε να γίνει ξεχωριστή αίτηση για παραμερισμό ή ακύρωση κάθε διατάγματος ξεχωριστά. Η θέση αυτή δεν φαίνεται να στηρίζεται με οποιοδήποτε τρόπο στη νομολογία ή σε συγκεκριμένες πρόνοιες των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και ως εκ τούτου δεν γίνεται αποδεκτή. Οι Καθ΄ ων η αίτηση υποστηρίζουν ακόμα ότι οι πρόνοιες των διεθνών συμβάσεων δεν καλύπτουν προσωρινά διατάγματα. Ούτε αυτή η θέση μπορεί να γίνει δεκτή. Στον Ν.8(ΙΙΙ)/2005 που κυρώνει τη συμφωνία Κύπρου-Ουκρανίας, περιγράφεται στο άρθρο 6 το περιεχόμενο της αίτησης για νομική συνδρομή και στο άρθρο 7 η διαδικασία εκτέλεσης για νομική συνδρομή. Τόσο το άρθρο 5 όσο και το άρθρο 8 προβλέπουν ότι η νομική συνδρομή περιλαμβάνει την επίδοση εγγράφων χωρίς να γίνεται οποιοσδήποτε διαχωρισμός. Περαιτέρω, το άρθρο 10(α) της Σύμβασης της Χάγης που κυρώθηκε με το Ν.40/1982αναφέρεται σε judicial documents δηλαδή δικαστικά έγγραφα χωρίς να γίνεται περαιτέρω διαχωρισμός. Είναι φανερό ότι ένα προσωρινό διάταγμα ασφαλώς και συμπεριλαμβάνεται στα δικαστικά έγγραφα. Επομένως ούτε αυτή η θέση των Καθ΄ ων η αίτηση γίνεται δεκτή. Οι Καθ΄ ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι δεν κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τα σχετικά διατάγματα των οποίων επιζητείται ο παραμερισμός και οι αιτήσεις για υποκατάστατο επίδοση με σχετικές ένορκες δηλώσεις νομότυπα. Η Δ.48 Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προβλέπει ότι όταν μια αίτηση βασίζεται σε γεγονότα που δεν υπάρχουν ήδη στο φάκελο του Δικαστηρίου τότε αυτά θα παρουσιάζονται με ένορκη δήλωση. Στις ως άνω αιτήσεις ρητά γίνεται αναφορά ότι τα γεγονότα στα οποία βασίζονται περιέχονται στο φάκελο του Δικαστηρίου και ως εκ τούτου η μη συμπερίληψη τους στις αιτήσεις δεν δημιουργεί οποιαδήποτε παρατυπία. Επομένως ούτε αυτή η θέση των Καθ' ων η Αίτηση΄ ων η αίτηση γίνεται δεκτή. Οι προαναφερθείσες διεθνείς συμβάσεις, υποστηρίζουν ακόμα οι Καθ΄ ων η αίτηση, δεν εμποδίζουν την άσκηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να διατάξει υποκατάστατη επίδοση, του προσωρινού διατάγματος ή και της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος δυνάμει των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Ούτε αυτή η θέση μπορεί να γίνει δεκτή έχοντας υπόψη τα όσα έχουν αναφερθεί στην Unitica Enterprises Ltd v. Slovak Republic, την Heeren v. UWE Scaper και την KEAN SOFT DRINKS LTD., v. SAFMARINE CONTAINER LINES N.V. κ.α. (ανωτέρω), αλλά και τις πρόνοιες της Δ.6 Θ.7,8 και 9 όσον αφορά την επίδοση της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος. Το ίδιο ισχύει και για τη θέση ότι η οποιαδήποτε διεθνής σύμβαση δεν μπορεί να καταργεί τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Οι Καθ΄ ων η αίτηση υποστηρίζουν και τη θέση ότι τα εκδοθέντα διατάγματα ήταν καθόλα νόμιμα σύμφωνα προς τη Δ.42Α Θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και ότι σκοπός της επίδοσης ήταν να έρθει σε γνώση των Εναγομένων η διαδικασία πράγμα που έγινε και επομένως δεν μπορεί να αιτούνται παραμερισμό. Σίγουρα τα εκδοθέντα διατάγματα εκδόθηκαν νόμιμα όμως το Δικαστήριο έχει την ευχέρεια να παραμερίζει προηγούμενα διατάγματα που εκδόθηκαν μονομερώς δυνάμει της Δ.48 Θ.8
(4)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Καθοδηγητικές επί τούτου είναι οι υποθέσεις Hadjisoteriou
(1986)1 C.L.R. 429, Έλληνας v. Χριστοδούλου κ.ά.
(1995)1 Α.Α.Δ. 438, Βούρου
(2003)1 (Β) Α.Α.Δ. 1176, Μανώλη κ.ά.
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1443 και Πεδίου
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1995. Δυνατότητα σε Εναγόμενο να αιτηθεί παραμερισμό της επίδοσης σε αυτόν του κλητηρίου εντάλματος ή της ειδοποίησης του προνοεί και η Δ.16 Θ.9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία έχει ως ακολούθως (σε μετάφραση): «Ένας εναγόμενος προτού καταχωρήσει εμφάνιση θα δικαιούται, χωρίς να ζητήσει διάταγμα να καταχωρήσει εμφάνιση υπό διαμαρτυρία, να εκδώσει κλήσεις για παραμερισμό της επίδοσης σ΄ αυτόν του κλητηρίου ή της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος ή να ακυρώσει το διάταγμα που εξουσιοδοτεί τέτοια επίδοση.» Οι παρούσες αιτήσεις βασίζονται τόσο στη Δ.16 Θ.9 όσο και στη Δ.48 Θ.8
(4)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Περαιτέρω, όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Heeren v. UWE Scaper κ.α. (ανωτέρω) αλλά και στην Earlsfield Steel Ltd v. Joint Stock Co Elecgrom. Steel Works
(2009)1 (B) A.A.Δ. 1350, η παράβαση Διακρατικής Συμφωνίας δεν είναι θεραπεύσιμη δυνάμει της Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Τέλος, οι Καθ΄ ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι δεν επιζητείται από τους Εναγόμενους-Αιτητές παραμερισμός της επίδοσης με τις αιτήσεις ημερ. 3/12/12 με αποτέλεσμα οι αιτήσεις ημερ. 19/2/13 να είναι καταχρηστικές και αχρείαστες. Θα πρέπει κατ' αρχάς να σημειωθεί ότι η θέση αυτή των Εναγόντων-Καθ΄ ων η αίτηση έρχεται σε αντίθεση με την προηγούμενη θέση τους ότι δεν είναι δυνατή η έκδοση πολλαπλών θεραπειών δυνάμει μιας αίτησης. Εν πάση περιπτώσει, ως έχει αναφερθεί πιο πάνω, με τις δύο αιτήσεις ημερ. 19/2/13 επιδιώκεται ο παραμερισμός ή και η ακύρωση της ειδοποίησης τους κλητηρίου εντάλματος που έγινε, όπως οι ίδιοι οι Ενάγοντες παραδέχονται, στους Εναγόμενους 1, 2, 3, 6 και 7 την 10/12/12 και στους Εναγόμενους 8 την 11/12/12, δηλαδή μετά την καταχώριση της αίτησης ημερ. 3/12/12. Ως εκ τούτου ούτε αυτός ο λόγος ένστασης μπορεί να γίνει αποδεκτός. Συνεπεία των πιο πάνω όλες οι αιτήσεις επιτυγχάνουν. Εκδίδονται διατάγματα παραμερισμού των διαταγμάτων ημερ. 29/10/12, 9/11/12 και 15/11/12 όσον αφορά τους Εναγόμενους 1, 2, 3, 5, 6, 7 και 8-Αιτητές ως επίσης όλων των επιδόσεων δυνάμει των πιο πάνω διαταγμάτων στους Εναγόμενους 1, 2, 3, 5, 6, 7, και 8-Αιτητές με έξοδα υπέρ των Εναγομένων 1, 2, 3, 5, 6, 7 και 8 και σε βάρος των Εναγόντων-Καθ΄ ων η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ................ Α. Ν. Κονής, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο