VALLEY PROVIDER LIMITED ν. AKILA FINANCE S.A. κ.α., Aγωγή αρ. 4062/2013, 22/10/2013

VALLEY PROVIDER LIMITED ν. AKILA FINANCE S.A. κ.α., Aγωγή αρ. 4062/2013, 22/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A318 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Aγωγή αρ. 4062/2013 Μεταξύ: VALLEY PROVIDER LIMITED, από τις Βρετανικές Παρθένους Νήσους Εναγόντων Και 1. AKILA FINANCE S.A., από Λουξεμβούργο 2. MICHAEL ALEN-BUCKLEY, από Ηνωμένο Βασίλειο 3. AMBIVICA HOLDING LIMITED, από Λεμεσό 4. JAYU DAVID ROSΕNBAUM, από ΗΠΑ 5. LAURIE HALL, από ΗΠΑ 6. EDDYSTONE HOLDING LIMITED , από Λεμεσό 7. BERNARD GAULT, από Ελβετία 8. GESTION MOVILIERE, PATRIMONIALE ET IMMOBILIERE SA, από Βέλγιο 9. HOREL VENTURE LIMITED, από Βρετανικές Παρθένους Νήσους 10. LOMBARD, ODIER, DARIER HENTSCH & CIE, από Ελβετία 11. RBC TRUSTEES (CI) LIMITED, από Ηνωμένο Βασίλειο 12. ΤORVILLE INVESTMENTS LIMITED, από Βρετανικές Παρθένους Νήσους 13. BERTRAND PHILIPPE COSTE, από Γαλλία 14. MICHAEL J.M.R. DE LIEDEKERKE, από Βέλγιο 15. ΕΛΕΝΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ, από Λεμεσό 16. ΑΝΔΡΟΥΛΛΑ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, από Λεμεσό 17. ΗΛΙΑΝΑ ΧΑΤΖΗΣΑΒΒΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ, από Λεμεσό 18. ΜΟNTRAGO SERVICES LIMITED, από Λεμεσό 19. SPINEL DEVELOPMENTS LIMITED, από Λεμεσό Εναγομένων -------------------------- 22.10.2013 Για την ενάγουσα/ατήτρια: κ. Μουκταρούδης για Ν. Μουκταρούδης & Συνεργάτες, ΔΕΠΕ Για τους εναγόμενους 6, 15, 16, 17, 18 και 19/καθ' ων: κ. Χρ. Χριστοφόρου για Α. Νεοκλέους & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή, που καταχώρισε η ενάγουσα στις 20.9.2013, διεκδικεί από τους εναγόμενους αποζημιώσεις για δόλο και/ή εξαπάτηση της ενάγουσας δια της δόλιας αποξένωσης των μετοχών που κατείχε η ενάγουσα στην εναγόμενη εταιρεία 19 SPINEL DEVELOPMENTS LTD (στη συνέχεια "Spinel"). Την ίδια ημέρα αποτάθηκε μονομερώς και πέτυχε την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων: «1. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται ενδιάμεσο απαγορευτικό διάταγμα το οποίο απαγορεύει στους Εναγόμενους αρ. 1 και/ή 2 και/ή 3 και/ή 4 και/ή 5 και/ή 6 και/ή 7 και/ή 8 και/ή 9 και/ή 10 και/ή 11 και/ή 12 και/ή 19 και/ή σε πληρεξουσίους αντιπροσώπους αυτών και/ή υπαλλήλους αυτών, να: (
2. i)Πωλήσουν και/ή διαθέσουν και/ή μεταβιβάσουν και/ή δωρίσουν και/ή αποξενώσουν και/ή ενεχυριάσουν και/ή επιβαρύνουν με οποιοδήποτε τρόπο, έμμεσα και/ή άμεσα, όλες ή οποιεσδήποτε από τις μετοχές που κατέχουν στην Εναγομένη αρ. 19, μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον ανωτέρο τίτλο και αριθμό και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. (
3. ii)Συνέρχονται και/ή συγκαλούν ετήσιες και/ή έκτακτες γενικές συνελεύσεις των μετόχων της Εναγομένης αρ. 19 και/ή του διοικητικού συμβουλίου της Εναγομένης αρ. 19 και να λαμβάνουν αποφάσεις και/ή εγκρίνουν οποιοδήποτε ψήφισμα και/ή απόφαση αναφορικά με αποξένωση περιουσιακών στοιχείων της Εναγομένης αρ. 19, χωρίς την γραπτή συγκατάθεση της Ενάγουσας και/ή να εγκρίνουν ψηφίσματα και/ή λαμβάνουν αποφάσεις της Εναγομένης αρ. 19, μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον ανωτέρω αριθμό και τίτλο και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. 2. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται ενδιάμεσο απαγορευτικό διάταγμα το οποίο απαγορεύει στους Εναγομένους αρ. 13 και/ή 14 και/ή 15 και/ή 16 και/ή 17 και/ή 18 και/ή 19 να προβούν σε οποιαδήποτε έγκριση και/ή εκτέλεση πράξης και/ή απόφασης και/ή ψηφίσματος και/ή υπογραφής οποιουδήποτε εγγράφου και/ή αίτησης για αποξένωση και/ή επιβάρυνσης όλων των μετοχών και/ή οποιοδήποτε μετοχών της Εναγομένης αρ. 19 και/ή να εγγράφουν νέους μετόχους και/ή να κοινοποιούν στο Τμήμα Εφόρου Εταιρειών τέτοιες αποφάσεις και/ή ψηφίσματα και/ή να καταχωρούν σχετικά έγγραφα και/ή να εκτελούν αποφάσεις ετήσιας γενικής συνέλευσης και/ή έκτακτης γενικής συνέλευσης των μετόχων της Εναγόμενης αρ. 19, μέχρι τελικής εκδίκασης της αγωγής με τον ανωτέρω αριθμό και τίτλο και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου. 3. Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται ενδιάμεσο απαγορευτικό διάταγμα το οποίο απαγορεύει στους Εναγομένους αρ. 13 και/ή 14 και/ή 15 και/ή 16 και/ή 17 και/ή 18 και/ή 19 να προβούν σε οποιαδήποτε αποξένωση και/ή διάθεση και/ή επιβάρυνση περιουσιακών στοιχείων της Εναγομένης αρ. 19, μέχρι τελικής εκδίκασης της αγωγής με τον ανωτέρω αριθμό και τίτλο και/ή μέχρι νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου.» Με την αίτηση ζητούσε και άλλα διατάγματα (παράγραφοι Δ-Ζ) τα οποία δεν εκδόθηκαν μονομερώς και δόθηκαν οδηγίες για επίδοση της αίτησης στους καθ' ων, την ίδια ημέρα - 2.10.2013 - κατά την οποία ορίστηκαν επιστρεπτέα τα προσωρινά διατάγματα των παραγράφων Α, Β και Γ της αίτησης. Η εικόνα που έδωσε στο Δικαστήριο, η αιτήτρια, με την ένορκη δήλωση του φερόμενου ως εξουσιοδοτημένου εκπροσώπου της αιτήτριας Roman Tsvetkov, είναι συνοπτικά η ακόλουθη: (α) Η αιτήτρια είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους και κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν αποκλειστική μέτοχος της Spinel. Διοικητικός σύμβουλος της εταιρείας Spinel ήταν η αιτήτρια και γραμματέας η εταιρεία Electa Advisor Ltd, της οποίας ο ενόρκως δηλών τυγχάνει διευθυντής. (βλ. Τεκμήριο 1). Προς επιβεβαίωση των ανωτέρω κατέθεσε πιστοποιητικό διευθυντών και μετόχων της Spinel ημερ. 2 και 3.9.2013, Τεκμήρια 2 και 3, αντίστοιχα. (β) Όλως παραδόξως και ανεξήγητα, αναφέρει στη συνέχεια της ένορκης ομολογίας του, στις 17.9.2013 η αιτήτρια διαπίστωσε, μέσω της ηλεκτρονικής σελίδας του Εφόρου Εταιρειών, ότι αλλάχθηκαν τόσο οι μέτοχοι όσο και οι αξιωματούχοι της εταιρείας. Πιο συγκεκριμένα, αναφέρει πως οι εναγόμενοι 1-12 παρουσιάζονται να κατέχουν, όλως παράνομα, αυθαίρετα και αδικαιολόγητα, τις μετοχές της εταιρείας ενώ οι εναγόμενοι 13-18 ως οι αξιωματούχοι της. (γ) Ουδέποτε, καταλήγει, η ενάγουσα παραιτήθηκε από τη θέση του διευθυντή της Spinel ούτε μεταβίβασε τις μετοχές. Εν ολίγοις, η αιτήτρια μέσα από τα γεγονότα που παρουσίασε στο Δικαστήριο, υποστήριξε πως έπεσε θύμα συνωμοσίας και απάτης από τους εναγόμενους 1 - 18 οι οποίοι με δόλιο τρόπο απέσπασαν τις μετοχές που κατείχε η ίδια νόμιμα στη Spinel και με ανάλογη δόλια και απατηλή μεθοδολογία, πέτυχαν να εξοστρακίσουν την ίδια και την εταιρεία Electa από αξιωματούχους της εταιρείας. Με την ένσταση, δόθηκε μια εντελώς διαφορετική εικόνα για όσα επεσυνέβησαν στην Spinel. Στην ένορκη δήλωση της Ηλ. Χ"Σάββα, διευθύντριας της Spinel, αναφέρονται τα ακόλουθα: (α) Η Spinel είναι Κυπριακή εταιρεία η οποία συστάθηκε στις 11.1.2005 και γραμματέας της σε όλους τους ουσιώδεις χρόνους ήταν και συνεχίζει να είναι η εναγόμενη 18 (Montrago) της οποίας, επίσης τυγχάνει διευθύντρια. Μέτοχοι της Spinel ήταν οι εναγόμενοι 1 - 12, όπως φαίνεται στο Τεκμήριο 6, παράρτημα 3. (β) Διευθυντές, σε κάθε ουσιώδη χρόνο, ήταν οι εναγόμενοι 13 - 18 όπως φαίνεται στο παράρτημα 4 του Τεκμηρίου 6 και ο πραγματικός γραμματέας η εταιρεία Montrago. (γ) Με πλαστογραφημένα έγγραφα και βεβαιώσεις που καταχωρήθηκαν από ή εκ μέρους των αιτητών, στις 28.8.2013, πέτυχαν να ξεγελάσουν τον Έφορο Εταιρειών και να εκδώσει νέα πιστοποιητικά με μετόχους και διευθυντές τα πρόσωπα που αναφέρονται στα πιστοποιητικά Τεκμήρια 2 και 3 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση. (δ) Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει και δηλώνει κατηγορηματικά πως οι βεβαιώσεις που παρουσιάζονται να απέστειλε η Montrago για να επιτευχθούν οι αναφερθείσες αλλαγές είναι πλαστογραφημένες. Αναφέρει, μάλιστα πως η υπογραφή που παρουσιάζεται στα διάφορα έντυπα που αποστάληκαν, ομοιάζει με τη δική της, δηλώνοντας πως ουδέποτε η ίδια υπέγραψε τα σχετικά έντυπα και ότι πρόκειται για πλαστογράφηση της υπογραφής της, όπως επίσης και της σφραγίδας, την οποία διατηρεί η ίδια υπό τη φύλαξη της στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας και ουδέποτε την παραχώρησε σε οποιονδήποτε. Πρόκειται, καταλήγει, για πλαστογραφίες, γεγονός για το οποίο απέστειλε σχετικές επιστολές στον Έφορο Εταιρειών (Τεκμήρια 7 και 8). (ε) Κατά παρόμοιο τρόπο, αναφέρει στη συνέχεια, έγινε προσπάθεια κλοπής και άλλης θυγατρικής εταιρείας της Spinel, ήτοι της Icetol Enterprises Ltd (στη συνέχεια "Icetol"). Με ανάλογες δόλιες ενέργειες και πλαστογραφημένες βεβαιώσεις και έντυπα που καταχωρήθηκαν την ίδια χρονική περίοδο στον Έφορο Εταιρειών, πέτυχαν την έκδοση πιστοποιητικών που παρουσιάζουν τρίτα πρόσωπα ως διευθυντές και μετόχους της Icetol. (στ) Μόλις περιήλθαν στην αντίληψη των καθ' ων οι πιο πάνω αλλαγές, έγινε επίσημη καταγγελία στην αστυνομία, τον Έφορο Εταιρειών και σε άλλες αρμόδιες αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας, από το δικηγόρο των καθ' ων, ο οποίος με σχετική επιστολή ημερ. 13.9.2013, (Τεκμήριο 6) τεκμηρίωσε την απάτη που έγινε εις βάρος των Spinel και Icetol και τις δόλιες αλλαγές που επιτεύχθηκαν. (ζ) Ο Έφορος Εταιρειών προχώρησε αμέσως μετά την καταγγελία σε επανόρθωση της κατάστασης, ενώ η Αστυνομία αναζητά τα πραγματικά πρόσωπα που κρύβονται πίσω από την απάτη. (η) Πέραν των ανωτέρω, η ενόρκως δηλούσα αναφέρει πως οι αιτητές αφού εξασφάλισαν τα πιστοποιητικά μετόχων και διευθυντών και πέτυχαν την έκδοση του επίδικου διατάγματος, εξαπατώντας τόσο τον Έφορο Εταιρειών, όσο και το Δικαστήριο, απευθύνθηκαν στον Λεωνίδα Κίμωνος και του ζήτησαν να θέσει την Spinel υπό εκκαθάριση. Το γεγονός αυτό το επιβεβαίωσε ο Κίμωνος στο δικηγόρο των καθ' ων, αναφέροντας του μάλιστα ότι μετά από οδηγίες κάποιου Άρσεν Θεοφανίδη απέστειλε στον Έφορο Εταιρειών τα αναγκαία έγγραφα για την εκκαθάριση της Spinel. Όσον αφορά τα κίνητρα της κλοπής, η ενόρκως δηλούσα αναφέρει πως η Spinel έχει τεράστιες επενδύσεις στη Ρωσική Ομοσπονδία. Ανάμεσα σε άλλες δραστηριότητες διαχειρίζεται, μέσω της θυγατρικής της Icetol, ακίνητα έκτασης 115 εκταρίων δίπλα από αεροδρόμιο της Μόσχας, τα οποία προορίζονται να χρησιμοποιηθούν για τη δημιουργία συγκροτήματος αποθηκών. Αυτή την περιουσία, υποστήριξε, φαίνεται ότι επωφθαλμιούν τα πρόσωπα που κρύβονται πίσω από την αιτήτρια, οι οποίοι χαρακτηρίζονται ως σπείρα διεθνών απατεώνων. Όπως εξηγεί, επεχείρησαν και στο παρελθόν ανεπιτυχώς, να υφαρπάξουν την περιουσία της καθ' ης. Για τις δόλιες ενέργειες τους στη Ρωσία εκκρεμούν διαδικασίες σε Ρωσικά πολιτικά και διαιτητικά Δικαστήρια. Φαίνεται, καταλήγει, πως έστρεψαν πλέον τις προσπάθειες τους στην Κύπρο, όταν απέτυχαν οι δολιότητες τους στη Ρωσία, γεγονός που, όπως αναφέρει, βεβαιώνεται σε σχετική έκθεση των Ρώσων δικηγόρων του ομίλου (Τεκμήριο 5). Με τις γραπτές αγορεύσεις τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν τις διαμετρικά αντίθετες θέσεις των διαδίκων. Με αναφορά στις γνωστές προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60, ο συνήγορος της αιτήτριας εισηγήθηκε ότι η αιτήτρια έχει καταδείξει συζητήσιμη υπόθεση, με ορατό ενδεχόμενο επιτυχίας και ότι θα είναι δύσκολο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, αφού υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να αποξενώσουν τις μετοχές που, με βάση την εκδοχή της, έχουν κλαπεί από τους καθ' ων. Υποδεικνύοντας πως το Δικαστήριο δεν προχωρεί στο στάδιο αυτό να αξιολογήσει τη μαρτυρία, εισηγήθηκε πως οι ισχυρισμοί των καθ' ων δεν αποδυνάμωσαν την εκδοχή της αιτήτριας, σε σημείο που να μην ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για τη διατήρηση των εκδοθέντων διαταγμάτων και την έκδοση των άλλων που ζητούνται με την αίτηση. Το ισοζύγιο της ευχέρειας, κατέληξε, κλίνει υπέρ της διατήρησης των διαταγμάτων αφού οι καθ' ων δεν κινδυνεύουν να υποστούν οποιαδήποτε ζημιά που δεν θα μπορούσε να αποτιμηθεί χρηματικά, εν αντιθέσει με την αιτήτρια που κινδυνεύει να χάσει τις μετοχές και τον έλεγχο της εταιρείας. Στη δική του εμπεριστατωμένη αγόρευση, ο συνήγορος των καθ' ων αντέτεινε πως η αιτήτρια, αφού παραπλάνησε τον Έφορο Εταιρειών και εξασφάλισε με πλαστά έγγραφα, πιστοποιητικά μετόχων και διευθυντών της Spinel, κατόρθωσε να παραπλανήσει και το Δικαστήριο εξασφαλίζοντας τα επίδικα διατάγματα. Από τα γεγονότα που παρέθεσαν οι καθ' ων, επεσήμανε ο συνήγορος, με την ένορκη δήλωση της κας Χατζησάββα, αποκαλύπτεται η σκευωρία και ο δόλιος τρόπος με τον οποίο έδρασε η αιτήτρια. Υπό τις περιστάσεις αυτές, υπέδειξε ο συνήγορος, η αιτήτρια όχι μόνο δεν έχει αγώγιμο δι8καίωμα αλλά διέπραξε σοβαρά ποινικά αδικήματα τα οποία διερευνώνται από τις αρμόδιες αρχές. Εκτός τούτου, η αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια, ως όφειλε, αποκρύβοντας ουσιώδη γεγονότα, όπως: (α) Πότε και πως απέκτησε τις μετοχές στην Spinel. (β) Ποια φυσικά πρόσωπα κρύβονται πίσω από την αιτήτρια. (γ) Τις εκκρεμείς διαδικασίες ενώπιον των ρωσικών δικαστηρίων. (δ) Το γεγονός ότι καταχώρισαν άλλη αγωγή για την θυγατρική της Spinel (Icetol) στα πλαίσια της οποίας ζήτησαν μονομερώς και εξασφάλισαν προσωρινό διάταγμα. (ε) Το γεγονός ότι έδωσαν οδηγίες στον Κίμωνος να προχωρήσει με εκούσια εκκαθάριση της εταιρείας. Οι αρχές με βάση τις οποίες ασκείται η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για την έκδοση και διατήρηση προσωρινών διαταγμάτων, δυνάμει του άρθρου 32 του Ν. 14/60 είναι ευρύτατα γνωστές και θεωρώ άσκοπό να τις επαναλάβω (βλ. Οdysseos v. Pieris Estates Ltd