Αναφορικά με τα Εμπράγματα Βάρη με αρ. 480/08, 1431/08 και 1519/08 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού προς όφελος του Ανδρέα Σοφοκλέους ν. Αναφορικά με τον Αντωνάκη Ταβελούδη, Αρ. Γενικής Αίτησης: 1/11, 14/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A297 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Γενικής Αίτησης: 1/11 Αναφορικά με τα άρθρα 53-71 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 και Αναφορικά με τα Εμπράγματα Βάρη με αρ. 480/08, 1431/08 και 1519/08 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού προς όφελος του Ανδρέα Σοφοκλέους, από τη Λεμεσό και Αναφορικά με τον Αντωνάκη Ταβελούδη, από τη Λεμεσό Αίτηση από τον Αντωνάκη Ταβελούδη, από τη Λεμεσό ΑΙΤΗΤΗ ---------------------- Αίτηση ημερομηνίας 3.10.2013 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 14.10.2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για αιτητή-καθ' ου η αίτηση στην κυρίως αίτηση: κ. Α. Σοφοκλέους προσωπικά Για καθ' ου η αίτηση-αιτητή στην κυρίως αίτηση: κα Μ. Ηλία με κα Ε. Ηλία ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο καθ' ου η αίτηση στην κυρίως αίτηση, με την αίτησή του ημερομηνίας 25.7.2013 ζητά την επαναφορά τριών άλλων αιτήσεων που καταχώρησε, οι οποίες απορρίφθηκαν από το Δικαστήριο που με διαφορετική σύνθεση τους είχε επιληφθεί. Με ξεχωριστά αιτήματα που περικλείονται στην ίδια αίτηση ζητά την ακύρωση των σχετικών διαταγών, με τις οποίες καταδικάστηκε στα έξοδα των παραπάνω αιτήσεών, απόρριψη της κυρίως αίτησης και τέλος, τα έξοδα, από την έναρξη της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. Με την πρώτη αίτηση που επιδιώκει να επαναφέρει ο καθ' ου η αίτηση, ημερομηνίας 16.5.2011, η οποία απορρίφθηκε στις 10.10.2011, ουσιαστικά ζητούσε την απόρριψη της κυρίως αίτησης που εκκρεμεί εναντίον του. Με τη δεύτερη αίτηση, ημερομηνίας 8.11.2011, η οποία απορρίφθηκε στις 21.12.2011, ζητούσε επαναφορά της προηγούμενης αίτησης. Τέλος, με την τρίτη αίτησή του, ημερομηνίας 12.3.2012, που κι αυτή απορρίφθηκε στις 21.1.2013 ζητούσε την επαναφορά των δύο προηγούμενων αιτήσεών του. Όπως και οι τρεις προηγούμενες αιτήσεις που καταχώρησε ο καθ' ου αίτηση, έτσι και η τελευταία προσέκρουσε στην ένσταση του αιτητή. Προς υποστήριξη των 7 λόγων ένστασης στην αίτηση, προέβη σε ένορκη δήλωση ο Ανδρέας Α. Ταβελούδης, ο οποίος, όπως αναφέρει στην παράγραφο 1 είναι διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντα αιτητή και συνεχίζει τη διαδικασία της κυρίως αίτησης, για λογαριασμό και προς όφελος της περιουσίας του αποβιώσαντα αιτητή και/ή των κληρονόμων του. Ο καθ' ου η αίτηση, με την υπό κρίση αίτηση ζητά: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει την παρουσία του Ανδρέα Ταβελούδη, εκ Λεμεσού, ενόρκως δηλούντα στην ένσταση ημερομηνίας 13/9/2013 και όποιος δεν είναι διάδικος και φέρεται και καταχρηστικά, παράνομα και εγκληματικά ως διαχειριστής, για αντεξέταση του σε ότι αφορά το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του ημερομηνίας 13/9/2013 που συνοδεύει την ένσταση ιδίας ημερομηνίας και επί των πραγματικών και νομικών γεγονότων και των αγωγών 3164/2000 και 6363/2005 και της Γενικής Αίτησης 842/2009 του Ε. Δ. Λεμεσού και να παρουσιάσει και καταθέσει έγγραφα - τεκμήρια και να παραδεχτεί γεγονότα τα οποία ετέθηκαν με ειδοποίηση παραδοχής και κατά την δικάσιμο της πιο πάνω υπόθεσης - Γενικής Αίτησης ήτοι την ημέρα και ώρα που θα ορίσει το Δικαστήριο η όποτε ήθελε αναβληθεί. Τα ως άνω ο Αιτητής τα κατέστησε εξ' υπαρχής επίδικα θέματα.» Η ευπαίδευτη δικηγόρος του αιτητή, κληθείσα από το Δικαστήριο να τοποθετηθεί στο παραπάνω αίτημα, επί της ουσίας ανάφερε ότι, νοουμένου ότι ο καθ' ου η αίτηση εξηγούσε το λόγο για τον οποίο ζητά το σχετικό διάταγμα και περεταίρω εξειδίκευε τα σημεία της ένορκης δήλωσης επί των οποίων επιθυμεί να αντεξετάσει τον ομνύοντα, θα συναινούσε στο αίτημα. Θεωρώ πως δεν έχει νόημα να καταγράψω τα όσα έχει αναφέρει ο καθ' ου η αίτηση σε απάντηση όσων ανάφερε η ευπαίδευτη δικηγόρος του αιτητή, τα οποία, εν πάση περιπτώσει, επί της ουσίας, δεν απαντούν σ' αυτά. Η αίτηση είναι έκθετη σε απόρριψη. Ακολουθεί το σκεπτικό: Η αίτηση ημερομηνίας 25.7.2013 είναι ενδιάμεση, οπότε, σε εφαρμογή της Δ.48 Θ.4
(2), η ακρόασή της θα διεξαχθεί στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39. Η τελευταία (Θ.1), για ό,τι μας αφορά διαλαμβάνει ότι το Δικαστήριο μπορεί κατόπιν παρακλήσεως οποιουδήποτε διαδίκου να διατάξει την παρουσία ενόρκως δηλούντα για αντεξέταση. Από τη συνδυασμένη ερμηνεία των παραπάνω διατάξεων είναι σαφές, ότι, πρώτο, αποτελεί θέμα διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου κατά πόσο θα διαταχθεί η παρουσία ενόρκως δηλούντα για σκοπούς αντεξέτασής του και δεύτερο, σε περίπτωση που διαταχθεί κάτι τέτοιο, η αντεξέταση θα πρέπει να είναι σε συνάφεια με το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης. Όπως επισημαίνεται στη Μήλου κ.ά.
(2008)1 (Α) Α.Α.Δ. 280, συναφώς με το θέμα, το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να εγκρίνει ή απορρίψει αίτηση, όπως η υπό κρίση, ανάλογα με τα ιδιαίτερα περιστατικά, ενώ μπορεί να προβεί στο δεύτερο, ακόμη κι αν δεν υπάρχει ένσταση στο σχετικό αίτημα. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως είναι διατυπωμένο το σχετικό αίτημα, εξ αντικειμένου δεν μπορεί να γίνει δεκτό, αφού, σε διαφορετική περίπτωση είναι πρόδηλα φανερό ότι με ευθύνη πρώτιστα του Δικαστηρίου, θα σημειωθεί τέτοια εκτροπή της διαδικασίας της αίτησης ημερομηνίας 25.7.2013, δεδομένης της φύσης της, σε σημείο που το Δικαστήριο θα ασχολείται με οτιδήποτε άλλο, εκτός από την εκδίκαση της εν λόγω αίτησης. Ούτε και μπορώ να αντιληφθώ, τι νόημα έχει να αντεξεταστεί ο ενόρκως δηλών επί του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης στην οποία έχει προβεί, που κατά βάση περικλείει νομικούς ισχυρισμούς καθώς και ισχυρισμούς γεγονότων που απορρέουν από το περιεχόμενο του φακέλου της υπόθεσης, ιδιαίτερα, αν ληφθεί υπόψη και η φύση της αίτησης με την οποία είναι σχετική η επίμαχη ένορκη δήλωση, η οποία - αίτηση - είναι σαφές, ότι - χωρίς αυτό που θα πω να αποτελεί πρόκριμα για την τύχη της - θα κριθεί από το περιεχόμενο στοιχείων τα οποία, επίσης απορρέουν από το φάκελο της υπόθεσης, σε συνδυασμό ασφαλώς και με τη νομική πτυχή που τη διέπει. Υπάρχουν όμως και άλλοι λόγοι για τους οποίους η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Ο καθ' ου η αίτηση, μολονότι κλήθηκε να αναφέρει το λόγο για τον οποίο ζητά την έκδοση του διατάγματος καθώς και να εξειδικεύσει τα σημεία της επίμαχης ένορκης δήλωσης, επί των οποίων θέλει να αντεξετάσει, βασικά δεν απάντησε. Κι όμως όφειλε να το πράξει. Το αίτημά του, όπως είναι διατυπωμένο, εκτός από πολυσύνθετο, υπό την έννοια ότι, εμφανώς περικλείει και αιτήματα που εκφεύγουν του δικαιοδοτικού πλαισίου που διέπει αίτηση για έκδοση διατάγματος αντεξέτασης ενόρκως δηλούντα, επί του περιεχομένου ένορκης δήλωσης στην οποία έχει προβεί, περικλείει και το στοιχείο της κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας, αλλά και απαράδεκτους χαρακτηρισμούς για τον ενόρκως δηλούντα. Αναφορικά με το πρώτο παραπέμπω στο αίτημά του να του επιτραπεί να αντεξετάσει τον ενόρκως δηλούντα επί των πραγματικών και νομικών γεγονότων που αφορούν άλλες υποθέσεις καθώς και την απαίτησή του, όπως διαταχθεί ο ενόρκως δηλών να παρουσιάσει και καταθέσει έγγραφα και να παραδεχθεί γεγονότα. Ούτε και μπορώ να κατανοήσω πώς όλα αυτά θα τον ενισχύσουν στην προσπάθεια του να με πείσει να αποδεχτώ την αίτησή του, ημερομηνίας 25.7.2013. Αναφορικά με το δεύτερο παραπέμπω ιδιαίτερα στην αναφορά του, ότι ο ενόρκως δηλών φέρεται εγκληματικά ως διαχειριστής. Δεδομένης της επιμονής του καθ' ου η αίτηση, για ικανοποίηση του αιτήματός του, όπως είναι διατυπωμένο, σε περίπτωση αποδοχής του είναι ως εάν να αποδεχόμουν και όσα αποδίδει στον ενόρκως δηλούντα. Ούτως εχόντων των πραγμάτων δεν αδικώ την ευπαίδευτη δικηγόρο του αιτητή στην κυρίως αίτηση, που ήθελε να εξηγήσει ο καθ' ου η αίτηση το λόγο για τον οποίο ζητά το σχετικό διάταγμα, προκειμένου να συγκατανεύσει σ' αυτό. Δε νομίζω πως χρειάζεται να επεκταθώ. Κατ' ακολουθία όλων όσων ανέφερα, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του αιτητή στην κυρίως αίτηση - καθ' ου η αίτηση στην παρούσα - και σε βάρος του καθ' ου η αίτηση στην κυρίως αίτηση - αιτητή στην παρούσα -, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) . ........... Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΚ-TA Subject: Civil/Other Actions /Interim Αναφορά: Πολιτική - Αίτηση για έκδοση διατάγματος αντεξέτασης . cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο