Sergei Petrovich Poymanov ν. Aletarro Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 3463/13, 21/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A316 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χ. Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3463/13 Μεταξύ: Sergei Petrovich Poymanov Ενάγοντα - και -
- Aletarro Limited
- Nisoram Holding Limited
- Totalserve Management Limited
- Mr Yuri Zhukov
- Atlantic LLC
- Urasay Limited
- Mostra Consulting Limited
- Totalserve Trust Company Limited
- Limited Liability Company Sberbank Capital Εναγομένων - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Αίτηση ημερομηνίας 7.10.2013 21.10.2013 Για τον Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Α. Τσιρίδης με κ. Δράκο για Κώστας Τσιρίδης & Σία ΔΕΠΕ και Δράκος & Ευθυμίου ΔΕΠΕ Για Εναγόμενους 1 και 2 - Καθ΄ων η Αίτηση: κ. Χρ. Κωνσταντίνου με κ. Θεοδούλου για Χ. Αργυρού & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Εναγόμενους 3 και 8 - Καθ΄ων η Αίτηση: κ. Χρ. Νικολάου με κα Κ. Φιλιππίδου για Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Εναγόμενο 4 - Καθ΄ου η Αίτηση: κ. Κ. Βελάρης με κ. Χ. Βελάρη για Βελάρης και Βελάρης ΔΕΠΕ Για Εναγόμενους 5, 6 και 7 - Καθ΄ων η Αίτηση: κ. Α. Μαρκίδης με κα Σ. Ισιδώρου για Μαρκίδη, Μαρκίδη & Σία ΔΕΠΕ Για Εναγόμενο 9: κα Κολατσή για κ. Σκορδή, Παπαπέτρου & Σία ΔΕΠΕ (υπό διαμαρτυρία) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (ex-tempore) Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή καταχωρίστηκε την 7.8.2013 με Κλητήριο Ένταλμα Γενικά Οπισθογραφημένο. Αυθημερόν ο Ενάγοντας καταχώρισε μονομερή αίτηση και εξασφάλισε αριθμό συντηρητικών διαταγμάτων. Τα διατάγματα ορίστηκαν επιστρεπτέα στις 14.8.2013, ημερομηνία κατά την οποία εμφανίστηκαν οι Εναγόμενοι 1, 2, 3 και 8 οι οποίοι έφεραν ένσταση στη διατήρηση τους σε ισχύ. Οι Εναγόμενοι 4 - 9 διέμεναν στο εξωτερικό και δεν είχε επιτευχθεί σε αυτούς επίδοση. Άλλωστε, ήταν μόλις στις 20.8.2013 που ο Ενάγοντας αποτάθηκε στο Δικαστήριο και εξασφάλισε διάταγμα για να τους επιδώσει εκτός δικαιοδοσίας. Αυτοί πρωτοεμφανίστηκαν στις 30.8.
- Δόθηκε χρόνος για καταχώριση ενστάσεων 40 ημερών. Ενδεχομένως, στο να δοθεί τέτοιος χρόνος, να επέδρασε το γεγονός πως την ίδια μέρα δόθηκε άδεια στην πλευρά του Ενάγοντα για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μέσα σε 15 μέρες για να παρουσιάσει μεταφράσεις εγγράφων που είχε επισυνάψει στην αρχική του ένορκη δήλωση. Οι ενστάσεις των Εναγομένων 1 & 2, 4, 5 - 7 καταχωρίστηκαν στις 9.10.2013 αφού, στο μεταξύ, από 10.9.2013 καθορίστηκε η σημερινή ημερομηνία ως η ημερομηνία ακρόασης της αίτησης. Στις 17.10.2013 καταχωρίστηκε η υπό κρίση Αίτηση. Λόγω της φύσης της, ότι δηλαδή με αυτή ζητείται η αναβολή της σημερινής ακρόασης, δόθηκαν οδηγίες να οριστεί σήμερα. Σε αυτή φέρουν ένσταση όλοι οι Εναγόμενοι και από αυτούς οι Εναγόμενοι 1 & 2, 4, 5 - 7 καταχώρισαν Ειδοποιήσεις Πρόθεσης Ένστασης. Ο λόγος για τον οποίο ζητείται αναβολή είναι για να παρασχεθεί η δυνατότητα στον Ενάγοντα να αιτηθεί όπως του επιτραπεί να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να απαντήσει σε ζητήματα που ηγέρθηκαν στις ένορκες δηλώσεις που συνοδεύουν τις Ειδοποιήσεις Πρόθεσης Ένστασης που καταχωρίστηκαν στις 9.10.
- Η Δ.48 θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (όπως τροποποιήθηκε με τον Περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) (Αρ. 3) Διαδικαστικό Κανονισμό του 1999, ημερομηνίας 23.12.1999), προνοεί πως το Δικαστήριο μπορεί, για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση προβάλλει η πλευρά του Ενάγοντα κάποια επί μέρους σημεία ως ενδεικτικά της ανάγκης καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ότι ουσιαστικά ζητείται από το Δικαστήριο είναι να εκτιμήσει τη βαρύτητα των ενδεικτικών περιπτώσεων να καταλήξει ότι η επικείμενη αίτηση για άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα είναι επιτυχής ή ότι συγκεντρώνει μεγάλες πιθανότητες να είναι επιτυχής και να αναβάλει τη σημερινή ακρόαση για να παρασχεθεί η δυνατότητα στην αίτηση που θα καταχωριστεί να ακουστεί. Η αναβολή ακρόασης είναι ζήτημα που επαφύεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται δικαστικά, με γνώμονα τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Δεν έχω ούτε κατ΄ ελάχιστο πειστεί ότι υπό τας περιστάσεις εξυπηρετούνται οι σκοποί της δικαιοσύνης με την έγκριση του αιτήματος για αναβολή. Ο Ενάγοντας που ζητά την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου προς όφελος του θα μπορούσε να είχε θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου το ουσιαστικό του αίτημα για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης παραθέτοντας όλα τα στοιχεία, ενδεχομένως να επισύναπτε και σχέδιο συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δίδοντας έτσι τη δυνατότητα στο Δικαστήριο να κρίνει την αίτηση του και να τροχιοδρομήσει άμεσα την ακρόαση των συντηρητικών διαταγμάτων όποιο και αν ήταν το αποτέλεσμα. Δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια αίτηση και κρίνω πως δεν είναι ορθό και δίκαιο να εκτροχιαστεί η ακρόαση των συντηρητικών διαταγμάτων για να καταχωριστεί μια αίτηση που με εύλογη επιμέλεια θα μπορούσε να τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου σήμερα. Ως εκ των ανωτέρω η Αίτηση για αναβολή της σημερινής ακρόασης απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγομένων και εναντίον του Ενάγοντα όπως τούτα θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Οι Εναγόμενοι που είχαν διαφορετική εκπροσώπηση θα δικαιούνται σε ξεχωριστό σετ εξόδων. (Υπ.) ................. Χ. Μαλαχτός, Π.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Αίτηση αναβολής ακρόασης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο