Giedrius Gaizauskas ν. Λόρδος & Φλωρεντιάδης Λτδ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1727/13, 10/10/2013

(2)και 9 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας. Συνοδεύεται δε από ένορκο δήλωση της Αλεξίας Αλέξη, η οποία είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Αιτητή και η οποία είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση. Με την υπό κρίση αίτηση ό,τι επιζητείται είναι η παρουσίαση συμπληρωματικής μαρτυρίας με την οποία να απαντηθούν και αντικρουσθούν ισχυρισμοί που προβλήθηκαν εκ μέρους του Καθ' ου η αίτηση με την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση στην αίτηση για προσωρινό διάταγμα. Η υπό κρίση αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση της Καθ' ης η αίτηση. Με Ειδοποίηση Ένστασης που καταχωρήθηκε εκ μέρους της από τον δικηγόρο της προβάλλονται 15 λόγοι ένστασης. Η Ειδοποίηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της Έλενας Ιωάννου, η οποία είναι δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο του δικηγόρου της Καθ' ης η αίτηση και δεόντως εξουσιοδοτημένη από την τελευταία όπως προβεί στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. Η ακρόαση της υπό κρίση αίτησης διεξήχθη στη βάση αυτής και της ένστασης. Η πλευρά του Αιτητή ετοίμασε και παρέδωσε γραπτή αγόρευση ως οι οδηγίες που δόθηκαν από το Δικαστήριο στις 15.7.13 υποστηρίζοντας την θέση του διαδίκου που αυτή εκπροσωπεί. Η ευπαίδευτη συνήγορος της Καθ' ης η αίτηση υιοθέτησε την ένσταση και την ένορκο δήλωση που την συνοδεύει και ζήτησε την απόρριψη της υπό κρίση αίτησης. Ως επιπρόσθετο λόγο απόρριψης της υπό κρίση αίτησης η κυρία Ιωάννου επικαλέσθηκε ζήτημα που αφορούσε στην εκπροσώπηση του Αιτητή. Συγκεκριμένα θίγηκε από την ευπαίδευτη συνήγορο ότι η κυρία Αλέξη που αρχικά εμφανίσθηκε ως δικηγόρος του Αιτητή στα πλαίσια της υπό κρίση αίτησης είναι και το πρόσωπο που ορκίσθηκε την ένορκο δήλωση που την συνοδεύει. Υπό το φως των πιο πάνω το Δικαστήριο ακολούθως έκρινε ότι δεν έπρεπε να δεχθεί την εμφάνιση της κυρίας Αλέξη. Αυτή κρίθηκε από το Δικαστήριο ως παράτυπη λόγω ασυμβίβαστου. Η ευπαίδευτη συνήγορος, τότε, ζήτησε ολιγόλεπτη διακοπή, αίτημα το οποίο εισακούσθηκε από το Δικαστήριο. Μετά την διακοπή εμφανίσθηκε στην διαδικασία άλλος δικηγόρος εκπροσωπώντας το δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων του Αιτητή και, συγκεκριμένα, ο κύριος Πέτρος Κωνσταντινίδης, η εμφάνιση του οποίου έγινε αποδεκτή από το Δικαστήριο. Υπό το φως των όσων έλαβαν χώρα και που πιο πάνω περιγράφονται κρίνω πως η θέση της συνηγόρου της Καθ' ης η αίτηση σύμφωνα με την οποία η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί λόγω ασυμβίβαστου και στην οποία η τελευταία εξακολουθούσε να επιμένει και μετά του χειρισμού που το πιο πάνω θέμα έτυχε από το Δικαστήριο ως ανωτέρω περιγράφεται στερείται ερείσματος. Η Δ.48, θ.4

(2)των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Παρέχεται, επομένως, με την πιο πάνω διάταξη η δυνατότητα καταχώρησης συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Για να τύχει, όμως, κάποιος διάδικος του ευεργήματος τούτου θα πρέπει να δείξει «καλό λόγο». Το αν θα επιτραπεί ή όχι σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκο δήλωση εμπίπτει σαφώς στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Βλ. Ματθαίου κ.α.

(2008)1 ΑΑΔ 510). Στην Αίτηση 48/03 του Saab Abbas Nazar

(2003)1 ΑΑΔ 772 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Πριν καταλήξω θα ήθελα να επισημάνω ένα τελευταίο σημείο. Η ένορκη δήλωση του αιτητή που συνοδεύει την αίτηση είναι διατυπωμένη στα ελληνικά, άνκαι ο ενόρκως δηλών είναι Πακιστανός ο οποίος, όπως αντιλαμβάνομαι, μιλά μόνο τη διάλεκτο Urdu. Κάτω από την βεβαίωση του Πρωτοκολλητή (jurat) ότι ο ενόρκως δηλών ορκίστηκε και υπέγραψε ενώπιόν του, έχει προστεθεί η ακόλουθη χειρόγραφη σημείωση: «Το περιεχόμενο της Ε/Δ μεταφράστηκε ενώπιον μου στον εν. δηλούντα στα urdu (Πακιστάν) από τον Wagas Zafar Bhatti». Θεωρώ τη διαδικασία που ακολουθήθηκε ως μη ικανοποιητική. Η ένορκη δήλωση συνιστά μαρτυρία και συνεπώς θα πρέπει να είναι συνταγμένη σε γλώσσα κατανοητή στον ενόρκως δηλούντα. Η ένορκη δήλωση θα έπρεπε να γίνεται στη γλώσσα του και να συνοδεύεται με μετάφρασή της, καθώς και από ένορκη δήλωση του μεταφραστή που να βεβαιώνει τη μετάφραση και να ενσωματώνει ως τεκμήριο, τόσο την πρωτότυπη ένορκη δήλωση, όσο και τη μετάφρασή της (Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, Τόμος 17, παραγρ. 321). Ενόρκως δηλών που δεν γνωρίζει την ελληνική, μπορεί να υπογράψει ένορκη δήλωση στα ελληνικά, νοουμένου ότι τόσο η ίδια η ένορκη δήλωση, όσο και ο όρκος έχουν προηγουμένως μεταφραστεί σ' αυτόν από μεταφραστή, ο οποίος επίσης ορκίζεται ως προς τη μετάφραση (Halsbury's Laws of England, ανωτέρω, παραγρ. 314). Η σημείωση του Πρωτοκολλητή δεν μπορεί να έχει οποιανδήποτε αξία, αφού, απλώς, στην καλύτερη περίπτωση, βεβαιώνει ότι το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης μεταφράστηκε στον ενόρκως δηλούντα από κάποιο πρόσωπο που ισχυρίζεται ότι γνωρίζει τη γλώσσα του. Όπως έχει επισημανθεί και στην υπόθεση Ανδρέας Θεμιστοκλέους & Υιοί Λτδ κ.ά. ν. Arizona Trading Co Ltd

(1997)1 Α.Α.Δ. 1354, τα κενά ή οι ελλείψεις σε μια ένορκη δήλωση δεν μπορούν να αφεθούν να συμπληρώνονται με μαρτυρία. Σκοπός της βεβαίωσης του Πρωτοκολλητή (jurat), είναι η αποφυγή, με τρόπο αναντίλεκτο, οποιωνδήποτε αμφισβητήσεων. (Βλέπε όμως In re El -Boustani

(1991)1 A.A.Δ. 736, 742). Την πεποίθησή μου ότι δεν είναι ανεκτή ένορκη δήλωση σε γλώσσα μη καταληπτή στο δηλούντα, ενισχύει και η σκέψη ότι ο ενόρκως δηλών, στην περίπτωση που η ένορκή του δήλωση δεν είναι αληθής, μπορεί να αποφύγει τις συνέπειες της ψευδορκίας του, ισχυριζόμενος ότι το περιεχόμενο της δήλωσής του δεν αποδόθηκε σωστά. Με τον ίδιο τρόπο αποφεύγονται και οι συνέπειες της έλλειψης ακρίβειας της μετάφρασης από το μεταφραστή, όταν αυτός δεν βεβαιώνει ενόρκως την ακρίβεια της μετάφρασής του». Στην Αίτηση 32/03 του Μάριου Φωτίου και της Bianca Bos

(2003)1 ΑΑΔ 782 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Η δεύτερη αιτήτρια είναι Ολλανδή υπήκοος και δεν γνωρίζει ελληνικά. Παρά ταύτα, η ένορκη δήλωσή της που συνοδεύει την αίτηση είναι διατυπωμένη στα ελληνικά, ενώ στο τέλος επιβεβαιώνεται από Πρωτοκολλητή ότι η ενόρκως δηλούσα ορκίστηκε και υπόγραψε ενώπιόν του στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου. Είμαι της άποψης ότι η συγκεκριμένη δήλωση δεν συνιστά ένορκη δήλωση εντός της εννοίας του νόμου. Η ένορκη δήλωση θα πρέπει να γίνεται στη γλώσσα που αντιλαμβάνεται ο ενόρκως δηλών και να συνοδεύεται από μετάφρασή της στα ελληνικά από πρόσωπο το οποίο γνωρίζει τη συγκεκριμένη γλώσσα και το οποίο με δική του ένορκη δήλωση επιβεβαιώνει την ακρίβεια της μετάφρασης. Ένορκες δηλώσεις που είναι συντεταγμένες στα ελληνικά από πρόσωπα που δεν γνωρίζουν τη γλώσσα δεν συνιστούν, κατά τη γνώμη μου, μαρτυρία και δεν θα πρέπει να λαμβάνονται υπ' όψιν (Αναφορικά με τον Saab Abbas Nazar

(2003)1 Α.Α.Δ. 772)». Στην υπό εξέταση περίπτωση η ένσταση στην αίτηση για προσωρινό διάταγμα συνοδεύεται σύμφωνα με την Ειδοποίηση από ένορκο δήλωση του Γεώργιου Ολεινικίδη σε ξένη γλώσσα, προδήλως, την μητρική του. Παρουσιάσθηκε, επίσης, βεβαίωση, παρά το ότι αυτή φέρει τον τίτλο της ένορκης δήλωσης, κάποιας Chagarovskaya Ekaterina στην οποία αναφέρονται αυτολεξεί τα ακόλουθα: «Με την επιστολή αυτή βεβαιώνεται ότι γνωρίζω καλά ρωσική και αγγλική greck γλώσσα άπταιστα. Μετά το κείμενο μεταφράστηκε από τα αντίγραφα του εγγράφου Περιεχόμενο ακόλουθες σελίδες. ΈΝΟΡΚΗ ΔΉΛΩΣΗ 5 σελίδες Hereby I confirm that I know both Russian and English fluent. Following text translated from copies of document. Content following pages. Application affidative 5 pages». Ακολουθεί η υπογραφή του πιο πάνω προσώπου και πιο κάτω η βεβαίωση της Πρωτοκολλητού του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού σύμφωνα με την οποία η Chagarovskaya Ekaterina υπέγραψε στις 3.6.13 ενώπιόν της. Την ένορκο δήλωση της Chagarovskaya Ekaterina ακολουθεί ένορκος δήλωση του Γεώργιου Ολεινικίδη στα Ελληνικά καθώς και ξεχωριστό κείμενο σε ξένη γλώσσα. Η υπογράμμιση που φαίνεται στο πιο πάνω κείμενο είναι δική μου. Θεωρώ ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε είναι επιλήψιμη για τους ακόλουθους λόγους: στο Ελληνικό μέρος της βεβαίωσής της η Chagarovskaya Ekaterina δεν αναφέρει ότι γνωρίζει την Ελληνική, αλλά μόνο την Ρωσική και την Αγγλική, κάτι το οποίο αντανακλάται και στο Αγγλικό μέρος της βεβαίωσής της. Η λέξη «greck», που φαίνεται υπογραμμισμένη στο Ελληνικό μέρος της βεβαίωσής της και αναγράφηκε χειρόγραφα σε αντίθεση με το υπόλοιπο κείμενο το οποίο είναι δακτυλογραφημένο, κατ' αρχή, δεν έχει θέση στο Ελληνικό κείμενο, αφετέρου, δεν είναι αντιληπτό τι αυτή σημαίνει. Σημειώνεται ότι δεν είναι καν αντιληπτό σε ποια γλώσσα είναι γραμμένη η πιο πάνω λέξη. Εν πάση περιπτώσει η Αγγλική λέξη για την Ελληνική λέξη «Ελληνικό» είναι greek και όχι greck το ότι η Chagarovskaya Ekaterina γνωρίζει την Αγγλική είναι άσχετο αφού του Ελληνικού κειμένου που παρουσιάζεται ως μετάφραση ακολουθεί κείμενο συνταγμένο σε γλώσσα που δεν είναι η Αγγλική σε κανένα σημείο της βεβαίωσης της Chagarovskaya Ekaterina δεν αναφέρεται με καθαρότητα και διαύγεια ότι η Ελληνική ένορκη δήλωση είναι η μετάφραση στα Ελληνικά του κείμενου που ακολουθεί στην ξένη γλώσσα. Η δε φράση «Μετά το κείμενο μεταφράστηκε από τα αντίγραφα του εγγράφου» δεν είναι αντιληπτό τι σημαίνει σε κανένα σημείο της βεβαίωσης της Chagarovskaya Ekaterina δεν αναφέρεται ότι η Ελληνική ένορκος δήλωση είναι η ακριβής μετάφραση στα Ελληνικά της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση στην αίτηση για προσωρινό διάταγμα και, τέλος, σε κανένα σημείο της βεβαίωσης της Chagarovskaya Ekaterina δεν αναφέρεται με καθαρότητα και διαύγεια ότι το κείμενο στην ξένη γλώσσα που ακολουθεί της Ελληνικής ένορκης δήλωσης είναι η ένορκος δήλωση που συνοδεύει την ένσταση στην αίτηση για προσωρινό διάταγμα. Υπό το φως όλων των πιο πάνω μοιραία δεν θα μπορεί στα πλαίσια εκδίκασης της αίτησης για προσωρινό διάταγμα να ληφθεί υπόψη η Ελληνική ένορκη δήλωση. Εν' όψει τούτου και αφ' ης στιγμής με την υπό κρίση αίτηση ό,τι επιζητείται είναι η παρουσίαση ένορκης μαρτυρίας που να απαντά στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την ένσταση στην αίτηση για προσωρινό διάταγμα και η οποία για τους λόγους που πιο πάνω προσπάθησα να εξηγήσω δεν θα ληφθεί και δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη υπόψη κρίνω ότι δεν συντρέχει καλός λόγος για να εγκρίνω το αίτημα. Υπό το φως των πιο πάνω η υπο κρίση αίτηση δεν μπορεί να πετύχει. Αναφορικά με τα έξοδα κρίνω ότι υπό το φως των ιδιάζουσων περιστάσεων το ορθό και δίκαιο θα ήταν να μην εκδώσω οποιαδήποτε διαταγή. Και αυτό γιατί (α) για τον λόγο για τον οποίο απορρίφθηκε η υπό κρίση αίτηση ευθύνεται η Καθ' ης η αίτηση και (β) ο λόγος για τον οποίο η υπό κρίση αίτηση απορρίφθηκε από το Δικαστήριο δεν συμπεριλαμβάνεται στους λόγους ένστασης που εκτίθενται στην Ειδοποίηση Ένστασης της Καθ' ης η αίτηση οπότε και δεν θα μπορούσε υπό το φως των περιστάσεων αυτών να καταλογισθεί οποιαδήποτε ευθύνη στον Αιτητή για την προώθηση της και για το ότι αυτή οδηγήθηκε σε ακρόαση. Συνακόλουθα η υπό κρίση αίτηση απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διαταγή για έξοδα. (Υπ.) .............. Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά: Συμπληρωματική ένορκη δήλωση Subject: Civil / Other Actions / Interim cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο