Σταύρου Σοφοκλέους κ.α. ν. Ανδρέα Αντωνίου κ.α., Αριθμός Αγωγής: 5608/2011, 7/10/2013

Σταύρου Σοφοκλέους κ.α. ν. Ανδρέα Αντωνίου κ.α., Αριθμός Αγωγής: 5608/2011, 7/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A287 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αριθμός Αγωγής: 5608/2011 Μεταξύ:

1. Σταύρου Σοφοκλέους, από τη Λεμεσό
2. Γιώργου Νικολάου, από τη Λεμεσό
3. Χριστόφορου Χριστοφόρου, από τη Λεμεσό, Εναγόντων και
4. Ανδρέα Αντωνίου, από τη Λεμεσό
5. Ελληνικά Πετρέλαια Κύπρου Λτδ, από το Ηνωμένο Βασίλειο
6. PANAPOTHEKE LTD, από τη Λεμεσό Εναγόμενων ---------------------- Αίτηση ημερομηνίας 9.7.2013, για έκδοση απόφασης εναντίον των εναγόμενων 3, λόγω παράλειψης καταχώρησης εμφάνισης ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 7.10.2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για ενάγοντες-αιτητές 1 μέχρι 3: κ. Θ. Τριγκής Για εναγόμενους 3-καθ' ων η αίτηση: καμιά εμφάνιση. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αξίωση των τριών εναγόντων εναντίον των εναγόμενων, σύμφωνα με την αγωγή των πρώτων είναι για γενικές αποζημιώσεις για ιδιωτική οχληρία, καθώς και για την έκδοση σχετικού διατάγματος, άμεσου τερματισμού της λειτουργίας ενός πλυντηρίου αυτοκινήτων, το οποίο βρίσκεται στο πρατήριο βενζίνης ΕΚΟ στην οδό Αγίας Φυλάξεως 163, στη Λεμεσό. Κατά τους ενάγοντες, το επίδικο πλυντήριο αποτελεί την αιτία πρόκλησης της οχληρίας. Η αγωγή αρχικά στρεφόταν μόνο εναντίον των εναγόμενων 1 και 2, οι οποίοι καταχώρησαν σ' αυτή τόσο εμφάνιση όσο και υπεράσπιση. Η υπόθεση αναφορικά με αυτούς εκκρεμεί. Οι εναγόμενοι 3 προστέθηκαν στην αγωγή αργότερα και συγκεκριμένα στις 18.5.2012, κατόπιν σχετικού διατάγματος τροποποίησης. Μολονότι πιστό αντίγραφο του τροποποιημένου κλητηρίου εντάλματος μαζί με το σχετικό διάταγμα τροποποίησης, τους επιδόθηκε δεόντως στις 11.6.2012, παρέλειψαν να καταχωρήσουν εμφάνιση, εντός της προβλεπόμενης από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας προθεσμίας. Συνεπεία αυτού, οι ενάγοντες καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση, με την οποία ζητούν την έκδοση απόφασης εναντίον τους. Κατά την ακρόαση της αίτησης, οι ενάγοντες προχώρησαν σε απόδειξη της απαίτησής τους εναντίον των εναγόμενων 3, με γραπτή ένορκη δήλωση στην οποία προέβη ο ενάγοντας 3 προσωπικά και εκ μέρους των εναγόντων 1 και 2, κατόπιν εξουσιοδότησής τους. Πρόκειται για το τεκμήριο 1 αυτή, στην οποία επισυνάπτονται και διάφορα τεκμήρια. Επειδή η μαρτυρία του ενάγοντα 3 καλύπτεται πλήρως από τα δικόγραφα των εναγόντων και παρέμεινε αναντίλεκτη, στη βάση της, βρίσκω ότι τα ουσιαστικά γεγονότα που διαδραματίστηκαν στον ουσιώδη χρόνο είναι τ' ακόλουθα: Καθένας από τους τρεις ενάγοντες διαμένει σε ξεχωριστό - ιδιόκτητο διαμέρισμα που βρίσκεται στην πολυκατοικία Phylaxis Court, στην οδό Φιλοτίμου 14, Λεμεσός. Οι ενάγοντες 1 και 3 είναι και διαχειριστές της πολυκατοικίας. Και ο τρεις εγκαταστάθηκαν στην παραπάνω πολυκατοικία, περί τα τέλη του 2009 με αρχές του
7. Οι εναγόμενοι 3 είναι κάτοχοι και/ή ιδιοκτήτες και/ή συνιδιοκτήτες και/ή ενοικιαστές και/ή χρήστες και/ή διαχειριστές και/ή υπεύθυνοι του πρατηρίου βενζίνης ΕΚΟ που βρίσκεται σε κατοικημένη περιοχή και συγκεκριμένα, στην οδό Αγίας Φυλάξεως 163, στη Λεμεσό. Στο εν λόγω πρατήριο, που εφάπτεται της πολυκατοικίας στην οποία διαμένουν οι ενάγοντες, οι εναγόμενοι 3 λειτουργούν παράνομα και συγκεκριμένα χωρίς άδεια λειτουργίας από την αρμόδια αρχή που είναι ο δήμος Λεμεσού, πλυντήριο αυτοκινήτων, το οποίο βρίσκεται σε απόσταση 15 με 20 μέτρων από τα διαμερίσματα των εναγόντων. Το πρόβλημα που δημιουργήθηκε στους ενάγοντες από την αρχή της εγκατάστασής τους στην παραπάνω πολυκατοικία, εξαιτίας της λειτουργίας του επίδικου πλυντηρίου και που για λόγους που θα αναφέρω αργότερα βρίσκω ότι αποτελεί οχληρία είναι το εξής: Οι εναγόμενοι 3 χρησιμοποιούν για το πλύσιμο των αυτοκινήτων αέρα και νερό που βγαίνουν με πίεση από λάστιχο, με αποτέλεσμα να προκαλείται θόρυβος μεγάλης ένστασης. Συνεπεία αυτού, οι υπάλληλοι του πλυντηρίου μιλούν δυνατά μεταξύ τους και φωνάζουν για ν' ακούσουν ο ένας τον άλλο προκειμένου να συνεννοηθούν, με αποτέλεσμα, ο θόρυβος που παράγεται να είναι ακόμη μεγαλύτερης έντασης και πιο ενοχλητικός. Ως αποτέλεσμα της πιο πάνω περιγραφόμενης κατάστασης και ειδικότερα της διάρκειας και έντασης του θορύβου που δημιουργείται από τη λειτουργία του πλυντηρίου και οι τρεις ενάγοντες υποφέρουν, αφού, η κατάσταση αυτή αποτελεί τεράστιο πρόβλημα στην καθημερινή τους ζωή και διαβίωση. Ειδικότερα: Το πλυντήριο λειτουργεί καθημερινά από τις 8 το πρωί μέχρι και τις 7 το απόγευμα, εκτός Κυριακής, όπου αρχίζει και τελειώνει τη λειτουργία του, μισή ώρα νωρίτερα. Καθ' όλη τη διάρκεια που λειτουργεί οι ενάγοντες δεν μπορούν να ξεκουραστούν καθώς και να κοιμηθούν. Συνεπεία αυτού είναι συνεχώς κουρασμένοι και σε συνθήκες εκνευρισμού και ψυχικής αναταραχής. Ο ενάγοντας 3, επιπλέον αντιμετώπισε και/ή αντιμετωπίζει και τ' ακόλουθα προβλήματα: Ενώ είναι φοιτητής τα τελευταία 5 χρόνια, κατά τη διάρκεια των τελευταίων τριών χρόνων, εξαιτίας του θορύβου που προκαλούσε το επίδικο πλυντήριο, τις περισσότερες φορές δεν μπορούσε να διαβάσει. Επειδή οι ώρες λειτουργίας του πλυντηρίου είναι οι ώρες που πρέπει να διαβάζει, τρεις φορές τη βδομάδα αναγκάζεται να πηγαίνει για διάβασμα στο σπίτι των γονέων της αρραβωνιαστικιάς του όπου υπάρχει ησυχία και μπορεί να συγκεντρωθεί. Επιπλέον, για να μπορέσει να κοιμηθεί χρησιμοποίησε και όλων τω ειδών ωτοασπίδες, χωρίς όμως αποτέλεσμα. Ακολούθως, όλο αυτό το διάστημα δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τη βεράντα του διαμερίσματός του. Όποτε είχε φίλους στο διαμέρισμα και επιχείρησαν να κάτσουν στη βεράντα για να απολαύσουν τον καφέ τους, δεν τα κατάφεραν, εξαιτίας πάντοτε του θορύβου που προκαλούσε το επίδικο πλυντήριο. Μολονότι οι ενάγοντες επιχείρησαν επανειλημμένα να πείσουν τους εναγόμενους 3 να σταματήσουν τη λειτουργία του επίδικου πλυντηρίου, δεν τα κατάφεραν, αφού η πιο πάνω περιγραφόμενη κατάσταση συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Παρότι εξήγησαν στους εναγόμενους 3 τα προβλήματα που τους έχουν δημιουργήσει, αυτοί τους αγνοούν μέχρι σήμερα. Σύμφωνα με το περιεχόμενο της έκθεσης του συμβούλου ακουστικής, Χρίστου Γεωργίου (βλ. το τεκμήριο 5 στην ένορκη δήλωση του ενάγοντα), ο οποίος προέβη σε σχετικές ηχητικές - ακουστικές μετρήσεις σε τρεις τοποθεσίες στο χώρο του προβλήματος, το ποσοστό της ηχητικής ενέργειας είναι σχεδόν διπλάσιο του επιτρεπτού ορίου για να υπάρξει ορθή κατανόηση στην ομιλία. Και στις τρεις τοποθεσίες που έχουν γίνει οι μετρήσεις, υπάρχουν παρεμβολές στην ομιλία και συνεπώς στην κατανόησή της. Σχετική αναφορά γίνεται και στην ενόχληση του ύπνου εξαιτίας του προβλήματος. Όπως αναφέρεται στο μέρος της έκθεσης που περικλείει τα συμπεράσματα του μάρτυρα, τα επίπεδα ηχητικής πίεσης φθάνουν σχεδόν στα διπλάσια επιτρεπτά όρια και δε συνάδουν με τα αντίστοιχα κριτήρια του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας. Οι επιπτώσεις έχουν σχέση με την κατανόηση στην ομιλία, την ενόχληση κατά τη διάρκεια του ύπνου και γενικότερα στις καθημερινές δραστηριότητες. Υπεισέρχομαι τώρα στη νομική πτυχή της υπόθεσης. Σύμφωνα με το άρθρο 46 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ.148: « Iδιωτική οχληρία συνίσταται στο ότι πρόσωπο επιδεικνύει συμπεριφορά ή διεξάγει τις εργασίες του ή χρησιμοποιεί ακίνητη ιδιοκτησία που ανήκει σε αυτό κατά κυριότητα ή κατέχεται από αυτό, με τρόπο ώστε κατά συνήθεια να παρεμβαίνει στην εύλογη χρήση και απόλαυση, αφού ληφθούν υπόψη η θέση και η φύση αυτής, της ακίνητης ιδιοκτησίας οποιουδήποτε άλλου προσώπου: Νοείται ότι ο ενάγοντας δεν τυγχάνει αποζημίωσης σε σχέση με ιδιωτική οχληρία εκτός αν εξαιτίας αυτής υπέστη ζημιά: ...................................» Όπως αναφέρεται συναφώς με το θέμα στο σύγγραμμα των Αρτέμη και Ερωτοκρίτου «Κεφάλαιο 148 ΑΣΤΙΚΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ Δίκαιο και Αποφάσεις», σελ. 140, οι παραπάνω πρόνοιες σκοπό έχουν την εξασφάλιση και προστασία της εύλογης χρήσης και απόλαυσης της ακίνητης ιδιοκτησίας. Υπάρχουν δύο μεγάλες κατηγορίες ιδιωτικής οχληρίας, η επέμβαση στην απόλαυση της ακίνητης ιδιοκτησίας γενικά και η επέμβαση σε δουλείες. Ο θόρυβος, προστίθεται, συνιστά συνηθισμένη περίπτωση οχληρίας που εμπίπτει στην πρώτη κατηγορία και αποτελεί μέρος της καθημερινής μας ζωής. Ο βασικός κανόνας είναι ότι η χρήση της ιδιοκτησίας πρέπει να είναι τέτοια ώστε να μην προκαλείται ζημιά στους άλλους. Πρέπει πάντα να τηρείται έναν ισοζύγιο μεταξύ το δικαιώματος του κατόχου να κάνει εκείνο που θέλει με την περιουσία του και του δικαιώματος του γείτονα να μην υφίσταται παρεμβάσεις στη χρήση και απόλαυση της δικής του περιουσίας. Αναφορικά με τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος, για ό,τι μας αφορά, αυτό συνίσταται σε παράνομη πράξη που επηρεάζει δυσμενώς την εύλογη προσωπική άνεση. Σε αγωγή για ιδιωτική οχληρία, για να επιτύχει ο ενάγοντας, θα πρέπει να αποδείξει ότι υπέστη κάποιου είδους ζημία, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 4 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ.148 ορίζεται ως η απώλεια ή μείωση ιδιοκτησίας άνεσης, σωματικής ευεξίας, υπόληψης ή άλλη παρόμοια απώλεια ή μείωση. Σύμφωνα πάντοτε με το ίδιο σύγγραμμα, όσον αφορά την υγεία και άνεση, η ζημιά δεν είναι αναγκαίο να ισοδυναμεί με άμεση βλάβη, αφού είναι αρκετό αν κάποιος έχει εμποδιστεί σε υπολογίσιμη έκταση από την απόλαυση των συνηθισμένων ανέσεων της ζωής, το επίπεδο των οποίων είναι ανάλογο με τη φύση και θέση της περιουσίας. Έτσι, κατοικία που βρίσκεται σε κατοικημένη περιοχή διαφέρει από άλλη που βρίσκεται σε εμπορική και συνήθως, θορυβώδη περιοχή. Ένα από τα κύρια συστατικά στοιχεία του αδικήματος προστίθεται είναι η κατά συνήθεια παρέμβαση στην εύλογη χρήση και απόλαυση της ιδιοκτησίας, που σημαίνει ότι η παρέμβαση πρέπει να είναι συστηματική, αλλά όχι απαραίτητα σταθερή και συνεχής. Με υπαγωγή των πραγματικών γεγονότων που έχω βρει ότι διαδραματίστηκαν στον ουσιώδη χρόνο σ'όλες τις παραπάνω αρχές είναι φανερό ότι η ευθύνη των εναγόμενων 3 για τη διάπραξη του αδικήματος της ιδιωτικής οχληρίας, στοιχειοθετείται πλήρως. Όπως αναφέρεται και πάλι στο σύγγραμμα των Αρτέμη και Ερωτοκρίτου «Κεφάλαιο 148 ΑΣΤΙΚΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ Δίκαιο και Αποφάσεις» (ανωτέρω), σελ. 146 υπάρχουν τρεις θεραπείες σε περιπτώσεις οχληρίας∙ η άρση της, οι αποζημιώσεις και τέλος, η έκδοση απαγορευτικού διατάγματος. Σε σχέση με το τελευταίο, μπορεί να εκδοθεί αν έχει αποδειχθεί ότι οι πράξεις που συνιστούν οχληρία πρόκειται να συνεχιστούν, με αποτέλεσμα την πρόκληση ανεπανόρθωτης ζημιάς στον ενάγοντα. Στην παρούσα υπόθεση, οι ενάγοντες αξιώνουν γενικές αποζημιώσεις εναντίον των εναγόμενων καθώς και την έκδοση διατάγματος, άμεσου τερματισμού λειτουργίας του επίδικου πλυντηρίου. Στην υπόθεση Χαραλάμπους κ.ά. ν. Αντωνιάδη κ.ά.,