Χαράλαμπου Καλλή ν. Αρτέμη Γεωργίου, Αρ. Aγωγής: 4189/2012, 24/10/2013

Χαράλαμπου Καλλή ν. Αρτέμη Γεωργίου, Αρ. Aγωγής: 4189/2012, 24/10/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A324 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Ε. Δ. Αρ. Aγωγής: 4189/2012 Μεταξύ: Χαράλαμπου Καλλή, από τη Λάρνακα Ενάγοντα - και - Αρτέμη Γεωργίου, από το Τραχώνι Εναγόμενου ------------------------------ Μονομερής αίτηση ημερομηνίας 16.5.

1. ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 24.10.2013 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για ενάγοντα - αιτητή: κα Οικονόμου (για ν' ακούσει απόφαση κ. Κατσικίδης) Για εναγόμενο - καθ'oυ η αίτηση: καμιά εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αξίωση του ενάγοντα εναντίον του εναγόμενου σύμφωνα με το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα της αγωγής του πρώτου είναι για: «Α. Γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για σωματικές βλάβες και/ή άλλη συναφή ζημιά και/ή απώλειες και/ή έξοδα που υπέστη ο ενάγοντας συνεπεία επίθεσης και/ή παράνομης και/ή κακόβουλης επίθεσης και/ή απρόκλητης επίθεσης του εναγομένου εναντίον του ενάγοντα και/ή αμέλειας και/ή παράβασης των εκ του Νόμου και Κανονισμών απορρεόντων καθηκόντων του εναγομένου και/ή παράβασης του Νόμου εκ του εναγομένου και/ή πρόκλησης σωματικής βλάβης και/ή επέμβασης στο πρόσωπο του Ενάγοντα υπό του εναγομένου και/ή πρόκληση σωματικής βλάβης και/ή οδυνηρής και/ή βαριάς σωματικής βλάβης και/ή χρήση βίας κατά του ενάγοντα υπό του εναγομένου κατά/ή περί την 27/07/11 στο Τραχώνι της Επαρχίας Λεμεσού, όταν ο Εναγόμενος άνευ λόγου κτύπησε και τραυμάτισε τον ενάγοντα και/ή τραυμάτισε τον ενάγοντα στο κεφάλι και/ή στο αυτί και τα όργανα αυτού και/ή στο γόνατο. Β. Παραδειγματικές και/ή τιμωρητικές και/ή επαυξημένες αποζημιώσεις. Γ. Επαυξημένες αποζημιώσεις. Δ. Νόμιμο τόκο από 27/7/2011 επί των ποσών μέχρι εξοφλήσεως. Ε. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α.». Ο εναγόμενος, μολονότι του επιδόθηκε το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα της αγωγής παρέλειψε να καταχωρήσει εμφάνιση, οπότε, ο ενάγοντας, στις 16.5.2013 καταχώρησε έκθεση απαίτησης καθώς και την υπό κρίση αίτηση, με την οποία ζητά την έκδοση απόφασης εναντίον του. Κατά την ακρόαση της αίτησης στις 20.9.2013, ο ενάγοντας προχώρησε σε απόδειξή της με γραπτή ένορκη δήλωση στην οποία προέβη ο ίδιος (τεκμήριο 1), στην οποία επισυνάπτονται και διάφορα τεκμήρια. Επιπλέον παρουσίασε ως μάρτυρά του την υπεύθυνη Πρωτοκολλήτρια στο ποινικό τμήμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, Μαρία Ορφανίδου, η οποία παρουσίασε στο Δικαστήριο την απόφαση επί της ποινής που επιβλήθηκε στον εναγόμενο από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, στις 12.4.2013, στο πλαίσιο της υπόθεσης 15388/2011, μεταξύ άλλων και στην κατηγορία ότι στις 27.7.2011 επιτέθηκε παράνομα κατά του ενάγοντα. Βλέπε το τεκμήριο 2 η απόφαση. Επειδή η μαρτυρία του ενάγοντα καθώς και της Πρωτοκολλήτριας είναι αναντίλεκτη και θα έλεγα ότι καλύπτεται επαρκώς από την έκθεση απαίτησης, στη βάση της βρίσκω ότι τα πραγματικά γεγονότα που διαδραματίστηκαν στον ουσιώδη χρόνο είναι τα ακόλουθα: Στον ουσιώδη χρόνο ο ενάγοντας ήταν 34 περίπου ετών, υγιής και αρτιμελής και εργαζόταν ως συντηρητής και τεχνικός στην εταιρεία Hellenic Technical Enterprises Limited, με μηνιαίες απολαβές, πέραν των €2.192,
2. Κατά τον ίδιο χρόνο, ο εναγόμενος ήταν ιδιοκτήτης, κάτοχος και διαχειριστής πρατηρίου καυσίμων που βρίσκεται στο Τραχώνι. Για σκοπούς ανέγερσης και λειτουργίας του εν λόγω πρατηρίου συνεργαζόταν με την εταιρεία που εργοδοτούσε τον ενάγοντα. Στις 27.7.2011, ο ενάγοντας, κατ' εντολή των εργοδοτών του μετέβη μαζί με συναδέλφους του στο παραπάνω πρατήριο, το οποίο βρισκόταν υπό κατασκευή τότε, για να συμπληρώσουν κάποιες εργασίες που υπολείπονταν, προκειμένου να μπορεί να αρχίσει να λειτουργεί. Ενώ ο ενάγοντας και οι συνάδελφοί του εργάζονταν ήρθε στο μέρος ο επιστάτης του έργου μαζί με τον εναγόμενο, ο οποίος άρχισε να βρίζει. Ήταν εριστικός και φαινόταν θυμωμένος και απ' ότι κατάλαβε ο ενάγοντας, το πρόβλημά του ήταν με τους εργοδότες του. Καθώς ήταν με τους συναδέλφους του ενάγοντα ο εναγόμενος και περπατούσαν προς το πλυντήριο αυτοκινήτων του πρατηρίου, άρπαξε ένα κεραμικό και έκανε κίνηση για να χτυπήσει με αυτό το συνάδελφο του ενάγοντα, Μιχάλη. Ωστόσο, κάποιος μπήκε στη μέση και το σταμάτησε. Μετά από αυτό, ο ενάγοντας επικοινώνησε με τον υπεύθυνο της εταιρείας που τον εργοδοτούσε για να του πει τι να κάνουν. Ο τελευταίος, του είπε να τα μαζέψουν και να φύγουν από εκεί. Το ανάφερε στους συναδέλφους του, στους οποίους είπε να μαζέψουν τα εργαλεία μέχρι ο ίδιος να κλείσει τα φρεάτια και να φύγουν. Εν τω μεταξύ, ο εναγόμενος που ήταν σε έξαλλη κατάσταση και τους έβριζε, ενώ ο ενάγοντας ήταν σκυφτός πάνω στο φρεάτιο και προσπαθούσε να το κλείσει, πήγε τρεχάτος πάνω του και το χτύπησε με το χέρι και με δύναμη στη δεξιά πλευρά της κεφαλής καθώς και στο δεξί αυτί. Από το χτύπημα που δέχθηκε ο ενάγοντας έχασε τις αισθήσεις του. Όταν συνήλθε είδε τον εναγόμενο να πηγαίνει κατά πάνω του κρατώντας ψηλά μία τσάπα και να του φωνάζει ότι αν δε σηκωθεί θα το σκοτώσει. Τον απέτρεψαν κάποιοι από τους παριστάμενους, ενώ ο ενάγοντας ήταν ακόμη ζαλισμένος. Αναφορικά με το επίδικο συμβάν, εναντίον του εναγόμενου καταχωρήθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού και η ποινική υπόθεση με αριθμό 15388/
3. Στις 12.4.2013, μετά από παραδοχή, του επιβλήθηκε ποινή τόσο στην κατηγορία της κοινής επίθεσης εναντίον του ενάγοντα όσο και σε δύο κατηγορίες δημόσιας εξύβρισης, με παραπονούμενο στην μία και πάλι τον ενάγοντα (βλ. το τεκμήριο 2 η απόφαση επί της ποινής). Λαμβάνοντας υπόψη τον τρόπο με τον οποίο ο εναγόμενος μεταχειρίστηκε τον ενάγοντα στον ουσιώδη καθώς και το μέσο που χρησιμοποίησε για να πετύχει το σκοπό του, σε συνδυασμό ασφαλώς και με τις επιπτώσεις των πράξεων του στον ενάγοντα, είναι σαφές ότι στοιχειοθετείται το αστικό αδίκημα της επίθεσης, κατά το άρθρο 26 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ.
4. Συνεπεία της παράνομης και απρόκλητης επίθεσης που δέχθηκε ο ενάγοντας από τον εναγόμενο, ως ανωτέρω, διακομίστηκε από τους συναδέλφους του στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού, όπου και κρατήθηκε μέχρι αργά το απόγευμα. Κατά τις 03:00 της επομένης, επειδή ένιωθε έντονο πόνο στο αυτί και στο κεφάλι, ζαλάδες και ίλιγγους μετέβη στο Τμήμα Επειγόντων Περιστατικών του Γενικού Νοσοκομείου Λάρνακας, όπου του χορηγήθηκαν ορός και φάρμακα. Εκεί κρατήθηκε για δύο περίπου ώρες και απολύθηκε με οδηγίες. Στις 29.7.2011 και πάλι δεν ένοιωθε καλά. Εκτός από τους πονοκεφάλους και τις ζαλάδες είχε ενοχλήσεις στον αυχένα και έντονες ενοχλήσεις στο γόνατο οπότε μετέβη και πάλι στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας. Κατά τη εξέτασή του από το γιατρό Σωτήρη Πάμπου παρουσίαζε μέση ωτίτιδα δεξιά, άλγος αυχενικής μοίρας σπονδυλικής στήλης καθώς και στο κεφάλι. Κατά την εξέτασή του από το βοηθό διευθυντή της ορθοπεδικής κλινικής του νοσοκομείου, Χ. Ηρακλέους παρουσίαζε αυχεναλγία, με έκδηλη ευαισθησία στη δεξιά τραχηλική χώρα. Ο ακτινολογικός έλεγχος δεν έδειξε κάταγμα στον αυχένα. Κλινικά παρουσίαζε επώδυνες και περιορισμένες κινήσεις του αυχένα. Του συνεστήθη αυχενικός κηδεμόνας και φυσιοθεραπεία. Την ίδια μέρα εξετάστηκε και από τον ορθοπεδικό Κωνσταντίνο Γεωργίου, στον οποίο ανάφερε στροφική κάκωση αριστερού γόνατος προ διημέρου, έπειτα από πτώση στο έδαφος. Ο τελευταίος, στο σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό που εξέδωσε (τεκμήριο Ζ στην ένορκη δήλωση του ενάγοντα) αναφέρει τα εξής: Ο ενάγοντας, στις 10.4.2003 υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση στο αριστερό γόνατο για αντικατάσταση του πρόσθιου χιαστού συνδέσμου και μερική έσω και έξω μηνισκτεκτομή. Μετά την ολοκλήρωση του προγράμματος αποθεραπείας για έξι μήνες δεν ανάφερε οποιοδήποτε πρόβλημα από το γόνατό του. Κατά την κλινική εξέτασή του στις 29.7.2011 διαπιστώθηκε αστάθεια του αριστερού γόνατος, ύδραρθρο και άλγος στις ακραίες θέσεις του γόνατος. Του συνέστησε ΜRI και o ενάγοντας το προσκόμισε στις 14.10.
5. Αυτό έδειξε ρήξη του μοσχεύματος του πρόσθιου χιαστού συνδέσμου. Ως εκ τούτου, συνέστησε στον ενάγοντα επανεγχείρηση στο αριστερό γόνατο για τοποθέτηση νέου μοσχεύματος που θα ληφθεί από το δεξί σκέλος. Η αποθεραπεία του ενάγοντα θα διαρκέσει 6 περίπου μήνες. Την 1η 8.2011, ο ενάγοντας εξετάστηκε και από το γιατρό Μιχάλη Παπαμιχαλόπουλο, ο οποίος, στο σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό που εξέδωσε (τεκμήριο Η στην ένορκη δήλωση του ενάγοντα) αναφέρει τα εξής: Κατά την κλινική εξέταση του ενάγοντα διαπιστώθηκε τραυματισμός του δεξιού τυμπανικού υμένα με μετατραυματική ρήξη η οποία βρίσκεται σε διαδικασία επούλωσης. Επίσης σημειώνεται δυσλειτουργία της ευσταχιακής σάλπιγγας. Ο ενάγοντας του ανάφερε ότι μετά το ατύχημα που του συνέβηκε στις 27.7.2011 παρουσιάζει έντονες εμβοές. Κατά την επανεξέταση που του έγινε στις 22.8.2011 η κατάσταση του αυτιού ήταν καλή, η μετατραυματική ρήξη είχε αποκατασταθεί πλήρως, παρέμειναν όμως εμβοές στο δεξί αυτί. Επανεξετάστηκε και στις 20.10.2011 ο ενάγοντας και διαπιστώθηκε πλήρης αποκατάσταση του τυμπανικού υμένα, ωστόσο, ο ενάγοντας συνέχιζε να παραπονείται για εμβοές. Ο ακουολογικός έλεγχος που διενεργήθηκε, έδειξε ακοή εντός φυσιολογικών ορίων αριστερά και μικρή μείωση της ακοής στις υψηλές συχνότητες αμφοτερόπλευρα και στις χαμηλές συχνότητες δεξιά. Ο ισχυρισμός του ενάγοντα της παραγράφου 16 της ένορκης δήλωσής του, ότι εξαιτίας της συμπεριφοράς του εναγόμενου έχει υποστεί και μόνιμη ανικανότητα απορρίπτεται ως αναπόδεικτος, επειδή, ουδεμία ιατρική και/ή επιστημονική μαρτυρία υπάρχει που να τον τεκμηριώνει. Τέλος, στον ενάγοντα, εξαιτίας των τραυματισμών που υπέστη χορηγήθηκε αναρρωτική άδεια από τις 27.7.2011 μέχρι τις 30.9.
6. Ο ενάγοντας αξιώνει εναντίον του εναγόμενου υπό μορφή ειδικών αποζημιώσεων, το ποσό των €5.954,
7. Έχοντας κατά νου τις αρχές που διέπουν το θέμα της απόδειξης των ειδικών ζημιών και συγκεκριμένα ότι αυτή κινείται μέσα σε αυστηρά πλαίσια θεωρώ ότι η σχετική αξίωση, με εξαίρεση το ποσό των €240,00 που αξιώνει ο ενάγοντας για καύσιμα έχει αποδειχθεί. Ο ισχυρισμός του ενάγοντα, ότι το ποσό αυτό αφορά περίπου τα έξοδά του σε καύσιμα, δεν ικανοποιεί την προαναφερθείσα νομολογιακή αρχή για απόδειξη των ειδικών ζημιών μέσα σε αυστηρά πλαίσια. Επομένως, ο ενάγοντας δικαιούται στην έκδοση απόφασης υπό μορφή ειδικών αποζημιώσεων, για το ποσό των €5.664,
8. Από το ποσό που συνθέτει την ίδια αξίωση αφαιρείται και το ποσό των €50,00 που δεν δικαιολογείται με την προσαγωγή κάποιας απόδειξης. Το ποσό των €5.000,00 που αξιώνει ο ενάγοντας, υπό μορφή εξόδων μελλοντικής επέμβασης, δεδομένου ότι και αυτό είναι στο περίπου που τίθεται και όχι με ακρίβεια, θα ληφθεί υπόψη κατά τον υπολογισμό των γενικών αποζημιώσεων που θα επιδικαστούν υπέρ του ενάγοντα. Ο ενάγοντας αξιώνει το ποσό των €13.152,00, υπό μορφή μελλοντικής απώλειας εισοδημάτων. Η σχετική αξίωσή του δεν μπορεί να ικανοποιηθεί για δύο λόγους. Καταρχήν, ίχνος μαρτυρίας υπάρχει ότι θα υποστεί την παραπάνω απώλεια, ένεκα του γεγονότος ότι θα υποβληθεί σε νέα χειρουργική επέμβαση, για αποκατάσταση της ρήξης μοσχεύματος του πρόσθιου χιαστού συνδέσμου που υπέστη, εξαιτίας της επίθεσης που δέχθηκε από τον εναγόμενο στον ουσιώδη χρόνο. Ούτε και μπορώ να δεχθώ τη βάση που χρησιμοποιεί ο ίδιος, για σκοπούς υπολογισμού της κατ' ισχυρισμό του σχετικής απώλειας, ο οποίος πολλαπλασιάζει τις μηνιαίες απολαβές από την εργασία του στον ουσιώδη χρόνο, με το χρόνο αποθεραπείας του μετά την επέμβαση που θα είναι 6 μήνες (βλ. το ιατρικό πιστοποιητικό του ορθοπεδικού Κωνσταντίνου Γεωργίου - τεκμήριο Ζ στην ένορκη δήλωση του ενάγοντα - ). Ακολούθως, για να περάσω και στον δεύτερο λόγο για τον οποίο θεωρώ πως δεν έχει αποδειχθεί η σχετική αξίωση, το γεγονός ότι ορίζεται ως χρόνος αποθεραπείας του ενάγοντα μετά την επέμβαση, η περίοδος των 6 μηνών, δεν εξυπακούει άνευ άλλου, ότι κατά τη διάρκεια της περιόδου αυτής, ο ενάγοντας θα είναι ανίκανος για εργασία. Εν πάση περιπτώσει, το γεγονός ότι ο ενάγοντας θα υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση, σε συνδυασμό με τον πόνο και την ταλαιπωρία που κατά λογική ακολουθία θα υποστεί και τέλος, η διάρκεια του χρόνου αποθεραπείας του μετά την επέμβαση, αποτελούν στοιχεία που επίσης θα ληφθούν υπόψη κατά τον υπολογισμό του ύψους των γενικών αποζημιώσεων που θα του επιδικαστούν. Σ' αυτά τα πλαίσια, ασφαλώς και θα λάβω υπόψη, ότι, ως αποτέλεσμα της νέας χειρουργικής επέμβασης στην οποία θα υποβληθεί ο ενάγοντας, κατά λογική ακολουθία και πάλι, δεδομένης και της φύσης της επέμβασης, για κάποια χρονική περίοδο, θα είναι ανίκανος για εργασία. Στρέφομαι τώρα στον καθορισμό του ύψους των γενικών αποζημιώσεων που δικαιούται ο ενάγοντας, έχοντας και πάλι υπόψη τις αρχές που διέπουν το θέμα, υπό το φως όσων αναφέρονται, μεταξύ άλλων και στην υπόθεση Μαυροπετρή v. Λουκά