FAKAS CONSTRUCTIONS & DEVELOPMENTS LTD, όπως έχει μετονομασθεί N CIVIL CONSTRUCTION LTD ν. ΓΕΝΙΚΟ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Αρ. Αγωγής: 3236/13, 7/11/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A344 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Τιμοθέου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3236/13 Μεταξύ: FAKAS CONSTRUCTIONS & DEVELOPMENTS LTD, όπως έχει μετονομασθεί N CIVIL CONSTRUCTION LTD Εναγόντων - και - ΓΕΝΙΚΟ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Εναγομένου Αίτηση ημερ. 24.7.13 για προσωρινά διατάγματα Ημερομηνία: 7.11.
- Για Ενάγοντες - Αιτητές: κ. Ρ. Μαππουρίδης. Για Εναγόμενο - Καθ' ου η αίτηση: κα Μ. Αλεξάνδρου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγοντες - Αιτητές με γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα διεκδικούν τις ακόλουθες θεραπείες: Α. Απόφαση και/ή δήλωση του Δικαστηρίου ότι το συμβόλαιο με αρ. διαγωνισμού 89/2011 παραμένει σε ισχύ και/ή ο τερματισμός του συμβολαίου με αρ. Διαγωνισμού 89/2011 ημερομηνίας 5.7.13 είναι παράνομος και/ή αντισυμβατικός. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά με τα πιο πάνω αξιώνουν: Β. Αποζημιώσεις εκ €3,672.52 ως οφειλόμενο υπόλοιπο για εκτελεσθείσες και μη πληρωθείσες στα πλαίσια του συμβολαίου μεταξύ Εναγόντων και της Κυπριακής Δημοκρατίας που υπογράφηκε στα γραφεία του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων στην Λευκωσία και/ή αποζημιώσεις για παράβαση του συμβολαίου και/ή αποζημιώσεις για παράνομο και/ή αντισυμβατικό τερματισμό του προαναφερθέντος συμβολαίου και/ή αποζημιώσεις για αθέμιτο και/ή παράνομο και/ή αδικαιολόγητο πλουτισμό και/ή αποζημιώσεις δυνάμει του άρθρου 70 του περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ.149 ή/και αποζημιώσεις υπό τη μορφή quantum meruit ή/και quantum valebat ή/και άλλως πως. Γ. Αποζημιώσεις εκ €30,000 συνεπεία παράβασης του συμβολαίου από τον Εναγόμενο και/ή παράνομων ενεργειών στα πλαίσια του συμβολαίου από τον Εναγόμενο και/ή αποζημιώσεις λόγω διατάραξης της κανονικής ροής των εργασιών και μεταβολής της ημερομηνίας έμπρακτης συμπλήρωσης του Έργου και καθυστέρησης αυτού για αίτια και συμβάντα και γεγονότα και αλλά καθυστερήσεις που ήταν πέραν της υπαιτιότητας των Εναγόντων. Δ. Αποζημιώσεις εκ €40,000 ως το ποσό της εγγυητικής Πιστής Εκτέλεσης της ΒΑΝΚ OF CYPRUS LΤD με αριθμό 00193-02-0191237 και ημερ. λήξης 31.12.13 η οποία αδικαιολόγητα και/ή παράνομα και/ή αντισυμβατικά παρακρατείται από τον Εναγόμενο συνεπεία της παράβασης του συμβολαίου και/ή του παράνομου και/ή αντισυμβατικού τερματισμού του συμβολαίου και/ή ως αποζημιώσεις για αθέμιτο και/ή παράνομο και/ή αδικαιολόγητο πλουτισμό και/ή ως αποζημιώσεις δυνάμει του άρθρου 70 του περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ.
- Ε. Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στον Εναγόμενο και/ή στους υπαλλήλους του και/ή στους αντιπροσώπους του και/ή στους αξιωματούχοuς του και/ή σε οποιοδήποτε φυσικό και/ή νομικό πρόσωπο εντεταλμένο από αυτόν και/ή σε οποιοδήποτε υπάλληλο και/ή αντιπρόσωπο και/ή αξιωματούχο του, την κατάσχεση και/ή εξαργύρωση της εγγυητικής Πιστής Εκτέλεσης της ΒΑΝΚ OF CYPRUS LΤD με αριθμό 00193-02-0191237 και ημερ. λήξης 31.12.13 για το πόσο των €40,000 η οποία αδικαιολόγητα και/ή παράνομα και/ή αντισυμβατικά συνεπεία της παράβασης του συμβολαίου και/ή του παράνομου και/ή αντισυμβατικού τερματισμού του συμβολαίου, παρακρατείται από τον Εναγόμενο. ΣΤ. Διάταγμα με το οποίο να διατάττεται ο Εναγόμενος στην καταγραφή των εκτελεσθείσων εργασιών και/ή του εξοπλισμού και/ή των υλικών που παρέμειναν στο εργοτάξιο μετά τον παράνομο τερματισμό. Ζ. Νόμιμο τόκο επί των ποσών που αναφέρονται στις παραγράφους Β έως Γ πιο πάνω, από την ημερομηνία τερματισμού του συμβολαίου, μέχρι πλήρους εξοφλήσεως. Η. Γενικές και/ή ειδικές αποζημιώσεις απορρέουσες από την παράβαση του συμβολαίου και/ή από τον παράνομο και/ή αντισυμβατικό τερματισμό του συμβολαίου και/ή λόγω δόλιας συμπεριφοράς του Εναγομένου και/ή λόγω ψυχικής πίεσης και/ή εξαναγκασμού και/ή απάτης και/ή απειλών που οδήγησαν στον αθέμιτο τερματισμό. Θ. Απόφαση και/ή δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο χρόνος αποπεράτωσης του συμβολαίου με αρ. Διαγωνισμού 89/2011, 132 ΗΜΕΡΕΣ από την ημερομηνία έναρξης του Έργου, έχει εκτοπιστεί και/ή καταστεί μη εφαρμοστέος «time at large» λόγω παράλειψης του Εναγομένου να παραχωρήσει της δέουσα παράταση χρόνου στους Ενάγοντες. Ι. Απόφαση και/ή δήλωση του Δικαστηρίου ότι ο Εναγόμενος δεν δικαιούται στην αποκοπή αποζημιώσεων για καθυστέρηση στην εκτέλεση του Έργου λόγω του ότι ο χρόνος αποπεράτωσης του Έργου έχει εκτοπιστεί και/ή καταστεί μη εφαρμοστέος «time at large». Κ. Νόμιμο Τόκο επί του επιδικασθέντος ποσού. Λ. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α. πλέον νόμιμο τόκο επί των εξόδων Το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα καταχωρήθηκε στις 24.7.13 και την ίδια ημέρα οι Ενάγοντες - Αιτητές (στο εξής οι Aιτητές) καταχώρησαν, ως μονομερή αίτηση, την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούν τα ακόλουθα διατάγματα: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύει στον Εναγόμενο και/ή στους υπαλλήλους του και/ή στους αντιπροσώπους του και/ή στους αξιωματούχους του και/ή σε οποιοδήποτε φυσικό και/ή νομικό πρόσωπο εντεταλμένο από αυτόν και/ή σε οποιοδήποτε υπάλληλο και/ή αντιπρόσωπο και/ή αξιωματούχο του από του να επέμβει και/ή λάβει κατοχή του εργοταξίου και/ή της κατασκευής και/ή της ασφαλτόστρωσης που οι Ενάγοντες ανήγειραν εντός των πλαισίων των εργασιών τους ως Εργολάβος στο συμβόλαιο με αρ. Διαγωνισμού 89/2011 για το Έργο «ΔΙΑΠΛΑΤΥΝΣΗ ΚΑΙ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΟΥ ΔΡΟΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΕΡΙΦΕΡΙΑΚΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΧΟΛΕΙΟ ΚΥΠΕΡΟΥΝΤΑΣ», μέχρι της αποπερατώσεως της εκδίκασης της υπό τον άνω τίτλο και αριθμό αγωγή ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να απαγορεύει στον Εναγόμενο και/ή στους υπαλλήλους του και/ή στους αντιπροσώπους του και/ή στους αξιωματούχους του και/ή σε οποιοδήποτε φυσικό και/ή νομικό πρόσωπο εντεταλμένο από αυτόν και/ή σε οποιοδήποτε υπάλληλο και/ή αντιπρόσωπο και/ή αξιωματούχο του, την είσοδο και/ή επέμβαση καθ' οιονδήποτε τρόπο για καταγραφή και/ή επιμέτρηση των εργασιών, των υλικών και των μηχανημάτων στην κατασκευή και/ή την ασφαλτόστρωση που οι Ενάγοντες ανήγειραν ανήγειρε εντός των πλαισίων των εργασιών τους ως Εργολάβος στο συμβόλαιο με αρ. Διαγωνισμού 89/2011 για το Έργο «ΔΙΑΠΛΑΤΥΝΣΗ ΚΑΙ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΟΥ ΔΡΟΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΕΡΙΦΕΡΙΑΚΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΧΟΛΕΙΟ ΚΥΠΕΡΟΥΝΤΑΣ» χωρίς την παρουσία των Εναγόντων, μέχρι της αποπερατώσεως της εκδίκασης της υπό τον άνω τίτλο και αριθμό αγωγής ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται στον Εναγόμενο και/ή στους υπαλλήλους του και/ή στους αντιπροσώπους του και/ή στους αξιωματούχους του και/ή σε οποιοδήποτε φυσικό και/ή νομικό πρόσωπο εντεταλμένο από αυτόν και/ή σε οποιοδήποτε υπάλληλο και/ή αντιπρόσωπο και/ή αξιωματούχο του, η κατάσχεση και/ή εξαργύρωση της εγγυητικής Πιστής Εκτέλεσης της ΒΑΝΚ OF CYPRUS LTD με αριθμό 00193-02-0191237 και ημερ. λήξης 31.12.13 για το πόσο €40,000 η οποία αδικαιολόγητα και/ή παράνομα και/ή δόλια και/ή αντισυμβατικά συνεπεία της παράβασης του συμβολαίου και/ή του παράνομου και/ή αντισυμβατικού τερματισμού του συμβολαίου παρακρατείται από τον Εναγόμενο, νοουμένου ότι οι Ενάγοντες δεσμεύονται να την ανανεώνουν μία εβδομάδα πριν την λήξη της μέχρι την πλήρη αποπεράτωση της εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Η εν λόγω αίτηση βασίζεται στα άρθρα 4, 5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στη Δ.48 Κ.2, 5, 6 και 8
(3)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στο Κοινοδίκαιο. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Νεκτάριου Φάκα, διευθύνοντα σύμβουλου των Εναγόντων. Η εν λόγω ένορκη δήλωση είναι πολυσέλιδη και στο σημείο αυτό για σκοπούς οικονομίας της απόφασης δεν κρίνεται σκόπιμο να παρατεθεί το περιεχόμενο της. Σχετική αναφορά θα γίνει στη συνέχεια εάν και εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Στις 26.7.13 όταν η αίτηση ήταν ορισμένη για πρώτη φορά ο συνήγορος των Αιτητών ζήτησε χρόνο όπως η αίτηση επιδοθεί. Το Δικαστήριο ενέκρινε το αίτημα και όρισε την αίτηση για επίδοση στις 2.8.13 οπόταν ο Καθ' ου η αίτηση εμφανίσθηκε και ζητήθηκε χρόνος για καταχώρηση ένστασης. Η εν λόγω ένσταση καταχωρήθηκε στις 24.9.13. Βασίζεται δε στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στα άρθρα 3-4 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στη Δ.48 Κ.1, 2, 4, 7, 9, 11, 12 και 13 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στους Κανόνες της Επιείκειας και στην εν γένει πρακτική και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Οι λόγοι στους οποίους στηρίζεται η ένσταση είναι οι ακόλουθοι: (α) Οι θεραπείες που αιτούνται οι Αιτητές δια των παραγράφων Α-Γ της αίτησης τους είναι άνευ αντικειµένου και ουσίας και κατ' επέκταση δεν θα πρέπει και/ή δεν δύνανται να ικανοποιηθούν για τους εξής λόγους: (ι) Ο Καθ' ου η αίτηση έχει ήδη, σε γνώση των Αιτητών, εισέλθει και/ή λάβει κατοχή του επίδικου εργοταξίου από τις 8.7.13, ηµεροµηνία προγενέστερη της καταχώρησης της υπό εκδίκαση αγωγής. (ιι) Ο Καθ' ου η αίτηση έχει ήδη, σε γνώση των Αιτητών, εισέλθει στο επίδικο εργοτάξιο και κατέγραψε και επιµέτρησε τις εργασίες, τα υλικά και τα µηχανήµατα των Αιτητών, συνοδευόµενος από τον Μηχανικό των Αιτητών, από τις 4.7.13, ηµεροµηνία προγενέστερη της καταχώρησης της υπό εκδίκαση αγωγής. (ιιι) Ο Καθ' ου η αίτηση έχει ήδη ενηµερώσει τους Αιτητές δια επιστολής του ηµερ. 5.7.13 ότι θα απαιτούσε από την Τράπεζα Κύπρου την πληρωµή του ποσού της εγγύησης ύψους €40,000 που αφορά την εγγυητική επιστολή πιστής εκτέλεσης ηµερ. 15.5.12, πράγμα το οποίο ο Καθ' ου η αίτηση έπραξε δια επιστολής του στην Τράπεζα Κύπρου ηµερ. 11.7.13 µε αποτέλεσµα στις 3.9.13 η Τράπεζα να έχει προβεί σε πληρωµή του ποσού €40,000 προς τον Καθ' ου η αίτηση. (β) Ανεξάρτητα από τους πιο πάνω ισχυρισμούς ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι οι πιο πάνω πράξεις του δηλ. η είσοδος και η λήψη κατοχής του εργοταξίου, η καταµέτρηση των εργασιών και υλικών των Αιτητών ως και η απαίτηση εξαργύρωσης της εγγυητικής ύψους €40,000 ήταν όλες νόµιµες και συµβατικές ενέργειες, οι οποίες συνάδουν µε το γράµµα και πνεύμα τόσο του μεταξύ τους συμβολαίου όσο και του Νόµου. (γ) Εν όψει της µη ύπαρξης αντικειµένου της υπό εκδίκαση αίτησης τυχόν έκδοση του αιτούµενου διατάγµατος θα ισοδυναµούσε µε εξέταση από το Δικαστήριο της ουσίας της υπόθεσης, πράγµα το οποίο θα πρέπει να γίνει σε αργότερο στάδιο στα πλαίσια εκδίκασης της αγωγής και όχι τώρα. (δ) Οι Αιτητές δεν έρχονται µε καθαρά χέρια αφού απέκρυψαν ουσιώδη γεγονότα τα οποία εάν αποκαλύπτονταν θα ήταν αντικειµενικά πασιφανές ότι δεν θα δικαιούνταν τις αιτούµενες θεραπείες. (ε) Τα οποιαδήποτε προβλήματα προέκυψαν κατά την διάρκεια εκτέλεσης του έργου προήλθαν από υπαιτιότητα των Αιτητών, οι οποίοι εκτέλεσαν την εργασία τους πληµµελώς µε πολλές καθυστερήσεις εμποδίζοντας την ομαλή πρόοδο του έργου παραβιάζοντας έτσι ουσιαστικούς όρους του συµβολαίου, µε αποτέλεσμα την µη έγκαιρη ολοκλήρωση του έργου. (στ) Ο τερµατισµός του συµβολαίου εκ µέρους των Αιτητών ήταν ορθός και νόµιµος και στο πνεύµα του συµβολαίου και του Νόµου. (ζ) Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου και των σχετικών άρθρων του περί Πολιτικής Δικονοµίας Νόµου Κεφ.6 για την έκδοση του αιτούµενου διατάγματος. (η) Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση δεν αναφέρονται επαρκή στοιχεία και γεγονότα που να δείχνουν ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση κατά την ακρόαση ή ότι οι Αιτητές δικαιούνται σε θεραπεία ή ότι η αγωγή τους έχει σοβαρή πιθανότητα να επιτύχει ή ότι οι Αιτητές θα υποστούν ζηµιά από τις ενέργειες του Καθ' ου η αίτηση ή ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεµηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε µεταγενέστερο στάδιο και συνεπώς δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούµενου διατάγματος. (θ) Οι Αιτητές δεν θα υποστούν ζημιά σε περίπτωση µη έκδοσης του αιτούµενου διατάγματος καθότι σε περίπτωση που στο τέλος επιτύχουν στην αγωγή τους και αποδείξουν ότι λανθασµένα ο Εναγόμενος τερμάτισε το συμβόλαιο και εισήλθε και έλαβε κατοχή του εργοταξίου για να συνεχίσει ο ίδιος το έργο τότε η Κυπριακή Δημοκρατία θα προχωρήσει άμεσα στην πλήρη αποζημίωση των Εναγόντων. (ι) Δεν είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Θράσου Ντ. Αφάμη, Εκτελεστικού Μηχανικού στο Γραφείο του Επαρχιακού Μηχανικού Λεμεσού [Δημοσίων Έργων] και Επιβλέποντα Μηχανικού του επίδικου έργου. Όπως και η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση έτσι και η αμέσως πιο πάνω αναφερόμενη είναι πολυσέλιδη και συνεπώς για τους ίδιους λόγους που εξηγήθηκαν ανωτέρω θα ισχύσουν τα ίδια και για την ένορκη δήλωση του κ. Αφάμη. Αρκεί στο σημείο αυτό να αναφερθεί ότι από τα γεγονότα που αναφέρονται και στις δύο ένορκες δηλώσεις φαίνεται ότι η υπό των ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή αφορά την εκτέλεση του έργου «Κατασκευή, Διαπλάτυνση και Βελτίωση του δρόμου προς το Περιφερειακό Δημοτικό Σχολείο Κυπερούντας» το οποίο ανατέθηκε από την Κυπριακή Δημοκρατία κατόπιν κατακύρωσης σχετικής προσφοράς στους Ενάγοντες και στα πλαίσια του οποίου υπογράφηκε μεταξύ των πιο πάνω σχετικό συμβόλαιο. Προκύπτει επίσης ότι μετά την έναρξη του έργου και πριν την αποπεράτωση του η Κυπριακή Δημοκρατία για τους λόγους που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση προχώρησε σε τερματισμό του εν λόγω συμβολαίου. Οι Ενάγοντες από τη μεριά τους ισχυρίζονται ουσιαστικά ότι υπήρξε παράβαση του εν λόγω συμβολαίου από πλευράς της Κυπριακής Δημοκρατίας και ότι ο τερματισμός του συμβολαίου είναι παράνομος. Για αυτό και εγείρουν την παρούσα αγωγή. Στα πλαίσια δε της ακροαματικής διαδικασίας της αίτησης οι δύο πλευρές δεν αντεξέτασαν κανένα από τους ενόρκως δηλούντες και περιορίστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις, υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους με παραπομπή σε σχετική νομολογία. Νομική Πτυχή Η εξουσία του Δικαστηρίου να εκδίδει συντηρητικά διατάγματα εδράζεται στο άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, το οποίο έχει αναλυθεί σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Odysseos v. Pieris Estates and another
(1982)1 C.L.R. 557 καθορίζονται συνοπτικά μεν αλλά περιεκτικά και με σαφήνεια οι αρχές που διέπουν την έκδοση τέτοιων διαταγμάτων καθώς και εκείνες που ρυθμίζουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Οι τρεις βασικές προϋποθέσεις για την έκδοση τέτοιων διαταγμάτων είναι:
- Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος για εκδίκαση κατά τη δίκη,
- Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο Ενάγων σε θεραπεία, και
- Να είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, εκτός αν εκδοθεί το διάταγμα. Το Δικαστήριο θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι οι πιο πάνω προϋποθέσεις συντρέχουν σωρευτικά. Το θέμα όμως και πάλι δεν τελειώνει εδώ. Όπως υποδεικνύεται στην Odysseos ανωτέρω, στο τελικό στάδιο το Δικαστήριο πρέπει πρόσθετα να σταθμίσει κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο να εκδώσει τέτοιο διάταγμα. Οι παράγοντες που μπορούν να επιδράσουν στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου (εξέταση του ισοζυγίου της ευχέρειας) είναι απεριόριστοι. Αναφορικά με την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση κατά τη δίκη, είναι αρκετό να αποκαλύπτεται συζητήσιμη υπόθεση δηλ. να θεμελιώνεται νομικά και μόνο η αξίωση με βάση τα όσα περιέχονται στις έγγραφες προτάσεις ("pleadings"). Ως έχει δε νομολογηθεί ο όρος "pleadings" χρησιμοποιείται με την ευρεία του έννοια και όχι ως τεχνικός όρος, εξισούμενος με τις εγγράφους προτάσεις. Συνεπώς η καταχώριση της έκθεσης απαιτήσεως δεν αποτελεί προϋπόθεση για τη χορήγηση προσωρινής θεραπείας. Αντίθετα οι εκατέρωθεν θέσεις μπορούν σε τέτοια περίπτωση να προσδιοριστούν σε ένορκες δηλώσεις (βλ. Resola (Cyprus) Ltd v. Χρήστου
(1998)1(Β) Α.Α.Δ. 598). Αναφορικά με την ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγων σε θεραπεία δηλ. πιθανότητας επιτυχίας της αγωγής είναι αρκετό για τον ενάγοντα να δείξει ότι υπάρχει κάτι περισσότερο από μια απλή δυνατότητα επιτυχίας αλλά κάτι λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων που είναι ο βαθμός απόδειξης σε αστικές υποθέσεις (βλ. Odysseos ανωτέρω και Πουργουρίδη κ.α. ν. Μέζου κ.α.
(1994)1 Α.Α.Δ. 201). Η διακρίβωση πιθανότητας επιτυχίας γίνεται με βάση την προσαχθείσα μαρτυρία, η οποία πρέπει να αναφέρεται με ακρίβεια σε γεγονότα από τα οποία να καταδεικνύεται η ύπαρξη τέτοιας πιθανότητας (βλ. Κυτάλα ν. Χρυσάνθου
(1996)1 Α.Α.Δ. 253). Δηλ. πρέπει να συσχετισθεί η νομική θεμελίωση της αξίωσης με την προσφερόμενη μαρτυρία όπως αυτή εξάγεται από τις ενόρκους δηλώσεις ή την αντεξέταση των μαρτύρων για να διαπιστωθεί η πραγματική θεμελίωση της αγωγής επί των γεγονότων. Πρέπει δε να σημειωθεί ότι κατά την εξέταση αιτήσεων όπως η παρούσα το Δικαστήριο δεν πρέπει να υπεισέρχεται στην ουσία και να καταλήγει σε συμπεράσματα αναφορικά με την πλήρη εξέταση του πραγματικού και νομικού καθεστώτος της υπόθεσης. Δεν εξετάζει σε βάθος την τεθείσα μαρτυρία για να προβεί σε αξιολόγηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων και δεν καταλήγει σε ευρήματα γεγονότων εκτός μόνο για την εξακρίβωση εκείνων των αναγκαίων στοιχείων τα οποία είναι απαραίτητα για τη θεμελίωση των κριτηρίων του άρθρου 32 του Νόμου 14/60 (βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 C.L.R. 263, Γρηγορίου κ.α. ν. Χριστοφόρου κ.α.
(1995)1 Α.Α.Δ. 248 και Demades Overseas Ltd v. Studio Ma.St. Ltd
(1996)1 Α.Α.Δ. 799). Σε σχέση με την τρίτη προϋπόθεση το Δικαστήριο εξετάζει κατά πόσο θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Πλήρης δικαιοσύνη σημαίνει την απόδοση στον Ενάγοντα της θεραπείας που δικαιούται σύμφωνα με το νόμο (βλ. Παναγίδης ν. Παναγίδης
(2001)1 Α.Α.Δ. 396). Η υπό αναφορά προϋπόθεση ικανοποιείται όπου οι αποζημιώσεις θεωρούνται ότι δεν αποτελούν ικανοποιητική θεραπεία. Τέτοια περίπτωση υπάρχει όταν ο Ενάγων δεν θα μπορεί να αποζημιωθεί καθότι θα είναι αδύνατος ο υπολογισμός τυχόν αποζημιώσεων που θα δικαιούται. Αντίθετα εκεί που η ζημιά μπορεί να υπολογιστεί, έστω και με κάποια δυσκολία, τότε δεν θεωρείται ανεπανόρθωτης φύσης και γι' αυτό δεν μπορεί να ευσταθήσει ο ισχυρισμός ότι το Δικαστήριο δεν θα είναι σε θέση να αποδώσει πλήρη δικαιοσύνη. Πριν προχωρήσω όμως στην εξέταση των πιο πάνω που αφορούν την ουσία θα πρέπει να εξετασθεί η θέση του Καθ' ου η αίτηση ότι η αίτηση είναι άνευ αντικειμένου. Αποτελεί καλά καθιερωμένη νομική αρχή ότι τα Δικαστήρια δεν πράττουν επί ματαίω και συνεπώς εάν η εν λόγω θέση ευσταθεί δεν δικαιολογείται η εξέταση της ουσίας της αίτησης (βλ. Μαυρονικόλα ν. Φοινιώτη
(1997)1 Α.Α.Δ. 1659 και Marketrends (Capital Market) Ltd ν. Θεοδωρίδη
(2003)1 Α.Α.Δ. 1248). Σε σχέση με την εν λόγω θέση του Καθ' ου η αίτηση στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση υιοθετείται ο υπό παρ. (α) (ι-ιιι) λόγος ένστασης και αναφέρονται επίσης τα ακόλουθα: Κατά η περί τις 4.7.13 έλαβε χώρα η τελική επιτόπου καταγραφή εκ µέρους του Καθ' ου η αίτηση παρουσία του Μηχανικού των Αιτητών και Τεχνικού του Γραφείου του Επαρχιακού Μηχανικού Δηµοσίων Έργων Λεµεσού. Όλη η από µέρους των Αιτητών εκτελεσθείσα εργασία έχει καταµετρηθεί. Στις 5.7.13 ενόψει ενεργειών των Αιτητών, οι οποίες συνιστούσαν παράβαση του συµβολαίου µε αποτέλεσµα την µη έγκαιρη ολοκλήρωση του έργου, ο Καθ' ου η Αίτηση προέβηκε δια επιστολής του ηµερ. 5.7.13 σε τερµατισµό του συμβολαίου, προειδοποιώντας τους Αιτητές μεταξύ άλλων ότι:
(1)από τις 8.7.13 δεν θα συνεχίσουν οποιαδήποτε εργασία στο εν λόγω έργο αφού ο Καθ' ου η αίτηση θα αναλάβει τον παραπέρα χειρισμό για ολοκλήρωση του,
(2)από τις 9.7.13 μέχρι τις 12.7.13 θα γίνει καταγραφή/εκτίμηση όλων των εργασιών και των υλικών που βρίσκονται στο εργοτάξιο και ως εκ τούτου θα πρέπει ο Μηχανικός των Εναγόντων να παρευρίσκεται στο εργοτάξιο σε συνεννόηση µε τον Τεχνικό του Γραφείου του Επιβλέποντα του έργου Μηχανικού για την διεκπεραίωση της εργασίας και
(3)το Τμήμα Δημοσίων Έργων θα απαιτήσει από την Τράπεζα Κύπρου την πληρωµή του ποσού της εγγύησης ύψους €40,000 που αφορά εγγυητική επιστολή πιστής εκτέλεσης (αρ. 00193-02-0191237 ημερ. 15.5.12 και ημερ. λήξης 31.12.13). Ο Καθ' ου η αίτηση με επιστολή του ημερ. 11.7.13 προς την Τράπεζα Κύπρου απαίτησε την πληρωμή του ποσού της πιο πάνω εγγύησης και η Τράπεζα Κύπρου στις 3.9.13 έχει προβεί σε πληρωμή του ποσού των €40,000 στον Καθ' ου η αίτηση. Περαιτέρω υπήρχε άμεση ανάγκη για ολοκλήρωση του έργου ενόψει της έναρξης της σχολικής χρονιάς τον Σεπτέµβρη του 2013 και για αυτό τον λόγο έπρεπε ο Καθ' ου η αίτηση να λάβει δραστικά µέτρα για επίτευξη του σκοπού αυτού. Έτσι ο Καθ' ου η αίτηση εισήλθε στο εργοτάξιο στις 8.7.13 και έλαβε κατοχή του εργοταξίου, συνεχίζοντας ο ίδιος με δικά του συνεργεία το έργο. Εξαιρουμένου του κατά πόσο ο Καθ' ου η αίτηση παραβίασε και/ή τερμάτισε νόμιμα το συμβόλαιο με τους Αιτητές, θέμα που θα κριθεί κατά την εξέταση της ουσίας της αγωγής και όχι στο παρόν στάδιο, οι Αιτητές δεν αμφισβήτησαν, από τους πιο πάνω ισχυρισμούς, ότι πριν καν την καταχώρηση της παρούσας αγωγής και αίτησης ο Καθ' ου η αίτηση έλαβε κατοχή του εργοταξίου και του έργου καθώς και ότι έγινε καταγραφή και επιμέτρηση των εργασιών, των υλικών και των μηχανημάτων. Αυτό αβίαστα οδηγεί στο συμπέρασμα ότι πράγματι η παρούσα αίτηση όσον αφορά τα υπό τις παρ. Α και Β αιτούμενα διατάγματα ήταν εξ υπαρχής άνευ αντικειμένου. Η αναφορά στις αγορεύσεις του συνηγόρου των Αιτητών ότι έχουν αποσυρθεί τα υπό τις παρ. Α και Β αιτούμενα διατάγματα και παρέμεινε προς εκδίκαση το υπό την παρ. Γ, παρά το ότι δεν φαίνεται από τα πρακτικά των προηγούμενων δικασίμων να έχει γίνει κάτι τέτοιο, δείχνει εν πάση περιπτώσει ότι οι Αιτητές ουσιαστικά παραδέχονται ότι τα υπό παρ. Α και Β αιτούμενα διατάγματα είναι άνευ αντικειμένου και εγκαταλείπουν την προώθηση τους. Παρόλα αυτά η θέση των Αιτητών, ως προκύπτει και πάλι από την αγόρευση του συνηγόρου τους, είναι διαφορετική όσον αφορά το υπό την παρ. Γ αιτούμενο διάταγμα. Σε σχέση με αυτό στην εν λόγω αγόρευση υποστηρίζεται ότι δεν είναι άνευ αντικειμένου αλλά θα πρέπει να εξετασθεί εφόσον «η πληρωμή του ποσού των €40,000 δεν συντελέστηκε μέχρι το τελικό στάδιο της μεταφοράς των χρημάτων από το λογαριασμό της Αιτήτριας προς εκείνο του Καθ' ου η αίτηση αφού η πληρωμή έγινε μέσω επιταγής η οποία δεν έχει κατατεθεί ακόμη, διατηρώντας με αυτόν τον τρόπο την εγγυητική πιστής εκτέλεσης εν ζωή μέχρι την ημερομηνία λήξης της (31/12/2013) εκτός εάν ο Καθ' ου η αίτηση προβεί στην κατάθεση της επιταγής πριν από την ημερομηνία λήξης». Σε σχέση με αυτό όμως θα πρέπει να λεχθεί ότι οι Αιτητές δεν αμφισβήτησαν δεόντως είτε μέσω αντεξέτασης είτε με την προσκόμιση συμπληρωματικής μαρτυρίας, ότι μετά την έγερση της αγωγής και της παρούσας αίτησης, στις 3.9.13, μετά από απαίτηση του Καθ' ου η αίτηση, η Τράπεζα Κύπρου προέβη σε πληρωμή προς τον Καθ' ου η αίτηση της εγγύησης ήτοι του ποσού των €40,000. Τα όσα αναφέρει ο συνήγορος αυτών στις αγορεύσεις τους δεν συνιστούν τέτοια αμφισβήτηση ούτε μπορεί να αποτελέσουν μαρτυρία επί του θέματος εφόσον κάτι τέτοιο δεν μπορεί να γίνεται μέσω των αγορεύσεων. Ως εκ των άνω κρίνεται ότι το υπό την παρ. Γ αιτούμενο διάταγμα, εάν και δεν ήταν εξ αρχής, εντούτοις είναι πλέον άνευ αντικειμένου και συνεπώς η εξέταση της ουσίας της αίτησης ως προς αυτό θα γίνει επί ματαίω, κάτι που ως προαναφέρθηκε τα Δικαστήρια δεν πράττουν. Εν όψει όλων των ανωτέρω η υπό εξέταση αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ του Εναγόμενου - Καθ' ου η αίτηση και εναντίον των Εναγόντων - Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα καταβληθούν στο τέλος της δίκης στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. (Υπ.) ............ Φ. Τιμοθέου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Other Actions/Interim Judgments (Αναφορά: Αίτηση για Προσωρινό Διάταγμα). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο