Μαρίνα Αγγελή άλλως Μαρίνα Γιαννάκη Αλκιβιάδη ν. Ευάγγελου Μιχαλάκη Κυριάκος, Αρ. Αγωγής: 2330/2012, 18/11/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A358 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2330/2012 Μεταξύ: Μαρίνα Αγγελή άλλως Μαρίνα Γιαννάκη Αλκιβιάδη, από τη Λεμεσό Α.Δ.Τ. 608912 Ενάγουσας -και- Ευάγγελου Μιχαλάκη Κυριάκος, από το Παραλίμνι, Α.Δ.Τ.525546 Εναγόμενου ........ Αίτηση ημερομηνίας 25.07.2013 για συμπληρωματική ένορκη δήλωση Ημερομηνία: 18.11.2013 Για Ενάγουσα-Αιτήτρια: κα Ελ. Φράγκου Αντωνιάδου Για Εναγόμενο-Καθ΄ου η αίτηση: κ. Σ. Φασουλιώτης για ΔΑΜΙΑΝΟΥ & ΛΑΡΚΟΥ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 28.05.2012 η Ενάγουσα καταχώρισε, με Κλητήριο Ένταλμα Ειδικώς Οπισθογραφημένο την παρούσα αγωγή, διεκδικώντας δήλωση του Δικαστηρίου ότι η σύμβαση πώλησης που έγινε μεταξύ της και του Εναγόμενου και η οποία αφορούσε τη μεταβίβαση, δυνάμει δήλωσης μεταβίβασης πώλησης, του ακινήτου υπ΄αριθμό εγγραφής 1/34224, Φ/ΣΧ 54/570603, τεμάχιο 578, μερίδιο ½, ενορία Αγίου Ιωάννη, στη Λεμεσό, είναι εξ΄υπαρχής άκυρη. Ζητείται επίσης διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται η μεταβίβαση δυνάμει της προαναφερόμενης δήλωσης μεταβίβασης πώλησης που έγινε στις 18.05.2007 από το όνομα της Ενάγουσας στο όνομα του Εναγόμενου. Ζητείται ακόμη η έκδοση διατάγματος το οποίο να διατάσσει το Διευθυντή του Κτηματολογίου όπως ακυρώσει τη μεταβίβαση του πιο πάνω ακινήτου η οποία έγινε στο όνομα του Εναγόμενου, και επανεγράψει αυτό στο όνομα της Ενάγουσας. Στις 28.05.2012 η Ενάγουσα κατόπιν μονομερούς αίτησης εξασφάλισε διάταγμα, το οποίο ορίστηκε επιστρεπτέο, με το οποίο απαγορεύεται στον Εναγόμενο να πωλήσει, μεταβιβάσει, υποθηκεύσει, δωρίσει, ανταλλάξει, επιβαρύνει, αποξενώσει με οποιοδήποτε τρόπο και/ή διαθέσει το πιο πάνω αναφερόμενο ακίνητο. Στις 07.01.2013 με απόφαση του το Δικαστήριο απέρριψε αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 09.11.2012 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, που να υποστηρίζει την αίτηση της, ημερομηνίας 28.05.2012, για την έκδοση προσωρινού διατάγματος. Η εκδίκαση της αίτησης και του προσωρινού διατάγματος ακόμη εκκρεμεί. Στη συνέχεια, στις 22.06.2012, η Ενάγουσα με μονομερή αίτηση της ημερομηνίας 15.06.2012 εξασφάλισε διάταγμα για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας (α) της ειδοποίησης του κλητηρίου εντάλματος της αγωγής, (β) της αίτησης ημερομηνίας 28.05.2012 και (γ) του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 28.05.
- Επίσης με την ίδια αίτηση, την ίδια μέρα εξασφαλίστηκαν διατάγματα για υποκατάστατη επίδοση των προαναφερόμενων εγγράφων μέσω της εταιρείας ταχυμεταφοράς DHL Cyprus Limited σε διεύθυνση του Εναγόμενου στη Σουηδία. Στις 24.09.2012 παραχωρήθηκε από το Δικαστήριο, κατόπιν αίτησης ημερομηνίας 07.08.2012, άδεια στον Εναγόμενο για καταχώρηση εμφάνισης υπό διαμαρτυρία στη βάση ισχυρισμού του ότι είναι μόνιμος κάτοικος Σουηδίας και δεν εξασφαλίστηκε από την Ενάγουσα σφράγιση του κλητηρίου εντάλματος πριν την καταχώρηση του. Στις 07.08.2012 είχε ήδη επίσης καταχωρηθεί από τον Εναγόμενο αίτηση για παραμερισμό της επίδοσης προς αυτόν των εγγράφων που του επιδόθηκαν στη βάση του διατάγματος που εξασφάλισε η Ενάγουσα για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας. Στις 20.02.2013 το Δικαστήριο με απόφαση του παραχώρησε στον Εναγόμενο, κατόπιν σχετικής αίτησης ημερομηνίας 10.01.2013, άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης του, ημερομηνίας 07.08.2012, με την οποία ζητά τον παραμερισμό των επιδοθέντων σε αυτόν εγγράφων στη Σουηδία. Η Ενάγουσα καταχώρισε ένσταση σε αυτή την αίτηση. Κατόπιν δε αίτησης της Ενάγουσας εκδόθηκε διάταγμα αντεξέτασης του Εναγόμενου - ενόρκως δηλούντα, στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του ημερομηνίας 07.08.
- Στις 05.07.2013 το Δικαστήριο με απόφαση του απέρριψε αίτηση της Ενάγουσας ημερομηνίας 30.04.2013 με την οποία ζήτησε άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της ένστασης της στην αίτηση του Εναγόμενου ημερομηνίας 07.08.
- Ωστόσο στις 25.07.2013 καταχωρήθηκε νέα αίτηση της Ενάγουσας (στο εξής η επίδικη αίτηση) για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που να υποστηρίζει την ένσταση της στην αίτηση του Εναγόμενου ημερομηνίας 07.08.
- Η επίδικη αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Ενάγουσας (στο εξής η Αιτήτρια). Σε αυτήν γίνεται αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης. Περαιτέρω ότι επειδή ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ενόρκως (στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του ημερομηνίας 07.08.2012 για παραμερισμό του κλητηρίου αλλά και της επίδοσης σ΄αυτόν του κλητηρίου καθώς και του διατάγματος με το οποίο δόθηκε άδεια για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας) ότι είναι μόνιμος κάτοικος Σουηδίας από το 1974 η Αιτήτρια στις 22.07.2013 προχώρησε σε καταγγελία εναντίον του στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού για ψευδορκία. Μετά την εν λόγω καταγγελία προκύπτει ανάγκη για συμπληρωματική ένορκη δήλωση έτσι ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη εικόνα για τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση. Η προτιθέμενη συμπληρωματική δήλωση θα διαλαμβάνει τα ακόλουθα: Α. Κατά την 22/07/2013 προχώρησα σε καταγγελία εναντίον του Εναγομένου στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού αναφορικά με ψευδορκία στην οποία ο Εναγόμενος επροέβη στις 20/08/2013 στα πλαίσια της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση του ημερομηνίας 07/08/2013 στην ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή. Β. Συγκεκριμένα, κατά την εν λόγω ημερομηνία κατήγγειλα στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού, Τμήμα Μικροπαραβάσεων, ότι ο Εναγόμενος, ενώ στα πλαίσια της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση του ημερομηνίας 07/08/2013 στην ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή ορκίστηκε ότι από το 1974 και κατ' επέκταση το 2007 μέχρι και το Μάρτη του 2012, διέμενε στη Σουηδία, ο ίδιος στις 17/01/2008 εξασφάλισε με βάση πιστοποιημένη αίτηση μόνιμου διαμονής στην Κύπρο από τον Κοινοτάρχη Παραλιμνίου, το πρώτο του εκλογικό βιβλιάριο από τη Κυπριακή Δημοκρατία. Στη συνέχεια, ο ίδιος, στις 18/04/2011, εξασφάλισε με βάση πιστοποιημένη αίτηση μόνιμου διαμονής στην Κύπρο από τον Κοινοτάρχη Αγίου Ιωάννη στη Λεμεσό, έκδοση νέου εκλογικού βιβλιαρίου με αρ. 642138 στο οποίο υπάρχει η υπογραφή του κατόχου και για αλλαγή διεύθυνσης, ενώ φαίνεται ότι στις 22/05/2011 έχει ψηφίσει. Σχετική έκθεση της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λεμεσού ημερομηνίας 22 Ιουλίου 2013 επισυνάπτεται στην παρούσα και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- Γ. Η υπό αναφορά καταγγελία έγινε στη βάση του ότι στην κατοχή μου βρίσκεται αντίγραφο της αίτησης ημερομηνίας 24/02/2011 με την οποία ο Εναγόμενος αιτήθηκε την έκδοση νέου εκλογικού βιβλιαρίου, ο οποίο και εκδόθηκε την 18/04/2011 υπό την δικαιολογία της αλλαγής διεύθυνσης, η οποία αίτηση φέρει την υπογραφή του Κοινοτάρχη Αγίου Ιωάννη Μιχάλη Γιαλλουρίδη στη Λεμεσό, ημερομηνίας 24/02/2011, με την οποία ο εν λόγω Κοινοτάρχης βεβαιώνει ότι ο εν λόγω Αιτητής/Εναγόμενος διαμένει στην πιο πάνω διεύθυνση κατοικίας. Σχετικό Αντίγραφο της Αίτησης ημερομηνίας 24/02/2011 επισυνάπτεται στην παρούσα και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
- Δ. Ο Εναγόμενος είναι κάτοχος εκλογικού βιβλιαρίου, το οποίο εκδόθηκε την 18/04/2011 και ο Καθ' ου η Αίτηση ψήφισε και στις βουλευτικές εκλογές του Μαϊου
- Ε. Ως συμβουλεύομαι, για να μπορεί κάποιος να αιτηθεί και κατ' επέκταση να εξασφαλίσει εκλογικό βιβλιάριο στην Κυπριακή Δημοκρατία, σύμφωνα με τον περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμο, θα πρέπει να καταχωρήσει στην εκδίδουσα αρχή πιστοποιητικό ή βεβαίωση της συνήθους διαμονής του και να έχει μόνιμη διαμονή στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας για 6 συνεχούς μήνες. Τα εν λόγω έγγραφα θα μπορώ να τα παρουσιάσω τώρα που μπορώ αν μου επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως. Ο Εναγόμενος (στο εξής Καθ΄ου η αίτηση) καταχώρησε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης, στην επίδικη αίτηση. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: (α) Με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ανατρέπονται προηγούμενοι ουσιώδεις ισχυρισμοί της ίδιας της ενάγουσας τόσο στην αρχική ένορκη δήλωση όσο και με άλλη ένορκη δήλωση της στη δικογραφία. (β) Η Αιτήτρια εμποδίζεται λόγω δεδικασμένου, αφού με απόφαση Δικαστηρίου ημερομηνίας 05.07.2013 απορρίφθηκε παρόμοιο αίτημα της. Δεν αποκαλύπτεται επαρκής καλός λόγος για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. (γ) Το περιεχόμενο της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι αχρείαστο και/ή άσχετο με τη διαδικασία της αίτησης που εκκρεμεί. (δ) Το περιεχόμενο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα μπορούσε να αποτελέσει αντεξέταση (προφανώς του Καθ' ου η αίτηση για τον οποίον εκδόθηκε ήδη διάταγμα αντεξέτασης ημερομηνίας 15.03.2013) και όχι μέρος συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. (ε) Η αιτήτρια εμποδίζεται από του να αμφισβητεί ότι ο Καθ΄ου η Αίτηση κατοικούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο στη Σουηδία λόγω των όσων αναφέρει στην ένορκη της δήλωση ημερομηνίας 14.06.2012 με την οποία υποστηρίζει αίτηση της ημερομηνίας 15.06.
- Τα ίδια ισχύουν και για τα όσα αναφέρονται στις ένορκες δηλώσεις της Αιτήτριας ημερομηνίας 21.11.
- (στ) Οι υποπαράγραφοι (Α) ως (Ε) της παραγράφου 5 της ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας καθώς και το Τεκμήριο Α επί αυτής αλλά και τα προτιθέμενα τεκμήρια είναι αχρείαστα καθότι δεν αποδεικνύουν ότι ο Εναγόμενος δεν ήταν κάτοικος Σουηδίας. (ζ) Ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν και είναι κάτοικος Σουηδίας όπως καταδεικνύεται από τη δικογραφία, την αίτηση του ημερομηνίας 07.08.2012 και τις ένορκες δηλώσεις αυτού ημερομηνίας 01.08.12 και 26.02.
- (η) Με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν περιέχονται ή προβάλλονται ισχυρισμοί και γεγονότα που αίρουν το γεγονός της κατοίκησης του Εναγόμενου στη Σουηδία κατά τον ουσιώδη χρόνο. (θ) Η επίδικη αίτηση γίνεται σε διαδικασία επί της οποίας η Αιτήτρια εξασφάλισε προσωρινό διάταγμα μονομερώς και τώρα γίνεται προσπάθεια εκ των υστέρων ανατροπής δεδομένων επί των οποίων η ίδια παρουσίασε στο Δικαστήριο. Για να πετύχει διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης ή και επιδοσης στο εξωτερικό. Συνεπώς εμποδίζεται από του να ισχυρίζεται τώρα εντελώς αντίθετα πράγματα. (ι) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και τα στοιχεία που απαιτούνται υπό τις περιστάσεις. (ια) Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την επίδικη αίτηση είναι άκυρη και ή απαράδεκτη και χωρίς αποδεικτική αξία. (ιβ) Η αίτηση γίνεται καθυστερημένα και επηρεάζει αρνητικά τις θέσεις του Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος καταχώρησε την αίτηση του στη βάση των ισχύοντων δεδομένων. (ιγ) Η επίδικη αίτηση δεν στοιχειοθετείται και είναι δίκαιο και εύλογο όπως απορριφθεί., (ιδ) Η αίτηση γίνεται καταχρηστικά με σκοπό την καθυστέρηση ή και διατήρηση του μονομερώς εκδοθέντος διατάγματος ημερομηνίας 28.05.12 και 22.06.
- Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση. Ο Καθ΄ου η αίτηση αναφέρει ότι γνωρίζει τα γεγονότα που αφορούν την υπόθεση από προσωπική γνώση και από πληροφόρηση. Περαιτέρω αναφέρει ότι οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας είναι ψευδείς και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Όπως αντιλαμβάνεται αλλά και συμβουλεύθηκε από το δικηγόρο του σε ότι αφορά τη νομική σημασία των ισχυρισμών της Αιτήτριας, αυτή αναφέρει στις παραγράφους 6 και 19 της ένορκης δήλωσης της ένστασης της ημερομηνίας 21.11.2012 και ορκίζεται και παραδέχεται ρητά ότι ο Καθ΄ου η αίτηση είναι μόνιμος κάτοικος Σουηδίας. Πέραν των όσων αναμφισβήτητα παραθέτει η ίδια η Αιτήτρια στην ένορκη της δήλωση ημερομηνίας 14.06.2012, στην αίτηση της ημερομηνίας 15.06.2012, ρητά αναφέρει ότι: «Ο Εναγόμενος-Καθ΄ου η αίτηση είναι Κύπριος υπήκοος και διαμένει στο εξωτερικό στην διεύθυνση NORRHOLMSVAGEN 192, 132 31 SALTSJO-BOO SWEEDEN.» Αυτό η Αιτήτρια ούτε το σχολιάζει ούτε τα αναιρεί ενώ αποτελεί μέρος της δικογραφίας και μάλιστα πέτυχε με αυτό τον τελευταίο ισχυρισμό μονομερές διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης και επίδοσης στο εξωτερικό. Ο Καθ΄ου η αίτηση λέγει περαιτέρω ότι ουδέποτε υπέβαλε έγγραφα ή αίτηση ή στοιχεία για να εξασφαλίσει το εκλογικό βιβλιάριο ημερομηνίας 18.04.2011 σε σχέση με το οποίο παρουσιάζει η Αιτήτρια αντίγραφο δήθεν αίτησης του. Η αίτηση που παρουσιάζει η Αιτήτρια δεν υπογράφηκε απ΄αυτόν και η παρουσιαζόμενη υπογραφή δεν είναι δική του, και ούτε συμπλήρωσε την εν λόγω αίτηση. Αυτός τότε όπως και προηγουμένως βρισκόταν στη Σουηδία. Ουδέποτε έθεσε την υπογραφή του στο σημείο που αναφέρεται ως «υπογραφή» κατόχου στο εκλογικό βιβλιάριο. Είναι φανερό ότι πρόκειται για πλαστογραφία που έγινε και που η Αιτήτρια οφείλει να γνωρίζει αφού αυτή του έδωσε το εκλογικό βιβλιάριο όταν θα ψήφιζαν. Την περίοδο πριν τις βουλευτικές εκλογές ημερομηνίας 22.5.2011, η Αιτήτρια βρισκόταν στην Κύπρο από τις 22.02.
- Στη συνέχεια βοηθούσε για την προεκλογική στήριξη συγκεκριμένης βουλευτού της Λεμεσού. Του είπε ότι θα φρόντιζε για όλα ώστε να έρθει αυτός στην Κύπρο να ψηφίσει και ότι ήταν δουλειά άλλων να εξασφαλίσουν μάλιστα εκλογικό βιβλιάριο γι΄αυτόν, ενώ αυτός ήταν στη Σουηδία. Τον παρέπεμψε για τη πληρωμή του εισιτηρίου του σε ηλεκτρονική αλληλογραφία με συγκεκριμένο πρόσωπο του εκλογικού επιτελείου του ΔΗΚΟ. Όπως έχει ενημερωθεί τώρα και συμβουλεύεται από τους δικηγόρους του, είναι φανερό ότι τότε κάποιος υπέβαλε δήλωση και την υπέγραψε πλαστογραφώντας την υπογραφή του, προβαίνοντας και σε ψευδή δήλωση ή βεβαίωση. Πρόθεση του είναι να καταγγείλει το συμβάν της πλαστογραφίας και ψευδών δηλώσεων στις αρμόδιες αστυνομικές αρχές. Σε ότι αφορά την έκθεση της αστυνομίας, παρατηρεί ότι έγινε καταγραφή της «καταγγελίας» της Αιτήτριας και τίποτα άλλο. Η ακροαματική διαδικασία της επίδικης αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Μέσα από τις αγορεύσεις τους οι δύο πλευρές ανέπτυξαν τα όσα αναφέρουν ως λόγους επιτυχίας και αποτυχίας αντίστοιχα της επίδικης αίτησης. Το Δικαστήριο διατηρεί κατά νου όλα τα επιχειρήματα των δύο πλευρών και θα αναφερθεί σε αυτά ξεχωριστά όπου και στην έκταση που κρίνει αναγκαίο στη συνέχεια της απόφασης. Νομική Πτυχή: Η επίδικη αίτηση στηρίζεται στη Δ.48 Κ.4
(2)των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία περιλαμβάνεται και στη νομική βάση της επίδικης αίτησης, και προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας που προνοείται από τη Διαταγή 39.» Στην Αίτηση αρ.89/1997
(1997)1Β Α.Α.Δ. 979, αποφασίστηκε ότι, σύμφωνα με το Order 59 των Αγγλικών Θεσμών, το Δικαστήριο δύναται να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, εάν αυτή αναφέρεται σε γεγονότα που προκύπτουν από ένορκες δηλώσεις που καταχωρήθηκαν από τους διαδίκους. Το Εφετείο στην εν λόγω υπόθεση επειδή η συμπληρωματική ένορκη δήλωση, η οποία ζητούνταν να καταχωρηθεί, δεν αναφερόταν σε γεγονότα που προέκυπταν από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που καταχώρισαν οι Καθ΄ων η αίτηση, απέρριψε την αίτηση και δεν έδωσε άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Το ζήτημα που καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει τελεί υπό τη διακριτική του ευχέρεια. (Βλέπε Αίτηση αρ. 29/2008 Φιλόκυπρος Ματθαίου κ.α.
(2008)1 Α.Α.Δ. 510). Το Δικαστήριο ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια, θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος για παραχώρηση άδειας συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Απορρίπτει δε τέτοια αίτηση αν επιδιώκεται επανάληψη ιδίων γεγονότων, αν αφορά αόριστα γεγονότα, ή γεγονότα που εκφεύγουν των επίδικων θεμάτων τα οποία θα το απασχολήσουν κατά την εκδίκαση της αίτησης στην οποία ζητείται η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Όταν όμως επιχειρείται από ένα διάδικο η αντίκρουση θέσεων ή ισχυρισμών που τίθενται σε ένορκη δήλωση, που καταχωρήθηκε από αντίδικο, τότε αν με την αίτηση δεν προκαλείται βλάβη ή δεν συντρέχει θέμα κατάχρησης διαδικασίας, τότε είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να έχει το Δικαστήριο ενώπιον του όλα τα σχετικά με τα επίδικα θέματα γεγονότα, διά της παραχώρησης άδειας για συμπληρωματική ένορκη. Στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd v. Ανδρέα Λεωνίδα
(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 195 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Μελετήσαμε με προσοχή τα ενώπιον μας στοιχεία υπό το φως των εισηγήσεων των δύο πλευρών. Θεωρούμε ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες, είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί, στην προκείμενη περίπτωση υπέρ των εφεσειόντων-αιτητών. Κατά την εκτίμηση μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ΄ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων.» Αξιολόγηση εκατέρωθεν εκδοχών και συμπέρασμα Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω νομικών κανόνων το Δικαστήριο προβαίνει στα ακόλουθα συμπεράσματα:
- Οι παράγραφοι Α και Β της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αφορούν σε γεγονότα που προέκυψαν μετά τις 05.07.2013 όπου εκδόθηκε προηγούμενη απόφαση και απορρίφθηκε παρόμοιο αίτημα της Αιτήτριας. Συνεπώς, δεν καλύπτονται από δεδικασμένο ως είναι η θέση του Καθ΄ου η αίτηση. Περαιτέρω, τα γεγονότα τα οποία επιχειρούνται να καταχωρηθούν ως μαρτυρία συνιστούν συμπλήρωση της θέσης της Αιτήτριας ότι ο Καθ΄ου η αίτηση, κατά τον ουσιώδη χρόνο της έγερσης της αγωγής, ζούσε στην Κύπρο. Στην ένσταση της ημερομηνίας 21.11.2012 η Αιτήτρια έχει ως λόγο ένστασης στην αίτηση του Καθ΄ου η αίτηση ημερομηνίας 07.08.2012 (για παραμερισμό κλητηρίου και επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας κλπ), ότι ο Καθ΄ου ζούσε μόνιμα στο εξωτερικό. Ως εκ τούτου, κρίνεται ότι η προτιθέμενη μαρτυρία είναι σχετική με τα επίδικα θέματα της κύριας αίτησης ημερομηνίας 07.08.
- Οι παράγραφοι Γ και Δ της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης κρίνεται ότι συνιστούν κατ΄ουσία ίδια μαρτυρία, για την οποία η Αιτήτρια αποτάθηκε με προγενέστερη αίτηση της, να καταθέσει με συμπληρωματική ένορκη δήλωση, όμως το Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα της. Το γεγονός ότι σήμερα το Δικαστήριο βρίσκεται υπό άλλη σύνθεση δεν επιτρέπει την εξέταση εκ νέου του ιδίου θέματος. Αν η Αιτήτρια διαφωνεί με την απόφαση ημερομηνίας 05.07.2013 θα έπρεπε να αποταθεί στο Εφετείο. Δεν είναι όμως επιτρεπτό να εξεταστεί εκ νέου ίδιο αίτημα. Αυτό συνιστά κατάχρηση διαδικασίας.
- Η παράγραφος Ε της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης κρίνεται ότι δεν συνιστά μαρτυρία αλλά γνώμη και επιχείρημα, συνεπώς δεν είναι επιτρεπτή η αναφορά τους είτε σε ένορκες δηλώσεις είτε σε συμπληρωματικές. Καθίσταται σαφές από τα πιο πάνω ότι οι παράγραφοι υπό Γ, Δ και Ε, όπως αυτές διατυπώνονται στο προτεινόμενο κείμενο συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν μπορούν να επιτραπούν και να ακουσθούν ως μαρτυρία στην κύρια αίτηση, ημερομηνίας 07.08.
- Όσο αφορά στις παραγράφους Α και Β του προτεινόμενου κειμένου συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, πέραν από τις διαπιστώσεις του Δικαστηρίου, όπως αυτές αναφέρονται πιο πάνω στο συμπέρασμα 1, θα πρέπει να αντικρουσθούν και στη βάση των λόγων ένστασης, επί της επίδικης αίτησης, πριν το Δικαστήριο καταλήξει στο τελικό του συμπέρασμα. Ως (α) λόγος ένστασης εγείρεται πως η προτεινόμενη μαρτυρία αντιφάσκει και/ή ανατρέπει προηγούμενους ισχυρισμούς της Αιτήτριας. Ο λόγος αυτός δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Στο στάδιο αυτό δεν εξετάζεται τέτοιο ζήτημα, η Αιτήτρια θεωρεί πως αυτή η μαρτυρία τη βοηθά στην ένσταση της έναντι της αίτησης, ημερομηνίας 07.08.
- Κατά πόσο είναι αντιφατική ή ανατρεπτική αλλά και ποια βαρύτητα θα της δοθεί, είναι θέμα που θα αποφασισθεί κατά την εκδίκαση της αίτησης ημερομηνίας 07.08.
- Όσο αφορά το (β) λόγο ένστασης ήδη το Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι μέρος της μαρτυρίας που η Αιτήτρια επιθυμεί να εισάξει καλύπτεται από δεδικασμένο και συνιστά κατάχρηση διαδικασίας. Ως εκ τούτου δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της εν λόγω μαρτυρίας. Για το μέρος της μαρτυρίας όμως που κρίθηκε ότι δεν εμπίπτει σε αυτή την περίπτωση, κρίθηκε ότι πρόκειται για γεγονότα μεταγενέστερα της Ενδιάμεσης Απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 05.07.
- Το εν λόγω μέρος δεν κρίνεται άσχετο ή αχρείαστο, αφού επιχειρείται η απόδειξη ότι ο Καθ΄ου η αίτηση, κατά την καταχώρηση της αγωγής ή και προγενέστερα, κατοικούσε στην Κύπρο, λαμβανομένου υπόψη ότι με τη αίτηση του ημερομηνίας 07.08.2012, μεταξύ άλλων, ισχυρίζεται ότι κατά την καταχώρηση της αγωγής κατοικούσε μόνιμα στη Σουηδία, εξού και ζητά τον παραμερισμό του κλητηρίου αλλά και της επίδοσης αυτού, επειδή δεν εξασφαλίστηκε άδεια για ασφάλιση του κλητηρίου πριν την καταχώρηση. Στη βάση αυτών των στοιχείων, η προτεινόμενη μαρτυρία υπό στοιχεία Α και Β δεν είναι άσχετη. Συνεπώς, ο (γ) λόγος ένστασης απορρίπτεται. Ούτε ο (δ) λόγος είναι ικανός για απόρριψη της επίδικης αίτησης. Το ότι υπάρχει διάταγμα αντεξέτασης του Καθ΄ου η αίτηση δεν απαγορεύει τη συμπλήρωση νέας μαρτυρίας προς αντίκρουση των θέσεων του, ή συμπλήρωση της μαρτυρίας της Αιτήτριας που δόθηκε με την αρχική της ένορκη δήλωση. Οι λόγοι ένστασης (ε), (στ), (ζ), (η) και (θ), κρίνεται ότι σχετίζονται με την ουσία των επίδικων θεμάτων που εγείρονται στην αίτηση 07.08.2012 και δεν θα ήταν ορθό να ληφθούν υπόψη και να αξιολογηθούν στα πλαίσια της παρούσας επίδικης αίτησης. Ως εκ τούτου απορρίπτονται. Ο λόγος ένστασης (ι) άπτεται της ουσίας της επίδικης αίτησης, στοιχείο το οποίο θα αποφασιστεί στη συνέχεια. Ειδικότερα όμως, όσο αφορά στο θέμα της καθυστέρησης, δεν γίνεται αποδεκτή η θέση του Καθ΄ου η αίτηση. Διατείνεται η Αιτήτρια ότι στις 22.07.2013 προχώρησε σε καταγγελία στην Αστυνομία, με αναφορά στα γεγονότα που επιθυμεί να εισάξει ως μαρτυρία με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Τρεις μέρες αργότερα, στις 25.07.2013 έχει καταχωρήσει την επίδικη αίτηση. Υπό αυτές τις χρονικές περιστάσεις, δεν δικαιολογείται συμπέρασμα για καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης της. Εφόσον ουδείς λόγος ένστασης επιτυγχάνει, σε συνέχεια με όσα αναφέρονται στο συμπέρασμα 1, κρίνεται ότι με την έγκριση της επίδικης αίτησης, θα επιτραπεί στην Αιτήτρια να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία, τα οποία προέκυψαν μετά την καταχώρηση της αρχικής της ένορκης δήλωσης, που υποστηρίζει την ένσταση της έναντι της αίτησης του Καθ΄ου η αίτηση, ημερομηνίας 07.08.
- Η σχετικότητα της προτεινόμενης μαρτυρίας έχει αποφασιστεί ήδη. Μέσα από τους λόγους ένστασης δεν προέκυψε οτιδήποτε το οποίο θα προκαλούσε οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη ή μη βλάβη στον Καθ΄ου η αίτηση από την έγκριση της επίδικης αίτησης. Τα προλεγόμενα συνιστούν καλό λόγο για να επιτύχει το αίτημα της Αιτήτριας. Η επίδικη αίτηση επιτυγχάνει στο βαθμό που έχει διατυπωθεί πιο πάνω. Ως εκ τούτου, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται στην Αιτήτρια να καταχωρίσει εντός 5 ημερών από σήμερα συμπληρωματική ένορκη δήλωση, με το περιεχόμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ως η παράγραφος Α και Β αυτής. Ακολουθώντας τον κανόνα ότι ο διάδικος που επιτυγχάνει δικαιούται τα έξοδα, ο Καθ΄ου η αίτηση καταδικάζεται στα έξοδα της επίδικης αίτησης, όπως αυτά υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο προς όφελος της Αιτήτριας για να καταβληθούν στο τέλος της δίκης επί της αγωγής. (Υπ.) Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../ΙΜ-ΛΗ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Aitisi gia antexetasi enorkos dilounta cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο