← Κύπρος

FANAYIA PROPERTIES LITD ν. ΕΛΕΝΑΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3788/2013, 15/11/2013

FANAYIA PROPERTIES LITD ν. ΕΛΕΝΑΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3788/2013, 15/11/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A356 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3788/2013 Μεταξύ: FANAYIA PROPERTIES LITD, από τη Λεμεσό Ενάγουσας -και-

  1. ΕΛΕΝΑΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ, από τη Λεμεσό
  2. ΙΩΑΝΝΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, από τη Λεμεσό Εναγομένων ........ Αίτηση ημερομηνίας 30.09.2013 για εμφάνιση υπό διαμαρτυρία Ημερομηνία: 15.11.2013 Για Εναγόμενους-Αιτητές: κος Κοσιάρης για κα Ανδριάνα Κλαϊδη (καμία εμφάνιση κατά την απόφαση) Για Ενάγοντες-Καθ΄ων η αίτηση: κα Τ. Πιριλλίδου για N. PIRILLIDES & ASSOCIATES LLC (κ. Κ. Καρατσής, κατά την απόφαση) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με Γενικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, καταχωρημένο στις 05.09.2013, οι Ενάγοντες απαιτούν από τους Εναγόμενους τα ακόλουθα: A. Διάταγμα το οποίο να διατάσσει την Εναγόμενη 1 και/ή τους υπαλλήλους και/ή αντιπροσώπους της, όπως εκκενώσουν και παραδώσουν ελεύθερη και κενή κατοχή του υποστατικού άμεσα και/ή εντός 7 ημερών από την έκδοση του εν λόγω διατάγματος και/ή εντός οποιουδήποτε άλλου χρόνου το Δικαστήριο ήθελε καθορίσει και/ή όπως άρει την επέμβαση της επί του υποστατικού. Β. Απόφαση για το ποσό των €10.000,00 το οποίο αντιπροσωπεύει τα οφειλόμενα και δεδουλευμένα ενοίκια, τα οποία κατέστηκαν πληρωτέα και απαιτητά κατά τη διάρκεια της περιόδου 01.11.2012 (μέρος) ως 01.05.
  3. Γ. Απόφαση για ποσό των €1.500,00 μηνιαίως από 01.06.2013 μέχρι τελικής εκκένωσης και παράδοσης ελεύθερης κατοχής του πιο πάνω υποστατικού, ως θα διατάξει το Δικαστήριο, ως απώλεια ενδιάμεσων κερδών (mesne profits) και/ή άλλως πως. Δ Διάταγμα με το οποίο να διατάσσονται οι Εναγόμενοι 1 και 2 όπως μετακινήσουν και/ή κατεδαφίσουν και/ή αφαιρέσουν τις παράνομες προσθήκες και/ή μετατροπές που επέφεραν στο πιο πάνω υποστατικό και/ή όπως επαναφέρουν αυτό στην προτέρα κατάσταση και/ή στην κατάσταση στην οποία το είχαν αρχικά παραλάβει. Ε. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η Εναγόμενη 1 από κατά ή περί την 01.06.2013 και/ή 13.07.2013 επεμβαίνει παράνομα στο πιο πάνω υποστατικό. ΣΤ. Γενικές αποζημιώσεις για παράνομη επέμβαση. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της Έκθεσης Απαίτησης οι Ενάγοντες ενοικίασαν προς την Εναγόμενη 1, δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 12.05.2010, υποστατικό ευρισκόμενο στην οδό Αντώνη Πολυκάρπου 88 στο Κολόσσι της Λεμεσού. Η περίοδος ενοικίασης ήταν από 01.07.2010 μέχρι 30.06.
  4. Το συμφωνημένο μηνιαίο ενοίκιο ήταν για το ποσό των €1.500,00 πληρωτέο την πρώτη μέρα εκάστου μηνός. Το υποστατικό θα χρησιμοποιούνταν για τη διεξαγωγή επιχείρησης παιδότοπου. Ο Εναγόμενος 2 εγγυήθηκε γραπτώς την εκπλήρωση όλων των όρων του ενοικιαστηρίου εγγράφου. Κατά παράβαση των συμφωνηθέντων δεν καταβλήθηκαν τα οφειλόμενα ενοίκια για την περίοδο 01.11.2012 έως 01.03.
  5. Παρά το γεγονός ότι στάληκε σχετική επιστολή, οι Εναγόμενοι δεν συμμορφώθηκαν προς την καταβολή των οφειλόμενων ενοικίων, με αποτέλεσμα οι Ενάγοντες με επιστολή των δικηγόρων τους ημερομηνίας 29.05.2013 τερμάτισαν την ενοικίαση καλώντας τους Εναγόμενους να παραδώσουν ελεύθερη κατοχή του υποστατικού, επαναφέροντας το στην προτέρα του κατάσταση αφαιρώντας αριθμό παράνομων μετατροπών και/ή προσθηκών στις οποίες προέβηκαν. Το κλητήριο ένταλμα επιδόθηκε στους Εναγόμενους στις 11.09.
  6. Στις 24.09.2013 οι Ενάγοντες αποτάθηκαν με μονομερή αίτηση, η οποία ορίστηκε στις 15.10.2013 για απόφαση λόγω μη καταχώρησης εμφάνισης. Στις 30.09.2013 οι Εναγόμενοι (στο εξής οι Αιτητές) καταχώρισαν μονομερή αίτηση για εμφάνιση υπό διαμαρτυρία (στο εξής η επίδικη αίτηση), η οποία ορίστηκε στις 17.10.
  7. Οι Ενάγοντες έλαβαν γνώση για την επίδικη αίτηση και ως εκ τούτου στις 15.10.2013 ζήτησαν όπως η αίτηση τους για απόφαση παραμείνει στις 17.10.2013 που ήταν ορισμένη και η επίδικη αίτηση. Κατά την 17.10.2013 οι Ενάγοντες (στο εξής Καθ΄ων η αίτηση) ζήτησαν άδεια για εμφάνιση στην επίδικη αίτηση. Η άδεια δόθηκε και ζήτησαν χρόνο για καταχώρηση ένστασης, την οποία καταχώρησαν με αποτέλεσμα η επίδικη αίτηση να προχωρήσει σε ακρόαση. Η επίδικη αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Εναγόμενου 2, ο οποίος δηλώνει ότι είναι εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη δήλωση και από την Εναγόμενη
  8. Αναφέρει ακόμη ότι επιθυμεί να καταχωρηθεί εκ μέρους των Εναγομένων εμφάνιση υπό διαμαρτυρία για το λόγο (α) η αγωγή καταχωρήθηκε άνευ οπισθογράφησης κατά παράβαση των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και (β) το επίδικο θέμα αφορά καθυστερημένα ενοίκια και αποκλειστική δικαιοδοσία έχει το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων. Στην επίδικη αίτηση οι Καθ΄ων η αίτηση καταχώρησαν ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης, προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους:
  9. Το ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα καταχωρήθηκε νομότυπα και κανονικά και καμία δικονομική και/ή άλλως πως παρατυπία (irregulariry) υπάρχει σ΄αυτό.
  10. Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού έχει αποκλειστική δικαιοδοσία να ακούσει και αποφασίσει την παρούσα αγωγή ενώ παράλληλα το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων στερείται δικαιοδοσίας.
  11. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις καταχώρησης εμφάνισης υπό διαμαρτυρία στη βάση της Δ.16, θ.
  13. Η παρούσα αίτηση είναι εκδικητική, καταχρηστική και κακόπιστη και αποσκοπεί στην πρόκληση κακόπιστης καθυστέρησης και ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Μάριου Χατζηγιάννη μοναδικού διευθυντή των Καθ΄ων η αίτηση. Για τους λόγους που εξηγεί και εξ όσων οι δικηγόροι του τον συμβουλεύουν, πιστεύει ότι το κλητήριο ένταλμα συνάδει με τη Δ.2 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και το Επαρχιακό Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία για να εκδικάσει την υπόθεση, αφού το επίδικο ακίνητο έχει συμπληρωθεί περί το έτος
  14. (Επισυνάπτεται αντίγραφο πολεοδομικής άδειας, ημερομηνίας 30.04.2009). Τέλος, αναφέρει ότι δεν υπάρχει λόγος για εμφάνιση υπό διαμαρτυρία και σκοπός των Εναγομένων 1 και 2 είναι η κακόπιστη καθυστέρηση στην πληρωμή των οφειλόμενων ενοικίων. Η ακροαματική διαδικασία της αίτησης διεξάχθηκε στη βάση των προαναφερόμενων ενόρκων δηλώσεων και των αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Οι θέσεις που προωθήθηκαν ήταν ανάλογες των όσων διατυπώθηκαν στις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την αίτηση και τους λόγους ένστασης. Προεκτείνοντας με επιχειρήματα τις θέσεις τους οι συνήγοροι των Αιτητών εισηγήθηκαν την επιτυχία της επίδικης αίτησης και οι συνήγοροι των Καθ΄ων η αίτηση την απόρριψη της. Το Δικαστήριο διατηρεί κατά νου τις θέσεις και τα επιχειρήματα, η δε επανάληψη τους κρίνεται αχρείαστη. Νομική Πτυχή: Η Δ.16 Κ.9 των Διαδικαστικών Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας διαλαμβάνει τα εξής: «A defendant before appearing shall be at liberty, without obtaining an order to enter or entering a conditional appearance, to take out a summons to set aside the service upon him of the writ or of notice of the writ, or to discharge the order authorizing such service". Είναι νομολογιακά ξεκάθαρο πως ένας Εναγόμενος έχει δικαίωμα να καταχωρήσει εμφάνιση υπό διαμαρτυρία χωρίς την άδεια Δικαστηρίου. (Βλέπε υποθέσεις Βερεγγάρια Π. Παπακόκκινου ν. Εταιρείας LANDBROKE GROUP P.L.C. κ.α.

(1995)1 Α.Α.Δ. σελίδα 1090 και Γεωργιάδης ν. Χάσικου κ.α.
(1991)1 Α.Α.Δ. 1136). Είναι επίσης ξεκάθαρο ότι δεν προβλέπεται οποιαδήποτε περίσταση ή γεγονός ή άλλο στοιχείο, το οποίο να επιβάλλει την καταχώρηση αίτησης για εξασφάλιση άδειας για καταχώρηση εμφάνισης υπό διαμαρτυρία. Ενδεχομένως, να καταχωρείται αίτηση εκ του περισσού, ή ακόμα από επιθυμία για ενημέρωση του Δικαστηρίου ή των αντίδικων, των εκ μέρους του Εναγόμενου προθέσεων για καταχώρηση αίτησης για παραμερισμό κλητηρίου εντάλματος ή επίδοσης αυτού ή για έλλειψη δικαιοδοσίας. Λόγω των συνεπειών της καταχώρησης εμφάνισης υπό διαμαρτυρία (βλέπε σελίδα 198 του Annual Practice 1958) εφόσον Εναγόμενος επιλέγει να ζητήσει την άδεια του Δικαστηρίου θα πρέπει, να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι είναι με καλή πίστη που ζητά την άδεια του Δικαστηρίου και ότι υπάρχει βάσιμος λόγος για παραχώρηση τέτοιας άδειας. Βεβαίως, το Δικαστήριο δεν θα υπεισέλθει επί της ουσίας του λόγου που ζητείται τέτοια άδεια ή θα τον αποφασίσει. Αυτό θα αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης όταν δοθεί άδεια και ακολουθήσει αίτηση είτε για παραμερισμό είτε για ακύρωση κλητηρίου εντάλματος ή επίδοσης αυτού. Ωστόσο είναι ορθό όπως αν ο λόγος που ζητείται η άδεια στηρίζεται σε ζήτημα το οποίο είναι καταδικασμένο εκ προοιμίου σε αποτυχία, χωρίς να απαιτείται άλλη μαρτυρία πέρα από αυτή που βρίσκεται ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου, οπότε σε τέτοια περίπτωση μόνο καθυστέρηση θα επερχόταν στη διαδικασία, το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια απορρίπτοντας αίτημα για παραχώρηση άδειας για εμφάνιση υπό διαμαρτυρία. Αξιολόγηση εκατέρωθεν θέσεων και συμπέρασμα Λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω, κρίνεται ότι ο μόνος λόγος που θα συνιστούσε εμπόδιο στην παραχώρηση άδειας για εμφάνιση υπό διαμαρτυρία, είναι η περίπτωση όπου δεν αποδεικνύεται καλή πίστη εκ μέρους του Εναγόμενου ή αποδεικνύεται πρόθεση του να επιτύχει καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης. Περαιτέρω εφ' όσον οι αιτητές επέλεξαν να καταχωρήσουν αίτηση για άδεια καταχώρησης εμφάνισης υπό διαμαρτυρία, θα πρέπει να κριθεί κατά πόσο οι λόγοι που οι Αιτητές ζητούν την άδεια, έχουν κάποια βάση ή πιθανότητα επιτυχίας. Τούτο προκειμένου να υπάρχει δικαιολογητική βάση στην όποια αίτηση καταχωρήσουν αργότερα. Μελετώντας το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης προκύπτει ότι αυτό δεν περιλαμβάνει ειδική οπισθογράφηση εξόδων. Σε αυτό το στοιχείο στηρίζονται οι Αιτητές και ως πρώτο λόγο για τον οποίο ζητούν να καταχωρηθεί εμφάνιση υπό διαμαρτυρία. Το στοιχείο αυτό δεν κρίνεται ικανοποιητικό. Οι καθ' ων η αίτηση δε διεκδικούν μόνο καθυστερημένα ενοίκια αλλά ζητούν και την παράδοση του ενοικιαζόμενου ακινήτου. Συνεπώς σύμφωνα με τη Δ.2 Κ.7 δεν μπορούν να οπισθογραφήσουν την απαίτηση και τα έξοδά τους ζητώντας πληρωμή εντός 10 ημερών. Συνακόλουθα, δεν διαφαίνεται κάποια παρατυπία ή αντικανονικότητα στο κλητήριο ένταλμα. Όσον αφορά το δεύτερο λόγο, κρίνεται πως επειδή ζητείται καταβολή απλήρωτων ενοικίων δεν σημαίνει αυτόματα ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση. Ούτε και το γεγονός ότι οι καθ' ων η αίτηση έχουν τερματίσει τη συμφωνία ενοικίασης. Οι Αιτητές όφειλαν να δώσουν περισσότερα στοιχεία για να ικανοποιήσουν το Δικαστήριο ότι καλή τη πίστη πιστεύουν ότι έχει δικαιοδοσία το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων και γι΄αυτό επιθυμούν να καταχωρήσουν εμφάνιση υπό διαμαρτυρία. Με την καταχώρηση ένστασης από τους καθ' ων η αίτηση και με την προσκόμιση στοιχείων ότι (α) το επίδικο υποστατικό ολοκληρώθηκε μετά την 31.12.1999 και (β) ότι η περιοχή Κολοσσίου όπου βρίσκεται το υποστατικό είναι εκτός των ορίων της ελεγχόμενης περιοχής, μαρτυρία η οποία δεν αντικρούστηκε αφού δεν ζητήθηκε αντεξέταση ή καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν διαφαίνονται οποιαδήποτε περιθώρια να μην έχει δικαιοδοσία το Επαρχιακό Δικαστήριο. Συνεπώς η όποια αίτηση καταχωρηθεί για το θέμα της δικαιοδοσίας μετά από άδεια για εμφάνιση υπό διαμαρτυρία, είναι καταδικασμένη σε αποτυχία. Συνακόλουθα, των πιο πάνω παρατηρήσεων, κρίνεται ότι δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή η επίδικη αίτηση αφού εκ προοιμίου δεν υπάρχει πιθανότητα για επιτυχία οποιασδήποτε αίτησης σχετιζόμενης με τους λόγους που οι Αιτητές επιθυμούν να καταχωρήσουν εμφάνιση υπό διαμαρτυρία. Ως εκ τούτου δεν διαπνέεται από καλή πίστη, κρίνεται δε πως επιτυχία της αίτησης θα προκαλούσε καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης, χωρίς οποιοδήποτε βάσιμο λόγο ή αιτία. Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω, η επίδικη αίτηση αποτυγχάνει. Τα έξοδα αυτής επιδικάζονται προς όφελος των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών. Να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο για να καταβληθούν στο τέλος της δίκης επί της αγωγής. (Υπ.) ............... Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../ΙΜ-ΛΗ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Aίτηση για εμφάνιση υπό διαμαρτυρία cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.