Ανδρέα Νικόλα Χατζηχαραλάμπους κ.α. ν. Αντρέα Παναγιώτη Χαραλάμπους, υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστής της περιουσίας της αποβιωσάσης Μαρίας Περικλή Περικλέους, Aγωγή αρ. 2545/2013, 6/12/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A381 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Aγωγή αρ. 2545/2013 Μεταξύ:
- Ανδρέα Νικόλα Χατζηχαραλάμπους, εκ Λεμεσού
- Χρίστου Παναγιώτη Χριστοφή εκ Λεμεσού Εναγόντων -και- Αντρέα Παναγιώτη Χαραλάμπους, υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστής της περιουσίας της αποβιωσάσης Μαρίας Περικλή Περικλέους, τέως εκ Λεμεσού, οδός Σίφνου 7, 3100 Λεμεσός Εναγομένου -------------------------- Αίτηση ημερ. 18.11.2013 για άδεια αντεξέτασης 6.12.2013 Για ενάγοντες-αιτητές: κ. Α. Νικολάου για Γ. Χαραλαμπίδης & Σία, ΔΕΠΕ Για εναγόμενο-καθ' ου η αίτηση: κ. Π. Ευσταθίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αγωγή οι ενάγοντες-αιτητές προσβάλλουν την εγκυρότητα της διαθήκης της αποβιωσάσης Μαρίας Περικλέους, με την οποία κατέλειπε όλη την περιουσία της σε δύο από τους κληρονόμους της, ένας από τους οποίους είναι ο εναγόμενος, ο οποίος ενάγεται ως διαχειριστής της περιουσίας της. Στα πλαίσια της αγωγής καταχωρήθηκε στις 25.7.2013 αίτηση δια κλήσεως με την οποία οι αιτητές ζητούν την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων για παρεμπόδιση αποξένωσης της ακίνητης και κινητής περιουσίας που ήταν κατά το χρόνο του θανάτου της αποβιωσάσης εγγεγραμμένη στο όνομα της. Είχε προηγηθεί παρόμοια μονομερής αίτηση, η οποία απορρίφθηκε από το Δικαστήριο, αφού κρίθηκε ότι δεν συνέτρεχε το στοιχείο του κατεπείγοντος. Ο εναγόμενος καταχώρισε γραπτή ένσταση συνοδευόμενη από ένορκη δήλωση του ιδίου, προβάλλοντας διαφορετική εκδοχή σε σχέση με τη δικαιοπρακτική ικανότητα της αποβιωσάσης κατά το χρόνο κατάρτισης της διαθήκης. Με την εξεταζόμενη αίτηση, οι αιτητές ζητούν άδεια για αντεξέταση του καθ' ου επί της ένορκης δήλωσης του που συνοδεύει την ένσταση, αναφορικά με πολλούς και διάφορους ισχυρισμούς που περιέχονται στις παραγράφους 6, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19 και 20 της ένορκης δήλωσης. Δεν χρειάζεται να καταγραφούν οι ισχυρισμοί του ενόρκως δηλούντα που περιέχονται στις πιο πάνω παραγράφους. Είναι αρκετό να υποδειχθεί πως πρόκειται για πολυσέλιδη ένορκη δήλωση, καθώς και το γεγονός ότι ο καθ' ου αρνείται τους ισχυρισμούς που προβάλλουν οι αιτητές με την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση για τα προσωρινά διατάγματα, ισχυριζόμενος ότι η αποβιώσασα, κατά τον ουσιώδη χρόνο, αλλά και μέχρι τον Ιούλιο του έτους 2012 που απεβίωσε, είχε σώας τας φρένας και μπορούσε να διαχειρίζεται την περιουσία της. Αρνούμενος τα περιστατικά που εξιστορεί ο ενόρκως δηλών στην αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, προβάλλει άλλα γεγονότα τα οποία κατά την εισήγηση του, φανερώνουν ότι η αποβιώσασα μπορούσε να διαχειρίζεται την περιουσία της. Ο καθ' ου η αίτηση ενίσταται στο αίτημα, προβάλλοντας διάφορους λόγους, με επίκεντρο πως δεν είναι κατάλληλη η περίπτωση για να δοθεί η ζητούμενη άδεια για αντεξέταση. Έχω διεξέλθει με προσοχή τόσο την αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, όσο και την ένσταση, καθώς και την εξεταζόμενη αίτηση και ένσταση του καθ' ου η αίτηση. Έλαβα επίσης υπόψη μου τα όσα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι εισηγήθηκαν με τις εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις τους. Είναι πολύ καλά γνωστό πως το Δικαστήριο έχει, με βάση τη Δ.39, διακριτική ευχέρεια να διατάξει την παρουσία ενός ενόρκως δηλούντα για αντεξέταση. Είναι περαιτέρω πολύ καλά γνωστό πως η ακρόαση ενδιάμεσων αιτήσεων διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας του διαδίκου να αντεξετάσει τους ενόρκως δηλούντες, με βάση τις πρόνοιες της Δ.39, όπως διαλαμβάνεται στη Δ.48 Κ.4
(2). Η δυνατότητα όμως αυτή δεν παρέχεται στο διάδικο σε κάθε περίπτωση που το ζητά αλλά πρέπει το Δικαστήριο να ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν ειδικοί λόγοι που δικαιολογούν το αίτημα. Άδεια για αντεξέταση παραχωρείται εφόσον το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι συντρέχουν ειδικές περιστάσεις και εξυπηρετούνται οι άμεσες ανάγκες της ενδιάμεσης διαδικασίας την οποία αφορά το αίτημα. (Βλ. Μήλου κ.ά.
(2008)1 Α.Α.Δ. 280). Η κρινόμενη περίπτωση αφορά αίτηση για προσωρινά διατάγματα και είναι πολύ καλά γνωστές οι αρχές με βάση τις οποίες το Δικαστήριο ασκεί τη διακριτική του εξουσία δυνάμει του άρθρου 32 του Νόμου 14/60. (Βλ. Odysseos v. Pieris Estates Ltd and others
(1982)1 C.L.R. 557). Όπως έχει νομολογηθεί, εξετάζοντας τις προϋποθέσεις, το Δικαστήριο θα πρέπει απλά να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει συζητήσιμη υπόθεση με πιθανότητα επιτυχίας. Δεν διατυπώνονται σε αυτό το στάδιο κρίσεις ως προς την ύπαρξη ουσιαστικών δικαιωμάτων, ούτε, βεβαίως, τελικά συμπεράσματα για ζητήματα αξιοπιστίας. (βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 C.L.R.263, Eπίσημος Παραλήπτης κ.α. ν. Nicantony Trading Co. Ltd
(1998)1 A.A.Δ. 1653 και Parico Aluminium Designs Ltd v. Muskita Aluminium Co Ltd
(2002)1(Γ) Α.Α.Δ. 2015). Εξετάζοντας προσεκτικά το αίτημα, κρίνω ότι οι ανάγκες της ενδιάμεσης διαδικασίας την οποία αφορά, δεν δικαιολογεί τη ζητούμενη άδεια για αντεξέταση του ενόρκως δηλούντα. Όπως οι ίδιοι οι αιτητές εισηγούνται, τόσο στην αίτηση όσο και με την γραπτή αγόρευση του συνηγόρου τους, ο λόγος που επιδιώκουν την άδεια είναι επειδή με την ένσταση αμφισβητείται η ύπαρξη των προϋποθέσεων για έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων. Έχει υποδειχθεί πιο πάνω πως το Δικαστήριο δεν χρειάζεται να υπεισέλθει στην ουσία της διαφοράς για να αποφασίσει την ύπαρξη των προϋποθέσεων. Αρκεί να προκύπτουν από το δικόγραφο σε συνάρτηση με τα γεγονότα και τη μαρτυρία που περιέχονται στην αίτηση για την έκδοση των προσωρινών διαταγμάτων. Αυτό που καλείται το Δικαστήριο να αποφασίσει στο τέλος, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις, είναι κατά πόσο είναι δίκαιο και πρόσφορο να εκδώσει τα διατάγματα. Το μόνο ζήτημα που θα μπορούσε να δικαιολογήσει την αίτηση είναι ο ισχυρισμός του καθ' ου η αίτηση ότι είναι φερέγγυο πρόσωπο και αυτό σε συνάρτηση με την 3η προϋπόθεση, ήτοι της δυνατότητας ικανοποίησης τυχόν απόφασης που θα εκδοθεί. Δεν προβάλλεται όμως αντίθετος ισχυρισμός στην ένορκη δήλωση των αιτητών που συνοδεύει την αίτηση. Προβάλλονται άλλα γεγονότα σε σχέση με τον παράγοντα αυτό, τα οποία θα συνεκτιμηθούν και αξιολογηθούν από το Δικαστήριο κατά την εξέταση της αίτησης. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, κρίνω πως δεν δικαιολογείται η χορήγηση της αιτούμενης άδειας, γι' αυτό και η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των εναγόντων-αιτητών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα καταβληθούν στο τέλος. (Υπ.) ............. Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΛ Subject: Civil / Other Actions / Interim Αναφορά: Αίτηση για άδεια αντεξέτασης cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο