Θεμιστοκλή Θεμιστοκλέους κ.α. ν. Σωτήρη Θεοδώρου Σοφοκλέους κ.α., Αρ. Αγωγής: 551/08, 19/12/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A405 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Δ. Ι. Κίτσιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 551/08 Μεταξύ:
- Θεμιστοκλή Θεμιστοκλέους, εκ Λεμεσού
- Σταυρούλλα Αντώνη Δημητρίου, εκ Λεμεσού
- Ανδρούλλα Πολυκάρπου Παλληκαρίδη, εκ Λεμεσού Εναγόντων και
- Σωτήρη Θεοδώρου Σοφοκλέους, εκ Λεμεσού
- Μαρίνα Σωτήρη Σοφοκλέους, εκ Λεμεσού
- Ανδρέα Σοφοκλή Σοφοκλέους, εκ Λεμεσού Εναγομένων Ημερομηνία: 19.12.2013 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κος Στ. Χαραλάμπους για Karapatakis Pavlides LLC Για Εναγόμενους 2 και 3: Καμία Εμφάνιση ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή: Με γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο καταχωρημένο στις 26.02.2008 οι Ενάγοντες διεκδικούν από τους Εναγομένους: Α. Γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για ζημιά και/ή απώλεια κέρδους και/ή απώλεια χρημάτων που υπέστησαν οι Ενάγοντες συνεπεία των παράνομων ενεργειών και/ή παραλείψεων των Εναγομένων και/ή των ψευδών παραστάσεων, απάτης και δόλου και πλαστογραφίας δημοσίων και ιδιωτικών εγγράφων. Β. €216.480,00 πλέον νόμιμους τόκους, ποσό το οποίο οι Εναγόμενοι απέσπασαν από τους Ενάγοντες διά δόλου, απάτης, ψευδών παραστάσεων και άλλων παράνομων ενεργειών και/ή αδικαιολόγητο πλουτισμό των Εναγομένων σε βάρος των Εναγόντων συνεπεία των ανωτέρω ενεργειών αυτών. Γ. Τιμωρητικές αποζημιώσεις. Η Έκθεση Απαίτησης των Εναγόντων διαπιστώνεται ότι περιλαμβάνει εκτενή παράθεση ισχυρισμών ανάμεικτους με μαρτυρία, η οποία καλό θα ήταν να αποφευγόταν. Πρόκειται για περιττή και λεπτομερειακή διατύπωση εννέα σελίδων Έκθεσης Απαίτησης. Επί της ουσίας συνάγεται, σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, ότι οι Ενάγοντες 1 και 2 είναι σύζυγοι και η Ενάγουσα 3 σύζυγος του αδελφού του Ενάγοντα
- Οι Εναγόμενοι 2 και 3 είναι αντίστοιχα θυγατέρα και αδελφότεκνος του Εναγόμενου
- Ο τελευταίος κατά τον κρίσιμο χρόνο για την αγωγή ασχολούνταν με κτηματομεσιτικές εργασίες, με συνεργάτιδα την Εναγόμενη
- Επίσης με την ίδια φύση εργασιών ασχολούνταν και ο Εναγόμενος 3 συνεργαζόμενος με τους Εναγόμενους 1 και
- Κατόπιν δόλου και/ή ψευδών παραστάσεων και/ή απάτης, λεπτομέρειες των οποίων δίδονται στην Έκθεση Απαίτησης, οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι κατέβαλαν, ως αγοραστές στους Εναγόμενους για σκοπούς αγοραπωλησίας ακινήτων, δύο στην περιοχή Αγίας Φύλας Λεμεσού και τριών στην περιοχή Σοφτάδες στη Λάρνακα, το ποσό των ΛΚ60.299,00 ο Ενάγοντας 1, και το ποσό των ΛΚ33.350,00 έκαστος ξεχωριστά οι Ενάγοντες 2 και
- Η εξαπάτηση των Εναγόντων οφείλεται, σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, στο γεγονός ότι οι Εναγόμενοι παρουσίασαν σε συμβόλαια, ως πωλητές των ακινήτων, πρόσωπα τουρκοκυπρίων τα οποία ζούσαν στο εξωτερικό πριν το 1970 και ως εκ τούτου δικαιούνταν να πωλήσουν την περιουσία τους. Όπως όμως διαπιστώθηκε, οι πραγματικοί ιδιοκτήτες των ακινήτων στα οποία αφορούσαν τα αγοραπωλητήρια έγγραφα, είναι τουρκοκύπριοι οι οποίοι ζουν στα κατεχόμενα και ουδέποτε είχαν γνώση ή πρόθεση να πωλήσουν τα ακίνητα τους στους Ενάγοντες ή έδωσαν οδηγίες στους Εναγόμενους, ως μεσίτες, να τα διαπραγματευτούν για σκοπούς πώλησης. Εκ μέρους των Εναγομένων 2 και 3 καταχωρήθηκαν ξεχωριστές υπερασπίσεις. Σε αυτές διατυπώνεται άρνηση των ισχυρισμών της Έκθεσης Απαίτησης. Στις 06.12.2013, ημερομηνία κατά την οποία η παρούσα αγωγή ήταν ορισμένη για ακρόαση, ο Εναγόμενος 1 εμφανίστηκε χωρίς δικηγόρο και αποδέχτηκε την έκδοση απόφασης εναντίον του. Επίσης ο Εναγόμενος 3 ήταν παρών, και πριν αποχωρήσει από το Δικαστήριο και αφού προηγουμένως είχε αποσυρθεί ο δικηγόρος του, δήλωσε ότι δεν θα υπερασπιζόταν την υπόθεση του, ζήτησε μόνο να ληφθεί υπόψη ότι έναντι της αγωγής πληρώθηκε το ποσό των €80.210,
- Να σημειωθεί ότι με αυτή τη δήλωσή του συμφώνησε και ο συνήγορος των Εναγόντων. Η Εναγόμενη 2 ήταν απούσα, ως εκ τούτου η δίκη προχώρησε στην απουσία αυτής αλλά και του Εναγόμενου 3 ο οποίος αποσύρθηκε μετά τη δήλωση του. ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΚΑΙ ΕΥΡΗΜΑΤΑ Η μαρτυρία η οποία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου από τον Μ.Ε.1, Ενάγοντα 1 στην αγωγή, αντανακλά στους ισχυρισμούς της Έκθεσης Απαίτησης. Πρόκειται για εκτενή αναφορά με λεπτομερειακή καταγραφή όλων των γεγονότων που οδήγησαν στη διεκδίκηση της απαίτησης των Εναγόντων. Η παράθεση τους έγινε μέσα από δεκαπεντασέλιδη γραπτή δήλωση του ΜΕ1 διά της προσκόμισης 28 εγγράφων-τεκμηρίων. Μέσα από τη γραπτή δήλωση του ΜΕ1, ως μέρος της κύριας εξέτασής του, αναφέρθηκαν συγκεκριμένα γεγονότα τα οποία υποστηρίζουν τους δικογραφημένους ισχυρισμούς των Εναγόντων. Προκύπτει ουσιαστικά ότι οι Εναγόμενοι 2 και 3 μαζί με τον Εναγόμενο 1, εναντίον του οποίου έχει ήδη εκδοθεί απόφαση εκ συμφώνου ενεργούσαν από κοινού. Παρουσιάζοντας ψευδή στοιχεία προερχόμενα από πλαστά έγγραφα και μη ανταποκρινόμενα στην αλήθεια έπεισαν τις Ενάγουσες 2 και 3 μέσω του Ενάγοντα 1 να προβούν σε αγοραπωλησίες κτημάτων που ανήκουν σε πρόσωπα τουρκοκύπριους, που ζούσαν στο Βέλγιο πριν από το 1970, χωρίς όμως τα στοιχεία αυτά ή τα στοιχεία επί των αγοραπωλητηρίων συμβολαίων να ήταν πραγματικά ή να επέτρεπαν ή να δικαιολογούσαν την πώληση των ακινήτων συμφώνως της νομοθεσίας. Τα τεκμήρια 1 ως 27 υποστηρίζουν πλήρως τη μαρτυρία του Μ.Ε.
- Παρενθετικά προκύπτει από το Τεκμήριο 1 ότι εναντίον του Εναγόμενου 3 εκδόθηκε καταδικαστική απόφαση από το Κακουργιοδικείο Λεμεσού στην υπόθεση 694/08 για κατηγορίες συνωμοσίας, πλαστογραφίας επίσημου εγγράφου με ψευδείς παραστάσεις, νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και απόσπαση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις αναφορικά με τους ισχυρισμούς των Εναγόντων. Εναντίον της Εναγόμενης 2 διακόπηκαν οι κατηγορίες με καταχώριση αναστολής ποινικής δίωξης εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Λαμβάνοντας υπόψη την αναντίλεκτη μαρτυρία η οποία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, διαπιστώνεται ότι τα γεγονότα έχουν όπως τα παρέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ο Μ.Ε.
- Η μαρτυρία της Μ.Ε.2 (Πρωτοκολλητής) ήταν εντελώς τυπική και δεν προσθέτει σε οτιδήποτε στα επίδικα θέματα. Νομική Πτυχή: Αρχίζοντας από τις θέσεις των Εναγόντων περί δόλου, απάτης και ψευδών παραστάσεων, παρατηρείται πως όταν συντρέχει τέτοια περίπτωση θα πρέπει η σύμβαση είτε να καταγγέλλεται και να διεκδικούνται αποζημιώσεις, είτε να ζητείται η εκτέλεση της και πάλι να διεκδικούνται αποζημιώσεις, εξαιτίας των προαναφερόμενων περιστάσεων. Οι Ενάγοντες στην αγωγή τους δεν ζητούν ούτε την εκτέλεση των συμφωνιών αγοραπωλησίας των ακινήτων αλλά ούτε και τερμάτισαν τις συμφωνίες. Συνεπώς, δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η θέση για δόλο και ψευδείς παραστάσεις σχετικά με τις συμφωνίες αγοραπωλησίας των ακινήτων στη βάση των διατάξεων του ΚΕΦ.149, περί Συμβάσεων Νόμος. Σύμφωνα με το άρθρο 36 του ΚΕΦ.148 Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμος, προνοούνται τα ακόλουθα: Απάτη συvίσταται σε ψευδή παράσταση γεγovότoς, η oπoία γίvεται εv γvώσει τoυ ψεύδoυς αυτής, ή χωρίς πίστη για τo αληθές αυτής ή απερίσκεπτα, αδιάφoρα τoυ κατά πόσo είvαι αληθής ή ψευδής, με σκoπό όπως τo πρόσωπo πoυ εξαπατήθηκε εvεργήσει με βάση αυτή: Νoείται ότι καμιά αγωγή δεv εγείρεται σε τέτoια παράσταση εκτός αv αυτή έγιvε με σκoπό εξαπάτησης τoυ εvάγovτα και πράγματι εξαπάτησε αυτόv, και αυτός εvέργησε με βάση αυτή και εξαιτίας αυτoύ υπέστη ζημιά: Νoείται περαιτέρω ότι καμιά αγωγή δεv εγείρεται σε τέτoια παράσταση για τo χαρακτήρα, τη συμπεριφoρά, τηv πίστη, τηv ικαvότητα, τo επιτήδευμα ή τις συvαλλαγές oπoιoυδήπoτε πρoσώπoυ, η oπoία έγιvε με σκoπό εξασφάλισης πίστωσης, χρημάτωv ή αγαθώv στo πρόσωπo αυτό, εκτός αv η παράσταση αυτή έγιvε γραπτώς και υπoγράφτηκε από τov ίδιo τov εvαγόμεvo. Προκύπτει πως για το αδίκημα της απάτης αναγκαία συστατικά και προϋποθέσεις είναι η πρόκληση ψευδούς παράστασης εν γνώσει του Εναγόμενου, με την πρόθεση να ενεργήσει ο Ενάγοντας βασιζόμενος σ΄ αυτή, με αποτέλεσμα να ενεργήσει στη βάση αυτής και να επέλθει ζημιά. Κριτήριο για την ψευδή παράσταση αποτελεί το κατά πόσο ο Εναγόμενος είχε γνήσια πεποίθηση ότι η δήλωση του ήταν αληθής. Αν όμως ο Εναγόμενος πίστευε ειλικρινά στο αληθές της δήλωσης του με την έννοια που ο ίδιος την αντιλαμβανόταν έστω και λανθασμένα, τότε δεν έχει ευθύνη. Αναγκαίο επίσης στοιχείο αποτελεί η ύπαρξη απώλειας ή ζημιάς η οποία θα πρέπει να αποδεικνύεται. Συμπέρασμα Παρόλο που δεν στοιχειοθετούνται οι περιστάσεις δόλου και ψευδών παραστάσεων, στη βάση των διατάξεων του ΚΕΦ.149, κρίνεται ότι το αστικό αδίκημα της απάτης, έχει στοιχειοθετηθεί. Στην παρούσα υπόθεση έχει αποδειχθεί ότι οι Εναγόμενοι 2 και 3 στη βάση ψευδών παραστάσεων, δηλαδή πλαστών πληρεξουσίων εγγράφων, πλαστών διαβατηρίων προσώπων Τουρκοκυπρίων ως κατοίκων Βελγίου, πλαστογράφησης υπογραφών και ψευδών στοιχείων επί αγοραπωλητηρίων εγγράφων, εξασφάλισαν από τους Ενάγοντες τα ποσά που αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης. Ως εκ τούτου, οι Ενάγοντες εφόσον οι πράξεις αγοραπωλησίας δεν εκτελέστηκαν και δεν μπορούσαν να εκτελεστούν υπέστηκαν ζημιά ανάλογη με τα ποσά που κατέβαλαν στους Εναγόμενους 2 και
- Ως υποστηρικτικά στοιχεία λειτουργούν ο τρόπος με τον οποίο οι Εναγόμενοι 2 και 3 ενεργούσαν από κοινού με τον Εναγόμενο 1, προκειμένου να πείσουν τους Ενάγοντες να αγοράσουν τα ακίνητα των Τουρκοκυπρίων. Ως τέτοια είναι η μετάβαση δήθεν στο Βέλγιο για προσκόμιση αναγκαίων πιστοποιητικών, η απουσία των Τουρκοκυπρίων κατά την καταβολή των χρηματικών ποσών ως προκαταβολή για την αγορά εκ μέρους των Εναγόντων των ακινήτων. Απέφευγαν ουσιαστικά να φέρουν σε απευθείας επαφή τους Ενάγοντες με τους πωλητές. Ακόμη, η λήψη των χρημάτων από την Εναγόμενη 2 και η δήθεν παράδοση τους στους πωλητές και η επαναφορά της στο γραφείο που γίνονταν οι συναντήσεις με υπογραμμένα συμβόλαια και δήθεν πιστοποίησης των υπογραφών τους από κοινοτάρχη. Όλα τα στοιχεία ήταν σε πλήρη γνώση των Εναγομένων 2 και 3 και είναι με πρόθεση που ενήργησαν με τον προαναφερόμενο τρόπο. Χωρίς τα προαναφερόμενα στοιχεία και ουσιαστικά ψευδείς παραστάσεις, οι Ενάγοντες δεν θα προέβαιναν στην καταβολή χρημάτων ως προκαταβολή για αγορά ακινήτων, η οποία ούτως ή άλλως με τα αληθινά στοιχεία των πωλητών-ιδιοκτητών, οι οποίοι ως διαφάνηκε μένουν στις κατεχόμενες περιοχές, δεν θα μπορούσε να διεκπεραιωθεί. Όπως διαφάνηκε η απάτη στήθηκε στη βάση του ότι οι ιδιοκτήτες των ακινήτων-πωλητές ήταν Τουρκοκύπριοι οι οποίοι είχαν φύγει από την Κύπρο πριν το 1970 και ζούσαν έκτοτε στο Βέλγιο. Ήταν δε Βέλγοι υπήκοοι. Ως εκ τούτου, μπορούσαν να προβούν σε πώληση της περιουσίας τους. Με βάση την αποδεκτή μαρτυρία κρίνεται ότι οι Ενάγοντες απέδειξαν τους ισχυρισμούς τους. Κατέβαλαν τα χρηματικά ποσά που αναφέρουν στην Έκθεση Απαίτησης προς τους στους Εναγόμενους κατόπιν εξαπάτησης διά ψευδών παραστάσεων χωρίς να τους δοθεί οποιοδήποτε αντάλλαγμα. Συνακόλουθα δικαιούνται απόφασης αφαιρουμένου όμως του ποσού των €80.210,00 το οποίο κατασχέθηκε από δήμευση της περιουσίας του Εναγόμενου
- Ο συνήγορος των Εναγόντων αποδεχόμενος ότι πληρώθηκε το εν λόγω ποσό, το καταλόγισε αναλογικά στην απαίτηση ενός εκάστου των Εναγόντων, στη βάση και τη λογική που εκδόθηκε απόφαση εκ συμφώνου εναντίον του Εναγόμενου
- Παρατηρείται ότι ο συνήγορος των Εναγόντων δεν υπέβαλε οποιαδήποτε εισήγηση για καταβολή στους Ενάγοντες γενικών ή τιμωρητικών αποζημιώσεων, και ως εκ τούτου θεωρείται ότι έχει εγκαταλείψει αυτές. Συνακόλουθα όλων των πιο πάνω, εκδίδεται απόφαση εναντίον των Εναγομένων 2 και 3 αλληλέγγυα και/ή ξεχωριστά με τον Εναγόμενο 1 ως ακολούθως: (α) προς όφελος του Ενάγοντα 1 το ποσό των €62.956,95 (β) προς όφελος της Ενάγουσας 2 για το ποσό των €36.911,85 (γ) προς όφελος της Ενάγουσας 3 για το ποσό των €36.911,85 Πλέον νόμιμο τόκο επί όλων των ποσών μέχρι εξοφλήσεως. Τα έξοδα της αγωγής επιδικάζονται προς όφελος των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων 2 και
- Να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Δ. Ι. Κίτσιος, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ../ΛΗ - ΙΜ Subject: Civil/Other Actions/Final Αναφορά: Γενικές και Ειδικές αποζημιώσεις cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο