Επί τοις αφορώσι την Ευανθία Έλληνα, Αρ. Αίτησης: 66/13, 20/12/2013

Επί τοις αφορώσι την Ευανθία Έλληνα, Αρ. Αίτησης: 66/13, 20/12/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2013:A411 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Μιχαηλίδη, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 66/13 Επί τοις αφορώσι την Ευανθία Έλληνα, από την Λεμεσό Ημερομηνία: 20.12.13 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Αλ. Μελάς για κκ Κ. Μελά & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τον Καθ' ου η αίτηση: κα Α. Γεωργίου για κ. Π. Κλεοβούλου Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Παύλος Δημητριάδης, εξ' αποφάσεως πιστωτής στην Αίτηση του Οικογενειακού Δικαστηρίου με αριθμό 44/03, στις 12.7.13 καταχώρησε εναντίον της Ευανθίας Έλληνα, εξ' αποφάσεως οφειλέτιδος στην πιο πάνω Αίτηση, αίτηση πτώχευσης, από τώρα και στο εξής «η αίτηση πτώχευσης» με την οποία ζητά την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας της τελευταίας. Αφορμή για την έκδοση της παρούσης απόφασης αποτέλεσε αίτηση ημερομηνίας 18.10.13 η οποία υποβλήθηκε εκ μέρους της πιο πάνω εξ' αποφάσεως οφειλέτιδος / Καθ' ης η αίτηση στην αίτηση πτώχευσης, από τώρα και στο εξής «η Αιτήτρια», με την οποία ζητείται τροποποίηση της Ένστασης που καταχωρήθηκε από τους δικηγόρους της στην αίτηση πτώχευσης, από τώρα και στο εξής «η Ένσταση». Η υπό κρίση αίτηση προσέκρουσε στην ένσταση του πιο πάνω εξ' αποφάσεως πιστωτή / Αιτητή στην αίτηση πτώχευσης, από τώρα και στο εξής «ο Καθ' ου η αίτηση». Η Ένσταση περιλαμβάνει έξι λόγους ένστασης (Α έως ΣΤ). Με την υπό κρίση αίτηση σκοπείται η προσθήκη άλλων δύο λόγων ένστασης υπό παραγράφους Ζ και Η. Ως λόγος ένστασης υπό παράγραφο Ζ σκοπείται η προσθήκη των ακόλουθων: «Η Καθ' ης η αίτηση προτίθεται να αμφισβητήσει το ισχυριζόμενο χρέος καθώς και το ότι δίκαια και αληθινά οφείλεται από την εκδοθείσα απόφαση καθώς αυτή εκδόθηκε κατά παράβαση του Συντάγματος και καταστρατήγηση των αρχών φυσικής Δικαιοσύνης και της Δίκαιης Δίκης. Έχει δε ασκηθεί Προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων η οποία έχει μεγάλες πιθανότητες επιτυχίας. Περισσότερες λεπτομέρειες θα δοθούν κατά την δικάσιμο». Ως λόγος ένστασης υπό παράγραφο Η σκοπείται η προσθήκη των ακόλουθων: «Η Καθ' ης η αίτηση προτίθεται να αμφισβητήσει την πράξη πτώχευσης καθ' ότι η ειδοποίηση πτώχευσης δεν επιδόθηκε νομότυπα και/ή επιδόθηκε κατά παράβαση των σχετικών κανονισμών και είχε εκδοθεί σε σχέση με διάφορα και/ή άλλα ποσά ενώ επιβάλλεται να προωθείται μόνο για ένα ποσό. Τα ίδια ισχύουν και για την παρούσα Αίτηση Πτώχευσης». Θα εξετάσω πρώτα τον προτιθέμενο λόγο ένστασης που τελευταίος αναφέρεται πιο πάνω. Εκ μέρους του Καθ' ου η αίτηση παρουσιάσθηκε αντίγραφο αίτησης παραμερισμού που καταχωρήθηκε στις 30.11.12 εκ μέρους της Αιτήτριας στα πλαίσια της Ειδοποίησης Πτώχευσης με αριθμό 921/12, μέρος της ένορκης δήλωσης που την συνόδευε και αντίγραφο της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 15.5.13 που αφορούσε στην πιο πάνω αίτηση. Προκύπτει έκδηλα από την πιο πάνω αναφερόμενη αίτηση παραμερισμού ότι η αμφισβήτηση της επίδοσης της Ειδοποίησης Πτώχευσης προβλήθηκε στα πλαίσια της εν λόγω αίτησης ως λόγος παραμερισμού και/ή ακύρωσης της Ειδοποίησης Πτώχευσης. Προκύπτει, επίσης, ευκρινώς από την πιο πάνω απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.5.13 ότι οι δικηγόροι της Αιτήτριας δεν είχαν προωθήσει με την αγόρευσή τους τον πιο πάνω λόγο με αποτέλεσμα αυτός να θεωρηθεί από το Δικαστήριο ότι εγκαταλείφθηκε όπως και ενδεικτικά στην εν λόγω απόφαση υποδεικνύεται. Υπό το φως των δοσμένων περιστάσεων κρίνω πως η Αιτήτρια δεν νομιμοποιείται στα πλαίσια της αίτησης πτώχευσης να αμφισβητεί την επίδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης. Συν τοις άλλοις, κρίνω πως η αμφισβήτηση στα πλαίσια της αίτησης πτώχευσης της επίδοσης της Ειδοποίησης Πτώχευσης συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, αφ' ης στιγμής η ίδια θέση προβλήθηκε στα πλαίσια της Ειδοποίησης Πτώχευσης στην πιο πάνω αναφερόμενη αίτηση παραμερισμού η οποία απερρίφθη από το Δικαστήριο. Με τον ίδιο προτιθέμενο λόγο ένστασης προβάλλεται η θέση ότι η Ειδοποίηση Πτώχευσης όπως και η αίτηση πτώχευσης εκδόθηκαν σε σχέση με διάφορα ποσά και όχι για ένα μόνο ποσό ως επιβάλλεται. Ο ίδιος, όμως, λόγος προβλήθηκε στα πλαίσια της Ειδοποίησης Πτώχευσης και απερρίφθη με την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.5.13. Η Αιτήτρια δεν νομιμοποιείται να το εγείρει εκ νέου στα πλαίσια της αίτησης πτώχευσης. Ανεξαρτήτως δε οτιδήποτε άλλου το ότι κατ' επέκταση, και η αίτηση πτώχευσης αναφέρεται σε διάφορα ποσά και όχι μόνο σε ένα, αυτό ήδη προβάλλεται ως λόγος ένστασης υπό παράγραφο Ε στο σώμα της Ένστασης. Για τους πιο πάνω λόγους κρίνω πως δεν επιτρέπεται η προσθήκη του πιο πάνω λόγου ένστασης. Αναφορικά με τον λόγο ένστασης που η Αιτήτρια επιδιώκει να εισάξει στην Ένστασή της υπό παράγραφο Ζ αναφέρω τα ακόλουθα. Κρίνω πως η Αιτήτρια δεν νομιμοποιείται στα πλαίσια της αίτησης πτώχευσης να αμφισβητεί την απόφαση επί της οποίας βασίζεται η αίτηση πτώχευσης και/ή να ισχυρίζεται ότι αυτή εκδόθηκε κατά πάράβαση του Συντάγματος και/ή κατά καταστρατήγηση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης και της δίκαιης δίκης. Τούτο θα μπορούσε να αποτελέσει αντικείμενο έφεσης εναντίον της εν λόγω απόφασης και όχι λόγο ένστασης σε αίτηση πτώχευσης. Προκύπτει δε ότι εναντίον της εν λόγω απόφασης καταχωρήθηκε έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο και προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων εναντίον, προδήλως, της απόφασης του Εφετείου. Η αίτηση πτώχευσης δεν αποτελεί, όμως, διαδικασία στην οποία να μπορεί να αμφισβητηθεί απόφαση είτε πρωτόδικου Δικαστηρίου είτε του Εφετείου. Επομένως, η Αιτήτρια δεν νομιμοποιείται να επικαλείται την προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ως λόγο ένστασης στην αίτηση πτώχευσης. Επίσης, καθίσταται έκδηλο από την πιο πάνω αναφερόμενη αίτηση παραμερισμού ότι η αμφισβήτηση της απόφασης στην βάση των όσων αναφέρονται στον προτιθέμενο λόγο ένστασης προβλήθηκε ως λόγος παραμερισμού και/ή ακύρωσης της Ειδοποίησης Πτώχευσης στα πλαίσια της πιο πάνω αναφερόμενης αίτησης, ο οποίος και πάλι, όπως από την πιο πάνω απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.5.13 ευκρινώς προκύπτει, δεν προωθήθηκε από τους δικηγόρους της Αιτήτριας με την αγόρευσή τους με αποτέλεσμα και αυτός να θεωρηθεί από το Δικαστήριο που εξέδωσε την πιο πάνω απόφαση ως εγκαταλειφθείς όπως και ενδεικτικά στην εν λόγω απόφαση υποδεικνύεται. Κρίνω πως για τον λόγο που η αμφισβήτηση της επίδοσης της Ειδοποίησης Πτώχευσης κρίθηκε ότι συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας για τον ίδιο λόγο συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και η επιχειρούμενη προβολή του πιο πάνω λόγου ένστασης. Υπό το φως όλων των πιο πάνω η υπό κρίση αίτηση δεν μπορεί να έχει πιθανότητες επιτυχίας, η δε εξέταση οιωνδήποτε άλλων θεμάτων παρέλκει. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Καθ' ου η αίτηση / Αιτητή στην αίτηση πτώχευσης και εναντίον της Αιτήτριας / Καθ' ης η αίτηση στην αίτηση πτώχευσης όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι εισπρακτέα στο τέλος της διαδικασίας στην αίτηση πτώχευσης. (Υπ.) ............ Π. Μιχαηλίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Αναφορά: Τροποποίηση Ένστασης σε αίτηση πτώχευσης Subject: Civil / Bankruptcy Jurisdiction / Interim cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο