Κυριάκος Στέλιου Στυλιανού ν. Στέλιος Κωνσταντίνου, Αρ. Αγωγής: 3172/2011, 8/1/2013

Κυριάκος Στέλιου Στυλιανού ν. Στέλιος Κωνσταντίνου, Αρ. Αγωγής: 3172/2011, 8/1/2013 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2013:A1 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρήστου Γ. Φιλίππου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3172/2011 Μεταξύ: Κυριάκος Στέλιου Στυλιανού Ενάγοντα - Καθ΄ού η Αίτηση και Στέλιος Κωνσταντίνου Εναγόμενου - Αιτητή ----------------------------------- Ημερομηνία: 8 Ιανουαρίου, 2013 Εμφανίσεις: Για τον εναγόμενο - αιτητή : κ. Β. Σωτηρίου για Αντωνάκης Σωτηρίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τον ενάγοντα - καθ΄ού η Αίτηση: κ. Τσαρδελλής για Γεωργίου & Τσαρδελλής Δ.Ε.Π.Ε. Απόφαση (Σε αίτηση για παραμερισμό της απόφασης που εκδόθηκε ερήμην του εναγόμενου- αιτητή) Στις 10.01.2012 είχε εκδοθεί ερήμην του εναγόμενου απόφαση λόγω μη εμφάνισης του ενώπιον του δικαστηρίου αν και του επιδόθηκε την 1.12.2011 πιστό αντίγραφο του γενικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος το οποίο καταχωρήθηκε την 2.11.2011 και ταυτόχρονα την ίδια ημέρα και της έκθεσης απαίτησης η οποία καταχωρήθηκε στις 23.11.

1. Οι αξιώσεις του ενάγοντος αναλύονται με λεπτομέρεια στην έκθεση απαιτήσεως όπου επίσης περιγράφεται και η ιδιότητα των διαδίκων και η συναλλαγή στην οποία είχαν συμφωνήσει και η οποία αφορούσε την παροχή από τον εναγόμενο συνδρομής, εφόσον ασχολείτο με αυτή τη δραστηριότητα, για την αγορά ενός αυτοκινήτου το οποίο ο ενάγοντας βρήκε σε ιστοσελίδα που ειδικεύεται στη πώληση μεταχειρισμένων αυτοκινήτων. Αντιγράφω στη συνέχεια τα όσα διαλαμβάνει η απόφαση που εκδόθηκε για να καταδειχθεί το εύρος, η σημασία και η δραστικότητα της επί των συμφερόντων του εναγόμενου - αιτητή στη παρούσα αίτηση: «Το Δικαστήριο δια του παρόντος διατάζει και αποφασίζει όπως ο εναγόμενος πληρώσει στον ενάγοντα το ποσό των €21.400,00 με τόκο προς 7,5% ετησίως επί του ποσού των €19.400,00 από 29.04.2010 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €123,05σ. Και το Δικαστήριο αυτό διά του παρόντος περαιτέρω διατάζει όπως ο εναγόμενος πληρώσει στον ενάγοντα το ποσό των €761,00 έξοδα της παρούσας αγωγής, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων συντάξεως της παρούσας αποφάσεως με τόκο προς 5.5% ετησίως επί του ποσού των €719,00 από 2.11.2011 μέχρι εξοφλήσεως πλέον Φ.Π.Α. και €11,00 έξοδα επίδοσης.» Με αίτηση του ο εναγόμενος - αιτητής με ημερομηνία 23.03.2012 εξαιτείται διάταγμα που θα διατάσσει την ακύρωση και /ή παραμερισμό (set aside) της πιο πάνω απόφασης. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση του εναγόμενου - αιτητή κ. Στέλιου Κωνσταντίνου. Προς υποστήριξη και ενίσχυση των ισχυρισμών του, εκτός από την επίδικη απόφαση και την ειδοποίηση του εντάλματος πώλησης κατασχεμένου οχήματος από δικαστικό επιδότη, επισυνάπτει και διάφορα άλλα έγγραφα σχετικά με την διαφορά που προέκυψε με τον ενάγοντα στα οποία θα γίνει αναφορά στο κατάλληλο στάδιο της απόφασης μου. Την ίδια ημέρα που καταχωρήθηκε η παρούσα καταχωρήθηκε και μονομερής αίτηση με την οποία επεδίωξε και πέτυχε την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο διατασσόταν η αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης μέχρι την αποπεράτωση της ακρόασης της παρούσας αίτησης και το οποίο εκ συμφώνου παραμένει έκτοτε σε ισχύ αναμένοντας την τελική της έκβαση. Στην πολυσέλιδη αρχική ένορκη δήλωση του ο αιτητής προβάλλει ως βασικό και μοναδικό λόγο για τον οποίο παράβλεψε την υποχρέωση που είχε να εμφανιστεί ενώπιον του δικαστηρίου και να προβάλει την υπεράσπιση του στην αγωγή, το σοβαρό πρόβλημα υγείας που αντιμετώπιζε η μητέρα του και τον επισυμβάντα στο μεταξύ θάνατος της, γεγονότα που του απέσπασαν εξ ολοκλήρου την προσοχή του. Εξηγεί ότι ενήργησε αμέσως και χωρίς καθυστέρηση μόλις πληροφορήθηκε ότι εκδόθηκε απόφαση εναντίον του και τους λόγους για τους οποίους πιστεύει ότι έχει να προβάλει υπεράσπιση όπου κατ΄ ισχυρισμό του για όσα διεκδικεί από αυτόν ο ενάγοντας ήταν συνέπεια του γεγονότος ότι είχε πέσει τόσο ο ίδιος όσο και ο ενάγοντας θύματα απάτης και προς τούτο είχαν από κοινού κάμει καταγγελία στην αστυνομία. Γι΄αυτούς τους λόγους πιστεύει ότι είναι δίκαιο να του δοθεί το δικαίωμα να υπερασπισθεί στην αγωγή. Σε μεταγενέστερο στάδιο της διαδικασίας του δόθηκε άδεια από το δικαστήριο και καταχώρησε συμπληρωματική ένορκη δήλωση στις 18.09.
2. Σε λεπτομέρειες των ισχυρισμών του θα γίνει αναφορά όπου χρειαστεί σε άλλο κατάλληλο στάδιο της απόφασης. Εκ μέρους του ενάγοντα καταχωρήθηκε ένσταση η οποία επίσης υποστηρίζεται από ενόρκους δηλώσεις του ίδιου, του πατέρα και της μητέρας του και του ιδιώτη επιδότη κ. Κούλλη Ξενή, στις οποίες αναφέρονται για όσα αυτοί γνωρίζουν σε σχέση με την υπόθεση και για όσα είναι σχετικά για την υπό κρίση αίτηση όπου ο ενάγοντας εκθέτει και τη δική του εκδοχή περί του είδους της συναλλαγής που είχαν συμφωνήσει με τον εναγόμενο. Η ένορκη δήλωση του ενάγοντα συνοδεύεται και από διάφορα έγγραφα στο περιεχόμενο των οποίων βασίζονται οι ισχυρισμοί του και αποσκοπούν στην υποστήριξη των λόγων για τους οποίους δεν θα πρέπει να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Οι λόγοι της ένστασης όπως απαριθμούνται στην ειδοποίηση και όπως υποστηρίζονται από τον ενάγοντα στην ένορκη του δήλωση είναι οι ακόλουθοι: (α) Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις παραμερισμού της δικαστικής απόφασης. (β) Η υπό εξέταση αίτηση είναι πραγματικά και/ή νομικά αβάσιμη και/ή παράτυπη και/ή αντίθετη των διαδικαστικών κανονισμών και της πρακτικής του δικαστηρίου. (γ) Ο αιτητής δεν αποκαλύπτει ουσιαστικό και/ή εύλογο και/ή καλό λόγο για την μη έγκαιρη καταχώρηση σημειώματος εμφανίσεως και/ή για την παράλειψη του να υπερασπιστεί τον εαυτό του εντός του καθορισμένου από τους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας χρόνου. (δ) Ο αιτητής επέδειξε πλήρη αδιαφορία για την τύχη της παρούσας αγωγής εναντίον του ή/ και η αίτηση υποβάλλεται με μεγάλη καθυστέρηση λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υπόθεσης. (ε) Ο αιτητής επέδειξε αμέλεια, ασέβεια, αδιαφορία και έλλειψη ενδιαφέροντος προς τους δικαστικούς και δικονομικούς κανόνες και διαδικασίες καθώς και στα Κυπριακά Δικαστήρια και την απονομή της δικαιοσύνης. (στ) Ο αιτητής δεν αποκαλύπτει καλόπιστη και/ ή συζητήσιμη και/ ή καλή υπεράσπιση. (ζ) Οι ισχυρισμοί του αιτητή οι οποίοι περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις ή/ και προσπάθεια να καθυστερήσει την εκτέλεση της εκδοθείσας απόφασης. (η) Οι ισχυρισμοί και/ ή τα γεγονότα που περιέχονται στην ένορκη δήλωση του αιτητή δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ή/ και είναι αντιφατικά μεταξύ τους. (θ) Ο αιτητής δεν προσήλθε στο δικαστήριο με καθαρά χέρια (clean hands). (ι) Η επαναφορά της αγωγής θα αντιστρατεύεται την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. (κ) Ο παραμερισμός και η ακύρωση της επίδικης απόφασης ή/και η αναστολή της θα καταστρατηγούσε την αναγκαιότητα οριστικής λήξης της αντιδικίας (interest repulicae ut sit fins litium) ή/και θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στον ενάγοντα παρεμποδίζοντας τον να εκτελέσει την προς όφελος του εκδοθείσα απόφαση. (λ) Η άνευ φειδούς επανάνοιξη της παρούσας υπόθεσης δημιουργεί αβεβαιότητα ή/ και πλήττει τα θεμέλια της δικαιοσύνης ή/και η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του δικαστηρίου και καταδεικνύει καταφρόνηση της δικαστικής διαδικασίας. (μ) Δεν είναι ορθό και δίκαιο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να δοθούν οι αιτούμενες θεραπείες. Ζητήθηκε και επιτράπηκε όπως ο εναγόμενος - αιτητής και ενόρκως δηλών αντεξεταστεί επί του περιεχομένου των παραγράφων 5 και 6 της αρχικής ένορκης δήλωσης του με ημερομηνία 23.03.2012 τις οποίες και καταγράφω αυτολεξεί στη συνέχεια όπως και στο περιεχόμενο της συμπληρωματικής - απαντητικής ένορκης δήλωσης του με ημερομηνία 18.09.2012 η οποία καταχωρήθηκε μετά από άδεια του δικαστηρίου: « Παρ. 5: Πριν αλλά και κατά τον ουσιώδη προς την αγωγή χρόνο και πιο συγκεκριμένα από τα μέσα Νοεμβρίου είχα υπό την φροντίδα και προστασία μου την πολύ βαριά άρρωστη μητέρα μου κάτι το οποίο δεν μου επέτρεπε να χειριστώ τις προσωπικές μου υποχρεώσεις με υπευθυνότητα και σύνεση. Πιο συγκεκριμένα η μητέρα μου έπασχε από πολύ σοβαρά προβλήματα σε βαθμό που δεν μπορούσε να αυτοσυντηρηθεί. Ανέλαβα εξ ολοκλήρου τη συνεχή φύλαξη και καθημερινή φροντίδα της, την συνόδευα καθημερινά σε ιατρούς και της κρατούσα καθημερινά συντροφιά. Παρ. 6: Η κατάσταση της μητέρας μου ως ανωτέρω με καθήλωσε τόσο ψυχολογικά όσο και κοινωνικά με αποτέλεσμα για 2 και πλέον μήνες να ζω ένα καθημερινό Γολγοθά. Κατά τον τελευταίο μήνα της ζωής της εισάχθηκε ουκ ολίγες φορές στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας λόγω της αστάθειας της υγείας της όπου ήταν και ο τόπος που απεβίωσε την 27.01.2012 (Επισυνάπτεται πιστοποιητικό θανάτου της μητέρας του εναγόμενου ως Τεκμήριο Γ). Αυτός ήταν ο μοναδικός λόγος ο οποίος στιγμιαία παράβλεψα την υποχρέωση μου να προσέλθω στο δικαστήριο και να υπερασπιστώ τον εαυτό μου με αποτέλεσμα σήμερα να αντιμετωπίζω τον κίνδυνο να χάσω τέτοιο δικαίωμα.» Στη συμπληρωματική του ένορκη δήλωση απάντησε σε ισχυρισμούς του πατέρα του ενάγοντος κ. Στέλιου Στυλιανού τους οποίους προέβαλε στη δική του ένορκη δήλωση για λεχθέντα σε αυτόν από τον αδελφό του εναγόμενου σε σχέση με τις οικογενειακές τους σχέσεις και άλλα προσωπικά ζητήματα όπως ήταν το γεγονός αν πράγματι ο εναγόμενος είχε υπό την φροντίδα του την άρρωστη μητέρα τους. Κατά την αντεξέταση του ο αιτητής επανέλαβε και επέμεινε σε όσα κατέγραψε στις ένορκες δηλώσεις του επιμένοντας ότι είχε υπό την φροντίδα του την άρρωστη μητέρα του την οποία μετέφερε στους ιατρούς και η οποία τύγχανε της συνεχούς φροντίδας του εφόσον ο σωματότυπος της οικιακής βοηθού που διέθετε η μητέρα του, μιας Βιετναμέζας, δεν της επέτρεπε να μεταφέρει την υπέρβαρη μητέρα του στο μπάνιο, στο αποχωρητήριο και έτσι χρειαζόταν συνεχώς τη φροντίδα του. Επέμενε ότι όλα αυτά συνέτειναν στο να διαφύγει εντελώς της προσοχής του η αγωγή αυτή. Παραδέχθηκε ότι το γεγονός ότι του είχε κινήσει αγωγή ο ενάγοντας του είχε προκαλέσει μεγάλη αναστάτωση όταν του επιδόθηκε. Αρνήθηκε σειρά υποβολών ότι ουδέποτε φρόντισε τη μητέρα του και ότι βρήκε ως δικαιολογία τον θάνατο της για να ζητήσει την ακύρωση της δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε εναντίον του σε αγωγή στην οποία παρέλειψε να εμφανιστεί και να προβάλει την υπεράσπιση του. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς του στη παράγραφο 4 της συμπληρωματικής του ένορκης δήλωσης ανέφερε ότι ο ίδιος δεν είχε να λύσει παλιούς λογαριασμούς με τον ενάγοντα όπως ισχυρίστηκε ότι ο πατέρας του ενάγοντα είχε αναφέρει στον αδελφό του και μάλιστα ισχυρίστηκε ενώπιον του δικαστηρίου ότι τον απειλούσε ότι θα τον παίξει. Στην επανεξέταση του ανέφερε ότι η μητέρα του αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας τα τελευταία δύο χρόνια αλλά είχε χειροτερεύσει τους τελευταίους δύο μήνες πριν από το θάνατο της. Η ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Η αίτηση εξετάζεται κάτω από τις πρόνοιες της Διαταγής 17 Θ. 10 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία διαλαμβάνει τα ακόλουθα: ¨ Were judgment is entered pursuant to any of the preceding rules of this Order, it shall be lawful for the Court in a proper case to set aside or vary such judgment upon such terms as may be just." Σε μετάφραση: ¨Όπου εκδίδεται απόφαση σύμφωνα με τους προηγούμενους κανονισμούς αυτής της διαταγής, θα είναι νόμιμο για το Δικαστήριο στην κατάλληλη περίπτωση να παραμερίσει ή διαφοροποιήσει τέτοια απόφαση με τέτοιους όρους που ήθελαν φανεί δίκαιοι¨. Η νομολογία μας έχοντας σαν καθοδηγητική την υπόθεση Evans v. Bartham,